Крестовый поход модернизаций: Запад намерен продлить жизнь своей боевой технике

Comments

[dmi.pris1]

Ничего необычного в этом нет.Старой техники полно и её лучше модернизировать чем тратится на что то новое..

[bandabas]

Полностью с Вами согласен. Это не гаджеты, которые меняют каждый год, при сомнительной пользе, цене и качестве.

[андрей юрьевич]

да мы,"калаша" 70 лет "модернизируем"!

[Крымский партизан 1974]

ага, последняя модернизация косяковая получилась, практически такая же как и модернизация западных ОБТ

[Урфин]

Руина... Модернизацией западной техники удовлетворен!
Тут ведь на что внимание надо обратить. Любая система пусть самая благополучная существует в условиях ограниченных ресурсов. Поэтому если деньги выделены на модернизацию, то их меньше уйдет на создание нового. У нас довольно скромная модернизация т-72, почти никакая у БТР-80 и вообще никакой модернизации бмп-2 (и даже бмп-3), зато абсолютно новые платформы "Армата", "Курганец" и т.д.
А на западе скоро индексы танков не будут укладывать в одной строчке М1А2SEP2АБЫРВАЛГ100500...
Это хорошо, если модернизация уменьшает или, по крайней мере, не увеличивает нагрузку на те элементы, которые не модернизируются. Но ведь вес и объем увеличиваются! А значит сама овчинка испортит всю выделку.
Это тупик.

[Крымский партизан 1974]

не знаю, я с Крыма, а Крым Российский форпост, всякие флажки это на совести модераторов и хозяйвов сайта, мне лично по барабану что они лепят, тут даже и с норвегии и других стран флажки, а граждане РФ. так что к теме....
Т-72..а нужна ли ему модернизация? одно только наличие КУВ Шексна даёт возможность вести по противнику предельно точный огонь на дист 4-5км, в случае крайней меры можно "набить" всю "карусель" в 22 выстрела танковыми УРами, при чём огонь им можно вести с кривым стволом,с заклинившей башней, отсутствием параметров- юстировки, балистики, направления и силы ветра, температуры ствола и окружающей среды,влажности, влажности, ведения прицельного огня с хода и при движении цели, а уж что говорить об его глубокой модернизации Т-90, весь мир облетело видио поражения Т-90 из ТОУ, танк остался цел даже без активации Шторы, тем временем ка мостодонт меркава "убивается" одногодкой ТОУ "Корнетом",
БТР-80.. какая ему нужна ещё модернизация? замечательная машина, установка модулей..пожалуйста, а вот БТР-90 это уже новое, машина в которой реализовано того что нереализуеш по ходу модернизации БТР-80, то же касается БМД и БМП
а вот последний абзац не понятен, если возможно поясниите, потому как весь ваш тексть имеет один смысл а последний абзац диаметрально противоположный

[Урфин]

))) весь текст имеет один смысл)) Который заключается в первой фразе)
Просто в конечном итоге есть выбор модернизировать или строить новое. В вопросе тяжелой и средней бронетехники на западе пошли по пути модернизации,у нас - по пути создания новой техники.
И судя по тому, что модернизации приводят к увеличению объемов и веса, модернизация на данном этапе развития техники - тупиковый путь.

P.S. Речь, конечно, идет о серьезных модернизациях, а не об обновлении оборудования.
Хотя у нас тоже есть пример модернизации, собственно, это т-90. Это по сути модернизация т-72, пусть чуть глубже чем у абрамса и лео-2. Т.е. можно сказать, что мы этот этап прошли.

[Крымский партизан 1974]

именно это я и выразил в текстовой форме, другое дело , потому и модернизируют на западе бронетехнику так она не является основным инструментом БД полагаясь лишь исключительно на авиацию и собственно флот, тогда как на нашей одной шестой части суши бронетехника имеет основной инструмент БД, её родимую и оберегают и с неба (армейская авиация) и с земли (ПВО), но и техника совершенствуется, это правильно, а на западе-пущай летают пока летается, и на на бронестарье табуретки меняют с климатконтролем, негров -заряжающих малого роста клонируют, меня это очень устраивает, потому как есть глубокая убеждённость что ядерной дубиной махать точно не будут , а вторгаться авиацией- смерти подобно, потому им и продвинутая бронетехника не нужна

[ОдинИзВас]

Цитата - "...Просто в конечном итоге есть выбор модернизировать или строить новое. В вопросе тяжелой и средней бронетехники на западе пошли по пути модернизации,у нас - по пути создания новой техники..."
------------------

Вопрос выбора - модернизировать или строить новое - вторичен. Первично

[gallville]

Цитата: Урфин

В вопросе тяжелой и средней бронетехники на западе пошли по пути модернизации,у нас - по пути создания новой техники.

Может потому что задела на модернизацию нехватило? БМП-1,2 и бтр конструктивно не могут повышать вес.

Цитата: Урфин

И судя по тому, что модернизации приводят к увеличению объемов и веса, модернизация на данном этапе развития техники - тупиковый путь.

Всё зависит на сколько вытянет ходовая. Дальше вопрос удельного давления на грунт и движка.

Цитата: Урфин

Хотя у нас тоже есть пример модернизации, собственно, это т-90. Это по сути модернизация т-72, пусть чуть глубже чем у абрамса

Тут Вы в корне не правы. Абрамс как запоздалый ответ на т-64 модернизировался глубже чем т-72 превращаясь в т-90. Чего только стоит переход от 100мм калибра к 120мм. Со всеми переделками механизмов башни, конструкции и ходовой. А на складах м1 абрамсы у них лежат. И новые танки для ВС США они клепают именно из них.

Цитата: Урфин

по пути создания новой техники.

Истина где то посередине. Платформа т-80 и т-72 вполне могут эффективно выполнять свои функции еще долгий срок. Их замена это скорее импульсивное решение. (плюс откат и лобби).
Особенно в плане т-80 (разработка в Питере, производство в Омске). При несомненных плюсах ходовой сравнительно с т-72/90. И в любом случае установки новых двигателей на модернизированные модели.
В плане другой БТТ концепция бмп-1,2 показала свой провал еще афганистане. Ну неуспели при союзе решить эту проблему. А потом было не до этого не в РФ не в других республиках СССР.
Хотя бмп-3 в современном виде многие вопросы решает особенно в варианте Драгун. [i][/i]
С бтр-80. Опять таки наследие ссср. Сделали колесный бтр, забыли сделать колесную бмп. Отсюда "растут ноги" проблем всей линейки. У бмп на подстраховке были гусеничные мтлб (они тягачи орудий минометов, они же бтр для расчетов, они же на крыше боеприпасы тащат).

[Урфин]

Цитата: gallville

Может потому что задела на модернизацию нехватило? БМП-1,2 и бтр конструктивно не могут повышать вес.

Может быть. Но было бы желание... Масса М2 Бреди увеличилась на 30%. Думаю, при модернизации узлов БМП-2 вполне можно было бы накинуть 2-4 тонны. Но никто толком не пытался (были варианты, но они не воплощены).
Так что если бы хотели, то модернизировали бы.

Цитата: gallville

Тут Вы в корне не правы. Абрамс как запоздалый ответ на т-64 модернизировался глубже чем т-72 превращаясь в т-90. Чего только стоит переход от 100мм калибра к 120мм.

Да, согласен. Про это я забыл. Я имел в виду модернизации М1А1.

[gallville]

Цитата: Урфин

Масса М2 Бреди увеличилась на 30%. Думаю, при модернизации узлов БМП-2 вполне можно было бы накинуть 2-4 тонны.Но никто толком не пытался (были варианты, но они не воплощены).

Ну почему же не пытался. В афгане были бмп-2Д внизу добавили плиту от мин, вроде борта усилили. Машина в итоге потеряла "плавучесть". При этом результат достигнут не был.
Дело в том что в машины блока нато изначально закладывались высокие характеристики бронирования. Соответственно это и ходовая т.е. если для бмп-2 услинение брони на 30% это ~4 тонны, то для брэдли 30% это ~7-8.
Отдельно толщина листов брони. Чем толще лист тем больше шансов повесить ДЗ. Чем тоньше тем больше шанс что броня треснет. Отсюда переделки бмп-2 в основном с решетками. В бмп-3 уже смогли сделать с ДЗ.

Цитата: Урфин

Да, согласен. Про это я забыл. Я имел в виду модернизации М1А1.

Всё это говорит лишь о том что развитие т-72 в т-90 это не предел. А ходовая т-80 имеет задел еще больше т.к. более технологична. И их замена достаточно спорное решение. Как с точки зрения необходимости так и финансов.
Ничего не мешает в т-72 или т-80 напихать электроники от арматы и поставить 2а82. На выходе танки будут отличаться только компоновочно. Что конечно в пользу арматы. Но стоит ли это в масштабах танкового парка таких государств как РФ или США?

[Урфин]

Цитата: gallville

Может потому что задела на модернизацию нехватило? БМП-1,2 и бтр конструктивно не могут повышать вес.

Может быть. Но было бы желание... Масса М2 Бреди увеличилась на 30%. Думаю, при модернизации узлов БМП-2 вполне можно было бы накинуть 2-4 тонны. Но никто толком не пытался (были варианты, но они не воплощены).
Так что если бы хотели, то модернизировали бы.

Цитата: gallville

Тут Вы в корне не правы. Абрамс как запоздалый ответ на т-64 модернизировался глубже чем т-72 превращаясь в т-90. Чего только стоит переход от 100мм калибра к 120мм.

Да, согласен. Про это я забыл. Я имел в виду модернизации М1А1.

Цитата: gallville

Истина где то посередине.

Тут, как мне кажется, вопрос не в том модернизировать или строить новое. А в том, что и когда модернизировать. Когда речь идет о качественном изменении оружии - то никакая модернизация не поможет. Также у каждой модели есть предел модернизации, когда она уже не может "выдержать" очередных изменений и когда проще создать новое.
Сейчас как раз такой момент для западной бронетехники. Почти все указанные в статье модели модернизируются уже +/- 30 лет. При этом сравнивания 1980 и 2016 года можно говорить о качественных отличиях: как технического уровня, так и в боевых задачах. В таких условиях модернизация - это тупик. Наши очень неплохо уложились в момент и создали универсальные платформы разных весовых категорий с заделом на модернизацию 20-30 лет.
Кстати тоже самое задумали американцы в начале нулевых. Но у них не получилось. Возможно тут финансово-политический аспект сработал в большей степени: к нулевым модернизировать старое, которое в хорошем состоянии и в среднем технически лучше, чем у основного противника, выгоднее чем создавать новое - новое может просто не "поехать", и провал будет очевидным, в отличии от модернизации. У нас же в результате кризиса 90-х сложилась ситуация, когда мало что делалось и очень плохо содержалось. И к нулевым модернизировать просто нечего было. И выбора у нас не было - пришлось делать новое. Не было бы счастья, да несчастье помогло.

[gallville]

Цитата: Урфин

акже у каждой модели есть предел модернизации, когда она уже не может "выдержать" очередных изменений и когда проще создать новое.

Об этом и речь. В данном случае бмп-2 и бтр-80 модернизировать некуда.

Цитата: Урфин

Кстати тоже самое задумали американцы в начале нулевых. Но у них не получилось.

Очень даже получилось. Правда с огромными финансовыми трудностями. Они выявили те образцы бтт которые им нужно было либо сделать вперввые либо модернизировать.
В итоге имеем:
1. Модернизированные:
- абрамсы;
- брэдли;
- сау.
2. Созданные с нуля:
- страйкеры;
- семейство мрапов.
Хотя со страйкерами они шишек набили огромное количество.
Т.е. это говорит о последовательности смены платформ. То что еще имеет задел остается и модернизируется. То что взяло свой предел заменяется.

Для техники ссср:
Предел достигнут:
- бмп1,2 и бтр-80;
Предел недостигнут;
- бмп-3 и т-72, т-80.

Отдельными темами для обсуждения могут служить американские м113 и советские мтлб.

[Урфин]

Цитата: gallville

Ну почему же не пытался. В афгане были бмп-2Д внизу добавили плиту от мин, вроде борта усилили.

хм... Наверное не совсем верно будет приравнивать "модернизацию", которая заключается в "приваривании" дополнительной брони массой 500 кг, и например, превращение М2 в М2А1, где были существенно доработаны пушка и ПТРК и другое оборудование.
Тем более из наших умозрительных и приблежнных расчетов у БМП осаталось 3-4 тонны для модернизации. БМП-2д - это незначительная модернизация, скорей, адаптация к реалиям. Так что БМП у нас не модернизировалась как это было с брэдли - это все же факт. Хотя ресурс был. Быть может если, военный бюджет не рухнул бы в 90-х, то у нас было бы много модернизаций.

Цитата: gallville

Ничего не мешает в т-72 или т-80 напихать электроники от арматы и поставить 2а82.

Ничего кроме денег. В 90-х модернизация т-72 и т-80 была бы актуальна, а вот теперь? Техника у нас в 90-х и начале нулевых в многом хранилась не очень хорошо, по крайней мере по сравнению с западом. В итоге в нулевые стал выбор модернизировать технику, чей ресурс модернизации иссякнет к 20-30 годам (+ неудовлетворительное состояние самой техники) или создавать новое с заделом на 50-ые и учетом всего опыта. Логично выбрали второй вариант - что не может не радовать.

Цитата: gallville

Очень даже получилось.

Речь идет о программе «Боевые системы будущего». Она подразумевала создание универсальных платформ, для ОБТ, САУ, БМП и БТР.Прямой аналог арматы и курганца. Ведь вся соль Арматы и Ко - это универсальное шасси нескольких весовых категорий: Армата, курганец, Бумеранг и различные МРАПы. На них будут и БМП, САУ и пр. С заделом на долгую модернизацию.
У США не вышло. Из всего этого у них получились только колесный БТР и МРАПы. Согласитесь, по сравнению с тем, что получилось у нас - это провал. Но зато у них это есть уже, а у нас только будет - это основной минус создания новой техники. Тут главное улучить момент, когда ваш опыт и развитие технологий позволяют сделать платформу для модернизации на долгие годы - как планер Су-27 - яркий пример идеальной платформы (хотя в авиации, наверное, не может идти речи о единой платформе).
В итоге когда у нас армата излечится от всех детских болезней и войдет в полноценную серию, у них вся тяжелая техника исчерпает свой ресурс, а новой они не начали толком делать – значит, к этому моменту у них ее не будет.

Цитата: gallville

Предел достигнут:
- бмп1,2 и бтр-80;

Предел не достигнут, все же. Можно вполне увеличить массу бмп-2 на 3-4 тонны, как мне кажется. Но зачем? Можно ведь сделать новую БМП с учетом всего опыта. Поэтому и модернизации БМП-3 для нашей армии сойдут на нет и останутся только либо в экспортном варианте либо в выставочных образцах. ИМХО)

[gallville]

Цитата: Урфин

Наверное не совсем верно будет приравнивать "модернизацию", которая заключается в "приваривании" дополнительной брони массой 500 кг, и например, превращение М2 в М2А1, где были существенно доработаны пушка и ПТРК и другое оборудование.

Дело в том что доработка всё той же пушки и замена электроники не так зависит от платформы, как усиление бронирования. Конечно если менять скажем 30мм скорострелку на 100мм орудие вопрос ходовой поднимется, только вот в брэдли как была 25мм пушка так и осталась. Кроме того в процессе капремонта бмп-2 РФ так же идет легкая модернизация в виде новых стабилизатора орудия.

Цитата: Урфин

Тем более из наших умозрительных и приблежнных расчетов у БМП осаталось 3-4 тонны для модернизации.

Тут как брать. Дело в том что ходовая в её виде как она есть нагрузку в 4 тонны может не потянуть. Её придется усиливать. Чем больше её усиливать тем меньше становится вопрос актуальности её модернизации, сравнительно с полностью новой ходовой. Если хотите платформой.

Цитата: Урфин

Быть может если, военный бюджет не рухнул бы в 90-х, то у нас было бы много модернизаций.

Скорее всего не было бы. В ссср был подход вместо модернизации штамповка нового. К примеру вместо модернизации бмп-1 начали просто штамповать бмп-2. С танками мало того что выпуск 3-х видов одновременно при этом выпущенные машины модернизации подвергались редко.

Цитата: Урфин

В итоге в нулевые стал выбор модернизировать технику, чей ресурс модернизации иссякнет к 20-30 годам (+ неудовлетворительное состояние самой техники) или создавать новое с заделом на 50-ые и учетом всего опыта. Логично выбрали второй вариант - что не может не радовать.

Да ничего еще не выбрано. Порядка тысячи т-72б3 в войсках. Это мало того что капремонт так еще и установка нового оборудования. Так почему непровести было полноценную модернизацию? Или так нравится по бескрайним просторам России гонять эшелоны бтт?

Цитата: Урфин

Логично выбрали второй вариант - что не может не радовать.

Просто немного подумайте чем будет отличаться т-72 от арматы при установке такого же оборудования.

Цитата: Урфин

Ведь вся соль Арматы и Ко - это универсальное шасси нескольких весовых категорий: Армата, курганец, Бумеранг и различные МРАПы. На них будут и БМП, САУ и пр. С заделом на долгую модернизацию.

А вот это маркетинговый пиар. При чем в капиталистическом стиле впаривания. Помните масло "рама"? Так вот это ж не масло, а по сути маргарин который в ссср и за полноценный продукт то не считали. А подсадили пол бывшего союза на эту "раму".
Вот та же суть с "универсальными платформами". Вот скажите какой такой машины, ну может кроме бмп нет на шасси т-72 или т-80?
Какой такой машины нет на шасси бмп-3? Или что б понять масштаб "развода" посчитайте сколько в арктической и горной бригаде РФ машин на базе мтлб.

Цитата: Урфин

Согласитесь, по сравнению с тем, что получилось у нас - это провал.

В плане технологий это бесспорно верно, в плане необходимости определенные вопросы.

Цитата: Урфин

когда ваш опыт и развитие технологий позволяют сделать платформу для модернизации на долгие годы - как планер Су-27 - яркий пример идеальной платформы (хотя в авиации, наверное, не может идти речи о единой платформе).

Скажем так платформа определенной весовой категории. Су-27 успешно занял нишу тяжелого истребителя и бомбардировщика (су-34). В данной ситуации использование именно платформы су-27 оправдано поскольку планер су-24 был мягко говоря изначально не фонтан (чуть ли не самый аварийный самолет ссср). С другой стороны попытка вытеснить развитие миг-29 заменив су-30 вызывает откровенные сомнения.

Цитата: Урфин

В итоге когда у нас армата излечится от всех детских болезней и войдет в полноценную серию, у них вся тяжелая техника исчерпает свой ресурс, а новой они не начали толком делать – значит, к этому моменту у них ее не будет.

Вы ж так не пугайте до 2050 года лечится от болезней легче сразу отключить от аппарата. Шутка кончено. Реально лет за 5-10 серийного производства вылечат. В масштабах государств 5-10 лет разницы крайне мало. Поэтому глобального мего прорыва во времени не будет.

Цитата: Урфин

Можно вполне увеличить массу бмп-2 на 3-4 тонны, как мне кажется. Но зачем?

В случае с бмп-2 это слишком большой объем затрат и выпуск новых узлов и агрегатов. Их внедрение в машину. Поэтому незачем.

Цитата: Урфин

Можно ведь сделать новую БМП с учетом всего опыта. Поэтому и модернизации БМП-3

Или же довести до ума машину которая уже проверена обкатана и стоит в серии. То что и надо было сделать изначально. А не пустится сначала в ниокр по курганцу, а потом выкатить доведенную до ума машину.

Это кроме того что на шасси бмп-3 реализованы все вспомогательные машины (брэм, сау, с-птрк, линей бмд и бтр-д).

Цитата: Урфин

Поэтому и модернизации БМП-3 для нашей армии сойдут на нет и останутся только либо в экспортном варианте либо в выставочных образцах

Так или иначе но ВДВ заказ порядка 1 тыс. машин на базе бмп-3. (~70% узлов и агрегатов). Так что модернизация скорее всего вестись будет. Другой вопрос насколько они будут глобальны.

[НЕКСУС]

Цитата: dmi.pris

Ничего необычного в этом нет.Старой техники полно и её лучше модернизировать чем тратится на что то новое..

У модернизации есть свой предел. При этом , зачастую,модернизация не решает проблемы отставания в эффективности и дееспособности. Пример ,Армата и скажем Абрамс. Конечно,лучше новое на каком то этапе,чем пытаться из старой платформы создать прорывное что-то. Прорыв-это новое. Армата-это прорыв.ПАК ФА-это прорыв. А Абрамс это все тот же засадный унылый ,извините,экскремент на сегодняшний день. Он был прорывом в 70-е,в 80-е годы...равно как и Т-72 был прорывным в 70-е годы...но это эволюционный процесс. Вспомните МИГ-15 ,коих сделали несколько тысяч, и рядом поставьте тот же МИГ-35.

[rotmistr60]

Боевая техника, показавшая отличные качества всегда подвергалась модернизации. Просто иногда нет необходимости изобретать колесо имея неплохое на своей "телеге".

[501Legion]

вот что "Арматы животворящие" делают с западной техникой

[Крымский партизан 1974]

все эти модернизации улаживаются в западную концепцию "теории дуэ", то е основные БД отведены авиации, вся же бронетехника имеет лишь вспомогательный инструмент для зачисток и полицейских мероприятий, холодный душ примут когда у противника окажется сильная эшелонированная ПВО исключив в небе авиацию, вот тогда вся западная бронетехника окажется в негляже против бронетехники противника у которого ОБТ оснащены автоматами заряжания которые обеспечивают заряжание на полном ходу и танковыми управляемыми комплексами с дальностью стрельбы 5-7 км и вероятностью попадания 99 процентов, да ещё и возможностью им же поражать авиацели армейской авиации , так что западная модернизация меня лично устраивает, нового ни чего нет, зато в весе прибавляют, если учесть что на турецком тендере леопард -2 постоянно увязал в грязи , то потяжелевший лео-2+ будет наглухо в ней сидеть как и его предок

[Лесной]

У Лео-2 одна из лучших проходимостей среди ОБТ - гусеницы широкие.

[Крымский партизан 1974]

ага, это западные сми вам напели, тогда я вам предлолжу заняться не хитрыми расчётами, а именно удельной нагрузкой на грунт, исходные параметры есть, дерзайте, физику не обманешь в отличии от обывателя, практика показала на турецком тендере когда Лео-2 постоянно с болота вытаскивали тягачами и даже один раз его вытаскивал украинский ятаган, хотя тоже изрядно потяжелевший в ходе обНАТЕзации Т-80, у тигра ширина гусли примассе около 60-ти тонн была почти 800 мм, у лео-2 при тех же 60-ти тоннах немногим более 600 мм, вот по этому и сидел в турецкой грязи "одна из лучших проходимостей среди ОБТ "

[Лесной]

Вы с Челленджером-2 путаете. Удельное давление 60-тонного Лео 2А5 - 0,92 кг-кв.см, Тигра - 1,03. Ширина гусеницы - 635 мм, у Тигра - 725 мм, но у Лео длина корпуса и соответственно опорной части на 1,3 м больше. У Лео 2А7 гусеницы ещё расширили. У Челленджера в полном обвесе 1,12 кг-кв.см.

[Крымский партизан 1974]

ни чего не путаю, Лео-2А5 -в полном "фарше" давление 9.4 Ньютона на сантим квадратный что равняется 0.958 кг на сантим квадратный, сравнении с Т-90 в полном"фарше" -0.93, а с Т-72Б3с полным "фаршем"-0.901, нусссс, и де та замечательная "одна из лучших проходимостей среди ОБТ "????? а у модернезированного Лео-2+ вес по ходу ужо на 67 тонн затянул, ходовку не меняли, я ж вам говорю, физику не обманешь как не старайся, а вот лапшу обывателю западные сми враз напялят

[десантура6]

У Лео-2 одна из лучших проходимостей среди ОБТ - гусеницы широкие.

Да у всех европейских танков гусеницы для езды по АСФАЛЬТУ!!! И наша БМП-ха на узких гусянках проскочит там, где немцу в кошмаре не приснится!

[Лесной]

Проходимость Брэдли гораздо выше, чем у наших БМП - 0,55 кг/кв.см удельное давление. Европейские и танки, и БМП, и БТР всегда были с неплохой проходимостью, только вот у нас любят закидывать всё шапками некоторые товарищи. В Швеции на сравнительных испытаниях Т-72 уступил по проходимости Лео из-за меньшего клиренса и более слабого двигателя. Выше проходимость у наших - это БТР-ы и грузовики. Не думайте, что конструкторы настолько тупы, что не знают ТВД.

[Касым]

Лесной, а какой Брэдли? Те что на бумаге или те на которых навесили все что возможно? Он раньше хоть чуть-чуть, но плавал; но после "навесов" его вода противопоказана стала.

[Лесной]

Для А0 и А1. А3 с полным комплектом ДЗ, допбронёй и десантом массой в 34 тонны - 0,7 кг/кв.см, т.е. равное БМП-2 при более мощном двигателе. Способность плавать вообще никакого отношения не имеет к давлению на грунт.

[Крымский партизан 1974]

чё уроки физики прогуливал поди? или НВП при советах не застал?, какое шапкозакидательство?где ж ты усмотрел таковое?може в глазах чёт повылазило?

[Лесной]

Уважаемый, как раз этой фото вы доказали, что сами в физике не разбираетесь. Давление есть отношение массы к единице площади, т.е. чем больше опорная поверхность, тем меньше давление. У Брэдли широкие гусеницы - до 500 мм в зависимости от типа. Длина опорной части около 5,1 м. Итого возьмём стандартные 0,5-метровые гусеницы и М2А3 массой 30 т. 30000/(50*510*2)=0,59 кг/кв.см. У БМД-2 8,2 т массы, ширину трака не знаю точно - что-то около 360-380 мм при длине опорной части в 2,8-3 м. Вопросы есть?

[Крымский партизан 1974]

хохо. конечно есть, у гусляных комплектов БМД-2 имеется два комплекта-360 и 600, смотря куда забрасывать будут, а у бредли сколько-1, и для сведения , на памятку, масса БМД-2 равна 7.4 тонны (это в полном фарше), 8.2 тонны это специализированные БМД с блоками или Бахча или НОНА, не стоит путать с чистым БМД ,длина опоры у БМД1 и БМД-2 -3.8 метра в движении и 4 метра при преодолении ямгкого грунта, ИТОГО, что возьмём за основу -380 или 600мм???? в проэкции 380 мм = 0.48, при 600 мм =........, куда там твоей бредли, она даже и пересекать водные преграды разучилась, так что не чего я не путаю, это пожалуй вы в трёх соснах заблудились

[Лесной]

600 мм вообще не налезет на ходовую БМД. Это ширина танковой гусеницы с соответствующими катками. С небольших катков соскочит на первом же повороте. 7,4 т - это пустая БМД без ничего, а не боевая, которая, если быть точным, 8,22 т. Пустая Нона, без снарядов и топлива, 8 т весит. На базу БМД-2 Бахча вообще не влезает. Тогда и Брэдли стоит учитывать пустую массу в 27,4 т. При движении по песку последние Брэдли комплектуются гусеницами шириной 525 мм. Больше просто физически невозможно поставить. Возможность плавать - вообще на проходимость не влияет. Плавающие японские танки имели просто отвратительнейшую проходимость, застревали, где даже гружёный грузовик проходил. Вообще сравнивать десантную БМД с противопульной защитой и среднюю БМП не совсем корректно.

[Stena]

При таком походе сухопутные армии стран НАТы обречены на технологическое отставание. Видимо - школы проектирования танков утрачены, а восстанавливать - нет денег. То есть воевать на земле, видимо не планируют (или с только с помощью туземцев или роботов). Думают всех с воздуха с землей сравнять ... А вот не получится!

[dokusib]

Кто видел как Абрамс под Мосулом накрыли? Ракетой по боекомплекту. Вышибные панели конечно сработали но очень интересно что с экипажем.

[Крымский партизан 1974]

я посмотрел, по ходу детонация сразу и всего, если бегло подсчитать усреднённый штатный боекомплект абры, то бахнуть должно было около полутонны в тротиловом эквиваленте плюс порох добавил не менее 200 кг эквивалента, вряд ли кто то выжил, хотя полосатые найдут четырёх чумазых детей песков дадут по печенюшке и те в камеру будут ныть как они выжили в абре,однако факт, и на уши ужо мало чё повесишь

[боеприпас]

Странно.
-----------------
За последние 45 лет , материально- денежные ресурсы запада ( например США ) выросли в 5 раз.
То есть - При прочих равных условиях, США имеет возможность в 5 раз больше закупить металла , электроники, химии и прочей пластмассы .
Казалось бы - Направляй старое оружие на переплавку , и выпускай новые совершенные машины. Без напряга. Да ещё и экономика закрутилась бы.. начала расти.
Но нет. Чё то у них не срастается.
------------------------
Нам это ( конечно ) на руку. Поскольку реальный денежный военный бюджет Российской федерации в 7 ( приблизительно в семь) раз меньше , нежели был в СССР в 1980 году. Если пересчитывать на доллары тех времён.
---------------------------
Кроме того , считаю что сайту надо возвратить прежний вид!

[uskrabut]

Ямочный ремонт подрядчику завсегда выгодней, чем новую дорогу строить. Это же каждый год, а то и два разА в год будут денежку выделять!
Российское дорожное ноу-хау в западной оборонке! Зашибись!

[dmitriyruss]

ничто не заменит старый добрый и чугуниевый т-72, реально - бессмертная классика

[Крымский партизан 1974]

эт точно, по ходу самый легендарный, а особо сейчас, когда стал биатлонистом, зрелище конечно придумали отменное, памятник при жизни надо поставить кто такое придумал

[боеприпас]

Цитата: Крымский партизан 1974

памятник при жизни надо поставить кто такое придумал

Это я придумал танковый биатлон. Ещё в 1976-м году. И много лет пытался эту идею донести до больших начальников.
----------------
Так чО .. Ставьте памятник.
Можно даже простую доску на дом. Аз есмь - не гордый. Такую статую как Жериновскому поставили , не надо.