Война и деньги (мысли вслух)

Comments

[dmi.pris1]

Дешевле всех заштатников в соседнюю галактику отправить-что бы Землю в покое оставили.

[iDr]

Чтобы они и ее демократизировали?

[dmi.pris1]

Несчастные инопланетяне!

[panfil]

Автор не учитывает того, ради чего америкосы это все затевают. Афганистан - контроль над наркотрафиком плюс контроль над добычей редкоземельных металлов. Ирак, Сирия, Ливия - нефть. Украина - уголь + заводы, фабрики + чернозем. Югославия - устранение конкуренции + дальнейшее продвижение своей продукции и вооружения, устранение влияния РФ. Америкосы все ходы просчитывают и свои затраты, думаю, что окупают. Война с Россией - перспектива завладения богатствами и их распила по карманам больших людей. Так что нам расслабляться не стоит, с автором не соглашусь.

[Erg]

Я тоже с автором во многом не согласен. На первую Мировую, на вторую денег хватило... Когда пойдёт жара, вряд ли встанет вопрос о зарплатах и компенсациях (тут автор повеселил). Сначала будет использован весь имеющийся арсенал (бесплатно на этот момент), а только потом уже встанет проблема с ресурсами. Если будет кому её решать...

[kepmor]

По-моему автор явно перегнул с цифрами.
Если следовать его расчетам, то СССР априори не мог выйграть в ВОВ, а РФ просто бы "рухнула" от двух чеченских компаний.
А как быть с Новороссией...в Донецке и в Луганске "печатные станки" работают без остановки что-ли?
Деньги для войны необходимы, спору нет, но есть такие понятия, как патриотизм,готовность народа к самопожервованию...вот без этих качеств никакую войну даже с сотнями триллионов не выйграть.

[dmi.pris1]

А у них(американцев)есть готовность к самопожертвованию?Патриотизм(иногда аж из задницы прет)встречается,но это быстро проходит.

[potroshenko]

Цитата: dmi.pris

А у них(американцев)есть готовность к самопожертвованию?Патриотизм(иногда аж из задницы прет)встречается,но это быстро проходит.

Да-да, "америкосы без кокаколы ниваюют".

[trantor]

Цитата: kepmor

По-моему автор явно перегнул с цифрами.

С цифрами может что-нибудь и не так, но выводы правильные.

[iDr]

Да нет, с цифрами все нормально. Они даже приуменьшены. Могу привести источники если есть сомнения.

[potroshenko]

Конечно есть сомнения, автор всю статью пляшет от нафантазированных чисел.

[iDr]

Посмотрите на эти ссылки пожалуйста:
http://time.com/3651697/afghanistan-war-cost/
или по всем ТВД.
http://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce
/papers/2014/US%20Costs%20of%20Wars%20through%202
014.pdf

[34 регион]

15.41. Кэпмор! А может и не перегнул. Просто помимо затрат на войну. есть ещё и выгоды от войны. Типа копеечный гранатомёт уничтожает танк стоимостью в миллион или ручной копеечный ПЗРК уничтожает миллионного летуна. В случае цветных революций мы имеем аналогичную ситуацию. Воюя копеечным автоматом мы уничтожаем миллиардную экономику страны. А что значит уничтожение экономики страны? Это гарантированное убийство конкурента. Эффективно? Очень! Взяв например Афганистан, мы видим полное разрушение экономики. Экономика средневековья Афгана и высокотехнологичная США. Разница в технологиях существенная. Поэтому амерцы не хотели ядерного оружия в СССР, вводили санкции на ядерные разработки Ирака и КНДР. Дело тут не в самом ядре. Дело в развитии технологий сопутствующих ядру. СССР развивая космос и ядро двигался технологически в верх. Поэтому поддерживая терроризм, США поддерживают свой высокий технологический уровень. Неужели наука развивается в Ираке или Ливии? Нет. В США! Там создают условия для умных голов? Нет. Они подавляют конкуренцию в других странах. Лучшие умы едут в Америку!? Ну ни в Афган же им ехать! Если иностранцы делают в Америке открытия и разработки, то это успехи и достижения Америки, а не страны откуда приехал этот индивид. Поэтому автор статьи (на мой взгляд) показал не все затраты и выгоды от войн. Тут как в сюжете Ералаша. Кругом неумные первоклассники и самый умный это Сэм. А так статье конечно плюс. Свежий взгляд (версия) на развитие событий. В случае с ВОВ и героизмом Советских людей всё верно. Вот только готовность к самопожертвованию сегодня оседлали другие люди и используют в своих целях. В ВОВ самоуничтожение было героизмом, а сегодня стало терроризмом. И какие затраты на подготовку смертников? Материально ущерб от самоподрыва вроде как непонятный. Допустим 10 человек убитых не повлияют на расклад сил, как не повлияют и 10 убитых от разрыва снаряда. Эффект скорее психологический ( чувство страха). На эту тему наверно надо другую статью писать. Насчёт печатных станков ЛДНР не соглашусь. Сами деньги не несут никакой продукции. Там скорее просто гуманитарная помощь России. Причём далеко не критичная для нашей экономики. Помогаем Сирии. Но не последними штанами и куском хлеба. Можно вроде и не помогать. Зачем вкладываться!? И что будет? Думаю итог такой экономии понятен всем. Хотя затраты для нашего бюджета вроде копеечные, но отсутствие трат принесёт не только миллиардные убытки, но возможно и снесёт Россию. Вот вам и соотношения затрат, прибыли, ущерба.

[iDr]

Спасибо за умный и взвешенный коментарий. Однозначно согласен с Вашим мнением. Здесь вообще может быть такая многоходовка, что Агата Кристи просто отдыхает. В статье я опирался в своих выводах только на опубликованные прямые затраты. Мы к сожалению не обладаем всем массивом информации для более детального анализа. Но лучше знать хотя бы часть правды, чем не знать ее совсем.

[андрей юрьевич]

свой1970 -

зачем "тырить" чужие статьи,и выкладывать без ссылки на автора?

[свой1970]

автор в тексте был указан и книга его также была указана,ссылки на сайт -да, не было.Был не прав-но уж очень материал был к месту....Стоимость войны всегда была бешенная - что я и подтвердил...

[papas-57]

''Деньги для войны необходимы, спору нет, но есть такие понятия, как патриотизм,готовность народа к самопожервованию...вот без этих качеств никакую войну даже с сотнями триллионов не выйграть''. Эти качества проявляются, в основном, при ведении боевых действий на своей территории против иностранных захватчиков. На территории США войны не было более 150 лет, а против внешних захватчиков не было никогда. Америка все годы воюет на чужой территории, в основном ведёт захватнические войны, так откуда взяться патриотизму и самопожертвованию в больших количествах. Поэтому и воюют они подло, не жалея гражданское население, а чего жалеть аборигенов. И поэтому в случае поражения спасают самое ценное - свои задницы.

[iDr]

Цитата: kepmor

По-моему автор явно перегнул с цифрами.

Скорее недогнул, посмотрите на эти ссылки пожалуйстаЖ
http://time.com/3651697/afghanistan-war-cost/
или по всем ТВД.
http://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce
/papers/2014/US%20Costs%20of%20Wars%20through%202
014.pdf

[iDr]

Не могли бы Вы быть более конкретны. Какие цифры Вам кажутся неправильными? Я скорее недогнул чем перегнул.

[potroshenko]

Вот эти.

Наверное, просто совпадение. Давайте просто отметим про себя и запомним, что цена жизни потерпевшего сегодня оценивается в $10.000.000

Вот просто давайте, так захотелось автору из-за одного частного случая без учета других задач подразделения.

[Партизан Крамаха]

Дочитал до наезда на Жукова и бросил!Автор пусть научится пользоваться источниками!НИКОГДА маршал Жуков такой бредятины про солдата не нёс!Влепить бы минус на весь интерфейс.

[iDr]

Да, я не историк, но цель статьи была не очернять Жукова, а на его примере показать динамику изменения отношения к стоимости человеческой жизни во времени. Вообще-то о Жукове много чего пишут, а эта конретная фраза взята отсюда http://www.moscow-russia-insiders-guide.com/georg
y-zhukov-monument-in-moscow.html

[Пеший]

На доели уже выкормыши либеральной прессы, все эти нападки на Жукова плоды очернительства нашей истории и одного из лучших маршалов Победы, появившиеся после его смерти.

[Олегмог]

Если деньги не зарабатываеш, а печатаеш, и личный состав
набран из соседних стран (латинос) , то можно и повоевать...!

[iDr]

Полностью согласен.

[антивирус]

Кто то скажет, почему нет "подписаться на коммент"?
10 млн -это условно. США просто !"своим" людям-конторам" выдали возможность взять ххххх денег за определенную работу, Разрешение кончилось( и по времени и по сумме)---"тогда бери шинель , пошли домой"Результат был не достижим (сразу знали)

[iDr]

Да нет, не условно а очень даже реально.
http://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce
/papers/2014/US%20Costs%20of%20Wars%20through%202
014.pdf
или
http://time.com/3651697/afghanistan-war-cost/

[potroshenko]

Это разве научные исследования?
На какой странице про 10 млн.?

[десантура6]

Цитата: Партизан Крамаха

НИКОГДА маршал Жуков такой бредятины про солдата не нёс!

Согласен! И даже издавал приказ о нерадивых начальниках, допускающие большие потери в живой силе.

[iDr]

Источник:
http://www.moscow-russia-insiders-guide.com/georg
y-zhukov-monument-in-moscow.html

[Lord Blacwood]

Автор явно что-то напутал. Вот некоторые "интересные" факты:

Цитата: из статьи

Как-то я смотрел фильм о войне коалиции в Афганистане. Цифры поражают воображение. Оказалось, стоимость содержания одного солдата коалиции в год составляет порядка $1.000.000 (при численности всего контингента чуть более 120.000 человек получаем $120.000.000.000).

Во-первых, $1.000.000 на каждого солдата в год никто не тратит. Автор не понял, что на каждого солдата коалиции пришлось по $1.000.000 от всех расходов, но это не значит, что на каждого солдата израсходовали миллион.
А расходы в $120.000.000.000 в год не такие уж и высокие (учитывая тот факт, что в операцию вкладывались 48 государств). Тем более, что часть средств ушло на создание афганской армии.

Цитата: из статьи

Попрошу заметить, это при ПОЛНОМ превосходстве практически во всех компонентах БД (отсутствие ПВО, контрбатарейной борьбы, ракетного и многих других видов вооружений и т.д.). В противном случае, при ведении БД с равным по силе и вооружению противником, стоимость возросла бы на порядки.

Это ничего не значит. Нужно учитывать особенности местности и региона. Отсутствие у талибов ПВО и ПРО не имела большого влияния, так как в гористой местности авиаудары эффективны только по городам (которые быстро были заняты коалицией).
Тоже самое было и при вводе ВС СССР в Афганистан. Мы имели полное превосходство, но не могли выдавить моджахедов из гор и кишлаков.

[Язычник]

Мне кажется, пришло время серьезно задуматься о создании высокоточных, миниатюрных, роботизированных, с элементами искусственного интеллекта средств ведения боевых действий, применение которых способно минимизировать потери мирного населения, инфраструктуры, средств производства, жилого фонда и т. д., а в конечном итоге переломить ситуацию и победить любого противника в считанные дни (а не годы).

Я пришел ровно к противоположным выводам,что драться придется обычным ,калашом" (цена для ВС в 2007 г -1700 руб.) и копеечными патронами.А что касается людей,то постоянно слышишь, что нас и так слишком много.

[iDr]

Это иллюзия, (что стрелковка самое дешевое оружие) от которой необходимо СРОЧНО избавляться.
1. Известны данные и том, что на каждого убитого в Афганистане пришлось около 250 000 патронов. Цена одного патрона далеко не копейки, а около 1 доллара ( Но есть и за 20-50 долларов), так эта цена в магазине. На поле боя цена возрастает в более чем 100 раз (складирование, доставка, иногда по воздуху, потери и т.д.)
2. Ресурс автоматного ствола около 7 000 выстрелов или даже меньше, смотря как будете использовать и какими патронами пользоваться. Для плохих патронов может быть и 1000 выстрелов. Так что вам нужно будет израсходовать около 100 автоматов на каждого убитого противники, а их цена тоже в более чем 100 дороже на поле боя.
3. Только (а противник таковым не является) полезет под пули, если есть возможность этого не делать. Именно поэтому используется тактика удаленного огневого воздействия не заходя в зону поражения.

[кеп]

"Что это: полнейшая некомпетентность или, наоборот, хорошо спланированная операция, имеющая СОВСЕМ ДРУГИЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ, скрытые от внимания публики? "



Смотря какая цель.Если цель продолжать травить народ наркотиками,за их же деньги (доллары в основном) то она (цель) вполне оправдана и окупаема.
Плюс продажа оружия, обеим сторонам конфликта, во всём мире.
Считать не буду. Всё есть в открытом доступе.

[iDr]

Полностью согласен.

[arslan23]

Это одна из самых интересных статей которые я читал тут. Думаю автор не далеко ушел от истины в цифрах. Если помните что бы убить одного солдата во времена ВОВ требовалось миллионы пуль. Миллионы! А в те времена все было дешевле и проще. Победили потому что вся страна и каждый человек работали на победу. Буквально каждый. Сейчас война стоит страшных денег. И вопрос экономики войны важен. Т 24 был лучшим танком не только на поле боя, но и в производстве. Это повлияло на ход войны. Деньги не бесконечны. А дешевый РПГ 7 обеспечил половину боевых потерь американцев в ираке. Делайте выводы.

[странник_032]

Цитата: arslan23

Т 24 был лучшим танком не только на поле боя, но и в производстве.

Т-24 — советский средний танк. Создан в 1929—1930 годах как улучшенная версия опытного танка Т-12 и предназначался на роль «маневренного» танка в системе вооружений Красной армии. В ходе серийного производства в 1930—1931 годах было выпущено 28 шасси, 25 бронекорпусов и 26 башен, однако полномасштабное производство Т-24 развёрнуто не было из-за экономических сложностей и неопределённости с окончательным выбором маневренного танка. Выпущенные машины оставались на вооружении до конца 1930-х годов и в боевых действиях никогда не участвовали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-24


Иногда полезно следить за тем, что пишешь и о чём пишешь.

[NordUral]

Да, воевать - дорого, но проигрывать - еще дороже.

[iDr]

Нужно воевать и побеждать используя МИНИМУМ ресурсов.

[aba]

Ну это лишь по мановению волшебной палочки.

[Gorinich]

Согласен, в результате проигрыша теряется самый дорогой и бесценный для любого капиталиста ресурс - власть. То что приносит прибыль всегда.

[andrew42]

Какой-то подсчет "состоятельных кротов" из "Дюймовочки". Содержание военного контингента, ведущего боевые действия, - бремя налогоплательщиков. Скажете, корпорации -заказчики войн тоже платят налоги и зарплаты, и будете правы, НО... В убытке эти заказчики не останутся, поскольку "правительство" все равно обязано с ними расчитаться. И норма ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНОЙ прибыли будет соблюдена, поверьте. Но это так, подкормка. А вот доступ к ресурсам расфигаченных стран, профиты от устранения конкурентов, захват рынков, - это уже рождает сверхприбыли. Поэтому смешно рассуждать о гос.бюджетах "выдержат / не выдержат", поскольку инвесторы и выгодоприобретатели, - это не государства с их бюджетами. Государства, в данном случае США, это просто насос по вкачке бабла в "дело", и обратно по расчетам с "инвесторами". Плюс у "инвесторов" еще собственные пиратские "мега-призы" в обход этого самого гос. бюджета, и они в РАЗЫ больше. В итоге государство работает или "в ноль" или "в минус" ,что складывается в госдолг. на самом деле этот самый госдолг США - эт то, что суперкорпорации уворовали из бюджета США за финансовый период нескольких десятилетий, и то не всё, потому что такая же часть покрыта ограблением стран 3-го мира , а может и более того). Так что "себестоимость" боевой единицы для "заказчиков" не имеет никакого значения, поскольку баксы для формирования нового "заказа" можно напечатать сколько угодно, и выдать от ФРС "гос.бюджету", а пожухлую денежную массу свалить в "помойку" 3-х стран. Никаких финаносвых ограничений по ведению боевых действий у США нет ! Есть ограничения по количеству -качеству "мяса" разных сортов, и по количеству качеству военной техники ,которое может быть обслужена этим "мясом".

[iDr]

Очень точное определение. А ограничения есть, это количество убитых. Но как только этот показатель будет минимизирован, коалиция будет воевать везде и всегда.

[Ин100грамм]

Цитата: iDr

А ограничения есть, это количество убитых. Но как только этот показатель будет минимизирован, коалиция будет воевать везде и всегда.

Он уже минимизирован участием в войнах ЧВК. Их потери не учитываются в статистике. Ну а мнение, высказанное автором в статье интересно

[andrew42]

По сути США, - это не государство, и даже не компания на самоокупаемости. Это чистое "МММ", только кровавое и глобальное ,которое питается кровью народов планеты, без аллегорий.

[iDr]

Трудно не согласиться

[Jackking]

Никогда Жуков не говорил, что "бабы еще нарожают" !!! Неуч, а туда же - считать стоимость чужой ЖИЗНИ! Если тебе только деньги мерещатся, то дуй в сирию, записывайся в ский спецназ - снижай издержки войны, у...д!

[iDr]

Видимо это моя вина. Я не нашел правильных слов для того, чтобы выразить очень простую мысль, что человеческая жизнь БЕСЦЕННА. Я просто описал логику мышления и расчеты тех, кто отправляет людей воевать и погибать. И это не мое понимание ценности жизни.
По высказыванию Жукова.
http://www.moscow-russia-insiders-guide.com/georg
y-zhukov-monument-in-moscow.html

[Пеший]

Цитата: iDr

Видимо это моя вина. Я не нашел правильных слов для того, чтобы выразить очень простую мысль, что человеческая жизнь БЕСЦЕННА. Я просто описал логику мышления и расчеты тех, кто отправляет людей воевать и погибать. И это не мое понимание ценности жизни.
По высказыванию Жукова.
http://www.moscow-russia-insiders-guide.com/georg
y-zhukov-monument-in-moscow.html

Написал выше но ещё раз повторюсь, не надо повторять либеральные бредни, или вы сами слышали как Жуков это говорил.
Хотя глядя на ваш флаг понимаешь эту настойчивость.

[Sarmat149]

Очередному агенту влияния. Ваша ссылка приводит на англоязычный сайт о России, страница к тому же не находится. Вот сообщение:
" Упс, не та страница!


Мне очень жаль говорить это, но страница, которую вы ищете не найдена! Пожалуйста, проверьте Имя файла внимательно - и если ты уверен, что это правильно - на панели навигации слева в сочетании с миленьким поиска обязательно помогут Вам найти то, что вы искали!

Удачи!"

Соответственно статья из раздела враждебной пропаганды. Та часть информации про финансовое обеспечение боевых действий, о которой пишете Вы, обработана в классическом стиле инструментов информационной войны. Так, что не зачёт:" Пилите гирю Шура, там золото" )))

Собственно Ваша статья о вечном. Вы привели цитату участника итальянских войн в средние века.

Я привожу цитату Гая Юлия Цезаря: " Вы можете найти миллион человек готовых УБИВАТЬ за деньги, но не найдёте никого готового УМИРАТЬ за деньги".

Ну и как на Вашем сайте: "Удачи !"

[Никкола Мак]

Интересно, что ни у кого даже не возникает мысли о смене парадигмы!
Может на маленькую часть этих денег построить, скажем, в Афганистане больницы, школы, инфраструктуру.
Запустить сельхозсистему орошения, производства продуктов, товаров потребления.
Создать работающую экономику.
Смотришь и террористы бы исчезли - не стало бы подпитки кадрами.
Проблема одна - а нафига тогда это всё будет надо США и его ВПК. Просто неинтересно.

[iDr]

Все зависит от целевой функции. Прав был Маркс, когда говорил что за 300% прибыли капиталист продаст мать родную.

[Ныробский]

Занятная арифметика! Спасибо автору за аналитику.
Было предположение, что война это дорого, теперь есть понимание того, что это чертовски дорого.
Только для определённой части политиков, война это просто бизнес.

[iDr]

Цитата: Lord Blacwood

Во-первых, $1.000.000 на каждого солдата в год никто не тратит.

т.е. если вы с семьей из 4 человек поехали в отпуск и потратили на все вместе 40 000 рублей, то по-моему траты на одного члена семью будут 10 000 рублей даже ести один всю дорогу пил коньяк а другой хлебал лимонад.

[iDr]

Цитата: Lord Blacwood

Во-первых, $1.000.000 на каждого солдата в год никто не тратит.

т.е. заплатив из бюджетов стран коалиции в год более чем 120 000 000 000 на содержание 120 000 это не трата? Мне кажется это РАСТРАТА.

[iDr]

Цитата: Lord Blacwood

Тем более, что часть средств ушло на создание афганской армии.

И как она поживает, эта афганская армия? После выхода коалиции Талибан очень расширил свою территорию

[svskor80]

Цитата: Пеший

На доели уже выкормыши либеральной прессы, все эти нападки на Жукова плоды очернительства нашей истории и одного из лучших маршалов Победы, появившиеся после его смерти.

Полностью согласен с комментарием. Либералы уже просто не знают чем еще очернить деятелей сталинской эпохи и выдумывают мифы про кровавых мясников, бездарных полководцев. Приведите ссылку на исторический документ где зафиксирована такая фраза Г.К. Жукова. Статьи нужно подвергать разумному контролю так как кто либо неосведомленный после прочтения будет свято уверен в кровожадности и тупости Маршала Победы нашей страны.

[странник_032]

Полезная ссылка про сию "крылатую фразу":

Об авторстве фразы "бабы ещё нарожают"

http://skeptimist.livejournal.com/827922.html

http://samlib.ru/t/tonina_o_i/romanov-400-99.shtm
l

[iDr]

Спасибо за ссылку. Прочел с интересом. Да, предмет надо изучать более досконально.

[странник_032]

Пожалуйста.
А вот действительно исторический факт того что говорил Жуков Г.К. своим подчинённым:

Вообще, одной из проблем Красной армии зимой 1941/42 г. было то, что Г.К. Жукова нельзя было клонировать и поставить дубли во главе каждой дивизии и армии. Он мог придумывать сколь угодно дерзкие и грамотные ходы, но они наталкивались на непонимание механизма ведения наступления в тактических звеньях. Довольно часто Жуков даже срывался и устраивал полные целой гаммы самых разных эмоций выволочки своим подчиненным. Так, например, в 5.00 утра 27 января 1942 г. он пишет командующему 49-й армии:"Невыполнение задач 49-й армией, большие потери в личном составе объясняются исключительной личной виновностью командиров дивизий, до сих пор грубо нарушающих указание т. Сталина и [требование] приказа фронта о массировании артиллерии для прорыва, о тактике и технике наступления на оборону в населенных пунктах. Части 49-й армии много дней преступно ведут лобовые атаки на населенные пункты Костино, Острожное, Богданово, Потапово и, неся громадные потери, не имеют никакого успеха.
Каждому элементарно военнограмотному человеку должно быть понятно, что вышеуказанные села представляют очень выгодную и теплую оборонительную позицию. Местность перед селами – с полным обстрелом, и, несмотря на это, на одном и том же месте продолжаются преступно проводимые атаки, а как следствие тупости и недисциплинированности горе-организаторов, люди расплачиваются тысячами жизней, не принеся Родине пользы.
Если вы хотите, чтобы вас оставили в занимаемых должностях, я требую:
Прекратить преступные атаки в лоб населенного пункта;
Прекратить атаки в лоб на высоты с хорошим обстрелом;
Наступать только по оврагам, лесам и малообстреливаемой местности;
Немедленно прорваться между населенными пунктами и, не задерживаясь на их окончательном овладении, завтра же захватить Слободу, Рассвет и вклиниться до Левшина.
Исполнение донести мне к 24.00 27.1" [123] .

http://profilib.com/chtenie/108515/aleksey-isaev-
mify-i-pravda-o-marshale-zhukove-45.php

[Mestny]

Цитата: iDr

Да, я не историк, но цель статьи была не очернять Жукова, а на его примере показать динамику изменения отношения к стоимости человеческой жизни во времени.

Отлично выбран пример, поздравляю. Учитывая значение для нашего народа той войны.
Как можно было на основе лживой информации о такой значимой фигуре строить пример - мне не понятно. Тем более, что информация доступна, и в данном случае можно было хотя бы что-то почитать на эту тему.
Прочитав статью, ещё раз убедился, как нам всем повезло тогда, что далеко не всё у руководства страны определялось деньгами и стоимостью.
Сейчас бы такие финансовые стратеги конечно бы посчитали , что война это дорого и с гитлером договорились.

[лесопарк 86]

Полностью согласен с автором: гораздо дешевле когда армия сидит в казармах (главное - мир). На учениях 9 патронов на год. 1 пара сапог на год . и 2 пары портянок - сплошная экономия.

[зокняй82]

В целом статья неплохая и рассматривает такой важный аспект как снабжение войск и стоимость этого снабжения. Только перекрыв материальные и финансовые пути снабжения террористов можно их победить. Бомбить надо в большей степени караваны с боеприпасами, чем десяток зарывшихся в землю моджахедов. Караваны беззащитны перед авиацией, а без оружия и патронов сопротивление будет быстро подавлено и самой сирийской армией. Теперь вопрос про маршала Жукова: "...(известное изречение Жукова о целесообразности потерь при штурме Берлина: русские бабы новых нарожают) ..."- это изречение задокументировано или подтверждено достоверным источником? Прошу его указать, чтобы не выглядеть фуфлометом. Такие изречения приписываются либералами почти всем Русским Полководцам, начиная от Дмитрия Донского. Все должно быть доказано документами или хотя бы летописями.

[KOMA]

Как я понимаю, распил у иностранцев гораздо хлеще нашего, суммы в разы больше!

[iDr]

Абсолютно так.

[истопник]

Статья читается легко. Но вот с содержательной частью... не убедительно.
Когда начинается манипуляция исходными числами, методика получения которых не ясна, получается явный абсурд.

Источником военных расходов является военный бюджет. Если он тратится внутри страны, это не "расходы", а реинвестиции в экономику своей страны. Если на закупки за рубежом - деньги "на ветер". Т.е. в одном случае государство (в широком смысле) перекладывает деньги из условно левого кармана в правый, в другом - дарит их "соседу".

Другой пример. ВКС бомбят врага. Это расходы? Не факт. Бомбы сделаны и оплачены давным-давно. Далее. Военное министерство потратилось, чтобы построить склад, потом долго тратилось на его ремонт и содержание, отопление, всяческую охрану и т.д. И дальше бы тратилось. А тут - ИГИЛ (). Теперь условный склад пустой. Его можно сдать в аренду или вообще продать. Полностью исчезли сервисные расходы... Так военная операция в Сирии это расходы или доходы бюджета? Деньги-то в этом случае не тратятся. И утилизировать эти боеприпасы теперь не нужно...

Это всё к тому, что исходная цифирь у автора ни на чём не основана. Поэтому и выводы странные и не согласующиеся с реалиями.

[iDr]

Странная у Вас логика. Вот представьте, что у вас есть новый автомобиль стоимостью 1 000 000 руб у которого ресурс 100 000 км. Т.е. каждый километр обходится Вам в 10р. и вы используете этот автомобиль для личных нужд. Естественно автомобиль требует расходов на бензин, обслуживание, масло, резина и пр расходные материалы. Теперь приходит к вам сосед и просит автомобиль на 12 месяцев и Вас в придачу как водителя. и после 12 месяцев эксплуатации он вернул авто и вас тоже обратно в семью. Оказалось, что за прошедшие 12 месяцев автомобиль израсходовал весь ресурс и Вы платили все расходы (сервис, бензин и т.д.) + если автомобиль работал далеко от дома Вы платили за его перевозку, свое проживание, еду, парковку автомобиля и все другие расходы и не получали зарплаты. т.е. для того, чтобы через год вы вернулись в исходную точку (финансово), вы должны купить новый автомобиль + возместить все понесенные расходы и много чего другого.
Если Вы думаете, что МО просто так, от фонаря заказывает и складирует вооружения то Вы очень неправы. Все расчитывается и слады строятся не для сдачи в аренду. а для складирования мобилизационных запасов т.е. если вдруг ИГИЛ то ВСЕ потраченные запасы взятые с этих складов ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВОСПОЛНЕНЫ В ПОЛНОМ ОБЬЕМЕ и в КРАТЧАЙШИЕ СРОКИ и это стоит ДЕНЕГ. Дополнительных денег, которые вы бы не потратили без ИГИЛ.

[iDr]

Цитата: истопник

Когда начинается манипуляция исходными числами, методика получения которых не ясна, получается явный абсурд.

Посмотрите на эти ссылки пожалуйста:
http://time.com/3651697/afghanistan-war-cost/
или по всем ТВД.
http://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce
/papers/2014/US%20Costs%20of%20Wars%20through%202
014.pdf

[voyaka uh]

Автору не приходило в голову посчитать затраты на армию и войну
в процентах от ВВП каждой страны?

Окажется, что все не так страшно. Если затраты на войну и армию
не превышают 6-8% ВВП и потери невелики, то можно воевать и
воевать годами , не разоряясь.
Дисбаланс и опасность банкротства/дефолта приходит где-то с 10-12%.

[iDr]

У автора была совершенно противоположная задача. Как максимально сократить себестоимость ведения БД

[VadimSh]

принципиально согласен, как и везде нюансов множество