Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Призраки с «кладбища самолетов» могут изменить баланс сил России и США

ВВС США возвращают на активную службу устаревшие модели давно законсервированных самолетов, что меняет соотношение воздушных сил между Америкой и любым ее стратегическим противником в пользу Пентагона. Разумеется, древние модели не могут конкурировать с современными на равных – вся суть в ракетах, которые они способны нести.

Призраки с «кладбища самолетов» могут изменить баланс сил России и США


В октябре в состав стратегической авиации США вошел очередной бомбардировщик. Рядовое вроде бы событие привлекло к себе особое внимание тем фактом, что самолет этот был выпущен 55 лет назад и долгие годы находился на так называемом кладбище самолетов, расположенном на авиабазе Дэвис-Монтан в штате Аризона.


Речь идет о стратегическом бомбардировщике В-52 Ghost Rider («Призрачный гонщик»). Он был введен в строй, чтобы компенсировать потерю нескольких машин этого типа за последние восемь лет. 55-летний В-52 является наиболее молодым среди своих однотипных собратьев, выпуск которых был прекращен 54 года назад – в 1962-м. Эти ветераны до сих пор составляют костяк стратегической авиации США и, согласно имеющимся планам, должны долетать (правда, после определенной модернизации) до 2040 года, когда самому молодому из них исполнится 78 лет. В настоящее время на вооружении ВВС США находится около 10% от общего числа выпущенных ранее бомбардировщиков В-52 (76 из 744).

Столь долгий срок службы не такая уж и редкость. Есть целый ряд состоящих на вооружении самолетов, которые можно отнести к категории ровесников В-52 (плюс-минус несколько лет). Среди них советско-российский Ту-95, британский тактический бомбардировщик English Electric Canberra, воздушный заправщик Boeing KC-135 Stratotanker, морской патрульный самолет Lockheed P-3 Orion и разведчик Lockheed U-2. Все они, кроме британского Canberra, вошедшего в строй в 1951-м, а окончательно отправленного «в отставку» лишь в 2006-м, продолжают свою службу. Поэтому главная интрига с Ghost Rider заключается не в его возрасте, а в том, где и как он дожидался возвращения в строй ВВС после того, как однажды его покинул.

Бомбардировщик «отдыхал» на уже упомянутой авиабазе Дэвис-Монтан, где расположена так называемая «309-я группа технического обслуживания и восстановления аэрокосмической техники» (309th Aerospace Maintenance and Regeneration Group – AMARG). За этим непримечательным бухгалтерским названием скрывается самое крупное хранилище самолетов в мире. В настоящее время там находится порядка 4400 разных типов летательных аппаратов, включая самолеты, вертолеты и дирижабли. Есть, впрочем, у этого места, занимающего площадь 11 квадратных километров, и более романтическое название – «кладбище самолетов».

Правда, применительно к AMARG это словосочетание грешит неточностью. Клиенты кладбища остаются там, как правило, навсегда, чего нельзя сказать про крылатые машины, прибывшие на хранение в Дэвис-Монтан. Некоторые из них размещаются там для длительного хранения, некоторые разбираются на запчасти, некоторые проводят на базе совсем немного времени, прежде чем возвращаются в строй, а некоторые продаются иностранным покупателям, как правило, друзьям и союзникам США. Содержать такое хранилище – дело довольно прибыльное. Каждый доллар, который правительство США тратит на содержание AMARG, сберегает федеральному бюджету 11 долларов за счет получения запчастей с «кладбища» и продажи ненужных самолетов.

Дэвис-Монтан располагает идеальными условиями для хранения авиационной техники. Климат там сухой, а твердая глинистая почва не нуждается в специальном покрытии для передвижения авиатехники. Кроме того, летательные аппараты, размещаемые там на хранение, подвергаются специальной консервации. С них снимается вооружение, катапультные кресла и секретное оборудование, из систем удаляются все жидкости, а трубопроводы смазываются маслом. Затем аппарат покрывают специальным полимерным спреем, который не только защищает машину от солнечного и атмосферного воздействия, но и удерживает внутри нее приемлемые температуры.

AMARG находится на охраняемой территории, на которую невозможно попасть без пропуска или специального разрешения – широкой публике доступа туда нет. Однако недоступность «кладбища самолетов» носит, видимо, относительный характер. После того, как истребители F-14 Tomcat были сняты с вооружения, их перегнали в AMARG. На поле в Аризоне приземлились 165 самолетов (всего было выпущено 633 F-14), однако вскоре их отправили под резак. Сделано это было для того, чтобы исключить вероятность попадания какого-либо элемента данного типа самолета в руки иранцев, которые до сих пор эксплуатируют Tomcat, поставленные им еще до Исламской революции 1979 года. Тегеран закупил тогда порядка 80 F-14.

И все-таки главная роль AMARG – это не источник запчастей. Дэвис-Монтан представляет собой стратегический резерв воздушного флота США, причем как военного, так и гражданского. На аризонском поле разместились сотни отслуживших свой век пассажирских судов, которые при необходимости могут вновь подняться в небо. Таким образом, Америка гарантирует наличие у нее потенциальных воздушно-транспортных возможностей, намного превышающих нынешний актив американской военно-транспортной авиации.

При этом особый акцент, разумеется, делается на боевые самолеты. Например, размещенные в AMARG истребители F-15 и F-16 консервируются таким образом, чтобы их можно было вернуть в летно-боевую готовность в течение 72 часов.
Есть у США и аналогичный морской транспортный резерв в виде так называемого Резервного флота национальной обороны (NDRF). Он представляет собой сотни списанных, поставленных бок о бок на якоря в различных акваториях Америки грузовых судов (военные тоже есть, но в небольшом количестве). В случае надобности они могут быть возвращены в строй в течение 20–120 суток.

Пару десятков лет назад существование AMARG как резерва боевой авиации могло вызвать недоумение. В самом деле, какие шансы у старых «Фантомов» времен вьетнамской войны выстоять в схватке со сверхманевренными и обладающими самым современным ракетно-пушечным вооружением истребителями типа Су? А ведь на Дэвис-Монтан размещены и более древние модели самолетов. Но подобный взгляд на ситуацию является отголоском военной доктрины, выраженной формулой: «бомба (ракета) – дура, самолет – молодец». В соответствии с этим принципом акцент делался на максимальное повышение боевых возможностей носителя оружия.

Но времена изменились, и теперь ракетное вооружение «поумнело» настолько, что уже не нуждается в сверхсовременном носителе, чтобы быть доставленным к цели. Достаточно вспомнить, что в ВВС США рассматривался вариант использования В-52 в качестве истребителя. Аналогичная идея была выдвинута и в России применительно к Ту-160. За тенденцией «самолет – пассивный доставщик ракеты в район боевых действий» – будущее, ибо в долгосрочном технологическом соревновании «ракета против самолета» самолет все равно проиграет, так как важнейший компонент противоракетной защиты пилотируемого летательного аппарата, состоящий в его сверхманевренности, ограничен физическими возможностями человека, в то время как у ракеты подобных ограничений нет.

Правда, возникает вопрос: зачем тогда США тратят силы и средства на создание ударных истребителей и бомбардировщиков нового поколения типа F-35 и LRS-B, когда можно обойтись «малой кровью», подвесив под крылья полувековых истребителей и бомбовозов современные ракеты? Тут могут быть два варианта ответа. Первый – хотя ракетное вооружение становится «умнее» и дальнобойнее, это происходит не такими быстрыми темпами, чтобы в обозримом будущем быть готовым эффективно противостоять современным истребителям потенциального противника или прорывать его противовоздушную оборону. Второй – в рамках военно-промышленного комплекса США идет негласная конкурентная борьба за куски оборонного бюджета между производителями вооружений и производителями пилотируемых средств их доставки.

Пока исход этого соревнования неясен, а потому Соединенные Штаты развивают оба направления в рамках укрепления своей воздушной мощи. Между «оружейниками» и «самолетчиками» возможен и компромисс в виде создания и принятия на вооружение боевых беспилотников типа Boeing Phantom Ray. В любом случае потенциальным противникам США при оценке баланса ударных воздушных сил между ними и Америкой следует учитывать не только F-35, B-2 и LRS-B, но и те «антикварные» машины, которые греются под лучами аризонского солнца на военно-воздушной базе Дэвис-Монтан.
Автор: Юрий Караш
Первоисточник: http://www.vz.ru/world/2016/10/21/838762.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 97
  1. demiurg 24 октября 2016 06:02
    Интересно, а что происходит с той же резиной после 20-30 лет хранения? Или изоляцией.
    1. Искандер Ш 24 октября 2016 06:59
      Техника на консервации - это не брошенная техника, она должна обслуживается по идее. Насколько я знаю то части подвергающиеся старению, должны заменятся каждые 5 лет.
      1. десантура6 24 октября 2016 14:54
        Насколько я знаю то части подвергающиеся старению, должны заменятся каждые 5 лет.

        Замена резино-технических изделий, электрооборудования, спецжидкостей, тонкостенных деталей (баки, радиаторы) проводится при регламентном ремонте. Для автотехники через 15 лет хранения.
    2. krops777 24 октября 2016 07:25
      Интересно, а что происходит с той же резиной после 20-30 лет хранения? Или изоляцией.


      Рассыпается при первом же касании, сам видел.
    3. ССИ 24 октября 2016 08:10
      Цитата: demiurg
      Интересно, а что происходит с той же резиной после 20-30 лет хранения?

      Замена "летней" на "зимнюю" на автомобилях трудно? Изоляция - это что? Жгуты фидера рассчитаны минимум на 50-70 лет... Гидравлику консервируют вполне надежно. Главное, САМОЛЕТ не ржавеет!
      1. Corsair 24 октября 2016 09:50
        Цитата: ССИ
        Замена "летней" на "зимнюю" на автомобилях трудно? Изоляция - это что? Жгуты фидера рассчитаны минимум на 50-70 лет... Гидравлику консервируют вполне надежно. Главное, САМОЛЕТ не ржавеет!

        А движки? двигатели химией заливают по самое не балуй? - их полимерами не защитить. Да и насчет поголовного покрытия всего защитой - всех частей сотни самолетов по-моему брехня, причем ультрафиолету абсолютно пофиг на полимеры - он свое дело сделает не за год так за 5-10-20 лет. Предполагаю, что из 5 самолетов - один целый соберут в случае чего и в этом основная фишка заработка - по отчетам же и по сметам наверняка пройдут все части как готовые к сборке, кто там в случае войны разбираться будет - спишут на диверсантов или подрядчиков нерадивых.
        1. ССИ 24 октября 2016 10:10
          Цитата: Corsair
          А движки?

          Вы хоть один мотор на фотографиях видели? Моторы снимают и консервируют в других местах (хотя, снимают, видно здесь, а потом перевозят...).
          1. Corsair 24 октября 2016 12:00
            Цитата: ССИ
            Вы хоть один мотор на фотографиях видели?

            Не видел, просто может потом получится как с движками Аполона 11 - технологии мол утрачены, а старые неремонтопригодны. Смысл моего комментария был как раз в утрате оборудования и двигателей, корпус-то проживет долго (хотя усталость металла, воздействие солнечной радиации и другие факторы ставят под сомнение их живучесть).
            1. ССИ 24 октября 2016 12:51
              Цитата: Corsair
              Смысл моего комментария был как раз в утрате оборудования и двигателей

              Снимают ВСЕ: и моторы, и БРЭО, в гидросистемы заливают консервирующую жижу, затыкают дренажные отверстия и прочая, и прочая...
      2. свой1970 24 октября 2016 10:33
        планер самолета -да, не ржавеет,а вот например элементная база радиотехники давно высохла уже,конденсаторы утратили емкость,изоляция жгутов проводки высохла,лак потрескался,мельчайшая пыль забила все что можно и нельзя,резина - здесь имелись в виду не колеса -а вообще все РТИ естественно высохла...
        Итог - в строй ввести можно,НО:
        1)длительный процесс,
        2)дорогостоящий процесс,
        3)необходимо большое число специалистов
        4)необходимы заводские стенды для проверки всего и вся.

        Есть такое понятие как календарный ресурс в авиации-например двигатель для МИ-8 имеет календарный ресурс 10 лет. Т.е. через 10 лет его надо отправлять на завод даже если он ни минуточки не работал и лежал себе тихо на складе.Технику отстоявшую 10 лет в пустыне(даже с супер-пупер обслуживанием)все равно надо тестировать на уровне заводов..Использовать?Может быть и возможно-но я б на такую не сел - вероятностное количество отказов возрастает в разы...
        1. ССИ 24 октября 2016 10:45
          Цитата: свой1970
          планер самолета -да, не ржавеет,а вот например элементная база радиотехники давно высохла уже,конденсаторы утратили емкость,изоляция жгутов проводки высохла,лак потрескался,мельчайшая пыль забила все что можно и нельзя,резина - здесь имелись в виду не колеса -а вообще все РТИ естественно высохла...

          Да, снимают БРЭО полностью, вся гидравлическая система залита жижей, фидер расчитан на 50-70 лет эксплуатации в разных условиях... Не надо придумывать, длительная консервация и для нашей техники предусмотрена.
          1. амирбек 24 октября 2016 10:59
            а что скажут физики ... вроде как не так давно молекула водорода изменила свои свойства
          2. свой1970 24 октября 2016 11:21
            да в курсе я,ВУС у меня специфический крайний...
            Только снять АО/РЭО-это не панацея,там свойства меняются от времени в любых условиях...
            а если имеется в виду поставить потом НОВЫЕ-то это уже бред.
            И при любых раскладах-процесс очень длительный,муторный и затратный(дешевле намного конечно чем с нуля построить-но тоже не сто баксов)


            з.ы.для продажи куда нибудь в полудикое состояние - вполне себе канает и такой способ зарабатывания бабла.
            И да-пустыня,мелкая-мелкая взвесь пылевая в воздухе....
            1. Вождь краснокожих 24 октября 2016 11:30
              К чему спорить? американцы доказали идею введением в строй самолета. Вуа ля - значит технологии восстановления отработаны и запчасти имеются.
              1. Corsair 24 октября 2016 12:02
                Один самолет вполне мог стоять в ангаре в тепличных условиях, либо его перебрали полностью не за один месяц с полной заменой всего.
              2. свой1970 24 октября 2016 16:13
                и запчасти имеются.-только от доноров-не выпускаются эти самолеты черте сколько уже лет....Это только у нас на складах АТИ могли лежать з/ч от МИ-1/МИ-4 belay feel
            2. ССИ 24 октября 2016 11:42
              Цитата: свой1970
              з.ы.для продажи куда нибудь в полудикое состояние - вполне себе канает и такой способ зарабатывания бабла

              Наши а/к покупают самолеты после длительного хранения... В-737-200(300,400)...
              1. свой1970 24 октября 2016 16:07
                а у наших авиакомпаний не полудикое состояние было все 90-2000-е???Вполне так себе африканское.....
            3. Rus2012 24 октября 2016 19:47
              Цитата: свой1970
              Только снять АО/РЭО-это не панацея,там свойства меняются от времени в любых условиях...
              а если имеется в виду поставить потом НОВЫЕ-то это уже бред.

              ...тут вот в чем дело, если компоненты БРЭО больше НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ, то после окончания срока хранения последней серии - всё что было под это сделано - отправляется в утиль.

              В Союзе, например, в начале 80хх хранились ещё ИЛ-28 с двигами ВК-1 и соответствующим бортовым оборудованием. Тренировали пилотов с резерва. Причем ограниченное количество, говорили, подгоняли в Афган...

              Но, БРЭО - ещё использовалось на гражданке (значит ещё выпускалось и ремонтировалось). Двиги были снятые, но тоже периодически отправляли на обслуживание.
              После начала 90хх - ВСЁ пустили на цветмет.
              Даже ЛА последних выпусков, типа Мигов 19, 21, вплоть до 27-х...
          3. Bongo 24 октября 2016 12:09
            Цитата: ССИ
            Не надо придумывать, длительная консервация и для нашей техники предусмотрена.

            Сергей Иванович, видел я, да и вы наверное тоже как у нас техника храниться. Не скажу за транспортные и ДА, но самолёты фронтовой авиации через несколько лет "хранения" под открытым небом годны лишь на металлолом.
            1. ССИ 24 октября 2016 12:53
              Цитата: Bongo
              Сергей Иванович, видел я, да и вы наверное тоже как у нас техника храниться.

              Наши, да, но я был (по случаю) в Неваде, и видел, как у них...
              1. Rus2012 24 октября 2016 19:50
                Цитата: ССИ
                Наши, да,

                наши кстати, неплохо хранились и сохранялись в сухих степях Казахстана, Оренбуржья...
                1. свой1970 25 октября 2016 08:20
                  вырезали все давным-давно в Тоцком
                2. Юрий из Волгограда 27 октября 2016 07:56
                  Цитата: Rus2012
                  Цитата: ССИ
                  Наши, да,

                  наши кстати, неплохо хранились и сохранялись в сухих степях Казахстана, Оренбуржья...

                  А Ахтубинск?
                  Там очень сухой климат, степи кругом.
                  Кстати, не новые авто из Ахтубинска славятся своим состоянием. Пологаю и аэропланы будут хранится неплохо.
        2. panfil 24 октября 2016 14:17
          Не соглашусь с автором вот по какой причине. У самолетов 60-70--80 годов радары однозначно уступают современным. Поэтому, пусть даже они с ракетами новейшего образца летают, их обнаружат и собьют раньше. Да, какой-никакой ущерб они причинить смогут в условиях отсутствия ПВО и самолетов противника. Но при наличии ПВО и (или) авиации противника, такие самолеты будут поражены раньше, поскольку их обнаружат раньше, чем эти самые самолеты смогут навести новейшие ракеты на цель. Таково мое скромное мнение.
          1. Greenwood 24 октября 2016 16:06
            Я так полагаю, эти самолёты планируются ввести в строй в крайнем случае, когда вся основная авация уничтожена, или на подмогу основной. Едва ли к тому времени у противника ещё будет, что противопоставить из своих арсеналов и едва ли у противника ещё будет живое ПВО.
            1. Rus2012 24 октября 2016 20:14
              Цитата: Greenwood
              так полагаю, эти самолёты планируются ввести в строй в крайнем случае,

              ...у нас они на вторую волну мобилизации и стояли.
              Кроме всего прочего, были подготовлены упрощенные образцы техники для выпуска в военное время.
              Например, микояновское изделие 101 "штурмовик особого периода".


              Или "штурмовик судного дня" Сухого - ЛВШ - Легко-Воспроизводимый Штурмовик, Т-8В
              1. iouris 25 октября 2016 03:17
                Цитата: Rus2012
                "штурмовик судного дня"

                Оружие судного дня - лук и стрелы.
                1. insular 26 октября 2016 07:11
                  Цитата: iouris
                  Оружие судного дня - лук и стрелы.
                  да не, это уже потом.
          2. Aingof 25 октября 2016 09:34
            А просто как средство доставки? Новейший самолет с новейшим радаром и десяток старых? Ракеты выпустили и ушли.
          3. Orionvit 26 октября 2016 01:12
            Чем извините отличается старый "фантом" от новейших истребителей? Скорость почти никак (2-2,5 Мах), может только маневренностью и старой электроникой. И ещё такое интересное понятие которого я никогда не понимал, "морально устаревшие". Послужить то они может ещё и могут, но в лучшем случае, они соберут максимум один аппарат из четырёх. А боевых лётчиков из резерва? К тому-же смущает такая формулировка
            Но времена изменились, и теперь ракетное вооружение «поумнело» настолько, что уже не нуждается в сверхсовременном носителе, чтобы быть доставленным к цели.
            Что-бы адаптировать новые системы вооружения на старые носители, то придётся переделывать всю электронную начинку, начиная с радаров и авионики, и заканчивая монтажом всей проводки (может затянуться и на год). По моему овчинка выделки не стоит. Либо применять родные, но устаревшие боеприпасы, либо не городить огород. Не знаю, наверное им там виднее, но по моему, это просто огромный комиссионный магазин устаревшего авиационного оборудования для третьих стран.
        3. Gogia 24 октября 2016 14:36
          Если бы вы видели какая проводка на самолетах была - особенно в 60-х то не говорили бы. Все провода были с серебрением в стеклотканной изоляции - негорючей, разъемы текстолит и посеребренные или золоченые контакты. Это как раз делалось на века. А резину и резиновые патрубки поменять недолго. благо основные магистрали металл. при правильном хранении системы будут работать и через 100 лет!
          1. свой1970 24 октября 2016 16:11
            Если бы вы видели какая проводка на самолетах была - особенно в 60-х то не говорили бы. -видели и очень много..вполне себе контакты окисляются...и как раз стеклотканная оплетка трескается при малейших изгибах от высыхания после длительного хранения..
        4. zadorin1974 24 октября 2016 21:01
          Да все это понятно,что лучше от возраста самолет не станет.Но просто представим,что на один вылет такого ковра хватит,и взлетит несколько сот таких конструкторов и даже если доберется процентов 50 проблем для ПВО хватит.Так же и с транспортными и пассажирскими- один два вылета для масштабной переброски хватит.
      3. krops777 24 октября 2016 14:27
        Изоляция - это что? Жгуты фидера рассчитаны минимум на 50-70 лет..

        В жарком сухом климате изоляция разваливается в разы быстрее а еще медь покрывается такими окислами что наждачкой едва поддается.
      4. Феликс 25 октября 2016 13:44
        Цитата: ССИ
        Цитата: demiurg
        Интересно, а что происходит с той же резиной после 20-30 лет хранения?

        Замена "летней" на "зимнюю" на автомобилях трудно? Изоляция - это что? Жгуты фидера рассчитаны минимум на 50-70 лет... Гидравлику консервируют вполне надежно. Главное, САМОЛЕТ не ржавеет!

        Сальники? Пыльники? Сайлентблоки? Однажды я покупал УАЗик с армейских складов - кончилось полной переборкой двигателя, раздатки, КПП и мостов..
    4. DimerVladimer 24 октября 2016 14:04
      Интересно, а что происходит с той же резиной после 20-30 лет хранения? Или изоляцией

      И что с того? Заменить РТИ, прокладки - нет проблем, чем там и занимаются периодически, когда та или иная машина продается или востребована для нужд армии.
      Например из старых F4 фантом стали делать беспилотники - весьма надежная и дешевая платформа для доставки боеприпасов.

      Страна себе может позволить хранить не перерабатывая в утиль тысячи тонн алюминия - стратегический резерв!

      Да и поставить на крыло часть этого хранилища, в случае экстренной необходимости - вполне рационально и недорого.
      1. свой1970 24 октября 2016 19:15
        осталось мелочь-летчиков подготовить!!!на самолеты которые сняты с вооружения уже не учат,нужна переподготовка а это тоже время и нехилое....
    5. iouris 25 октября 2016 03:03
      Базы хранения являются источником запчастей, производство которых прекращено. На запчастях в 1990-ых делали состояния.
      "Что имеем не храним, потерявши плачем". Это как раз тот случай.
      В США база хранения расположена в месте с уникальными природно-климатическими условиями (перепад температур,влажность, пыльность). У нас таких мест, наверное, нет.
      Кроме того, передовая авиационная техника США сохраняет актуальность (для папуасов) довольно долго. Так, в 1990-ых огромное количество морально устаревших Боингов-727, красная цена которым на базе хранения была 800 тыс. баксов были "экспортированы" в РФ по цене что-то около 20 млн. за штуку.
  2. dmi.pris 24 октября 2016 06:07
    "Аризонские призраки"вполне боеспособны..Только кто летать на них будет?"Камикадзе"из пшеков,шпрот и прочая бандеровская хрень..Расходный материал.Пипифакс..
    1. Gogia 24 октября 2016 14:39
      Представьте, что у вас есть 50 Т-50, 200 Су-34, 150 Су-35, 350 Миг-29 и 150 Су-27
      И резерв еще 600-700 самолетов старых модификаций.
      А теперь представьте откуда брать пилотов если у них их гораздо больше и самолетов и пилотов? В неколько раз... Не надо их лохами считать. Самим бы не обо№;%:?ся.
      1. Rus2012 24 октября 2016 20:18
        Цитата: Gogia
        А теперь представьте откуда брать пилотов

        ...просто вспоминаем нашу советскую историю - любой пилот ГА, ДОСАФ, а также пилоты резерва (списанные или находящиеся в запасе) - регулярно призывались в "партизаны". Практически ежегодно...

        Счас у нас "пилотов-любителей" - тоже немало.
        Скромно догадываюсь, что могут начать предлагать...
      2. Orionvit 26 октября 2016 01:26
        Ну лохами их никто не считает. правда вопрос с лётчиками (пилоты только в гражданской авиации), мне напоминает смешную ситуацию из фильма "день независимости", когда на вопрос, кто может летать на боевых самолётах, сразу-же половина присутсвующих пустынных странников ответила утвердительно. И потом все сели в кабины F-18, полетели воевать с пришельцами. laughing Поскольку американцы являются эталоном капитализма, то вся эта возня с длительным хранением, по моему имеет скорее финансовую сторону, чем поддержание обороноспособности ВВС на должном уровне. На этот случай они понавыпускали море других самолётов, и поновее и получше.
  3. Flinky 24 октября 2016 06:24
    Эта цель будет одной из первоочередных, только и всего.
  4. AlexTires 24 октября 2016 06:33
    Для колониальных войн сойдет....
  5. Nitarius 24 октября 2016 06:34
    жаль что наши не берут это на вооружения .. идея и замысел шикарен ..
    1. Владимирец 24 октября 2016 06:43
      Цитата: Nitarius
      жаль что наши не берут это на вооружения .. идея и замысел шикарен ..

      Во-первых, наши самолеты, как правило, вылётывают всё, что можно. Во-вторых, нет у нас такой Аризоны по климатическим условиям.
    2. tomket 24 октября 2016 10:01
      А как же около 120 МиГ-31 , которые собираются вернуть в строй?
    3. Лесной 24 октября 2016 10:05
      У нас разве что замораживать самолёты надо будет. В такой консервации 5-7 лет постоит самолёт - глядишь, и ржавый уже.
  6. sgr291158 24 октября 2016 06:37
    Есть такое понятие, усталость метала, и тут не имеет значение чей это самолет, американский или чей либо еще. Далее при определенных нагрузках может произойти разрушение конструкции.
    1. Canecat 24 октября 2016 09:08
      На 2-3 вылета хватит, а больше и не надо... если после первого вернется ))
    2. ingenera 25 октября 2016 00:21
      "Усталость металла", на которую все уповают, бывает у "работающего" металла. Железяка, которая лежит без нагрузки не "устаёт". Остальное, - РТИ , изоляция, некоторые элементы электроники, да, со временем приходят в негодность.
  7. rotmistr60 24 октября 2016 06:39
    следует учитывать не только F-35, B-2 и LRS-B, но и те «антикварные» машины

    При оценке боевого потенциала вероятного противника учитывается все, включая технику, находящуюся на консервации. Устарела она или еще нет, но коль может воевать, то должна быть учтена.
  8. sergeyzzz 24 октября 2016 06:59
    Если они их отремонтируют и и хоть частично модернизируют под новые боеприпасы, то это серьёзно.
  9. papas-57 24 октября 2016 07:13
    ''Правда, возникает вопрос: зачем тогда США тратят силы и средства на создание ударных истребителей и бомбардировщиков нового поколения типа F-35 и LRS-B, когда можно обойтись «малой кровью», подвесив под крылья полувековых истребителей и бомбовозов современные ракеты?''. Если не выбивать громадные деньги на новую технику что пилить тогда. Жадность людей не имеет границ, никто не хочет остановится на малом если можно получить больше.
  10. krops777 24 октября 2016 07:28
    Сия консервация делалась на ближайшую войну, а сейчас это просто металлолом.
  11. Altona 24 октября 2016 07:50
    Пару лет назад со мной спорил один весьма начитанный товарищ, когда я выдвинул тезис, что носителем современных ракет может вполне себе модернизированный МиГ-21, если стоит задача отправить сверхточную ракету не входя в зону действия вражеской ПВО и не вступать в бой с более современными истребителями. Насчет хранения, то оно и в Африке хранение. Все равно старение и усталостные изменения происходит.
    1. Orionvit 26 октября 2016 01:35
      вполне себе модернизированный МиГ-21
      Ключевое слово здесь - модернизированный. Модернизацией древних образцов занимаются не от хорошей жизни. Если государство может себе позволить сконструировать и производить новые современные образцы авиатехники, то с модернизацией никто не будет заморачиваться. Если и будут, то только тех образцов, которые ещё в строю, но никак не со свалки. Даже если вся техника там законсервирована. Консервация по моему, это пулемёт в масле, а всё остальное ненадолго. Особенно такие сложные изделия, как самолёты и вертолёты. Я долго работал с авиационными двигателями, и скажу сразу. Если к примеру нужно заменить резиновую прокладку, нужно взять новую, недавно сделанную. А если ты берёшь со склада тех времён, то она практически не отличается от той, которую нужно заменить. На украине на рембазах так и делают, но в авиации такой подход неприемлим.
  12. Старый26 24 октября 2016 08:23
    Цитата: Владимирец
    Во-первых, наши самолеты, как правило, вылётывают всё, что можно. Во-вторых, нет у нас такой Аризоны по климатическим условиям.

    Это база была не вчера создана. Что мешало в СССР сделать такую же базу в Казахстане, к примеру.

    Цитата: sgr291158
    Есть такое понятие, усталость метала, и тут не имеет значение чей это самолет, американский или чей либо еще. Далее при определенных нагрузках может произойти разрушение конструкции.

    Да, если машина выработала свой ресурс или условия эксплуатации были закритическими. Но в отношении бомбардировщиков - тут все проще.

    Цитата: krops777
    Сия консервация делалась на ближайшую войну, а сейчас это просто металлолом.

    Из этого металлолома по подсчетам специалистов 80 бомбардировщиков, из находящихся на складском хранении пригодны для возвращения в боевой состав. Это 51 B-52G, 13 В-52Н и 16 В-1В. И хотя В-52G не могут нести КРВБ БД, но использовать его как обычный бомбардировщик американцы могут. Тем более, что последние 2 десятилетия у них наблюдается тенденция проведения такой модернизации, чтобы самолеты могли нести всю номенклатуру управляемого и неуправляемого оружия. Определенное число остается "чисто" ядерными, остальные - многоцелевыми
    1. krops777 24 октября 2016 08:56
      Из этого металлолома по подсчетам специалистов 80 бомбардировщиков, из находящихся на складском хранении пригодны для возвращения в боевой состав. Это 51 B-52G, 13 В-52Н и 16 В-1В. И хотя В-52G не могут нести КРВБ БД, но использовать его как обычный бомбардировщик американцы могут.

      Не верьте всякого рода специалистам, особенно американским, восстановить самолет 40 летней давности очень сложно да и дорого, а в условиях глобальной войны вообще не возможно, к примеру заменить в данном самолете штатную проводку и навигационное оборудование, которое давно не выпускается, и много ли в матрасии специалистов по Б-52.
  13. delvin-fil 24 октября 2016 08:24

    Впечатляет!
    1. Corsair 24 октября 2016 09:55
      В случае ожидания затяжной войны - это будет просто одной из целей для СЯО второго третьего списка.
  14. BAI 24 октября 2016 09:46
    Одна ядерная боеголовка и там ничего не осталось, главное успеть вовремя попасть.
    BAI
  15. TRex 24 октября 2016 09:51
    Как бы то ни было - нам есть чему поучиться у потенциального противника. Некоторые недалекие и неумные товарищи бросают в воздух чепчики: "Ах, неумные люди. америкосы... ... Такое старье сохраняют и содержат!!! Деньги, силы и средства - на ветер!"
    Действительно, задумаешься - с чего бы это? С какой целью?
    Я в 70-х в Омском аэропорту видел сотни ИЛ-28, стоящих на хранении... В 90-х в Саках видел, как режут ТУ-16. Танки Т-72, выведенные из ГСВГ, стройными рядами были брошены и гнили там же под Омском... Зато в 2008 против Грузии активно применялись древние, как какашки у мамонта, Т-62 (откуда откопали...?).
    Так может есть какой-то скрытый смыл в действиях проклятых янки? Может мы чего-то недопонимаем?
    Вы про тотальную войну не думали? У них национальная гвардия это не только пехотные батальоны, у них там и летчики есть... и самолеты... и много чего.
    Учиться никогда не поздно, да и не вредно.
    1. Greenwood 24 октября 2016 10:03
      У нас тоже после распада СССР осталивались гигантские арсеналы оружия по всей стране. Только в отличие от америкосов, котороые всё своё законсервировали, поставили на хранение, превратили в музеи или просто продали союзникам за бабло, наши предпочли тупо всё распилить на металл. Куда подевались сотни МиГ-21, МиГ-23/27, Су-22, Ту-16 и т.д., которым ещё летать и летать было. Всё, нету.
      1. Bongo 24 октября 2016 12:13
        Цитата: Greenwood
        Куда подевались сотни МиГ-21, МиГ-23/27, Су-22, Ту-16 и т.д., которым ещё летать и летать было.


        Вот, что с ними стало crying
  16. Gogia 24 октября 2016 10:51
    Покажите как наши самолеты хранятся. Мне один чел рассказывал, как на дальнем востоке в 92м году Як-38 "утилизировали" - выкатывали на лед в океан и в прорубь. Самолеты не тонули. Тогда баки ломами пробивали в крыльях. Некоторым тогдашним офицерам этот кошмар до сих пор снится ночами. А самолеты все рабочие были.... Все у нас через ж. Говорят американцы так же и ракеты разбирали, а мы взрывали вместе с шахтами. Так красивше!!! Я в одном журнале видел, мужик в США купил у МИНОБОРОНЫ старую шахту с помещениями в горах из под Минитмэн - и сделал шикарный подземный дом с лифтами и бассейном....
  17. JonnyT 24 октября 2016 11:14
    Такими темпами они скоро и ветеранов Вьетнама в строй вернут. Дедушка он конечно может стрелять из супер современного автомата, но вот бегает и видит совсем плохо. Главный фактор - это ресурс и износ металла. Слышал что американская консервация в разы отличается от нашей, они хранят бережнее
  18. ShadowCat 24 октября 2016 11:18
    Не все так радужно на этой авиабазе, так называемом кладбище самолетов. (кстати здесь фоток погуще http://judgesuhov.livejournal.com/123804.html)
    Например покоящийся там ABL YAL-1, сиречь летающий лазер исчез http://judgesuhov.livejournal.com/255643.html
    А это на тему реанимации http://judgesuhov.livejournal.com/34512.html

    Так чтобы уж быть честным у нас есть почти аналогичное - называется склады ВБХЗ http://warfiles.ru/show-61885-voennaya-baza-hrane
    niya-zakonservirovannoy-tehniki.html
    где такие раритеты хранятся (например хранившиеся ИСы списали лишь в начале века)
  19. Старый26 24 октября 2016 11:20
    Цитата: krops777
    Не верьте всякого рода специалистам, особенно американским, восстановить самолет 40 летней давности очень сложно да и дорого, а в условиях глобальной войны вообще не возможно

    А нашим специалистам из Генштаба верить можно? Или тоже нельзя?
    А они учитывают и то, что определенное количество бомбардировщиков из находящихся на складском хранении будет введена в строй
  20. Taygerus 24 октября 2016 12:00
    скорей всего планера возьмут остальное новое понапихают
  21. iouris 24 октября 2016 12:12
    Году в 1980 состоялся перелёт на рембазу УТИ МиГ-15, который не летал минимум лет 5 и "хранился" под открытым небом. Заменили сломанную термопару, установили аккумуляторную батарею. Всё закончилось хорошо. Но предыдущий перелёт закончился исчезновением самолёта.
  22. Любитель Акул 24 октября 2016 12:31
    При этом особый акцент, разумеется, делается на боевые самолеты. Например, размещенные в AMARG истребители F-15 и F-16 консервируются таким образом, чтобы их можно было вернуть в летно-боевую готовность в течение 72 часов.

    Ну,ну,как раз застал консервацию БТТ,в частности БМП,Т72,сам консервировал ротные единицы. По плану,срывай чехол и вперед,на деле далеко не так. Это еще в сухом климате Казахстана,да еще техника по земле ходит. Завести,заводится,из боксов выходит,километров на 5,дальше начинается,сальники,патрубки,прокладки. Как САУ поставить можно быстро и то,боеприпасы в технике находятся,тоже опасно. Техника должна есздить,любая,значит самолет летать,иначе это хлам. Американских камикадзе хотят внедрить?
  23. Оператор 24 октября 2016 12:57
    Статья - деза.

    С кладбища берут только те самолеты, которые сохранились в строю типа В-52, F-15 и F-16 с существующей ремонтной базой и выпуском запчастей. Остальные модели авиационной техники пригодны только на металлолом по причине полной утери производства запчастей, бортового оборудования и двигателей, отсутствия оборудования и специалистов по техобслуживания и ремонту.
  24. siemens7774 24 октября 2016 14:20
    Минус статье по данным Ту-95.Те что в наличии,выпущены с 79 по 87г.Первые серийные модификации этих бомбёров,давно разобраны на металлолом.И Ту-95 на своих винтах идёт быстрее чем Б-52
  25. СерегаБосс 24 октября 2016 15:20
    Железа навалом, с этим никто не спорит, а кто будет летать на этих собранных катафалках? На один бомбер какой экипаж нужен чел 5? И кто даст гарантию что при сборке какой нибудь Джон что нибудь не перепутает? Вывод один утилизировать тоже дорого, пусть стоит на запчасти.
    1. Greenwood 24 октября 2016 16:11
      Один раз слетать и сбросить бомбу хватит. Для этого и хранят.
      1. Corsair 24 октября 2016 18:21
        Цитата: Greenwood
        Один раз слетать и сбросить бомбу хватит. Для этого и хранят.

        тут главное пилотов еще найти, либо дооборудовать систему управления на современную, современные летчики тупо не смогут управлять устаревшим оборудованием.
      2. KaPToC 24 октября 2016 22:41
        Цитата: Greenwood
        Один раз слетать и сбросить бомбу хватит.

        Не хватит.
        1. Greenwood 25 октября 2016 05:20
          Ещё как хватит. И может быть даже не на один раз.
          1. Corsair 28 октября 2016 15:28
            тут есть опасность что такой вот собранный из металлолома наи...ся - рухнет на взлете и аэродром и все там находящиеся могут получить нехилый подарок типа радиационного заражения местности. Ядерного взрыва самого не будет естественно без соответствующей инициации, а вот взрыв топлива самолета и последующий пожар могут создать эффект "грязной бомбы"
  26. DimerVladimer 24 октября 2016 16:04
    Цитата: demiurg
    Интересно, а что происходит с той же резиной после 20-30 лет хранения? Или изоляцией.

    Цитата: свой1970

    1)длительный процесс,
    2)дорогостоящий процесс,
    3)необходимо большое число специалистов
    4)необходимы заводские стенды для проверки всего и вся.


    Заменить РТИ не проблема
    2) гораздо дешевле создания нового самолета
    3) количество специалистов зависит от программы переработки/введения в строй
    4) там есть ремзавод, ангары, специалисты

    самое главное - практически отсутствуют осадки в регионе и планеры избавлены от коррозии - ресурс планера сохраняется на длительный период.
  27. DimerVladimer 24 октября 2016 16:06
    Цитата: Любитель Акул
    Ну,ну,как раз застал консервацию БТТ,в частности БМП,Т72,сам консервировал ротные единицы. По плану,срывай чехол и вперед,на деле далеко не так. Это еще в сухом климате Казахстана,да еще техника по земле ходит. Завести,заводится,из боксов выходит,километров на 5,дальше начинается,сальники,патрубки,прокладки. Как САУ поставить можно быстро и то,боеприпасы в технике находятся,тоже опасно. Техника должна есздить,любая,значит самолет летать,иначе это хлам. Американских камикадзе хотят внедрить?

    не сравнивайте климат КЗ и Аризоны.
    Осадков мало - коррозию - бтч планеров, можно исключить как значимый фактор.
  28. DimerVladimer 24 октября 2016 16:12
    Цитата: Оператор
    Остальные модели авиационной техники пригодны только на металлолом по причине полной утери производства запчастей, бортового оборудования и двигателей, отсутствия оборудования и специалистов по техобслуживания и ремонту.

    не верно суждение Ваше.

    Сами самолеты являются складом запасных частей, двигатели тоже имеются в наличии - даже сейчас можно купить аллисоны времен ВМВ со складов хранения. А уж о более свежей авиатехнике и говорить не приходится, кроме того при американском развитии мелкосерийного производства - нет проблем наладить выпуск малой серии частей или РВД, а так же изъять с хранения узлы БРЭО - заботливо сохраняемые в нужном температурном диапазоне.
    На самом деле мобилизационный ресурс этого склада вполне оцениваем.
  29. DimerVladimer 24 октября 2016 16:25
    Цитата: krops777
    Не верьте всякого рода специалистам, особенно американским, восстановить самолет 40 летней давности очень сложно да и дорого, а в условиях глобальной войны вообще не возможно, к примеру заменить в данном самолете штатную проводку и навигационное оборудование, которое давно не выпускается, и много ли в матрасии специалистов по Б-52.


    Ну на порядки дешевле восстановить, чем построить новый.
    Процедуры восстановления/модернизации существуют либо возможно разработать. Не вижу в этом особых трудностей - как инженер технолог по производству летательных аппаратов по образованию.

    20-30 человек в течение года проведут процедуры по расконсервации, подберут из фонда б/у узлов и агрегатов необходимые замены, сменят проводку (это вообще не задача при имеющейся схеме создать новые кабельные сети и заменить старые) и РТИ (делать мелкую серию литейных шаблонов для РТИ - никакой проблемы). На другом заводе переберут двигатели - и у вас через год платформа с продленным ресурсом на следующие 10 лет - на порядки дешевле создания нового планера.
    1. свой1970 24 октября 2016 17:04
      вы привели пример восстановления 1(ОДНОГО!!!)самолета(ГОД!!!) -нужда будет в 10-ках а то и сотнях сразу..
      1. Greenwood 25 октября 2016 05:21
        У них по крайней мере есть, из чего выбрать. А у нас голяк.
  30. Кэптен45 24 октября 2016 20:31
    Коллеги,ну что Вы спорите:взлетят - не взлетят, заржавеют - не заржавеют.В этом году у нас на Таймыре вывезли "Дуглас"С-47,в начале 50-х сел на вынужденную в тундре в 500км. от Норильска.Так его когда разбирали для вывоза в Красноярск, так там все винты и болты откручивались обычным инструментом,а с движков масло текло,как будто его вчера залили.60 лет в тундре без ангаров ,зима 9 месяцев,морозы за 50, ветра и ничего с планером не случилось.Всё что должно и могло вращаться и крутиться,всё вращалось и крутилось.А Вы про американцев спорите.На разборку приезжал из США сын одного из техников фирмы "Дуглас",что собирал эти самолёты,так он обалдел когда увидел состояние самолёта,а на него песцы и россомахи писили,куропатки какали,так даже краска на фюзеляже сохранилась,с плоскостей облезла.Ещё раз повторю 60 с лишним лет в тундре,под открытым небом.
    1. свой1970 29 октября 2016 20:45
      ЛИ-2 летал с ресурсом "до полного износа"-просто тогда делали более добротно
  31. саша75 25 октября 2016 02:11
    Ковбой Мальборо и Харлей дэвидсон кто помнит этот фильм вспомнят там мелькает кладбище самолётов. Вот фото всё видно, что снято, что осталось фото во всеобщем доступе. В первую очередь они этим торгуют такая обычная разборка на детали два самолёта и в придачу ещё один на запчасти. И заточено там всё в основном на гражданские самолёты смотрел документальный репортаж о покупке там самолёта какой-то Боинг брали за копейки салон в песке кресла бежевые и красная пыль. Стекло пилота отсутствовало заклеено было скотчем, а вот движки были завёрнуты в целлофан конкретно.
  32. саша75 25 октября 2016 02:12
    ещё одно фото
  33. uskrabut 25 октября 2016 09:20
    Ну с авиатехникой понятно, законсервировали и хранят. А вот как быть с пилотами? Их ведь на консервацию не получится отправить.
    1. shura7782 25 октября 2016 19:53
      На войне , как на войне. Самолёт на один вылет, танк на один бой. Пилоты придут из запаса. В 60х уже было такое.
  34. Al1977 25 октября 2016 14:04
    Помимо самолетов в Америке есть кино, смартфоны, виндоус, боинги и лекарства. Про это будут статьи. Или будем дальше "бояться"?
  35. Влад5307 25 октября 2016 17:17
    Цитата: Corsair
    тут главное пилотов еще найти, либо дооборудовать систему управления на современную, современные летчики тупо не смогут управлять устаревшим оборудованием.

    Учитывая узкую специализацию западных спецов, непонятно кто же будет летать на этой технике - они еще живы будут!? Так что %70-80 это полное барахло, а стоят потому что на утилизацию тоже деньги нужны, но строить новые гораздо выгоднее - с одной стороны, а с другой - отставание в развитии грозит недееспособностью ВС. Вот почему еще и продолжают нагнетать страхи на людей, разжигают вооруженные конфликты. hi
  36. Orionvit 26 октября 2016 00:52
    Посмотрел в гугле, интересное местечко.
  37. Stas157 26 октября 2016 08:34
    Среди них советско-российский Ту-95

    Ил-38 забыли. Их 45 лет назад прекратили выпускать. То есть летают 50-ти летние!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня