Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 9. Передышка и возобновление боя

Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 9. Передышка и возобновление боя


Приблизительно в 14.50 расстояние между 1-ым боевым отрядом японцев и 1-ой Тихоокеанской эскадрой стало слишком велико даже для крупнокалиберных орудий, а вскоре после того как «Якумо», проходящий под кормой русской эскадры, получил попадание, стрельба прекратилась. Русская эскадра двигалась курсом SO80, следуя во Владивосток, и никто не преграждал ей путь, но было ясно, что Хэйхатиро Того не отпустит русских без нового боя. До темноты оставалось еще 5 часов, так что японцы имели время нагнать русскую эскадру и сражаться с ней: Вильгельму Карловичу Витгефту предстояло составить план на грядущий бой.

Сразу после того, как прекратилась перестрелка с главными силами Х.Того, В.К. Витгефт запросил корабли эскадры о повреждениях: вскоре выяснилось, что ни один броненосец или крейсер всерьез не пострадал. Это внушало определенные надежды, и Вильгельм Карлович обсудил со своим штабом тактику дальнейших действий эскадры. Офицеры высказывались по двум вопросам: можно ли отнять у японцев их выгодное положение относительно солнца и какая позиция эскадры будет наиболее выигрышной для возобновления боя.


Что касается солнца, то здесь, по единодушному мнению, сделать было ничего нельзя, так как для того, чтобы поставить эскадру между солнцем и японцами следовало оказаться юго-западнее броненосцев Х. Того, а такого положения никак нельзя было бы допустить: с учетом превосходства японцев скорости, подобное маневрирование привело бы лишь к тому, что японская эскадра вновь преградит русским путь во Владивосток. Зато по части позиции мнения разделились.

Старший флаг-офицер, лейтенант М.А. Кедров предложил принять бой на отходе, развернув броненосцы строем фронта. При этом он исходил из того, что японцы в этом случае также вынуждены будут догонять русских, развернувшись во фронт и тогда у русской эскадры будет определенное преимущество в количестве орудий, способных вести бой. Приводится даже расчет, согласно которому в бою в кильватерных колоннах японцы имели 27 орудий калибра 8-12 дюймов и 47 калибра 6-дм в бортовом залпе, а русские — 23 и 33 соответственно. Зато в бою строем фронта русские располагали бы 12 пушками 10-12 дм и 33 шестидюймовками против 8-ми 12-дм, 6-и 8-дм и всего лишь 14-и 6-дм пушек (здесь, кстати, была допущена ошибка, поскольку в носовой башне «Касуги» располагалось не 2 восьмидюймовки, а одно десятидюймовое орудие).

Начальник штаба контр-адмирал Н.А. Матусевич предложил перестроить эскадру в строй пеленга (кораблям повернуть последовательно на 8 румбов вправо, а затем — «все вдруг» на 8 румбов влево), а затем, при приближении японцев, постараться сблизиться с ними. По мнению Н.А. Матусевича японцы опасаются коротких дистанций и хуже на них стреляют, отчего русская эскадра могла получить преимущество.

В.К. Витгефт отверг оба этих предложения. До сей поры Х. Того не проявлял желание вступить в ближний бой и сохранялась некоторая надежда на то, что так будет и впредь. Сам же В.К. Витгефт сближаться совершенно не желал, исходя из следующих соображений:

1. Сражение на короткой дистанции повлечет за собой сильные повреждения, получив которые многие корабли эскадры не смогут идти во Владивосток совсем, а из тех, кто сможет, часть не будет иметь возможности делать это большим (по меркам русской эскадры) ходом и все это приведет к тому, что во Владивосток прорвется куда меньше кораблей, чем могло бы.

2. В ходе боя на коротких дистанциях будут большие повреждения среди незащищенной броней артиллерии (здесь имеются ввиду пушки 75-мм и ниже, обычно стоявшие открыто и не в казематах). Это, безусловно, ослабит возможности кораблей противостоять атакам вражеских миноносцев, а таковых японцы, по предположению В.К. Витгефта, стянули не меньше 50.

В целом же план В.К. Витгефта выглядел так: он надеялся избежать решительного боя 28 июля с тем, чтобы уйти в ночь с неповрежденными кораблями и достаточно высокой эскадренной скоростью. Ночью он рассчитывал оторваться от японской эскадры, и к вечеру пройти восточнее о. Цусима. Таким образом, по мнению русского командующего, наиболее опасный участок пути эскадра преодолеет ночью.

Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 9. Передышка и возобновление боя

Эскадренный броненосец "Ретвизан"

Иными словами, В.К. Витгефт старался исполнить в точности приказ наместника «пройти во Владивосток, по возможности избегая боя», но ведь это, в сущности, являлось единственным способом прорваться если не всей, то хотя бы большей частью эскадры. До сих пор Х. Того действовал достаточно осторожно и не лез в ближний бой, возможно, что так будет и впредь. Кто знает, быть может, командующий Объединенным флотом решил не ввязываться в решительное сражение, а хочет сперва ослабить русских ночными атаками миноносцев, и лишь на следующий день дать бой? Но такой вариант выгоден и русскому командующему: ночью он попытается уклониться от минных атак, а если и не получится, то эскадра встретит вражеские отряды с неповрежденной артиллерией. К тому же в ночь с 28 на 29 июля многочисленные номерные японские миноносцы пожгут уголь и больше не смогут преследовать русскую эскадру, поэтому, даже если не удастся избежать решительного сражения 29 июля, то следующая ночь окажется куда менее опасной для русских кораблей.

Таким образом, решение В.К. Витгефта по возможности избегать боя на короткой дистанции следует считать вполне обоснованным. Но следует иметь ввиду, что все должно будет случиться так, как решит японский командующий — у Х. Того было преимущество в скорости и именно он определял, когда и на какой дистанции будет возобновлено сражение. Попробуем оценить предложения офицеров В.К. Витгефта с учетом этого момента.

К сожалению, следует признать, что идея о движении строем фронта никуда не годится. Конечно, если бы вдруг Х. Того принял «правила игры», предлагаемые ему русским командующим, то это привело бы к некоторому преимуществу русских, вот только зачем бы японцам так подставляться? Ничто не мешало 1-ому боевому отряду догонять русских не разворачиваясь в строй фронта, как ожидал лейтенант М.А. Кедров, а следуя кильватерной колонной, и в этом случае 1-я Тихоокеанская сразу попадала под «палочку над Т» и разгром.

Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 9. Передышка и возобновление боя


Предложение контр-адмирала Н.А. Матусевича гораздо интереснее. Выстроившись уступом, русская эскадра получала возможность сделать поворот «все вдруг» и бросится в атаку на не ожидающих такого японцев. Подобная атака могла бы привести к тому, что Х. Того замешкается, и правильный бой превратится в свалку, в которой у русской эскадры, имевшей под рукой миноносцы и крейсера, могло оказаться преимущество.

Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 9. Передышка и возобновление боя


Конечно, японский командующий имел возможность избежать этого, воспользоваться своей превосходящей скоростью и уклониться от слишком уж тесного контакта с русскими кораблями. Но все же тут могло получиться по-всякому, и в любом случае на какое-то время дистанция между японской и русской эскадрами сильно сократилась бы.

К оценке плана Н.А. Матусевича мы вернемся по завершении описания 2-ой фазы сражения и подсчета эффективности русского и японского огня — без этих цифр анализ не будет полон. Сейчас же отметим, что предложение начальника штаба В.К. Витгефта представляло собой план решительного боя, в котором, безусловно и вне зависимости от победителя, сильно досталось бы обеим сторонам. Но проблема заключалась в том, что подобная манера боя прямо противоречила задаче прорыва во Владивосток: после свалки на «пистолетных» дистанциях уцелевшим, но, очевидно, сильно поврежденным русским кораблям осталось бы только возвращаться в Артур или идти интернироваться в нейтральные порты. На подобное можно было пойти в случае полной невозможности прорыва во Владивосток (помирать, так с музыкой!), но ситуация-то складывалась прямо противоположная! После того как главные силы японского флота разорвали дистанцию в 14.50 у русских, казалось, появился шанс. Так отчего не попытаться им воспользоваться?

Кроме всего вышесказанного, нужно учесть и еще кое-что. План Н.А. Матусевича означал все поставить на один-единственный шанс, и если этот шанс не сработает, то русская эскадра, скорее всего, окажется разбита. Дело в том, что длительное отсутствие практики совместного маневрирования сказалось на управляемости не лучшим образом и сложное маневрирование (строй уступа, повороты «все вдруг» на сближение с неприятелем) скорее всего привело бы к тому, что строй 1-ой Тихоокеанской эскадры распадется. В этом случае японцы, в способностях которых не было причин сомневаться, могли атаковать отбившиеся от строя корабли и быстро достигнуть успеха. И В. К. Витгефт принял наиболее консервативный вариант — идти и далее кильватерной колонной, а если японцы рискнут сближаться — действовать по обстоятельствам.

Вот так и вышло, что русская эскадра продолжала идти во Владивосток в прежнем порядке. Крейсера держались кильватерной колонной левее броненосцев примерно в 1,5-2 милях от них при том что «Аскольд» шел на левом траверзе «Цесаревича», а левее крейсеров шли миноносцы. Контр-адмирал В.К. Витгефт отдал свои последние распоряжения. Он дал сигнал Н.К. Рейценштейну:

«В случае боя начальнику отряда крейсеров действовать по усмотрению».


Трудно сказать, зачем был дан этот сигнал. Вильгельм Карлович еще до выхода на прорыв уведомил своих флагманов, что собирается в бою собирается опираться на инструкцию, разработанную С.О. Макаровым, в которой прямо разрешалось крейсерам действовать по собственному усмотрению с целью поставить неприятеля в два огня, либо для отражения минной атаки — для этого им не следовало ожидать сигнала командующего. Может быть, В.К. Витгефт остался недоволен пассивным поведением Н.К. Рейценштейна в первой фазе боя? Но что мог сделать отряд бронепалубных крейсеров в бою броненосцев, сражавшихся на больших дистанциях? Скорее всего, это было лишь напоминание-разрешение проявлять инициативу.

Еще В.К. Витгефт вызвал начальника 1-го отряда миноносцев, и, когда «Выносливый» подошел к «Цесаревичу» на расстояние голосовой связи, обратился к капитану 2-го ранга Е.П. Елисееву с вопросом, может ли тот атаковать японцев ночью. Е.П. Елисеев отвечал утвердительно, но лишь в том случае, если местоположение вражеских броненосцев будет ему известно. Получив такой ответ, Вильгельм Карлович, тем не менее не отдал никакого приказания, и это вызвало недоумение многих исследователей боя 28 июля 1904 г.

Однако автор настоящей статьи не видит в этом ничего странного. Русский адмирал не знал, чем обернется бой: догонит ли его Х. Того через час, или через три, предпочтет ли японский командующий держаться на большой дистанции, или рискнет сойтись накоротке, примет ли столкновение характер короткой перестрелки или же эскадру ждет длительное ожесточенное сражение, куда поведет Х. Того свой отряд, когда наступят сумерки и т.д. В этих условиях любой приказ был бы, пожалуй, преждевременным, так что В.К. Витгефт, убедившись, что ночной минной атаке ничто не препятствует, отложил окончательное решение на более поздний срок. Вероятно, именно поэтому он распорядился также и о том, что «Миноносцам ночью держаться у броненосцев», с тем чтобы в наступающих сумерках иметь последние под рукой.

Еще русский командующий отдал несколько распоряжений, касающихся действий эскадры в темноте: «Ночью прожекторами не светить, стараться держать темноту» и «С заходом солнца следить за адмиралом». Это были совершенно здравые указания: как показала вся история русско-японской войны, броненосцы и крейсера, идущие ночью в затемнении, имели куда больше шансов избежать минных атак, чем те, кто демаскировал себя светом прожекторов и отчаянной стрельбой.

В целом В.К. Витгефт отдал правильные распоряжения, но все же им было допущено 2 ошибки. Во-первых, он не сообщил командирам кораблей места сбора на утро 29 июля. Эскадра готовилась уйти в ночь, причем весьма вероятно было, что бой с японцами возобновится и продолжится до самой темноты. Ночью В.К. Витгефт предполагал выполнить несколько резких отворотов, чтобы сбить неприятеля с толку, а кроме того, ожидались минные атаки: в этих условиях следовало ожидать, что часть кораблей потеряют свое место в строю, отобьются от эскадры. А потому следовало назначить точку сбора, с тем чтобы утром 29 июля была возможность присоединить к главным силам хотя бы часть отставших, а также и миноносцы, если таковые все же будут отправлены в ночную атаку.

Вторая ошибка имела куда более серьезные последствия. В.К. Витгефт принял вполне логичное и теоретически верное решение — в грядущем бою сосредоточить огонь на флагманском броненосце Х. Того «Микаса», а потому приказал сообщить семафором по линии:

«Когда начнете стрелять, стреляйте по головному».


Японцам предстояло догонять русскую эскадру, и Хэйхатиро Того вряд ли мог избежать необходимости подставлять «Микаса» под огонь всей русской линии (как мы увидим впоследствии, так оно и произошло). Но проблема заключалась в том, что при концентрации огня нескольких кораблей их цель совершенно скрывалась за столбами воды от близких падений, и комендоры уже не видели собственных попаданий, а также не могли отличить падения собственных снарядов от снарядов с других кораблей. Все это резко снижало меткость стрельбы, поэтому в японском флоте существовало правило, согласно которому, в случае если корабль не мог эффективно поражать цель, указанную флагманом, он имел право перенести огонь на другой вражеский корабль. В.К. Витгефт не сделал этой оговорки, что далеко не лучшим образом сказалось на точности стрельбы русских броненосцев.

А тем временем главные силы японцев приближались — медленно, но неуклонно они нагоняли 1-ую Тихоокеанскую эскадру. Начиналась вторая фаза сражения в Желтом море.

К сожалению, начало второго боя представляет собой большую загадку, потому что свидетельства очевидцев и официальные документы прямо противоречат друг другу и сопоставление их абсолютно ничего не проясняет. Неясно время возобновления боя, неясна скорость русских кораблей, непонятна позиция японской и русской эскадр на момент открытия огня…

Официальные документы сообщают следующее — после 14.50, когда завершилась 1-ая фаза боя В.К. Витгефт повел свои корабли со скоростью то ли 14, то ли на «около 14 узлов». Для старых броненосцев это оказалось слишком много, поэтому, как сообщает «Заключение следственной комиссии по делу о бое 28 июля»:

«Линия наших броненосцев в это время значительно растянулась, так как концевые броненосцы — Севастополь и особенно Полтава сильно отстали».


«Полтава» отставала «особо сильно» по вполне понятной причине — в 1-ой фазе русские корабли не получили критичных повреждений, но осколком снаряда на «Полтаве» попал в подшипник машины, отчего та стала разогреваться и пришлось уменьшать ход, что подтверждено множеством источников. Кроме того, в этом вопросе официальную точку зрения подтверждают воспоминания старшего офицера «Полтавы» С.И. Лутонина:

«…эскадра уходит все дальше и дальше, вот до “Севастополя” уже 20 кабельтовых… враг приближается, мы одиноки, наша эскадра далеко, и вот-вот все силы неприятеля обрушатся на “Полтаву”».


Далее у С.И. Лутонина следует описание боя «Полтавы» со всеми силами японского 1-го боевого отряда, причем начинался он это так:

«Я был в батарее и видел, как неприятель все ближе и ближе надвигается. Расположение судов японцев было обычное, “Микаса” головным. Этот страшный противник поместился на нашем траверзе, вот-вот Того откроет огонь и засыпет “Полтаву” снарядами. Но что это я слышу? Два резких выстрела из нашей 6-дм башни № 1, вижу, за “Микасой” два белых дымка показались в его казематах, оба наших снаряда попали, расстояние было 32 кабельтовых, время 4 часа 15 минут дня. Командир башни мичман Пчельников уловил момент, он сообразил, что надо ошеломить врага, надо начинать бой, и он начал его, два снаряда спасли “Полтаву” от разгрома.
В ответ на наш вызов со всего левого борта семи броненосцев раздался залп по “Полтаве”, но он вреда не сделал, так как был сорван преждевременно. Между нами и врагом поднялась масса фонтанов, Того, вероятно, приготовил залп на 30 кабельтовых, потому и снаряды, не долетев кабельтовых на два, обсыпали нас кучей осколков».


Дело вроде бы ясное. В 1-ой фазе 152-мм башня мичмана Пчельникова оказалась заклиненной в положении почти по траверзу (т.е перпендикулярно курсу корабля) но чуть-чуть в корму. Сам С.И. Лутонин пишет, что вращаться эта башня могла всего лишь в пределах 2,5 градусов. Поэтому мичман Пчельников не то, чтобы уловил момент — просто он, видя, что японский флагман вот-вот выйдет за пределы досягаемости его орудий, дал по нему залп, руководствуясь вполне естественным для военного моряка желанием нанести ущерб неприятелю.

Трудно сказать, попал ли мичман в «Микасу», или нет. С одной стороны, японская сторона не фиксирует попаданий во флагман Х. Того в 16.15 или сколько-то близкое к этому время, но с другой стороны, время попаданий нескольких шестидюймовых (и неопознанного калибра, которые вполне могли быть шестидюймовыми) снарядов на зафиксировано. Так что можно говорить о том, что японские источники не подтверждают и не опровергают попадания мичмана Пчельникова. Эти попадания, или же просто сам факт того, что «Полтава» открыл огонь заставил японцев занервничать и нанести удар раньше времени. Вполне возможно, что японцы действительно попытались одним точным залпом всех кораблей линии выбить из строя «Полтаву» (сходные приемы стрельбы предусматривались и старыми отечественными наставлениями по морской стрельбе), но выстрелили раньше времени и от этого промахнулись.

Пока все логично и непротиворечиво, но вот дальше…


Дело в том, что «Заключение следственной комиссии по делу о бое 28 июля» вовсе не подтверждает слова С.И. Лутонина об открытии огня в 16.15. Оно гласит

«В исходе пятого часа, когда головной корабль неприятельского броненосного отряда вышел на траверз четвертого корабля нашей линии, броненосца «Пересвет» и был от него в расстоянии около 40 кабельтовых, начался второй бой».


Если даже считать, что «исход пятого часа» это 16.45, то и тогда получается получасовая разница с данными С.И. Лутонина, но самое главное — мичман Пчельников никак не мог выстрелить по «Микасе», когда последний находился на траверзе «Пересвета», потому что к этому времени флагманский броненосец Х. Того был уже давно за пределами досягаемости его башни!

Допустим, что бой все же начался именно в 14.15, в момент, когда «Микаса» был на траверзе «Полтавы». Но «Полтава» отстоял от «Севастополя» на 2 мили, и даже если считать, что между «Севастополем» и «Пересветом» выдерживался штатный интервал 2 кабельтова (а со слов «Заключения» — НЕ выдерживался) то и тогда «Полтаву» отделало от «Пересвета» (с учетом длины «Севастополя» примерно 22,6 кбт. Для того, чтобы выйти на траверз «Пересвета» не то, чтобы «к концу пятого часа», но хотя бы даже к 17.00 «Микасе» нужно было обогнать «Полтаву» на 22,6 кбт, т.е. идти со скоростью на 3 узла быстрее, чем шел В.К. Витгефт, и если русская эскадра действительно шла со скоростью 14 узлов или хотя бы «около 14 узлов», то получается, что броненосцы Х. Того летели вперед на 17 узлах?!! И если до 16.45 русская эскадра не вела боя, то чем же она тогда занималась? Созерцала расстрел «Полтавы»? И как отлично вышколенные японские комендоры за полчаса боя «в одни ворота» не могли подбить броненосец, сражавшийся в одиночку против семерых? И почему ни в одних мемуарах (в том числе и у самого С.И. Лутонина) мы не читаем ничего подобного?

А вот вполне официальная «Русско-японская война 1904-1905 гг» (Книга III) добавляет интриги, описывая начало боя так:

«Когда дистанция сократилась до 40-45 кабельтовов, броненосец «Полтава», не дожидаясь сигнала, открыл огонь. Немедленно начался бой по всей линии, причем начался сразу же с полной интенсивностью».


Точное время возобновления боя «Русско-японская война 1904-1905 гг.» не сообщает, но из контекста ясно, что произошло это уже после 16.30. Допустим, это правда. Но почему тогда японцы не начали сражения, атаковав сильно отставший русский броненосец, а открыли огонь только после того, как вышли на траверз «Пересвета», т.е. когда даже концевой «Якумо» давно прошел уже траверз «Полтавы»? Почему В.К. Витгефт, до того проявивший себя неплохим командующим в бою, оставил «Полтаву» на съедение японцам, бросив ее в двух милях по корме «Севастополя»? И что же — получается, что мемуары С.И. Лутонина совершенно не заслуживают доверия, потому что в этом случае все его записи о возобновлении боя ложны от начала и до конца?

Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 9. Передышка и возобновление боя

Эскадренный броненосец "Полтава"

Ничуть не настаивая на своей точке зрения, автор настоящей статьи предполагает следующую версию тех далеких событий.

Русская эскадра после 14.50 имела хода 13 узлов (Вл. Семенов, кстати, пишет о 12-13 узлах). «Севастополь» шел в строю, но поврежденная «Полтава» постепенно отставала. Затем, как пишет «Русско-японская война 1904-1905 гг» (кстати, противореча самой себе):

«Командир «Цесаревича» обратился к Адмиралу и напомнил ему, что броненосец имеет всего 70 оборотов, т.е. 13 узлов хода, то адмирал приказал поднять сигнал «Больше ходу» и прибавлять ход постепенно. Прибавили 10 оборотов, но в это время «Севастополь» и «Полтава» начали отставать, почему снова уменьшили до 70 оборотов».


Возможно, что именно из-за этого сигнала «Больше ход» и возникли те самые «14 узлов» или «около 14 узлов» о которых мы читаем в официальных описаниях боя, хотя скорость была увеличена ненадолго и вскоре снова сведена к 13 узлам. Но во время этого увеличения скорости произошло растягивание линии и отставание уже не только «Полтавы», но и «Севастополя» (описание чего мы видим в «Заключении следственной комиссии»). Однако впоследствии скорость вновь была снижена до 13 узлов и ближе к началу боя отставшим броненосцам удалось подтянуться. Можно предположить, что к началу боя «Севастополь» занял свое место в строю (2 кбт от кормы «Пересвета»), а «Полтава» отставал от «Севастополя» кабельтовых на 6-7. Японцы догоняли В.К. Витгефта со скоростью не ниже 15 узлов. Бой возобновился именно так, как описывает его С.И. Лутонин — в момент, когда «Микаса» пересекал траверз «Полтавы», но случилось это не в 16.15, а ближе к 16.30. Японские корабли ударили по «Полтаве», но неуспешно и некоторое время стреляли по нему, но их головные, обгоняя «Полтаву», быстро переносили огонь на «Пересвет», потому что последний шел под флагом младшего флагмана, и потому представлял собой более заманчивую цель. В то же время русские броненосцы замешкались с открытием огня, и начали бой или в 16.30 или же чуть позднее, но все же не тогда, когда «Микаса» вышел на траверз «Пересвета» а несколько раньше.

Представленная выше версия объясняет большинство логических несообразностей в источниках, но это не означает, что она заслуживает больше доверия, чем иные возможные гипотезы. Возможно, она более логична, но логика — враг историка. Слишком уж часто исторические события не подчиняются ее законам. Сколько раз уже случалось: по логике должно быть так, а вот по факту случилось почему-то совсем иначе.

Достоверно можно утверждать лишь одно: японский 1-ый боевой отряд, присоединивший к себе «Якумо», медленно шел вдоль линии русских броненосцев, и около 16.30 выстрел «Полтавы» начал вторую фазу сражения в Желтом море.

Продолжение следует…

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 65
  1. рюрикович 26 октября 2016 07:10
    Здравствуйте,Андрей hi
    Всегда трудно написать правдивую картину, если разнятся источники. Но у вас это получается. Мы видим, что Витгефт следуя логически из результятов столкновений в начале боя делает выводы,что если Того и дальше будет осторожничать, то ,по идее, план прорваться во Владивосток"по возможности избегая боя" вполне реален. Потому и предпочёл дальнейшее прямолинейное движение. С одной стороны понятно - зачем разрушать видимое выгоднейшее положение? Японцы позади, уже вторая половина дня.Так что действия русского адмирала вполне объяснимы.
    Вот только адмирал должен был понимать, что один из важнейших тактических приемов - скорость - на стороне японцев. В любом случае продолжения боя не миновать и хоть как-то нивелировать этот аспект нужно было. И лично я считаю, что это нужно было учитывать. Скорее всего Вы этот момент всё равно будете рассматривать в конце. Хотя рассматривать свои варианты никто не запрещает(тем более а анализе уже прошедшего события),я все таки выскажусь о том, что ошибка Витгефта состояла в недооценке намерений Того дать бой(результат метаний последнего в начале) и привела к пассивности. А это привело к тому, что японцы попросту догнали русских и уже сами диктовали дистанцию боя. Многие это тогда понимали, что нужно действовать активнее,но последнее слово было за адмиралом. А над ним давлело " избегая боя"... Но это всего лишь моё мнение. Преимущество в скорости противника на тот момент должно было учитываться! И русский командующий должен был смотреть наперёд не в плане общей картины, а решать проблему здесь и сейчас,которая догоняла его корабли. Он этого не сделал. А выгода сейчас может быстро исчезнуть, если ничего не делать для её сохранения,хотя бы до темноты. Проще говоря, Витгефт жил одним словом - Владивосток, Того другим - бой. В этом вся разница request
    Статье агромадный плюс!!! good drinks hi
    ПС Маленькое замечание - на этот момент(7.08 по Минску) на фотографии за подписью "Эскадренный броненосец "Полтава" изображён на самом деле "Петропавловск". Вы ведь сами знаете различия этой троицы во внешнем виде wink
    С Уважением,Андрей hi
    1. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 10:33
      Приветстсвую, уважаемый Андрей! drinks
      Цитата: рюрикович
      Вот только адмирал должен был понимать, что один из важнейших тактических приемов - скорость - на стороне японцев. В любом случае продолжения боя не миновать и хоть как-то нивелировать этот аспект нужно было

      Согласен. В следующей статье обязательно коснусь этого вопроса подробнее (я и собирался!)
      Цитата: рюрикович
      ПС Маленькое замечание - на этот момент(7.08 по Минску) на фотографии за подписью "Эскадренный броненосец "Полтава" изображён на самом деле "Петропавловск".

      Вот жеж... Вы абсолютно правы. Лопухнулся. feel
      Спасибо! hi
      1. рюрикович 27 октября 2016 18:56
        Цитата: Андрей из Челябинска
        В следующей статье обязательно коснусь этого вопроса подробнее (я и собирался!)

        Тыщу извинений, я снова тороплю события... recourse
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Лопухнулся.

        Да ладно... drinks Все мы люди. Ошибиться может каждый.
        Ждём дальнейшего продолжения,Андрей Николаевич!
        С уважением,тоже Андрей Николаевич hi
        1. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 23:14
          Цитата: рюрикович
          С уважением,тоже Андрей Николаевич

          Ох, только не говорите, что Вы тоже из Челябинска laughing drinks
          1. рюрикович 28 октября 2016 06:36
            Нееет laughing Это было бы уже слишком smile На тысячи км западнее,но тоже славяне hi drinks
  2. Шульц 26 октября 2016 08:30
    Андрею Николаевичу - наше почтение с великим уважением от исследователя к исследователю. Единственный недочет( болезнь всех историков флота) - отсутствие анализа морской погоды (направления течений, бальность волны, ветер), а в остальном только плюсы.
    1. рюрикович 26 октября 2016 18:20
      Цитата: Шульц
      Единственный недочет( болезнь всех историков флота) - отсутствие анализа морской погоды (направления течений, бальность волны, ветер)

      По моему, погода упоминалась. Ясно,лёгкий бриз, течений в той части Жёлтого моря ,могущих оказывать влияние на ход боя практически нету.Потому и смысла о ней( погоде) особо писать и нету wink hi
    2. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 10:27
      Здравствуйте, Александр Викторович!
      Цитата: Шульц
      Андрею Николаевичу - наше почтение с великим уважением от исследователя к исследователю.

      Спасибо! Очень приятно слышать высокую оценку от профессионала!
      Цитата: Шульц
      Единственный недочет( болезнь всех историков флота) - отсутствие анализа морской погоды (направления течений, бальность волны, ветер)

      Согласен. Когда буду переделывать цикл в книгу, постараюсь исправить данный недостаток:)
  3. Nehist 26 октября 2016 08:45
    hi Браво!!! Андрей вы сейчас в этой статье затронули многие аспекты которые как правило не учитываются ЦА.! Теперь несколько ремарок так сказать...О месте сбора 29 числа... Именно для этого миноносцы и получили приказ находиться в близи ЭБР,так как с сумерками флажные сигналы не различить а сигнальными прожекторами Витгефт пользоваться запретил. Тоесть он прекрасно понимал все и старался дотянуть до темноты. Предложение Матусевича рассматривалось в серьез,к сожалению доблестные Полтава и Севастопаль сводили на нет этот как вы правельно заметили единственный шанс! В конце концов у Витгефта была программа минимум прорваться во Владивосток а как максимум при прорыве нанести японцем существенные повреждения!!! У Того же на оборот,свести повреждения своих кораблей к минимуму,тоесть он даже допускал прорыв 1ТОЭ во Владивосток но с нанесением ей как можно большего ущерба. Именно этим вызванны все его не понятные на первый взгляд маневры. Ну а про вторую как вы пишите ошибку... По мимо приказа есть еще и разумная инициатива и тут уже не Витгефт виноват а именно командиры ЭБР
    1. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 10:37
      Приветствую Вас и спасибо, уважаемый Nehist!
      Цитата: Nehist
      О месте сбора 29 числа... Именно для этого миноносцы и получили приказ находиться в близи ЭБР,так как с сумерками флажные сигналы не различить а сигнальными прожекторами Витгефт пользоваться запретил

      Вы правы в том, что Витгефт поступил верно, приказав миноносцам держаться поблизости, но все же место встречи ему следовало назначить заранее - вечером и в сумерках к тому было бы мало возможностей.
      Цитата: Nehist
      Ну а про вторую как вы пишите ошибку... По мимо приказа есть еще и разумная инициатива и тут уже не Витгефт виноват а именно командиры ЭБР

      Полагаю, что Вы правы.
      1. ser56 29 октября 2016 17:27
        ВКВ не мог назначить место встречи перед второй фазой - до темноты далеко и много чего могло случится! Это он мог и должен был делать в сумерках...
        Что до его приказа стрелять по Микасе, то сосредоточение огня на флагмане это общее место тогдашней тактики, кстати именно так сделал Того при Цусиме и это никто не оспаривает...
        Другое дело, что у ВКВ не было опыта послевоенных учений, когда было установлено, что сосредотачивать огонь более 3х кораблей не разумно...
  4. Nehist 26 октября 2016 08:50
    Кстати цикл про Пересветы обещает быть интересным!!! А вообще красивейшие корабли на тот момент были)
  5. DimerVladimer 26 октября 2016 09:20
    Спасибо уважаемый Андрей.

    Массировать огонь на флагмане (Микаса) - это действительно серьезная ошибка Витгефта, по вышеуказанным причинам (снижение точности огня).
    Логичнее было по выходу на траверз концевых кораблей 1-й эскадры, мателота Микасы (Асахи)- перенести и массировать огонь по нему - не стоит забывать, когда корабль находится под огнем - это большой психологический эффект, кроме того от сотрясений от попаданий снарядов снижается точность приборов управления огнем, возможно выводится из строя орудийная прислуга - т.е. множество случайных факторов, способствующих снижению точности и скорострельности. То есть 3 эскадренных броненосца могли массировать огонь по Микасе, а 3 по следующему в колонне - Асахи.
    Но соблазн выбить флагмана массированным огнем, был слишком велик. Витгефт поставил на эту карту и она почти сыграла...
    1. ignoto 26 октября 2016 11:02
      Та же тактика и в Цусиме. А огонь более трех кораблей по одной цели неэффективен. В результате, часть японских кораблей под обстрел не попала. Что и дало возможность отнести их в последствии, на бумаге, к лучшим проектам своего времени. В Цусиме ББО Небогатова быстро выбили "Асаму", после чего Камимура занимался неизвестно чем.
      А добить сильно поврежденный корабль..., так и " Нюрберг" 4" снарядами потопил " Монмут".
      1. Nehist 26 октября 2016 12:21
        Вот! Вы правельно пишете,ББО Небогатова игнорируя приказ Рожественского(тем более при всем своем желании до Микасы не достовали) Стреляли по БРК японцев в следствии чего они шарахолись от них как от огня благо имели огромное преимущество в скорости. А так да,в линейном бою все БРК легли бы под ББО
        1. Trapper7 26 октября 2016 13:30
          Цитата: Nehist
          Вот! Вы правельно пишете,ББО Небогатова игнорируя приказ Рожественского(тем более при всем своем желании до Микасы не достовали) Стреляли по БРК японцев в следствии чего они шарахолись от них как от огня благо имели огромное преимущество в скорости. А так да,в линейном бою все БРК легли бы под ББО

          Вы правда так думаете?
          1. Котище 26 октября 2016 19:37
            Не обижай прапорщика!
            Думающий "прапор" это уже "+".
            Высказывающий свои мысли без "такой матери" "++".
            Если еще источники почитает "+++". good
            Ну есть у него недостаток "сначала пнуть кота - высказаться", а потом подумать "зачем".
            1. Trapper7 27 октября 2016 08:31
              Да я и не обижаю. Тем более очень уважаемого мною тов. Nehist.
              Мне правда интересно его мнение и почему он так считает. Конечно артиллерия ГК наших ББО номинально лучше, но тот же бой Ушакова показал результат прямо противоположенный.
              1. Котище 27 октября 2016 18:48
                1. Наши ББО были очень сильно перегружены, впрочем как и все корабли эскадры. Апраськин из-за этого имел только 3 орудия главного калибра, вместо 4 - 305 мм.
                2. Проигрывали в оборудовании дальномерами. Два на корабль у нас и до 6 у японцев. Если верить Новикову-Прибою на наших ББО средняя артиллерия была оборудована механическими прицелами.
                3. Снаряды, качество наших бронебойных с повышенной влажностью перекислина уступали японским с "шимозой".
                4. Экипажи наши резервисты против японских, которые воевали уже год.
                5. В эскадренном бою наши ББО себя показали хорошо, но в одиночку Ушаков не смог справиться с распределением огневых средств по нескольким целям и проиграл.
                6. Превосходство японцев в количестве средней артеллерии.
                7. И последнее скорость.
                1. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 19:44
                  Цитата: Котище
                  Наши ББО были очень сильно перегружены, впрочем как и все корабли эскадры

                  Не были:)))
                  Цитата: Котище
                  В эскадренном бою наши ББО себя показали хорошо

                  К сожалению, никак они себя не показали.
                  Цитата: Котище
                  о в одиночку Ушаков не смог справиться с распределением огневых средств по нескольким целям и проиграл.

                  Все намного проще. ББО - это корабли учебного артиллерийского отряда, на которых комендоров обучали стрелять. К Цусиме они имели весьма расстрелянные орудия ГК, а ведь из всех 254-мм морской артиллерии они были "счастливыми обладателями" наихудших ее образцов. В общем, стрелять из их 254-мм было можно, а вот попадать...
                  "Ушаков" имел боевые повреждения, крен и банально не доставал до японцев
        2. Товарищ 28 октября 2016 01:11
          Цитата: Nehist
          ББО Небогатова игнорируя приказ Рожественского(тем более при всем своем желании до Микасы не достовали) Стреляли по БРК японцев

          Извините, но Рожественский не отдавал приказ кораблям Небогатова стрелять по "Микаса", его приказ относился только к броненосцам Первого броненосного отряда.
      2. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 10:45
        Цитата: ignoto
        Та же тактика и в Цусиме.

        Да.
        Цитата: ignoto
        В Цусиме ББО Небогатова быстро выбили "Асаму"

        "Асама" получил серьезные повреждения от 305-мм снарядов и, как это не удивительно, от 152-мм, попавшего в трубу, отчего пришлось глушить котел на какое-то время. Т.е. это были явно не ББО
      3. ser56 29 октября 2016 17:28
        вообще-то в Асаму попал снаряд с ЭБР ИН1....
    2. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 10:40
      Здравствуйте, DimerVladimer!
      Цитата: DimerVladimer
      Но соблазн выбить флагмана массированным огнем, был слишком велик.

      Согласен. Вероятно Витгефт понимал, что его комендоры не слишком точны и надеялся, что массированный огонь как-то поможет - статистически какое-то количество попаданий Микаса должен был получить.
  6. avt 26 октября 2016 10:02
    . Дело в том, что длительное отсутствие практики совместного маневрирования сказалось на управляемости не лучшим образом и сложное маневрирование (строй уступа, повороты «все вдруг» на сближение с неприятелем) скорее всего привело бы к тому, что строй 1-ой Тихоокеанской эскадры распадется. В этом случае японцы, в способностях которых не было причин сомневаться, могли атаковать отбившиеся от строя корабли и быстро достигнуть успеха. И В. К. Витгефт принял наиболее консервативный вариант — идти и далее кильватерной колонной, а если японцы рискнут сближаться — действовать по обстоятельствам.
    request То есть вообще не заморачиваться никакими вариантами и инициатива ,да и вообще все варианты развития боя были отданы полностью японцам на их усмотрение. Которые могли , да и собственно вертели как хотели .Делали ошибки , или нет - не имеет никакого значения при полной пассивности Первой эскадры в виду вполне себе описанных в монографии Андреем объективных и субъективных причиню. А при наличии преимущества хода, слаженности в маневрировании и давайте уж откровенно - преимуществе в артиллерии , шансов у Первой эскадры на какой то успех просто не было.request
    avt
    1. ignoto 26 октября 2016 10:52
      Да не было у японцев никакого преимущества в артиллерии : у Того- четыре броненосца с 12" и два-три крейсера с 8" ( с огневой производительностью 6000 т. крейсеров ) ; у Витгефта - четыре броненосца с 12" и два броненосца с 10".
      Скорострельность главного калибра примерно одинаковая, а в 6" -преимущество у русских : при массе снаряда 45-41,5 кг разница в массе заряжающих примерно в 20 кг весьма значительна. Снаряды японские в этом бою сильного впечатления не произвели : корабли не горели.
      Преимущество хода - 2 узла в час, то есть 20 кабельтовых.
      Разошлись на 100 кабельтовых,развернулись и начали догонять. Сколько догонять ?
      1. Nehist 26 октября 2016 12:33
        Про догонялки не надо!!! Сколько раз уже писанно об этом,отряд Владивостокских крейсеров японцы бы не догнали если бы не Громобой со своими машинами,в итоге как всегда,героизмом одних приходиться расплачиваться за тупость других... Преимущевство в скорости есле оно менее 5 узлов в то время было не существенным. в 6" орудиях мы проигрывали колличественно не на много но проигрывали,а вот в ГК превосходили чуть ли не в полтора раза и именно в скорострельности,за сщет болнее легких снарядов и электро приводов подачи и поворота башен,у японцев же была гидравлика
      2. рюрикович 26 октября 2016 21:12
        Цитата: ignoto
        у Того- четыре броненосца с 12" и два-три крейсера с 8" ( с огневой производительностью 6000 т. крейсеров )

        Гм what Эти самые крейсера с 8" артиллерией уж никак не являются аналогами наших 6000т крейсеров по огневой производительности request Они имели те же 6-7 6" пушек на борт ( в сравнении: "Дианы"- 5- 6", "Аскольд" - 7- 6", "Варяг" - 6- 6", "Богатырь" - 8- 6" на борт) плюс 4 8" пушки. А эти самые "шеститысячетонники" создавались для Тихого океана в ответ на японские "Касаги", которые имели 2 8" и 10 -4,7"(пять на борт).А 6" были выбраны с тем расчётом, что снаряд потяжелее 4,7", но сами орудия скорострельнее 8" орудий. Потому в плане огневой мощи эти крейсера были сильнее японских "собачек",но сравнивать их с японскими БКр как то не очень wink Водоизмещение у последних почти на 4000т побольше, шкура потолще а что скорость поменьше, так они создавались не для гонок с шеститысячниками. Так что относительно длительное столкновение в БКр весьма чревато для наших крейсеров без бортовой брони hi
        Цитата: ignoto
        у Витгефта - четыре броненосца с 12" и два броненосца с 10".

        А вот тут формально "Победа" и "Пересвет" хоть и являются ЭБР и поставлены в линию, но создавались они для иных целей(кстати, Андрей начал цикл о этих кораблях) и попали в сие ранжир не от лёгкой жизни, а из-за совсем других ожиданий от них. Вот они то и могли в реальности противостоять японским БКр в том бою. По сути они и были большими броненосными крейсерами. И вполне могли противостоять даже трём японцам. По сути, силы в артиллерии были по количеству стволов почти равны: 4+2 корабля у наших против 4+3 у японцев.Дело оставалось за малым - правильно и с умом воспользоваться тактическими приёмами, что бы компенсировать меньшую скорость smile
        Цитата: ignoto
        Снаряды японские в этом бою сильного впечатления не произвели : корабли не горели.

        То же самое можно сказать и о наших. Формально. Бронебойные снаряды для того применяются, чтобы пробить броню и нанести урон внутренностям корабля. В частности повредить или уничтожить КМО и погреба боезапаса. Потому и ожидать от них катастрофических пожаров не следует в виду относительно малого количества ВВ. Но горят то корабли не от снарядов, а от наличия на них горючих материалов, от места,куда попадает снаряд. И не стоит забыват и о командах по борьбе с пожарами.От них тоже пожаров может и не быть... wink
        Цитата: ignoto
        Преимущество хода - 2 узла в час, то есть 20 кабельтовых.
        Разошлись на 100 кабельтовых,развернулись и начали догонять. Сколько догонять ?

        Так ведь догнали wink Значит и преимущество было, и такое,какое позволило в тех условиях нагнать противника до темноты и навязать бой hi
        1. ignoto 27 октября 2016 09:51
          Начну с последнего. Про догнали, дистанцию боя и тому подобное. Историю пишут победители,как им удобно, так и пишут. Я , получивший профильное историческое образование еще в славное советское время, в последнее время( лет 10-15 ) начинаю разочаровываться в традиционных, общепринятых описаниях. Дело не в эмоциях, а в реальных противоречиях традиционной версии истории. Все описание РЯВ похоже на дурно написанную пьесу, под заказ.
          Про снаряды. Лутонин, после боя смог изучить неразорвавшийся снаряд. Ну никак не бронебойный.
          Кстати, наши тоже отвечали не только бронебойными.
          Так, "Пересвет" израсходовал 109 10" снарядов, из них бронебойных- девять. "Победа" -60 бронебойных и 55 фугасных. Конечно, у нас пироксилин, а у японцев-шимоза. Но, и у немцев пироксилин, который превосходит шимозу по фугасности в 1,45 раза.
          А проанализировав итоги Цусимского сражения англичане перешли с снаряжению снарядов калибром свыше 6" черным порохом, фугасность которого ниже чем у пироксилина в сорок раз. В Ютланде хватало.
          Про бронепалубники первого ранга. Да,уступают в водоизмещении,значительно. Как и японские "чудо-юдо" "Пересветам". Да,нет пояса. Зато скос карапаса по всей ватерлинии. КМУ защищена. А под пояс и поднырнуть можно ( "Ретвизан").
          По огневой производительности превосходят. Значительно. Не от хорошей жизни японцы перешли на калибр 140мм. Снаряд легче : 37 против 45.5 кг. Но что еще делать, если твои заряжающие уступают в массе в среднем 20 кг. Да это и сейчас актуально : при равных навыках, какой заряжающий быстрее справиться : с массой 45-50 кг или 65-70 кг.
          Если еще добавить ручное заряжание 8" снарядов, неудачную подачу к 6", неудачный состав кордита зарядов, который приводил к быстрому выгоранию ( англичане уже перешли на другой состав ): эти факторы и снижали скорострельность японцев.
          В Чемульпо "Кореец" выпустил 22-8" ( два устаревших орудия) и 27-6" ( одно орудие), а "Асама" -27-8" ( четыре современных ) и 103-6" ( из семи стволов ).
          1. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 10:59
            Цитата: ignoto
            В Чемульпо "Кореец" выпустил 22-8" ( два устаревших орудия) и 27-6" ( одно орудие), а "Асама" -27-8" ( четыре современных ) и 103-6" ( из семи стволов ).

            Это не играет абсолютно никакой роли, поскольку количество выстрелов прямо зависит от метода пристрелки. Если "Асама" пытался практиковать залповую стрельбу дожидаясь падений предыдущих, то он стрелял точнее но значительно реже, чем мог бы. И, конечно, тут стоит засесть за пеленги - сколько орудий "Асамы" могли вести бой в каждый момент боя.
            И - да. Вы постоянно пишете, что "асамоиды" могли применять только облегченные снаряды, потому что подача не была рассчитана на тяжелые - это не препятствие, потому что значительная часть боекомлпекта хранилась прямо в башнях.
            Цитата: ignoto
            Но, и у немцев пироксилин, который превосходит шимозу по фугасности в 1,45 раза.

            Но уступает по бризантности, и самое главное - содержание ВВ в русских снарядах слишком мало, отчего те почти не наносили повреждений
            Цитата: ignoto
            Не от хорошей жизни японцы перешли на калибр 140мм.

            Не от хорошей. Но они нашли способ, решающий эту проблемы - складировали 152-мм снаряды непосредственно у орудий, так что им не приходилось таскатть их от подачных устройств издалека, как русским. И поплатились за это в Корейском проливе, но это случилось всего 1 раз за всю войну.
          2. рюрикович 27 октября 2016 18:17
            Цитата: ignoto
            Историю пишут победители,как им удобно, так и пишут. Я , получивший профильное историческое образование еще в славное советское время, в последнее время( лет 10-15 ) начинаю разочаровываться в традиционных, общепринятых описаниях. Дело не в эмоциях, а в реальных противоречиях традиционной версии истории. Все описание РЯВ похоже на дурно написанную пьесу, под заказ.

            А не задумывались об обратном - что в связи в открытием(относительно) архивов стали всплывать нелицеприятные факты,которые "традиционники" либо не замечают, либо предают анафеме вместо того, что бы реально пересмотреть спорные вопросы hi
            Цитата: ignoto
            Про снаряды. Лутонин, после боя смог изучить неразорвавшийся снаряд. Ну никак не бронебойный.
            Кстати, наши тоже отвечали не только бронебойными.

            Значит,обе стороны в том бою "грешили" некачественными снарядами. тут уж вопросы к тылу и Министерствам wink
            Цитата: ignoto
            Про бронепалубники первого ранга. Да,уступают в водоизмещении,значительно. Как и японские "чудо-юдо" "Пересветам". Да,нет пояса. Зато скос карапаса по всей ватерлинии. КМУ защищена. А под пояс и поднырнуть можно ( "Ретвизан").

            Ну,знаете, я лично вместо предпочёл бы корабль с защитой "борт+палуба" ,чем просто "палуба". Защитой одну палубу адекватной трудно назвать. Она даёт лишь иллюзию защиты. Корабль тонет не от пробития палубы, а от дырок в корпусе,от которых палуба не защищает. Она лишь может чисто теоретически защитить машины с котлами и погреба,да и то на дальних дистанциях. Так что если на корабле имеется бронированная палуба и больше ничего, считайте, что корабль "голый" smile Карапасная палуба с бортом без брони равносильна отсутствию брони hi
            Цитата: ignoto
            По огневой производительности превосходят. Значительно.

            Ну-ну feel "Асама" покоится на дне от огневой производительности "Варяга" winked
            1. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 18:31
              С крейсером-шеститысячником вообще никто в огневой производительности не сравнится:)))) Варяг со слов ignoto выпустил 425 шестидюймовых за 14 минут. "Ретвизан", за весь бой в Желтом море - всего 300:)))))) Цесаревич (на нем все 12 орудий было) - 509. В общем, Варяг - суперпуперкрейсер и если бы мы настроили их вместо броненосцев то смели бы ффсех laughing
              1. рюрикович 27 октября 2016 18:43
                Цитата: Андрей из Челябинска
                В общем, Варяг - суперпуперкрейсер и если бы мы настроили их вместо броненосцев то смели бы ффсех laughing

                good Вот и меня терзают смутные сомнения! what smile
                1. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 19:35
                  Цитата: рюрикович
                  Вот и меня терзают смутные сомнения!

                  А это Рейценштейн виноват. Это он, нехороший человек, Вас смущать взялся. Его "шестиствольный пулемет" "Аскольд" должен был порвать японские БРКР как Тузик грелку, а он вместо этого за весь бой каких-то несчастных 266 6-дм снарядов выпустил... Позор!!! laughing
    2. Nehist 26 октября 2016 12:26
      Вот у первой эскадры все шансы были!!! И инициативу тот же Риценштейн проявил несколько раз подымая сигнал следовать за мной!!! Увы все смотрели на Ухтомского,корабль которого повреждений практически вообще не имел... Да и сам настрой командиров ЭБР такой был. Тот же всеми распиареный Эссен был против выхода на прорыввсей эскадрой,он почему то сщитал что прорыв по одиночке лучше,видемо от крейсера еще не отошел..
      1. avt 26 октября 2016 12:36
        Цитата: Nehist
        Вот у первой эскадры все шансы были!!! И инициативу тот же Риценштейн проявил несколько раз подымая сигнал следовать за мной!!!

        laughing Всем кто верит в меня - за мной дети мои !? wassat
        Цитата: Nehist
        Увы все смотрели на Ухтомского,корабль которого повреждений практически вообще не имел... Да и сам настрой командиров ЭБР такой был.

        laughing ,,Настрой" это сильно . Походу реально не видите разницы между тем как поднять за собой в атаку роту из окопа и вождением кораблей в составе эскадры. Причём если вместо убитого комроты тот же взводный какой ещё может за собой повести , то вот посмотрел бы я как тоже самое с батальоном бы проделал бы тот же взводный , при наличии старших офицеров управления батальоном , не говоря уж о более крупных соединениях.
        avt
        1. Nehist 26 октября 2016 13:26
          Подымали и не раз... Когда старший "офицер" в штаны извените на клал!! Видели знаем... А вообще всех кто в Артур вернулся под трибунал отдать надо ибо они не выполнели!!! Нарушили приказ Витгефта. Знаете мне в звании прапорщика две недели батальоном командовать пришлоль и это при на личии двух капитанов майора т трех старлеев
          1. avt 26 октября 2016 14:10
            Цитата: Nehist
            Подымали и не раз...

            request Ещё раз
            Цитата: avt
            Походу реально не видите разницы между тем как поднять за собой в атаку роту из окопа и вождением кораблей в составе эскадры.
            avt
      2. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 11:01
        Цитата: Nehist
        Увы все смотрели на Ухтомского,корабль которого повреждений практически вообще не имел...

        Эээээ... маленькая поправка. С Вашего разрешения, "Пересвет" Ухтомского - наиболее пострадавший корабль среди русских ЭБР:)
  7. demiurg 26 октября 2016 12:02
    Спасибо:)) Почти роман получется:))
    1. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 11:02
      И Вам спасибо:))) Роман не роман, но когда-нибудь все это станет книгой на тему морских сражений РЯВ:)
      1. рюрикович 27 октября 2016 18:44
        Так может и по Чемульпо пробегимся? wink drinks
        1. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 19:38
          Цитата: рюрикович
          Так может и по Чемульпо пробегимся?

          А куда мы денемся:)))) И по нему, и по Цусиме...
      2. Trapper7 28 октября 2016 08:20
        Цитата: Андрей из Челябинска
        И Вам спасибо:))) Роман не роман, но когда-нибудь все это станет книгой на тему морских сражений РЯВ:)

        Урааа!!!!!!!! ))))))))))
  8. DimerVladimer 26 октября 2016 13:21
    Цитата: avt
    А при наличии преимущества хода, слаженности в маневрировании и давайте уж откровенно - преимуществе в артиллерии , шансов у Первой эскадры на какой то успех просто не было.


    Не совсем согласен - шансы есть всегда, поясню свою мысль.
    Жизнь это цепь событий с определенной вероятностью.
    В артиллерийском бою, все очень зависит от работоспособности оборудования, обученности и мотивации команды. Скорострельность ГК определяющего победу в бою - ограничена скоростью подачи БК к орудию, точность попадания - выучкой артиллерийских офицеров управляющих огнем и наводкой.
    Макаров начал с обучения и шансы эскадры значительно выросли. И даже под командованием Витгефта шансы оставались весьма существенными, хотя он пассивно держал эскадру в базе.

    Думаете Того не испытывал сомнений в этом бою?
    Только представьте - Владивостокские крейсера делают дерзкие набеги на торговый флот у берегов метрополии, парализуя торговлю и тысячи торговых предприятий несут убытки, в Токио поджигают его дом, он уже потерял два первоклассных эскадренных броненосца на минах - исключительно по вине своей шаблонной тактики - против одного русского броненосца - император начинает в нем сомневаться... Того не полностью осведомлен о состоянии кораблей 1-й эскадры, о реальной выучке экипажей. Он тоже склонен переоценивать реальное состояние эскадры, идущей на прорыв.
    Полагаю, что Того воспринимал свое положение как очень шаткое. Если в результате сражения, он потеряет еще корабль - разница в броненосных силах будет еще уменьшена, а 1-я эскадра прорвется - это будет фиаско серьезное фиаско, которого можно и не пережить в должности адмирала.
    - Поэтому Того будет устраивать вариант - сделать все возможное, что бы пресечь попытку прорыва, но так, что бы не потерять ни одного эскадренного броненосца, поскольку броненосные крейсера «Кассуга», «Ниссин», «Якумо», «Асама» в линии не могли на равных противостоять ЭБр 1-го класса.
    Получив несколько чемоданов в Микасу от массированного огня 1-й эскадры, он мог переоценить повреждения флагманского броненосца - ОН НЕ МОГ ПОТЕРЯТЬ ТРЕТИЙ ЭБр с начала войны!
    Его судьба как адмирала объединенного флота - в тот бой висела на волоске... думаю он действительно готов был выйти из боя под давлением ответственности, по крайней мере, что бы оценить повреждения флагмана и принять решение о продолжении боя/преследования. У него еще оставались миноносные силы и расчет на ночную атаку.
    Кроме того до Владивостока минимум еще один световой день был бы на преследование и бой (с учетом расхода топлива объединенным флотом в режиме хода 13-14 узлов) и Того мог оценить повреждения флота и принять решение продолжать преследование основными силами.
    Но в тот момент, к сожалению, в очередной раз удача улыбнулась японцам...
    1. ignoto 27 октября 2016 09:14
      О каких первоклассных броненосцах идет речь ?
      "Ясима"- устаревший проект, оконечности не имеют пояса, установки ГК устаревшие, большая часть средней артиллерии защищена лишь щитами, реальная скорость 15 узлов. Узнаете описание? Немного изменить,сгустить краски... и получится описание броненосцев типа "Петропавловск", которые отечественные историки никогда не причисляли к современным.
      " Хатсусе" защищен броней, изготовленной по методу Гарвея. Отечественные историки при описании отечественных кораблей защищенных гарвеем всегда подчеркивали, что броня эта уже не была последним словом , и значительно уступала крупповской, что давало повод отнести такие корабли к неполноценным.
      Дьявол кроется в мелочах, а историю войн пишут победители. Как им хочется, ведь победителей не судят.
      Но, может, побольше объективности ?
  9. Денимакс 26 октября 2016 13:47
    "К сожалению, следует признать, что идея о движении строем фронта никуда не годится."

    Это могло быть ответной мерой, если бы японцы стали охватом или фронтом расстреливать концевые корабли.
  10. Trapper7 26 октября 2016 14:04
    И всё же какие красивы корабли строились в Империи....

    А я смотрю на броненосцы
    И красота пленяет ум
    Для славы наши венценосцы
    Их строили не наобум.
    Их грозный вид пленяет очи
    И сталь сминает океан
    И жарким днем, иль лунной ночью
    Не спит, не дремлет капитан.
    И в жерлах пламенных орудий
    Наш рукотворный джин сидит
    И плохо, очень плохо будет
    Когда он вдруг заговорит...
    1. Даос 26 октября 2016 15:48
      Жуть... Не буду спорить о красоте броненосцев но вот от "банальных рифм" стоит избавляться...
  11. Даос 26 октября 2016 14:19
    Ну ещё одна иллюстрация о том что "тренироваться надо" и как минимум иметь заранее планы боя.
    Ведь при должной тренировки по маневрированию и ведения боя в строе уступа и последовательный обстрел флагмана японской колонны (которая догоняла русскую а значит достаточно долго находилась в фокусе огня) мог реально изменить ход боя и снизить риск для наших броненосцев... Но и то и другое требоувало иного уровня подготовки и синхронизации действий... В итоге тот же самый пассив...
    1. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 11:05
      Цитата: Даос
      Ну ещё одна иллюстрация о том что "тренироваться надо"

      Это точно...
  12. Cartalon 26 октября 2016 21:42
    Приказ стрелять по головному по мне так ключевая ошибка, если у русских и был шанс, так это выбить бкр раньше чем японцы нанесут повреждения нашим броненосцам, стрельба по Микаса имела смысл пока японцы обгоняли нашу колонну, дальше нужно было стрелять по ближайшим.
    1. Даос 27 октября 2016 10:36
      Так вот и я о том же... Оперативное управление боем отсутствовало как факт. Своевременный перенос огня по оптимальным целям не проводился. В итоге резко снижалась и эффективность своего огня и повышалась эффективность вражеского - поскольку остальная часть японской колонны вела огонь в условиях необстреливаемой цели...
      Главная загадка лично для меня почему отсутствовал "репетичный" корабль... Такое ощущение что Витгефт вообще не планировал боем управлять.
  13. Товарищ 27 октября 2016 04:04
    Глубоко копаете, уважаемый Андрей, прочитал с большим удовольствием, спасибо + !
    Интересно, что по версии японцев первая фаза завершилась не потому, что Того занялся устранением полученных повреждений или осмотром таковых (как это нередко можно прочитать в отечественных источниках), а потому, что он опасался "бегства" русской эскадры назад в Порт-Артур. В пользу японской точки зрения можно привести тот факт, что нам не известны случаи, когда в ходе русско-японской войны японский боевой корабль, получив несколько попаданий в ходе боя, отставал бы от противника с целью выяснения тяжести полученных повреждений. А тут не один корабль, а главные силы флота оставили противника в покое, занявшись выяснением/ликвидацией последствий попаданий нескольких снарядов во флагманский корабль...
    Адмиралу Того, думаю, и так всё оперативно донесли на мостик, куда попало и каковы последствия.
    1. Cartalon 27 октября 2016 05:49
      Ну если Того опасался бегства мышей в мышеловку это его личные трудности.
    2. рюрикович 27 октября 2016 06:30
      Цитата: Товарищ
      Интересно, что по версии японцев первая фаза завершилась не потому, что Того занялся устранением полученных повреждений или осмотром таковых (как это нередко можно прочитать в отечественных источниках), а потому, что он опасался "бегства" русской эскадры назад в Порт-Артур.

      Это,кстати,очень можетбыть what В зашиту автора скажу лишь то, что он кроме описания боя он даёт лично свою точку зрения, которая основана на его умозаключениях и логических выводах winked Тем более,он в архивах ВМФ Японии не проводил дни и ночи напролёт в поисках истины wink hi
    3. ignoto 27 октября 2016 09:00
      Как это неизвестно, А "Асама" , попав под огонь "совершенно не приспособленных для эскадренного боя" ББО, вышла из линии и боя на 1,5 часа как раз для выяснения и устранения повреждений.
      1. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 11:11
        Цитата: ignoto
        А "Асама" , попав под огонь "совершенно не приспособленных для эскадренного боя" ББО

        Стрелявших 6 и 12-дюймовыми снарядами...
        1. ignoto 31 октября 2016 09:02
          Вооружение ББО состояло из 10" орудий ( снаряд 225 кг ) и 120 мм ( снаряд 20,47 кг ).
    4. Андрей из Челябинска 27 октября 2016 11:11
      Приветствую, уважаемый Товарищ!:) drinks
      Цитата: Товарищ
      Глубоко копаете

      Так ить лопата есть, время - тоже:)))))
      Цитата: Товарищ
      Интересно, что по версии японцев первая фаза завершилась не потому, что Того занялся устранением полученных повреждений или осмотром таковых (как это нередко можно прочитать в отечественных источниках), а потому, что он опасался "бегства" русской эскадры назад в Порт-Артур

      Полагаю, что врут, причем врут не краснея.
      Цитата: Товарищ
      В пользу японской точки зрения можно привести тот факт, что нам не известны случаи, когда в ходе русско-японской войны японский боевой корабль, получив несколько попаданий в ходе боя, отставал бы от противника с целью выяснения тяжести полученных повреждений.

      Нууу, в Цусиме главные силы расходились в разные стороны несколько раз. А потом, думаю что Того желал присоединить "Якумо" перед "последним и решительным":)
      Цитата: Товарищ
      Адмиралу Того, думаю, и так всё оперативно донесли на мостик, куда попало и каковы последствия.

      По своему кораблю - да, а вот запросить прочие можно было бы только семафором - сигнальной книгой тут не обойтись. И сомневаюсь, что это можно сделать в бою.
      1. Товарищ 28 октября 2016 01:44
        Цитата: Андрей из Челябинска
        По своему кораблю - да, а вот запросить прочие можно было бы только семафором - сигнальной книгой тут не обойтись. И сомневаюсь, что это можно сделать в бою.

        Можно воспользоваться рацией. Миноносцы у японцев, например, постоянно обменивались телеграммами в ходе боёв.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Полагаю, что врут, причем врут не краснея.

        В бою у мыса Шантунг в "Микаса" за полтора часа попало три 12'' снаряда. А в Цусимском сражении в течение пятнадцати минут в «Mikasa» попало пять 12" и четырнадцать 6" снарядов, но Того и в голову не приходит оставить Рожественского в покое, чтобы заняться осмотром полученных повреждений.
        1. Андрей из Челябинска 28 октября 2016 12:45
          Приветствую, уважаемый Валентин!
          Цитата: Товарищ
          Можно воспользоваться рацией

          И все же - сомнительно, что такая возможность у японцев была.
          Цитата: Товарищ
          Миноносцы у японцев, например, постоянно обменивались телеграммами в ходе боёв.

          С учетом того, что даже в ПМВ до половины радиограмм получить не могли... Обмениваться-то обменивались, но вот что посылали и с каким результатом принимали... К тому же одно дело - дать в эфир какой-то условный сигнал или там обменяться короткими распоряжениями, но вот сообщать о повреждениях... не знаю.
          Цитата: Товарищ
          В бою у мыса Шантунг в "Микаса" за полтора часа попало три 12'' снаряда. А в Цусимском сражении в течение пятнадцати минут в «Mikasa» попало пять 12" и четырнадцать 6" снарядов, но Того и в голову не приходит оставить Рожественского в покое, чтобы заняться осмотром полученных повреждений.

          Потому что ситуации совершенно неэквивалентны. В Цусиме у Того был опыт сражения с русским флотом, а 28 июля его не было (бой при Артуре - это скорее стычка). 28 июля Того не имел права на потери, потому что ждал 2ТОЭ, а в Цусиме он мог хоть половину флота положить, потому что если русские будут уничтожены, то третьего флота у них в запасе не будет и война все равно японцами будет выиграна.
          Историю все же пишут победители, но в данном случае они попросту покрыли по меньшей мере странное поведение Того. Если он хотел завлечь русских подальше от Артура, он мог просто позднее показаться им на глаза, чем сделал это в реальности. Он мог после боя на контркурсах не догонять ВКВ, а присоединить к себе Якумо и некоторое время следовать за русской эскадрой находясь между ней и артуром. Все это было логично и имело бы смысл. Вместо этого он без "Якумо" кидается за русской эскадрой, ведет с нею бой около часа, а потом отстает - потому что он, видите ли, по японской версии хочет увлечь их дальше от Артура. :)))
          Уважаемый коллега, ну нелогично это:)) Скорее всего Того хотел расколупать ВКВ на большой дистанции (50-60 кбт), а когда это не вышло - отстал, чтобы присоединить себе "Якумо" перед решительным боем на коротких дистанциях, ну и оценить повреждения, конечно.
          1. Товарищ 29 октября 2016 02:18
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Историю все же пишут победители, но в данном случае они попросту покрыли по меньшей мере странное поведение Того.

            Уважаемый Андрей, ни в коем случае не настаиваю на своих словах. Просто Пэкенхем в своём рапорте Адмиралтейству отметил, что японцы были очень рады, что "обман" удался и "бегство" русской эскадры назад в Порт-Артур не состоялось. Это слова не историка, а военно-морского атташе, что придаёт им вес, и писал он не для широкой публики, а для их лордств. Хотя, конечно, это не последняя истина в инстанции.
            Что там у кого было в головах на самом деле - уже никто не узнает :-)
            Ещё любопытный факт. У меня под рукой электронная версия книги, написанной Того и изданной в 1907 г. Называется "Военно-морские битвы русско-японской". Так там только три боя фигурирует, Чемульпо, Ульсан и Цусима. Под Порт-Артуром и у Шантунга не были удостоены чести быть отнесёнными к битвам. Не понятно, чем Того при этом руководствовался :-)
  14. Денимакс 28 октября 2016 16:17
    Думаю, Того отстал, чтобы согласовать дальнейшие действия со вторым отрядом. И конечно с помощью семафора, и вне боя.
  15. NIKNN 29 октября 2016 20:24
    Спасибо Всем!!! И статьи и обсуждения профессиональны и очень интересны!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня