Нож в океане

Нож в океане


Суровой простотой и лаконичностью форм он напоминает немецкий боевой нож.

«Замволт» готовится разделить судьбу «Дредноута». Он славен не тем, что совершил, а тем, кто он есть. Такие могут простоять всю жизнь в порту, меняя всю парадигму флота одним фактом своего бытия. Но представлять «Замволт» лишь мирным стендом для обкатки футуристических технологий слишком наивно. Ничто не препятствует его участию в бою, причём в любой из ситуаций он грозит оказаться «подготовленнее» любого противника.


Нож в океане


На него было потрачено 7,5 млрд. долларов, включая стоимость НИОКР. Знатоки начинают традиционную песнь о «распиле средств». Господа, распил — это когда деньги исчезли, а на выходе лишь обещания и пустота. Здесь у причала покачивается 180-метровая «коробка», начинённая смертью. Нам бы такие «попилы» вместо оффшоров, я лично «за»!

Воровать нужно с прибыли, а не с убытков.

Нож в океане


Тем временем уже достраивается второй «Замволт», получивший имя «Майкл Монсур». Слева на иллюстрации виден корпус «обычного» эсминца «Рафаэль Перальта» (65-й корабль серии «Берк»).

Стоимость постройки «Замволта» составила всего 1,5% от годового бюджета Пентагона. При том, что у них получился действительно эпохальный корабль. Тем, кто по-прежнему неравнодушен к бедам американцев, советую посмотреть все составляющие проекта DD(X).

Что есть у «Замволтов», чего нет у других кораблей?

Например, радар SPY-3 с тремя АФАР. Комплексная автоматизация, численность экипажа сокращена до 140 человек. Это значение в два-три раза меньше, чем на эсминцах и ракетных крейсерах прошлого века. Периферийные пусковые установки MK.57, созданные под специфический корпус «Замволта» (они демонстрируют немало положительных качеств: от спорного «повышения защищенности и безопасности эксплуатации ракетного арсенала» до вполне реального роста массогабаритов ракет, их макс. стартовая масса теперь может достигать 4 тонн — задел на перспективу).

Впервые со времен Второй мировой — корабельная артиллерия калибра 155 мм. Как и любая морская пушка, AGS превосходит в скорострельности и дальности стрельбы сухопутные системы аналогичного калибра. Макс. дальность поражения снарядом LRLAP с GPS-коррекцией составила 160 км. Артиллерия удачно дополняет крылатые ракеты: снаряды имеют втрое большую скорость, меньшую стоимость и совершенно невосприимчивы к вражеской ПВО.

Это полностью электрический корабль с интегрированной системой энергоснабжения (IPS). 78 мегаватт чистой энергии, которые могут быть мгновенно перераспределены в пользу одного конкретного потребителя. Радар, перспективный лазер, рельсотрон, или электродвигатели — полный вперед. Выбор за стоящими на мостике.

Необычный корпус с завалом бортов в сторону диаметральной плоскости корабля. Скошенный форштевень. Крупные размеры + новые обводы = лучшая мореходность и устойчивость, в качестве артиллерийской платформы.

Самое масштабное за всю историю воплощение элементов технологии «стелс». Примененные меры обеспечивают: а) меньшую вероятность обнаружения противником; б) сложность захвата «Замволта» маломощными ГСН противокорабельных ракет.

900-тонная надстройка из композитов с интегрированными в её стены неподвижными антеннами радара и системами наблюдения в ИК-диапазоне. Наблюдается возросшая высота установки антенных постов (по сравнению с «Берком»), а значит, раннее обнаружение низколетящих целей.

Композиты, экспериментальный рельсотрон, новый радар (который, хоть и лучше прежних, но не является необходимостью в мирное время). Разумеется, было логичнее обойтись обещанием «сделаем к двадцатому году» и сложить миллиарды в карман, однако создатели «Замволта» поступили иначе.

Нож в океане


AN/SPY-3

Радар «Замволта» заслуживает отдельной главы. Система из трёх твердотельных антенн, ориентированных по азимуту под углом 120°. Каждая решётка состоит из 5000 отдельных излучателей, возбуждаемых 625-ю восьмиканальными ППМ. Пиковая мощность излучения — 2 мегаватта. В результате, несмотря на работу в сантиметровом диапазоне (Х), новый радар способен засекать объекты на расстоянии свыше 200 км и брать на сопровождение до тысячи целей. Это в пять раз больше, чем у существующих европейских аналогов (например, APAR).

* Сантиметровый диапазон обеспечивает лучшую разрешающую способность, но потеря мощности сигнала растёт с частотой. Потому обычно применяют «связку» и сантиметрового и дециметрового радаров. У «Замволта» так и планировалось изначально, но об этом — чуть ниже.

Радиолокаторы с АФАР установлены уже на многих эсминцах, но только в конструкции SPY-3 все мечты военных и конструкторов доведены до логического финала.

Один радар «Замволта» заменяет весь спектр РЛС и средств РЭБ, традиционно «украшающих» ярусы надстройки кораблей других классов. SPY-3 стал единой заменой для обзорных РЛС, ведущих поиск воздушных и надводных целей, специализированных систем обнаружения низколетящих ракет, РЛС артиллерийской разведки и управления артогнём, радаров подсветки целей. Также комплекс возьмет на себя функции навигационного радара, радиомаяка и автоматизированной приводной системы управления посадкой вертолетов.

Это еще не всё. Сумасшедшие инженеры компании «Рейтеон» научили это радиоэлектронное чудо вести разведку в пассивном режиме, не выдавая эсминец собственным излучением. Благодаря высокому разрешению SPY-3 способен обнаруживать плавающие мины и перископы подводных лодок. Но самое удивительное, радар не только ищет цели, но и засекает частоты вражеских РЛС, выставляя в ответ направленные помехи

Как бы ни был могуч SPY-3, выбранный Х-диапазон имеет чисто физические ограничения. Потому он сам является частью еще более подвинутой системы Dual Band Radar (DBR — радар двух диапазонов). В его составе «тройка» выполняла все перечисленные функции, а дециметровый SPY-4 брал на себя дальние расстояния и космическую орбиту.

DBR был создан, но от его установки на «Замволтах» было решено отказаться ввиду несоответствия возможностей РЛС задачам ударного эсминца. В полном составе связка SPY-3/4 присутствует на авианосце «Джеральд Форд».

Нож в океане


Нож в океане


Нож в океане


15 октября 2016 года головной «Замволт» был официально зачислен в состав флота. На церемонии было объявлено, что он не похож ни на один корабль и способен выполнять задачи, которые обычным кораблям не под силу.

Главными задачами «ударного эсминца» видятся одиночные рейды к побережью противника и комбинированная ракетно-артиллерийская поддержка десантных операций. Насколько оправданной является такая концепция, покажет время. Впрочем, свой главный подвиг «Замволт» уже совершил. Он появился.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 202
  1. Тот же ЛЕХА 24 октября 2016 06:35
    Как я понял Замволт может бороться в основном с надводными и воздушными целями и частично с подводными ...обнаруживая перископы ПЛ и плавающие мины.
    А как насчет атаки торпед в его корпус или подводных диверсантов у побережья...
    значит без связки с кораблями сопровождения обеспечивающих ему защиту в этом плане он не сможет выполнять боевые задачи без риска быть уничтоженным.
    1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 07:47
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      и частично с подводными ...обнаруживая перископы ПЛ и плавающие мины.

      Он и услышать может

      "Капля" гидролокатора

      на корме - ангар с противолодочным вертолетом и тремя морскими БПЛА
      в нескольких шахтах (в зависимости от задачи) - противолодочные ракеты RUM-139 ASROC-VL

      вот такие герои форума ВО, при генеральских погонах
      даже не задумывались о наличии сонаров на всех современных боевых кораблях
      зато не стесняются давать свою категорическую оценку военной технике
      1. Тот же ЛЕХА 24 октября 2016 08:16
        вот такие герои форума ВО, при генеральских погонах
        даже не задумывались о наличии сонаров на всех современных боевых кораблях


        Ну это не вина генералов smile ...просто ОЛЕГ неполную информацию приводит в своих статьях поэтому у генералов и возникают подобные заносы.
        Мне больше хочется знать о ЗАМВОЛТЕ...именно то что в открытых источниках не найдешь это его реальные боевые возможности...ну например сколько он продержится при массовой атаке десятком ГРАНИТОВ или сможет ли он обнаружить затаившуюся ВАРШАВЯНКУ...это куда интересней чем описание крутых наворотов на ЗАМВОЛТЕ.
        1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 08:28
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          Мне больше хочется знать о ЗАМВОЛТЕ..

          Дерзайте, уважаемый
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          у например сколько он продержится при массовой атаке десятком ГРАНИТОВ

          Скажу вам честно, это сферический конь в ваккууме

          Теоретически, отбиться должен - гранит устарел, радар SPY-3 видит хорошо низко и высоко летящие цели, десятки независимых каналов подсветки цели (для сравнения - у Берка их 3, у Петра Веикого - емнип 24, хотя они ограничены сектором куда направлена антенна).

          рекомендую не задаваться вопросами вселенского масштаба, а начать с простого
          знакомства с конструкцией военного корабля. Основные системы и способы их работы
          1. Тот же ЛЕХА 24 октября 2016 08:37
            знакомства с конструкцией военного корабля. Основные системы и способы их работы

            smile Попрошу выдать мне подробную документацию ДСП...дьявол как говорится в деталях.
            В инете немало статей об этом корабле с перечислением как достоинств так и недостатков и как прикажете уважаемый Олег их интерпретировать где реальная информация,где вранье,где копипаст...голова кругом идет.
            Поэтому я предпочитаю рассматривать достоинства корабля в реальной боевой обстановке с равным противником коим на сегодняшний день являются РОССИЯ и КИТАЙ.
            1. jjj 24 октября 2016 12:30
              Вся штатовская АУГ не сможет отбить полный залп из пр. 949А. Две ракеты гарантировано попадают в главный пароход. Для борьбы с DDG-1000 хорошо подошли бы старые линкоры с оптическими дальномерами и орудиями в башнях
              jjj
              1. Вадим237 24 октября 2016 14:15
                "Вся штатовская АУГ не сможет отбить полный залп из пр. 949А". Учитывая то что в боевых условиях в воздухе будет находится по 2 - 4 звена палубной авиации, то сбить полный залп из 24 крылатых ракет - вполне смогут.
                1. jjj 24 октября 2016 15:07
                  Делали расчеты и наши и американцы. Получалось, что даже при полном противодействии ордера АУГ, две ракеты гарантировано попадают в авианосец. Знакомился с выкладками, которые давал "во времена гласности" бывший командующий ЧФ. Поэтому "Гранит" так и ценится
                  jjj
          2. НЕКСУС 24 октября 2016 09:18
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Теоретически, отбиться должен - гранит устарел, радар SPY-3 видит хорошо низко и высоко летящие цели

            Гранит может и устарел,да только в скором будущем появится Циркон. И что-то мне подсказывает,что данная посудина не готова к встрече с таким противником.
            1. sivuch 25 октября 2016 10:50
              Гранит подвергался модернизации .Так что,как у него сейчас по части ГСН и РЭБ мало кто знает
      2. ЮБОРГ 24 октября 2016 14:24
        А что это автор(горе!) опустил главное в рассказе о этом проекте, то что из предполагаемой партии кораблей этого проекта в 64 шт, достроят только три(3!) и те планируется пользовать, как учебные. Американский флаг автору в "ж" (жирные руки), любителю американского образа
      3. spravochnik 25 октября 2016 09:08
        Вот, что мне напоминает это фото, так это подлодку "Наутилус" из фильма "Лига выдающихся джентльменов".Кто с кого сдирал?
        1. Orionvit 27 октября 2016 03:26
          Что -то подобное уже было ещё 150 лет назад. laughing
          1. andrew42 12 ноября 2016 16:01
            Ну любят американцы мониторы, что поделаешь. У них по сути с мониторов вся независимость и началась :)
    2. Никита Дмитриев 24 октября 2016 09:50
      Я не понимаю почему Замволт все рассматривают в основном в качестве боевого корабля. Их будет построено всего 2хтуки и все. Это даже не серия. Это прототип и головняк. И все.

      Если рассматривать вооружение и другие ТТХ:
      ПКО - крылатые ракеты до 4т весом. И их МНОГО. 2 вертолета для поиска + Беспилотники. Вопросов нет. Найдет и уничтожит, впрочем как и любой другой корабль похожего класса.
      ПЛО - Как и у большинства современных универсальных кораблей, есть вертолет ПЛО, есть ракеты ПЛР, есть ГАС. Вполне достаточно, но не выделяется на фоне возможностей остального флота.
      ПВО - Здесь все тоже хорошо. СПАЙ-3 крутейший многоканальный радар заметит и собьет на дальних подходах любой самолет. Правда радио горизонт никто не отменял.

      Так что тут у него такие же проблемы как и у всех кораблей, решить которую можно только поднимая радары как можно выше.
      ПРО - А вот тут возникают вопросы. Ракеты ПКР на маршевых участках летят на высоте 30м, т.е. за радио горизонтом ЛЮБОГО радара корабля. Сбить их на длальних подступах крайне трудновыполнимая задача. На боевом участке большинство ракет выходят на сверх звук и начинают совершать противо-зенитные маневры( горка, змейка), часто снижаются до 10м. Обычный корабль обнаружит ракету в 10-15км, это 10-15 секунд на реакцию. Замволт максимум засечет ее с 30 км. И то это я преувеличиваю. Это 30 сек на реакцию. А теперь вопрос, чем он ее сбивать будет? Ракетами из шахт? Пока они запускаются, ПКР уже войдет в их мертвую зону. 155мм артой? 2-3 сек на наведение при условии мнгновенной реакции и у Замволта будет 30-60 выстрелов ПВО что бы ее сбить. Основной артилерии ПРО, калибров 20-30 мм. у него просто нет.

      В общем в боевом плане, лично мне кажется эффективней было бы построить 3-4 Берка, за те же деньги.

      А вот если смотреть с инжннерной точки зрения, то американы МОЛОДЦЫ. Всем бы так.
      По степени автоматизации кораблю нет равных. американцы это воплотили в метал и теперь будут обкатывать, что бы внедрить уже в настоящую серию боевых кораблей.
      Полное электро движение - я в обще в восторге! Открывает столько возможностей, что не счесть. Это действительно круто.
      О БИУСЕ и программах управления боем можно только догадываться, но думаю и там дофига всего нового.
      Незаметность. Черт его знает на сколько она эффективна на корабле. Вот американцы и узнают в отличие от нас.
      Возможность установки рельсы и ее испытания сразу по готовности, тоже офигительный +

      В итоге мы имеем корабль по боевым возможностям не сильно превосходящий своих однокласников, но стоящий и 3-4 раза дороже. А вот в качестве полигона для испытания и отработки целого комплекса новейших технологий ему нет цены. Нам бы такой.
      1. Corsair 24 октября 2016 10:21
        Цитата: Никита Дмитриев
        В итоге мы имеем корабль по боевым возможностям не сильно превосходящий своих однокласников, но стоящий и 3-4 раза дороже. А вот в качестве полигона для испытания и отработки целого комплекса новейших технологий ему нет цены. Нам бы такой.

        По сути это нечто типа АПЛ, разве что без реактора, который имеет большую рубку и идет в надводном положении (зарываться в воде будет почти также), ну и оружия разного рода поболее. Следующим этапом видимо одна надстройка из полимеров и дерева с углами и защитой от радиолокации будет торчать над водой, а вооружение будет подниматься на платформах в случае необходимости или тупо вылетать из под воды. Сопровождать это чудо будут тяжелые БПЛА с противолодочными торпедами и системой наведения.
      2. 1st_user 24 октября 2016 16:05
        Вот это действительно трезвая оценка! Автору плюс за объективность и минус за орфографию. Кроме того, возможность экстренного дооборудования корабля для реальных боевых действий в крайних случаях никто не отменял.
      3. sivuch 25 октября 2016 10:52
        когда-то на пр.705 очень сильно накололись с тотальной автоматизацией .Но ,наверно ,амы учли уроки
      4. mav1971 26 октября 2016 20:57
        Цитата: Никита Дмитриев
        ПРО - А вот тут возникают вопросы. Ракеты ПКР на маршевых участках летят на высоте 30м, т.е. за радио горизонтом ЛЮБОГО радара корабля. Сбить их на длальних подступах крайне трудновыполнимая задача.

        Маршевые участки такого плана в российских ракетах, кроме Калибра не предусмотрены. Только финальные.
        Даже тот же Гранит. когда в него заложена низковысотная траектория идет на 80-200 метрах, и только после включения ГСН начинает снижаться, не допуская потери захвата цели.
        Т.е. встать на 5-8метров он способен только на дальности 5-6 километра.
        При таком режиме дальность полета не превышает 100 километров.
        Пуск - всегда с набором высоты в 500 метров.
        засекается на ура.

        Ни о какой внезапности в случае реального противостояния равных противников речи быть не может.
      5. Orionvit 27 октября 2016 03:36
        инжннерной точки зрения, то американы МОЛОДЦЫ
        Ну какие они молодцы, все знают. Начиная с летающего "невидимого" утюга F-117 и заканчивая "рапторами" и остальными неприлично дорогими "невидимками" , которые только дикие аборигены из джунглей не видят. Как только они начинают в очередной раз рекламировать свою "стелс технологию", весь мир уже ржать начинает. Ничего, пусть стараются, но пока что только одни проблемы. А как у них с инженерной точки зрения к примеру с космосом? Что, совсем сдулись молодцы? Я просто представил, что-бы смогли сделать Российские инженеры-конструкторы за 7,5 млрд. долл.
        1. леший74 24 ноября 2016 15:32

          вот например- что можно создать за поллярда:)- в оборонке думаю тоже такие умельцы есть:)
          1. Orionvit 24 ноября 2016 19:37
            Откуда данные? Из "Эха Москвы"? Скажу вам по секрету, если вы ставите своей целью найти негатив, и облить кого нибудь грязью (в данном случае свою страну), то накопаете в интернете подобного го..на сколько угодно. К тому же, 8 млн. руб. за изготовление прототипа Porsche Cayenne, не смешите меня.
      6. 78bor1973 6 ноября 2016 11:52
        Про "релсотрон" это тот ещё фейк ,вопрос даже не в том что сделают его или нет ,вопрос в том что стрелять болванками на дальность более 50 миль по маневрирующей цели -это утопия!
    3. xetai9977 24 октября 2016 12:37
      Спасибо автору за подробный рассказ. "Замволт" действительно новое слово в кораблестроении. Думаю второй будет несколько совершеннее, с учётом обкатки и выяснением недостатков.
    4. ЮБОРГ 24 октября 2016 14:11
      Очередной перл обожателя американского образа, тут уже автора узнаёшь по первым строкам написанного. Это его 4 кажется хвалебная статья на тему "утюга"? И что нового он привнёс сегодня? Да ни чего, всё одно да потому и не одного отрицательного моменты, кстати(не странно ли?!). Пусковые установки на перспективу, а стоят старенькие "Гарпун", пушка 155мм, так 160 км дают только выстрел реактивной ракетой и то по GPS(стыдно сказать но разброс у него составляет около 200 м), Радар, да(!) великолепная вещь, светит корабль стелс так что пол Атлантики видит, кроме того он полностью не интегрирован в систему "ИДЖНС"(её тупо нет на борту), а с ПВО у "утюжка" полный капец, на него даже "вулканы" не поставили, подумав что 57 мм автоматической пушки хватит со значительными ограничениями по углам из-за той самой знаменитой надстройки. А что надстройка, а надстройка вообще верх безрассудства, выполнена из дерева Бальса(сорт очень мягкой и легкой южноамериканской древесины). Нет, конечно там все очень дорого и высокотехнологично: панели из бальсы толщиной 5-7 см обклеены снаружи слоями карбона по 3 мм. Получается очень прочная и легкая сэндвич-панель. Вон какую будку можно слепить! Но точечно-ударные нагрузки она не держит совсем (такой слой карбона простреливает даже пистолет!) и таки пламени боится. О мореходных качествах судить сложно, но с плоским дном как у монитора, в океане много не походишь, не смотря на облегчённую рубку. И таких "НО!", можно накопать приличный вагон и маленькую тележку. А перлы бумагомарателя Олега Капцова, уже начинают надоедать своим подобием рекламы стилем. Хотелось нагрубить автору, да цензура сайта не пропустит, но пусть он знает, читая комменты, статье минус, а отношение к автору минус в 3 степени.
      1. serezhasoldatow 24 октября 2016 15:15
        Полностью на Вашей стороне.
      2. рюрикович 24 октября 2016 18:41
        Цитата: ЮБОРГ
        И таких "НО!", можно накопать приличный вагон и маленькую тележку. А перлы бумагомарателя Олега Капцова, уже начинают надоедать своим подобием рекламы стилем. Хотелось нагрубить автору, да цензура сайта не пропустит, но пусть он знает, читая комменты, статье минус, а отношение к автору минус в 3 степени.

        Мне Капцов уже угрожал в ответ на мою критику! yes
        Я с Вами АБСОЛЮТНО согласен! Ну нет у Капцова отрицательных сторон у его идеала. А кто против - так это еретики, ату их wassat Уже не одна статья посвящена этой священой корове, но всё чуть ли не идеально. lol А на критику ещё и обижается. request
        Так что грубить не надо, а то банить начнёт,я уже ощутил crying laughing
        1. ЮБОРГ 25 октября 2016 13:10
          Ну уважаемый рюрикорвич, что мне ответить, Копцов точно не наш человек, да и судя по частоте выхода его виршей пишет за зелень, это отчётливо видно если проследить за его "творчеством" . Американское-супер, всё что российское- полный отстой и древность.Он делает подобные вброса(похожие на правду) а неокрепшие умы верят и начинаю истерики. Администрация молчит, нравится наверное. Это не какое, не альтернативное мнение, это пропаганда американского образа.
      3. mmaxx 31 октября 2016 15:36
        Ну, какбэ....
        - ПУ да, на перспективу. И суй туда, что хочешь. По задачам.
        - Про 57 мм трудно пока сказать. Корабль, пока,в большей степени прототип. А воткнуть Вулканы америкосы сумеют быстро, если понадобится.
        - 155-мм пушка плохая??? Назовите лучше. Таким калибром можно ядерные снарядики посылать куда надо. А уж сколько там ракет, так ни у кого столько нет.
        - А вот надстройка..... Так это же мачта. Все что выше ходовой рубки или как она там называется... Это мачта. И надо относиться к ней так. И тут все становится просто превосходно. Никаких ферменных нагромождений. Тяжелых и ужасно "удобных" в эксплуатацию. Здесь все легко, монолитно и аппаратура находится внутри. На тех же Бёрках и Тикондерогах было все как раз глупо. Командиры сидели верхом на антеннах. Все время думаю: сколько они наблевывали в шторм на такой высоте? Бальса, кстати, один их самых лучших заполнителей для трехслойных конструкций. Насчет хрупкости этих конструкций не надо ... Будет дырка, да и все. Как и в стали или алюминии. Ремонтируется элементарно.
        - Плоское днище (вообще-то именно днище). Ну, так у всех линкоров и авианосцев оно такое. Какие проблемы в мореходности это вызывает? Форма днища как-то слабо влияет на мореходность.
        К сожалению для нас, американцы умеют строить корабли. И могут позволить себе эксперименты.
        А без О. Капцова нам бы тут даже потрындеть было бы не о чем. Был бы кружок вязания и шитья
        1. 78bor1973 6 ноября 2016 11:59
          Хочется надеятся что эту калошу в туманную погоду протаранит какой нибудь сухогруз не увидя на кранах локаторов!
  2. demiurg 24 октября 2016 06:46
    Тебя сисе... тьфу, броневого пояса не раскрыта.

    Рубка из дерева с пластмассовым покрытием, пожаробезопасность говорите? Ну ну. Шеффилд задорно полыхал имея надстройки из АМГ.

    Доброе утро, Олег:))
    1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 07:02
      Цитата: demiurg
      Рубка из дерева с пластмассовым покрытием, пожаробезопасность говорите?

      Композиты имеют высокую огнеупорность и термостойкость, обеспечивают высокие прочностные и адгезионные свойства затвердевшего материала.
      На их основе возможно создание тепловой защиты авиационной техники, специальных бетонов для футеровки тепловых агрегатов химической, нефтехимической, металлургической промышленности и энергетики.
      Цитата: demiurg
      ]Рубка из дерева

      У вас голова из дерева

      Доброе утро))
      1. sivuch 25 октября 2016 10:56
        У вас голова из дерева
        ---------------------------------------
        И тут же переход на личности
        Сразу видно культурного ,интиллигентного человека
    2. Alexey RA 24 октября 2016 10:54
      Цитата: demiurg
      Шеффилд задорно полыхал имея надстройки из АМГ.

      Здравствуйте, пришелец из параллельного мира. laughing
      Потому как в нашем мире на ЭМ "тип 42" от использования в конструкции лёгких сплавов отказались ещё на этапе проектирования - по опыту пожаров на кораблях в 70-х. Сталь, сталь и только сталь.

      На "Шеффилдах" другая проблема была - широкое использование пластиков во внутренней отделке, теплоизоляции и герметизации. На испытаниях всё было хорошо, но как дошло до реальных боевых повреждений, так тут же выяснилось, что пластики эти горят, причём с выделением большого количества едкого чёрного дыма. Вторая проблема - отсутствие нормального секционирования пожарной магистрали и невысокая стойкость её насосов к сотрясениям: после попадания ПКР 2 из 3-х рабочих насосов померли сразу, а третий - спустя некоторое время. При этом единственному рабочему насосу так и не удалось поднять давление в перебитой осколками ПКР магистрали до рабочего - повреждённый участок сводил все попытки на нет.

      Впрочем, корабли с легкосплавами в конструкции при Фолклендах были - те же ФР "тип 21".
  3. Flinky 24 октября 2016 06:49
    Я-то думал, кто это пишет. А это опять Капцов с его нежной любовью к американским корытам.
    1. Тот же ЛЕХА 24 октября 2016 07:00
      Я-то думал, кто это пишет. А это опять Капцов с его нежной любовью к американским корытам.


      smile Ну этому можно поучиться у него...отлично перечисляет возможности ...все красиво и прекрасно... но мало на мой взгляд уделяет в статье недостаткам...одна прорвавшая торпеда всю эту красоту отправит на дно вместе с супер пупер наворотами.
      1. рюрикович 24 октября 2016 07:06
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        но мало на мой взгляд уделяет в статье недостаткам...

        Так это будет выбиваться из доказательной базы и портить всю картинку lol
      2. Serg65 24 октября 2016 07:08
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        одна прорвавшая торпеда всю эту красоту отправит на дно вместе с супер пупер наворотами.

        laughing Сейчас вам расскажут, как космические корабли бороздят просторы Большого театра!
        1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 07:55
          Цитата: Serg65
          как космические корабли бороздят просторы Большого театра!

          посвежее ничего нет?
          1. avt 24 октября 2016 09:48
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            посвежее ничего нет?

            Есть
            «Замволт» готовится разделить судьбу «Дредноута». Он славен не тем, что совершил, а тем, кто он есть. Такие могут простоять всю жизнь в порту, меняя всю парадигму флота одним фактом своего бытия. Но представлять «Замволт» лишь мирным стендом для обкатки футуристических технологий слишком наивно. Ничто не препятствует его участию в бою, причём в любой из ситуаций он грозит оказаться «подготовленнее» любого противника.
            А ещё какой то Олег Капцов писал о том что ,,Замволт" спроектировали вредители ! wassat Но он наверное врал. bully
            Главными задачами «ударного эсминца» видятся одиночные рейды к побережью противника и комбинированная ракетно-артиллерийская поддержка десантных операций. Насколько оправданной является такая концепция, покажет время.
            Ерунда это всё - ну ничего на нём делать не будут поскольку
            Впрочем, свой главный подвиг «Замволт» уже совершил. Он появился.
            Дряньдноут -,,одинокий рейнджер" короче. bully
            avt
          2. Serg65 24 октября 2016 13:25
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            посвежее ничего нет?

            Аналогичный вопрос....Олег, а посвежее чем "супер корабль Замволт" ничего нет?
            Для чего нужен очередной пиар канлодки нового поколения "Замволт"???
            Ах да!!
            У него же супер пушка! Которая при локальном повреждение носовых кабельтрас даже не откроется.
            У него суперснаряды LRLAP с GPS-коррекцией! Отличная штучка! Олег, а управляющий голос будет такой же нежный...через двести метров поворот на право? Не ну правда, классная вещь по 35 тыс. боливаров за штуку против самалийских пиратов!
            У него супер радар! И....? Зачем против пиратов СУПЕР РАДАР?
            Его цена всего лишь 1,5%, хммм, а у пяти? Я уж не говорю о десяти!
            Вот я и спрашиваю, Олег, для чего канлодке такие навороты?
  4. рюрикович 24 октября 2016 07:02
    А чё про броню-то не написали,Капцов? belay Ааааа,вспомнил, там ведь коффердамы по бортам с бронированным воздухом! wassat Полстатьи посвящено радару winked Ещё полстатьи другим качествам этого корабля,только с капцовской же кучей эпитетов и обтекаемых формулировок lol
    Ну и капцовские же размышления для придания нужных выводов. Лично я уж на 200% сомневаюсь, что посудина стоимостью 7,5 млрд зелёных бумажек будет одна шастать,без сопровождения. Это только "адмиралы" на диванах так могут мечтать yes Против папуасов на Тихом океане - я ещё поверю, но у нам все крупные города и нахоятся на континентальной части. В Балтику он не сунется, сразу вычеслят и униятожат,в Чёрное море подавно. Единственная угроза для Владика и Петропавловском-Камчатским, да Мурманска с Архангельском. Да и я на уже 300% уверен, что "умы" в штабах и НИИ уже сидят и думают, как же уничтожить "это" как можно дешевле. Про "стелсы" наслышаны - радары ПВО их прекрасно видят.Потому потенциальная малозаметность сей чуда тоже под вопросом wassat Мореходность уже как-то описывали - только в теплые моря. На севере это чудо, храбро протыкаемое холодные волны ,аки немецкий нож, быстро превратиться в сосульку. Лёд кто пойдет оббивать, операторы радаров с командиром? what Или там подогрев по всему борту, как в полу в ванной? laughing
    Капцов, лично у меня(не знаю,как у остальных) сложилось стойкое мнение по ряду ваших "циклов". Конечно, рукоблудствовать на фотку идеала никто не запрещает wassat ,но нужно быть немного объективным hi
    С уважением, hi
    ПС. Лично от меня статье агромаднейший( более точно мешают выразиться правила сайта) минус good Ничего личного, у Вас есть хорошие статьи и циклы, но тут уж явно блеск в глазах и экстаз перед иконой laughing А это уже не "аналитика", а религиозное пение
    1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 07:14
      Цитата: рюрикович
      А чё про броню-то не написали,Капцов? Ааааа,вспомнил, там ведь коффердамы по бортам с бронированным воздухом!

      бессмысленные кирпичи из 5000 слов, поток сознания ни о чём
      пробежался по диагонали - бронированный воздух, папуасы, тёплые моря, Петропавловск-Камчатский. словно сам с собой разговаривает

      надо давно бы забанить, да в интернете равноправие, всем равные возможности
      назависимо от наличия сознания
      1. serezhasoldatow 24 октября 2016 15:22
        Что, тошно от правды стало. Надо объективным быть!
      2. рюрикович 24 октября 2016 17:37
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        бессмысленные кирпичи из 5000 слов, поток сознания ни о чём

        Конечно,куда нам до благороднейших эпитетов величайшего про величайший корабль в мире crying
        Вот только слабо написать АДЕКВАТНУЮ и ОБЪЕКТИВНУЮ статью? wink
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        пробежался по диагонали - бронированный воздух, папуасы, тёплые моря, Петропавловск-Камчатский. словно сам с собой разговаривает

        Господин Капцов, Вы что,отрицаете, что писали про коффердамы на "Замволте"? belay Так ведь сарказм и критику тоже надо уметь воспринимать wink Это раз. Два - господин Капцов, так Вы ведь сами упомянули про возможное применение сея посудины для поддержки десанта и обстрела побережья, даже указали дальность в 160 км. Так я и привёл Вам возможные цели по отношению к нам. Другие недоступны. Почему? Я тоже написал - ему попросту не дадут это сделать! Надо уметь воспринимать критику - а то как малое дитя,ответить нечем и сразу оскорблять оппонента! Господин Капцов, я Вам ещё не разу не тыкнул, а у Вас я замечал высокомерие проскальзывеет по отношению к форумчанам!
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        назависимо от наличия сознания


        Вот например. Так что, если кого и банить, так это Вас hi
        Про тёплые моря опять же написано не просто так. Вы ж умный .прочтите условия плавания в северных широтах и тогда станет понятно, почему "протыкание волн" весьма чревато laughing
        А своим ответом Вы сами показали свое "уважение" к оппонентам и высокомерие negative
        ПС Писали бы Вы объективно, то такого потока критики и сарказма не было бы wink hi
        Увы ,я не модератор и не журналист,банить не могу, потому мое мнение о Вас, как о человеке, уже сложилось...
        С Уважением hi
    2. avt 24 октября 2016 09:54
      Цитата: рюрикович
      Ааааа,вспомнил, там ведь коффердамы по бортам с бронированным воздухом!

      no Там по бортам Дамы коффе пьють . wassat
      Цитата: рюрикович
      А это уже не "аналитика", а религиозное пение

      А за это покушение на проповедь для адептов секты Олега ,,БрОня" таки будем нещадно
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      надо давно бы забанить,
      причём не
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      назависимо от наличия сознания
      ,а именно от отсутствия присутствия в секте обожателей Олега.
      avt
    3. Костя Осипов 25 октября 2016 11:38
      Да и во Владик ему уж дорога закрыта два захода и то ограничены.... не говоря уж о Камчатке... Да и холодно для негров
  5. Владимирец 24 октября 2016 07:05
    "Стоимость постройки «Замволта» составила всего 1,5% от годового бюджета Пентагона."

    Всего!? belay 1,5% бюджета за ОДИН корабль это "всего"? request
    1. Тот же ЛЕХА 24 октября 2016 07:16
      Бюджет Пентагона на 2016 г запланирован в размере $534 млрд


      Возьмем грубо это цифру...
      этот чтож где то около 8 миллиардов долларов за это корыто... belay
      what оно ж дороже авианосца стоит...мама родная нам бы такие деньги...мы за них все побережье ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА и КРЫМА Гранитами усеяли ...хрен пробьешься.
    2. ССИ 24 октября 2016 08:31
      Это же с НИОКР... Серия дешевле будет. Сравните с суперджетом...
      1. Corsair 24 октября 2016 10:31
        Цитата: ССИ
        Это же с НИОКР... Серия дешевле будет. Сравните с суперджетом...

        А серии не будет - они сейчас обкатают его аккуратно без стресс-тестов и возможно какие-то наработки в тех же берках или их модификациях будут использовать. Их ждет судьба Валькирий, но техпотенциал и разработки это плюс, даже в случае отрицательного опыта.
        А Олег зря на них голову о пол шваркает, их жизнь коротка, но для понтов и демонстрации силы гонять их будут на разные ТВД папуасов (естественно в ордере как авианосцы) и базы ЕС.
      2. Alex_59 24 октября 2016 13:59
        Цитата: ССИ
        Это же с НИОКР... Серия дешевле будет. Сравните с суперджетом...

        Суперджетов 113 штук однако уже построили, а Зумвальтов построено 1,5, и в планах ограничить "серию" - тремя штуками. Если понятие "серия" в данном случае уместно, так как по американским меркам серия - это штук 20 как минимум. У них уже было вундерваффе в виде АПЛ "Си Вулф" и с ними ситуация абсолютно схожа - всего три корпуса построено, а цена заоблачная. Зато некоторые технологии внедрили на АПЛ "Вирджиния", которых построено уже 12, а в планах - 30 и стоят они в 2 раза дешевле.
        1. ССИ 24 октября 2016 14:36
          Цитата: Alex_59
          Суперджетов 113 штук однако уже построили, а Зумвальтов построено 1,5, и в планах ограничить "серию" - тремя штуками.

          И что по суперам? Ну, построили более 100 штук, а сколько летает??? Ну, будет 3 Замволта, если будут все ходить - это хорошо, серия построена...
          1. Alex_59 24 октября 2016 14:51
            Цитата: ССИ
            Ну, будет 3 Замволта, если будут все ходить - это хорошо, серия построена...

            3 штуки для американского судостроения это не серия, а опытная партия, вот что я хотел сказать. А серии именно в понимании "массовая, многочисленная" - не будет. И дешевле не будет, и НИОКР не окупить на большом числе изделий.
      3. Владимирец 24 октября 2016 17:41
        Цитата: ССИ
        Серия дешевле будет.

        Вот именно, как Вам коллеги написали серии не будет, да обкатали определенные технологии, да что то смоделировали, но три корабля за эти деньги сомнительная серия. request
        Цитата: ССИ
        Сравните с суперджетом...

        А что с суперджетом? Суперджет, как ни странно, летает. И более сотни бортов, ИМХО, для нашего времени солидная серия. Вопрос его продвижения, конечно, навевает определенные...хм, вопросы, но ведь делают.
        1. ССИ 24 октября 2016 17:52
          Цитата: Владимирец
          Суперджет, как ни странно, летает. И более сотни бортов,

          Да, летает то порядка 50-60 бортов, включая особенно поддерживаемые мексиканские...
          1. Владимирец 24 октября 2016 18:47
            Цитата: ССИ
            Да, летает то порядка 50-60 бортов, включая особенно поддерживаемые мексиканские...

            Для нашего гражданского самолетостроения это ли не прорыв? Я понимаю Ваше отношение к Погосяну, но уж лучше так, чем вообще никак.
    3. DrVintorez 24 октября 2016 18:42
      для автора это именно "всего" он очень сильно не дружит с цифрами. он в принципе много с чем не дружит, но с цифрами это особенно. его стезя - громкие эпитеты и демагогия. так что не обращайте внимания, 1,5% годового бюджета это так - сдача с хлебушка.
  6. spech 24 октября 2016 07:22
    Сколько пафоса в статье.
    Воровать нужно с прибыли, а не с убытков.

    А какие прибыли ожидаются ?
    1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 07:41
      Цитата: spech
      А какие прибыли ожидаются ?

      Очевидно, создание технологий
      которыми впоследствии вооружат весь мир
      1. spech 24 октября 2016 08:31
        впоследствии, весь мир negative Где прибыли ?
      2. семург 24 октября 2016 08:45
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Цитата: spech
        А какие прибыли ожидаются ?

        Очевидно, создание технологий
        которыми впоследствии вооружат весь мир

        Тема этого корабля очень сильно напоминают тему сланцевой нефти . вначале смех , потом отрицание , потом борьба с этим , потом попытки это дело наладить у себя.
        1. fider 24 октября 2016 09:20
          Семург, Я бы в эту схему добавил ещё один этап: . вначале смех , потом отрицание , потом борьба с этим, ПОТОМ ВОРУЮТ ТЕХНОЛОГИИ, потом попытки это дело наладить у себя.потом получаются ''неимеющие аналогов''
          1. serkhan 24 октября 2016 11:00
            вам то говорить о краже технологий... ну допустим, украли, и что.. на самом деле есть аналоги?
            1. Fitter65 24 октября 2016 12:53
              Сланцевый газ,сланцевая нефть-помоему тут букву Р вместо Л ставить надо.Очень крутые технологии...Напомните пожалуста,если не сложно конечно,какой наряд самолётов прикрывал вылет одного В-2 в Югославии? Так же и с этим суперкораблём будет...Сколько этихВ-2 хотели,сколько построили? Такая же картина и это чудо ждёт.
          2. spravochnik 24 октября 2016 13:18
            Семург, Я бы в эту схему добавил ещё один этап: . вначале смех , потом отрицание , потом борьба с этим, ПОТОМ ВОРУЮТ ТЕХНОЛОГИИ, потом попытки это дело наладить у себя.потом получаются ''неимеющие аналогов''
            Ошибаетесь, любезный ( как и Семург ), но вам-забугорникам, простительно. В Союзе технологии гидроразрыва пласта отрабатывали ещё в 50-е годы.
          3. НЕКСУС 24 октября 2016 13:45
            Цитата: fider
            Семург, Я бы в эту схему добавил ещё один этап: . вначале смех , потом отрицание , потом борьба с этим, ПОТОМ ВОРУЮТ ТЕХНОЛОГИИ, потом попытки это дело наладить у себя.потом получаются ''неимеющие аналогов''

            Вам напомнить историю МИГ-25-го,и последующее копирование этой "Лисицы" американцами? Или тот же Ф-35 можно вспомнить,а именно палубную модификацию...Это работа спец служб,разведки...если удалось спереть технологии супостата,то ,первое,мы можем ясно понять на каком уровне технологий он находится,и второе:если таких технологий у нас нет или они слабее,перенять сей опыт ,тем самым совершив в этой теме скачок,позволяющий либо догнать либо перегнать супостата.
            1. Corsair 24 октября 2016 19:36
              Цитата: НЕКСУС
              второе:если таких технологий у нас нет или они слабее,перенять сей опыт ,тем самым совершив в этой теме скачок,позволяющий либо догнать либо перегнать супостата.

              И третье - создать орудие противодействия (ПРК, КР, глушилки, мины и т.д.) - которое скорее всего будет в сотни (тысячи) раз дешевле и получит массовое распространение
  7. spech 24 октября 2016 07:24
    экспериментальный рельсотрон

    И где он ?
    1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 07:33
      Цитата: spech
      И где он ?

      В центре разработки вооружений надводного флота, Dahlgren, шт. вирджиния


      1. spech 24 октября 2016 08:29
        Что есть у «Замволтов», чего нет у других кораблей?

        Ещё раз, где он ?
        1. Тот же ЛЕХА 24 октября 2016 10:04
          Ещё раз, где он ?

          На картинке.
  8. demiurg 24 октября 2016 07:25
    Олег, вот зря Вы его с Дредноутом сравнили.

    Дредноут в дуэльной ситуации быль сильнее любого броненосца-предшественника.

    Замволт ни в плане ПВО, ни в плане наступательного оружия от предшественников не отличается.
    1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 07:38
      Цитата: demiurg
      Замволт ни в плане ПВО

      Вы про радар внимательно прочли
      Объектовое ПВО лучше, чем у любого корабля в мире

      Или данный аргумент не принимается, ввиду отсутствия возможности как-то его оспорить?
      Цитата: demiurg
      ни в плане наступательного оружия от предшественников не отличается.

      Т.е. 155 мм это погремушка

      900 выстрелов, каждый снаряд как 100 кг авиабомба. Таких возможностей вообще ни у кого нет
      +ракетный арсенал
      1. Alex_59 24 октября 2016 09:46
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        каждый снаряд как 100 кг авиабомба

        Врать не хорошо.
        ФАБ-100 содержит от 32 до 49 кг взрывчатки. LRLAP содержит 11 кг взрывчатки. laughing

        http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=6
        753.0
        1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 10:04
          Цитата: Alex_59
          ФАБ-100 содержит от 32 до 49 кг взрывчатки.

          ФАБ нельзя сбросить в зоне ПВО
          да и, кстати, она неуправляемая

          планирующая SDB - вот ближайший аналог LRLAP из авиации
          и ты же не будешь говрить, что SDB - просто хлопушка
          1. Alex_59 24 октября 2016 10:07
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            ФАБ нельзя сбросить в зоне ПВО

            Фолкленды.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            планирующая SDB - вот ближайший аналог LRLAP из авиации

            Так и пиши сразу что один LRLAP равен одной SDB. Не вопрос.
            1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 10:22
              Цитата: Alex_59
              Фолкленды.

              какой год сейчас на календаре
              Цитата: Alex_59
              Так и пиши сразу что один LRLAP равен одной SDB.

              думаешь много обитателей ВО знают что такое SDB
              1. Alex_59 24 октября 2016 10:26
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                какой год сейчас на календаре

                Человеку постоянно вспоминающему атаки камикадзе и даже Дюпьи де Лома не стоит задавать такой вопрос.
                1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 10:32
                  Цитата: Alex_59
                  Человеку постоянно вспоминающему атаки камикадзе и даже Дюпьи де Лома не стоит задавать такой вопрос.

                  Ты снова концепцию не освоил

                  у нас нет современных примеров попаданий самолетов и пкр в броню - рады тем результатам,что есть

                  но есть примеры более современных управляемых бомб , которых и ну;но сравнивать с LRLAP, а не болванки
                  1. Alex_59 24 октября 2016 10:42
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Ты снова концепцию не освоил

                    Почему не освоил? Я освоил. Дюпьи Де Лом - берем потому что в концепцию гармонично подходит. А Фолкленды - не берем, они концепцию нарушают. Остальное - "все это лженаука". laughing
                    1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 10:50
                      Цитата: Alex_59
                      Дюпьи Де Лом - берем потому что в концепцию гармонично подходит

                      Найди другой корабль с защитой всего борта

                      Впрочем, моешь не стараться. де Лом - достаточно факта что подобный корабль существовал, а заначит в теории ничего не мешает построить подобное в наше время
                      Цитата: Alex_59
                      А Фолкленды - не берем, они концепцию нарушают

                      есть появились примеры более современных управляемых бомб , которых и ну;но сравнивать с LRLAP, а не болванки
                      1. Alex_59 24 октября 2016 11:31
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        а заначит в теории ничего не мешает построить подобное

                        А значит в теории ничего не мешает отбомбиться обычными бомбами по современному кораблю. laughing
                        Теория - она такая. Полна юношеских надежд. В теории вам ничто не мешает стать генеральным конструктором НИИ им. Крылова. laughing
                      2. рюрикович 24 октября 2016 18:49
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Найди другой корабль с защитой всего борта

                        "Рюрик" 1906 года wink
                2. рюрикович 24 октября 2016 18:47
                  Цитата: Alex_59
                  Человеку постоянно вспоминающему атаки камикадзе и даже Дюпьи де Лома не стоит задавать такой вопрос.

                  СУПЕР!!!! good drinks laughing laughing laughing hi
          2. saturn.mmm 24 октября 2016 18:35
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            ФАБ нельзя сбросить в зоне ПВО

            С высоты в 15,5 км можно, попадет не попадет другой вопрос, у Замволта ПВО до 15 км по высоте.
            1. Alex_59 24 октября 2016 20:14
              Цитата: saturn.mmm
              С высоты в 15,5 км можно, попадет не попадет другой вопрос, у Замволта ПВО до 15 км по высоте.

              Да намного проще. Эскадрилья Т-50 на предельно малой высоте. У Зумвальта его супер радар висит низко и из-за радиогоризонта Т-50 выплывут на удалении около 25-26 км. А учитывая маленькую ЭПР Т-50 контакт этот не сразу будет стабильным. Т-50 несутся на околозвуковой скорости - 300 м/с, часть самолетов - змейкой, часть самолетов ставит помехи, все отстреливают диполи и тепловые ловушки, на удалении их прикрывает самолет коллективной РЭБ (Ан-12БК-ППС). Движение змейкой и вообще маневрирование, к слову, даже обычного не стелс самолета отлично срывает захват РЛС, так как ЭПР с разных ракурсов не одинакова и мерцание сигнала мешает РЛС измерять параметры, а частая смена курса - замедляет выработку достоверного полетного задания для ЗУР. Никакие супер-пупер SPY-3 эти законы физики нарушить не могут. Ну и у Зумвальта на все остается секунд 60-70 чтобы во всем разобраться, выделить цели на фоне помех и все их сбить. Сможет? А кто его знает, как повезет. "Вулканов" у Зумвальта нет. Думаю что половину успеет сбить ракетами, но кто-то прорвется. А дальше - бомбометание с кабрирования. одна-две ФАБ-500 и нет Зумвальта. Чем не сценарий?
              1. рюрикович 24 октября 2016 21:08
                Это не вписывается в концепцию автора, а по сему такие мысли еретичны и должны быть преданы анафеме. winked
                Пункт 1 - "Замволт" сильнее-могуче-незаметнее-быстрее всех
                Пункт 2 - Если это подлежит сомнению,смотри пункт 1 wassat
              2. saturn.mmm 24 октября 2016 21:45
                Цитата: Alex_59
                А дальше - бомбометание с кабрирования. одна-две ФАБ-500 и нет Зумвальта. Чем не сценарий?

                Один из вариантов, но мне как то видится так, летит Су-34 на большой высоте и сбрасывает ФАБ-500 и летят они гуськом сквозь облака на встречу с "Ножом в океане".
              3. mav1971 27 октября 2016 07:03
                Цитата: Alex_59
                Чем не сценарий?


                Ну давайте, всем составом ВКС и Флота будем топить одиночный Зумвальт, подошедший к нашим берегам.
                Опять однобокая концепция, т.е. "наши" могут - "они" же со "своими схемами" применения не учитываются.
                Мы можем разнопланово - им такой возможности не дадим.
                нам же нужно доказать что замволт плохой - поэтому и истребитель т-50 оказывается может носить ФАБ-500 в люках.
                И хотя это невозможно - но что бы доказать, что Замволт плохой - надо это придумать.
                И получается как пацаны - "мое кунфу сильнее твоего кунфу".
                "Сфероконина" получается
      2. serezhasoldatow 24 октября 2016 15:25
        А кто ему весь арсенал даст спокойно применить?
  9. sa-ag 24 октября 2016 07:54
    сантиметровый диапазон и 200 км дистанции обнаружения цели, антенна на какой высоте расположена?
    1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 07:58
      Цитата: sa-ag
      и 200 км дистанции обнаружения цели, антенна на какой высоте расположена?

      цель должна лететь не ниже 2,5 км
      1. ССИ 24 октября 2016 08:34
        Олег, а если ниже? Даже Ту-22М3 с АБСУ-145М с.4 летит на высоте 30м...
        1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 08:44
          Цитата: ССИ
          Олег, а если ниже?

          значит ниже РГ
          носитель неуязвим для зрк
        2. Вадим237 24 октября 2016 14:27
          А с чего вообще взяли что этот корабль будет плавать один? - Он будет плавать в составе авианосной группировки - под прикрытием палубной авиации, подводных лодок и кораблей сопровождения.
          1. saturn.mmm 24 октября 2016 18:37
            Цитата: Вадим237
            А с чего вообще взяли что этот корабль будет плавать один? - Он будет плавать в составе авианосной группировки - под прикрытием палубной авиации, подводных лодок и кораблей сопровождения.

            Тогда зачем ему этот маскарадный костюм.
  10. ДМ51 24 октября 2016 08:00
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    900 выстрелов, каждый снаряд как 100 кг авиабомба. Таких возможностей вообще ни у кого нет

    Кол-во ВВ в чудо-снаряде и в 100 кг. авиабомбе?
    1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 08:06
      Цитата: ДМ51
      Кол-во ВВ в чудо-снаряде и в 100 кг. авиабомбе?

      155 mm LRLAP - 11 кг
      GBU-39 SDB - 17 кг

      Но снаряд может иметь преимущество за счет большей кин. Энергии (скорость 3 маха, у панирующей бомбы скорость дозвуковая), может пробить перекрытие бункера. С образованием тяжелых осколков
      Также,
      - меньшая ЭПР
      - практическая невозможность перехвата средствами ПВО
      - Снарядов можно выпустить много, боеукадка - 900 шт.
  11. BeeTech 24 октября 2016 08:04
    Статья любопытная. Как бы там ни было, само судно по совокупности параметров, использованных и планируемых технологий - весьма интересный образец.

    Но никак не могу избавиться от мысли, что мне его хотят продать. С таким же блеском в глазах мне пытаются втюхать "самый инновационный, единственный в мире пылесос" в подземном переходе... Уж, извините. :) Слишком сахарно и восторженно всё.
    1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 08:12
      Цитата: BeeTech
      Слишком сахарно и восторженно всё.

      Ну а что вы хотели? с ходу полить Замволт дерьмецом?

      Критических недостатков у него не просматривается. мелочи и шераховатости есть у каждого корабля, но обычно местную публику распирает от восторга при очередной мелкой аварии на борту us navy, объективность здесь под запретом

      если вы что-то знаете о его недостатках - скажите.
      если не знаете ничего - придется согласиться с мнением автора, ведь противопоставить вам нечего
      1. BeeTech 24 октября 2016 08:23
        Вы меня не поняли. Никаких противопоставлений мнению автора и в помине не было. Я-таки наоборот упомянул об интересности "Замволта", и ни одним словом не упоминал о мнимых или явных его недостатках.
        У меня претензии не к информации, а к стилю изложения. Такой стиль больше уместен в рекламном буклете или презентации для налогоплательщиков, за чьи деньги, собственно, он построен.
        1. serkhan 24 октября 2016 11:04
          так это и есть рекламный буклет, ничего более
      2. Waltasar 24 октября 2016 10:24
        Можно ли к недостаткам отнести отсутствие ПВО ближней зоны? Главный калибр если и может работать по воздушным целям, то вызывает сомнение время реакции и мертвые зоны.
      3. weirdbug 24 октября 2016 15:26
        Кстати, помимо отсутствия средств ПВО ближней зоны, он, судя по всему (исходя из позиции самих америкосов) имеет ряд принципиальных, конструктивных просчетов - http://nationalinterest.org/feature/the-us-navy-h
        as-image-problem-18027. Автор довольно известен и авторитетен. До ума доводить этот корабль еще долго, но если смогут - будет вещь просто потрясающая. Но думается, что это не скоро, и скорее всего не на Zumwalt.
  12. goodsevas 24 октября 2016 08:07
    Лично у меня не вызывают уважения и доверия статьи в которых говорится только о плюсах. Сразу чувствуется где-то подвох. И тут он есть. Можно долго рассуждать о недостатках ПРО и ПВО, предполагать как буду развиваться события в зоне действия Бастиона и прочее, прочее.

    Лучше вот что отметить - изначально планировалось 32 корабля, а в итоге будет только три и стоимость удовольствия составила >$22 млрд. и судя по всему цифра не окончательная. Там довольно забавная история. Сперва военные пришли к чиновникам и сказали - будем строить корабли будущего, много кораблей! Когда им надавали денег, все завертелось, военные сказали - концепция поменялась, нам хватит и двух. Правда выяснилось, что третий дешевле достроить и его тоже оставили.

    И в тексте присутствуют едкие подколы в адрес нашей программы перевооружения. Согласен, есть над чем работать. Но что же автором, в таком случае, не указано, что первый корабль должен был войти в строй в 2013 году, а приняли его только неделю назад? При этом торжественная церемония была еще весной, после чего корабль отправился на доработки.

    После прочтения статьи складывается впечатление, что передовая нация захотела современный корабль - передовая нация построила. Не то что мы! Но даже быстрый гуглеж показывает, что этот проект очень многострадальный, с кучей даже сейчас нерешенных проблем, с множеством отрезанного и вообще одна сплошная боль.

    Мне было бы стыдно писать и выкладывать такую некорректную статью.
    1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 08:18
      Цитата: goodsevas
      Можно долго рассуждать о недостатках ПРО и ПВО

      Вы и кратко не способны

      вопрос по существу - Какой из недостатков эсминца вам кажется серьезным?
      Цитата: goodsevas
      то этот проект очень многострадальный, с кучей даже сейчас нерешенных проблем, с множеством отрезанного и вообще одна сплошная боль.

      Тех. вопросы обсудить хотите? Привести какие-нибудь аргументы

      Если просто хотите поплакать - сделайте это в более приватной обстановке
      1. goodsevas 24 октября 2016 09:02
        Не плакаться, а утверждать, что программу строительства настоящего корабля будущего сворачивать не будут.

        Если вам хочется фактурки, пожалуйста.
        1. У корабля не получилось стать частью ПРО США. От связки SPY-3 и SPY-4 осталось только первое. Но хотя и он хорош, а пусковые установки физически способны нести современные противоракеты - фактически этой связки нет.
        2. Возможности корабля по подавлению систем береговой охраны меньше, чем возможности этих систем. Бастион берет на 300 км, а действие корректируемой артиллерии у корабля 160 км. Есть конечно Томагавки, но есть и С-300/С-400.

        Как демонстрация отдельных технологий это, конечно, достойный корабль. Как и всякое оружие очень опасный. Но если принимать в расчет то, что США планировали построить и то, что получилось в итоге - это полный провал за сумасшедшие даже для Пентагона деньги.

        И если факт сворачивания программы для вас не доказательство провала, то думаю вас уже ничто не убедит.
        1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 09:07
          Цитата: goodsevas
          1. У корабля не получилось стать частью ПРО США

          А надо было? В строю 62 ракетных эсминца с 6-мегаваттным дециметровым SPY-1

          Замволт перепрофилировали в ударный
          И заметьте, ближняя система ПВО у него на сегодня лучшая в мире. Как раз то что надо кораблю поддержки десанта
          Цитата: goodsevas
          . Бастион берет на 300 км, а действие корректируемой артиллерии у корабля 160 км. Есть конечно Томагавки, но есть и С-300/С-400.

          Если уж занялись сферокониной, то против бастиона есть SPY-3 и 40-80 зенитных ракет
          1. goodsevas 24 октября 2016 09:50
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            А надо было?

            Да мне то безразлично, но когда задумывался проект собирались.

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            заметьте, ближняя система ПВО у него на сегодня лучшая в мире. Как раз то что надо кораблю поддержки десанта

            А это не сфероконина?)

            Я изначально не стал пускаться в теоретические рассуждения, но вы попросили. Теперь говорите, что в таких рассуждениях нет смысла. Вам не угодишь. Да и черт с ним.
            Вы мне лучше ответьте, почему такой чудо-корабль сперва хотели 32 штуки сделать, а остановились на трех?
            1. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2016 10:05
              Цитата: goodsevas
              но когда задумывался проект собирались.

              Любая серийная моделль непохожа на концепт
              Цитата: goodsevas
              Вы мне лучше ответьте, почему такой чудо-корабль сперва хотели 32 штуки сделать, а остановились на трех?

              воевать не с кем
              у соперников нет даже корабля уровня Арли Берка
              1. Serg65 24 октября 2016 13:35
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                воевать не с кем
                у соперников нет даже корабля уровня Арли Берка

                what Если соперников нетути, тогда зачем.....????
                1. mav1971 27 октября 2016 07:14
                  Цитата: Serg65
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  воевать не с кем
                  у соперников нет даже корабля уровня Арли Берка

                  what Если соперников нетути, тогда зачем.....????


                  Технологии.
                  Научный Персонал.
                  нельзя. что бы они простаивали.
                  Нельзя терять рабочих и инженеров.
                  И перепрофилировать их с эсминцев на баржи - тоже нельзя - это очень плохо влияет на самооценку персонала.

                  Они всегда должны делать что-то лучше, современнее, чем делали до этого.
                  Иначе застой и развития не будет.

                  На наших посмотрите.
                  После 20 лет безденежья - деньги нашлись, а качество персонала стало таково, что и с огромными деньгами ничего делать уже не могут.
                  И наши современные образцы вооружения. стоят либо столько же. либо ощутимо дороже западных аналогов.
                  За примерами ходить далеко не надо.
                  Научитесь смотреть заказы и научитесь смотреть контракты.
                  И сразу станет ясно, что Калибр стоит вдвое дороже Топора.
                  Что Ясень начиная с Казани, стоит по деньгам двое дороже Волка и подходит к цене Нимитца.
                  Что системы Красуха и автобаза стоят просто запредельных денег и план выпуска у них 1шт в год и планы на 10 лет.
                  Т.е. всего то их будет по 10-15шт на всю страну и прикрывать они будут только штабы округов.
                  И так во всем.
                2. mmaxx 31 октября 2016 15:49
                  А вот поэтому американцы сейчас и вертят всем миром, что никогда не спали под пальмой в ожидании упадания банана в рот.
          2. serkhan 24 октября 2016 11:31
            да.. рассуждаете вы в самой лучшей амерской манере исключительных и лучших . Лучший корабль -верьте нам,
            ...ПВО у него на сегодня лучшая в мире
            - верьте,
            ...против бастиона есть SPY-3 и 40-80 зенитных ракет
            -верьте, а попадут ли вообще ваши 40-80ракет... ваш "утюг" мягко говоря больше похож на обычный пиар вашего ВМФ. И да
            Как раз то что надо кораблю поддержки десанта
            как раз для поддержки десанта в страны, где максимум -стрелковое вооружение.
            1. Вадим237 24 октября 2016 14:34
              "Как раз для поддержки десанта в страны, где максимум -стрелковое вооружение". - Во как - у нас оказывается Югославия, Ливия и Ирак были вооружены максимум стрелковым оружием, когда на них посыпались бомбы и крылатые ракеты.
          3. saturn.mmm 24 октября 2016 16:12
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            А надо было? В строю 62 ракетных эсминца с 6-мегаваттным дециметровым SPY-1

            Вообще то они клепали AMDR (Air Missile Defense Radar) но не получилось. БИУС TSCE-I фирмы Raytheon не поддерживает управление ракетами «Стандарт», они то могли довести это до логического конца но боятся что он будет стоить дороже АВ Д.Форда. На Зумвалте нет ПКР они к универсальной шахте не приспособлены, отсутствует противоторпедная защита как бы, вроде как слабая защита БИЦ. Для рельсотрона надо дополнительная ЭУ.
      2. alexej123 24 октября 2016 11:56
        Олег, да Рюрикович вам привёл недостатки и задал вопросы. Но его комментарий вы обошли стороной. Он привёл два основных: 1. Защита и оборона от ПКР, 2. Плавание сего чуда ТОЛЬКО в ТЁПЛЫХ МОРЯХ. Даже не встречи со льдинами, обледенение как минимум ухудшит его свойства. Для реальных боевых действий - зачем ему малозаметность, если ему ПРОТИВОПОКАЗАНО и на пушечный выстрел подходить к территории вероятного противника?
        1. Serg65 24 октября 2016 13:38
          Цитата: alexej123
          Олег, да Рюрикович вам привёл недостатки и задал вопросы. Но его комментарий вы обошли стороной

          bully Это обычная практика Олега, такие вопросы не вписываются в концепцию!
        2. рюрикович 24 октября 2016 19:47
          aiexej123
          Это уже не первая статья Олега Капцова про данный корабль и уже не первый раз ему указывается на всевозможные недостатки. Даже аргументировано.И про плавание в северных широтах, и про последствия отсутствия эскорта, и про угрозу ПЛ, и про угрозы у берегов адекватного противника, и про малый экипаж.... request А так как это рушит светлый образ идеала, то он либо не отвечает, либо начитает грубить и угрожать "надо давно бы забанить"
          Вот потому так нервно всё и воспринимается lol А ему все подробно расписывалось. Но видимо эта статья рассчитана на вновь прибывших, либо на короткую память у большинства laughing
  13. spech 24 октября 2016 08:28
    Нам бы такие «попилы» вместо оффшоров, я лично «за»!

    На флаг свой гляньте negative
  14. Инжeнeр 24 октября 2016 08:36
    Как же без минусов плохо на сайте стало...
    1. Тот же ЛЕХА 24 октября 2016 08:52
      Как же без минусов плохо на сайте стало...


      smile Ужасно...раньше хоть было понятно кто и за что тебя пинает ...
  15. Хорт 24 октября 2016 09:56
    Это полностью электрический корабль с интегрированной системой энергоснабжения (IPS). 78 мегаватт чистой энергии,
    т.е. можно влепить в него пару-тройку ракет с ЭМ-начинкой и попросту вырубить?
  16. Wedmak 24 октября 2016 10:07
    Впрочем, свой главный подвиг «Замволт» уже совершил. Он появился.

    Да,да... в количестве 3 штук. Больше не будет.
    А рельсотрона там нет, если что. И неизвестно когда будет и будет ли.
    Стоят два морских орудия. Плюс куча ПУ ракет с вариантами загрузки. Радар... Ну, навесить три полотна АФАР на рубку это еще пол-дела. Главное, чтобы этот радар, как хваленая Иджис, не путал гражданские и боевые воздушные объекты. А то электроникой корабль набили, а ума так и не дали.
  17. DesToeR 24 октября 2016 10:41
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    вопрос по существу - Какой из недостатков эсминца вам кажется серьезным?

    В кораблях не специалист, но, судя по фотографии, это уже далеко не эсминец, а крейсер. Отсюда ясность почему "зарубили" постройку остальных 29 кораблей - спустить на воду 32 крейсера пусть не по 8, а по 6млрд.$ - это слишком даже для США.
    1. Alexey RA 24 октября 2016 12:27
      Цитата: DesToeR
      спустить на воду 32 крейсера пусть не по 8, а по 6млрд.$ - это слишком даже для США.

      А 27 крейсеров по 1 млрд. и 76 ЭМ по 1,85 млрд. - это не слишком? wink
    2. voyaka uh 25 октября 2016 00:00
      Точно.
      Он по размерам аналогичен Ticonderoga. А делать ли крейсера в Штатах споры.
      Вот рисуночек
  18. Тамбовский Волк 24 октября 2016 10:43
    20 сентября 2016 года американские СМИ сообщили, об DDG-1000 внезапно с испытаний был отправлен в капитальный ремонт с краткими сообщениями об проблемах проектирования корабля.[18]

    Джеймс Холмес, профессор Военно-морского университета США,[19] опубликовал в National Interest программную статью в которой отметил, что данная поломка корабля не является случайностью, а стоит в целой череде инженерных проблем, которые ставят под вопрос надежность корабля и его репутацию на мировой арене как средства проекции силы, т.к. для вывода из строя новейших кораблей США не требуется начала военно-морского конфликта и их обстрела из какого-то оружия, они выходят из строя настолько регулярно из-за поломок и ошибок проектирования, что ставится под сомнение их возможность сдерживать ВМФ Китая и России. По мнению Холмса, если вопрос надежности корабля не будет решен, то его военно-политическое значение будет во многом нивелировано.
    Одна из самых обсуждаемых проблем "Замволт" это наличие у него современных систем ПВО и ПРО с учетом развития концепции A2/AD ("зоны запрета доступа" для войск НАТО) насыщенные современными береговыми ракетными системами спроектированными для поражения кораблей на большой дистанции и имеющими собственные средства преодоления ПРО. Кроме этого, концепция A2/AD подразумевает прикрытие "зоны запрета доступа" от массированных атак крылатыми ракетами продвинутыми системами ПВО/ПРО как С-400 и С-500, что существенно снижает возможность упреждающего уничтожения береговых противокорабельных комплексов. В случае России потенциальную опасность "Зумвальт" представляют системы Бастион, а в случае Китая кораблю угрожают баллистические ракеты DF-21 в варианте противокорабельных.[21][16] Без возможности отражения ракет такого класса "Зумвальт", стоимостью более чем две современные АПЛ, может быть уничтожен сравнительно недорогой системой, поэтому данный недостаток может являться фатальным и вызвал острейшую дискуссию между производителем корабля и заказчиком в лице ВМФ США. По состоянию на 13 октября 2016 года National Interest отмечает, что проблемы с возможностью размещения ракет SM-2, SM-3 остаются до конца технически неясными, а радары несмотря на заявления производителей все также остаются непригодными для выполнения роли ПРО. По мнению National Interest это является основной причиной, почему ВМФ США отказалось продолжать закупки корабля свыше начальной партии.[22]
    Эксперты стали предлагать установить на «Замволт» оборудование и программное обеспечение, которое позволит, используя существующий радар AN/SPY-3 и средства совместного перехвата, позволит применять ракеты SM-3 и получить возможности ПРО, сравнимые с возможностями крейсеров типа «Тикондерога» и эсминцев типа «Арли Бёрк» серии IIа. Предлагалось финансирование разработки специальной версии системы ПРО для «Замволта»[29][33][34]. Однако проблемы корабля усугубились, когда экономисты ВМФ США рассчитав необходимый объем финансирования, подставили под сомнение экономическую целесообразность закупки корабля, т.к. согласно расчётам, экономически более выгодно оснащение эсминцев типа «Арли Бёрк» серии III более мощными радарами, чем чем доводка «Замволта» до полноценного корабля ПРО. Хотя стоимость строительства эсминцев типа «Арли Бёрк» серии III также быстро растёт по мере роста требований, предъявляемым к этим кораблям[35].Тем не менее, по состоянию на 13 октября 2016 года ВМФ США считает продолжение закупок "Замволт" нецелесообразным и наиболее вероятное вероятной причиной остается высокая стоимость доведения систем ПВО и ПРО:[22] "One of the reasons the Navy dropped plans to build additional DDG-1000 destroyers was because the ships SPY-3 X-band multifunction radar is not capable of performing the anti-ballistic missile defense role" Это некоторые вырезки о Супере Капцова.
    1. рюрикович 24 октября 2016 19:03
      Капцову скиньте wink
  19. Тамбовский Волк 24 октября 2016 10:59
    Оценивая новый проект американского военного флота, специалисты отмечают прежде всего слабую вооруженность «Зумволтов». Так, российский военный эксперт Ярослав Вяткин обращает внимание на то, что на эсминце нет противокорабельных ракет, даже дозвуковых «Гарпунов», тогда как тот же «Петр Великий» оснащен 20 ракетами сверхзвукового противокорабельного ракетного комплекса «Гранит». Кроме того, вызывает удивление размещение боевого информационного центра корабля в надстройке, напичканной антеннами. В случае пуска ракеты радиолокационная головка самонаведения определит эту цель как центральную, уничтожив «сердце» корабля.

    Не самым лучшим стало и решение отказаться на «Зумволте» и от обязательного наличия двойного дна. Подобная противоторпедная защита, как напоминают специалисты, является для крупных кораблей обязательной, однако авторы проекта Zumwalt решили на этом, видимо, сэкономить. И ещё немного о Супере Капцова. Желающие рассмотреть этот суперпупер,могут погуглить.На что уж армия США любит бабки и разного рода чудеса и то,пошла в отказ от такого.
    1. Serg65 24 октября 2016 13:47
      Цитата: Тамбовский Волк
      И ещё немного о Супере Капцова. Желающие рассмотреть этот суперпупер,могут погуглить

      Вот всё таки интернет - это ЗЛО! Так хочется распиарить, так нет же всякие умники (прошу прощения) находят какие то гадости про супер пупер канлодку crying
  20. voyaka uh 24 октября 2016 11:33

    А вот и последователи.
    Прототип французского корвета. Носовая часть почти как у Зумволт
    1. Alexey RA 24 октября 2016 12:21
      Цитата: voyaka uh
      Прототип французского корвета. Носовая часть почти как у Зумволт

      У французов собственная гордость! smile
      1. рюрикович 24 октября 2016 19:02
        Цитата: Alexey RA
        У французов собственная гордость! smile

        Тоже "любимчик" Олега lol Так этот хоть забронирован идеально по капцовским меркам yes А то, что как артиллерийская платформа - фуфло из-за валкости, мореходность-фуфло, маневренность(большой радиус поворота) - фуфло. И, внимание! такой тараноподобный нос корабль приобрёл благодаря экономии на корпусных конструкциях. Вот потому чистые французы в те годы имели зализаные обводы с минимумом верхнепалубного пространства. Потому и получались такие "превосходные" данные этого корабля по весу брони и забронированной площади. Только потом фрранцузы оценили ущербность данного типа и перешли в банальному увеличению водоизмещения и нормальным мореходным корпусам без ущерба мореходности. Только Капцов Вам этого никогда не расскажет. Он же избирательно формирует образ своих описываемых "идеалов", без недостатков wassat
  21. Вождь краснокожих 24 октября 2016 11:35
    Что бы ни говорили и писали уря-патриоты, я снимаю шляпу перед этим воплощением инженерной и (не побоюсь этого слова) дизайнерской мысли. Он красив. Чертовски красив!
    1. Serg65 24 октября 2016 13:48
      Цитата: Вождь краснокожих
      Что бы ни говорили и писали уря-патриоты, я снимаю шляпу перед этим воплощением инженерной и (не побоюсь этого слова) дизайнерской мысли.

      bully Вас к этому профессия обязывает!
  22. Даос 24 октября 2016 12:35
    Сколько восторгов... но вот база как обычно подкачала... То что США может строить экспериментальные по сути корабли за хренову тучу хренильярдов (а что не строить то - печатают сами)... это мы в курсе. И то что "опыт сын ошибок трудных" в общем то тоже...
    А вот зачем на самом деле этот "утюг" нужен это конечно вопрос интересный... Впрочем вундерваффе не бывает... есть подозрение что и этот пепелац им вряд ли станет. А "парадигму сменить"... ну да, ну да... "есть три абсолютно бесполезные вещи..." (с) И брони на нём всё одно никакой... ;-)
    1. weirdbug 24 октября 2016 15:05
      Так здесь вопрос не в деньгах, а в возможности "проецирования силы", как они сами и говорят. И это главный ответ на вопрос "А вот зачем он нужен?". Даже на данном этапе они уже распугали всех краснокожих. Ну и честно говоря всем остальным тоже завидно, ведь такой опыт получают ковбои, которого у нас нет и не появится в обозримом будущем. И выражение про "сын ошибок" работает всегда, и сейчас против нас.
      1. Даос 24 октября 2016 16:00
        Согласен, но это ведь не повод топтаться по всем граблям на которые наступают наши скажем так "партнёры"... А то почитаешь некоторых так кажется что сейчас прямо слюной захлебнуться... Хотя в общем то совершенно не обязательно строить такие вот демонстраторы что бы папуасов гонять... Кстати для папуасов куда лучше АВ подходят - как более гибкий инструмент. Проецировать силу то тоже надо с умом... Нам конечно тоже неплохо было бы задуматься... Но опять же явно не над тем что бы построить "высокотехнологичную баржу" за бешенные деньги... Кстати если напряжёмся то скорее всего построим... тем паче что по ракетам мы до сих пор "впереди планеты всей"... Опять же если тот же "Лидер" вспомнить... но вот только нафига? В глобальном противостоянии такие корабли "не пляшут" от слова совсем... В локальных заварушках их использование просто невыгодно... В общем мозгами есть над чем раскинуть... Может и правда "на страх врагам" эскадру броненосцев соорудить? Из титана... ;-)
        1. Alexey RA 24 октября 2016 17:15
          Цитата: Даос
          Нам конечно тоже неплохо было бы задуматься... Но опять же явно не над тем что бы построить "высокотехнологичную баржу" за бешенные деньги.

          Высокотехнологичная баржа за бешеные деньги - это приснопамятный "корабль-арсенал". Вот уж кто был вооружён до зубов...
  23. spravochnik 24 октября 2016 12:47
    Крупные размеры + новые обводы = лучшая мореходность и устойчивость, в качестве артиллерийская платформы.
    Какая чушь.
  24. cariperpaint 24 октября 2016 13:00
    как то вспомнилось... появились у сша самолеты невидимки... последнее слово техники... и кто теперь на них летает... а стоили тоже как ...навеяло просто)))
    1. Corsair 24 октября 2016 13:18
      да нее- как раз в тему, тут еще Валькирии мне сразу на ум пришли - как раз те самые 2 штуки.))
  25. Оператор 24 октября 2016 13:44
    Уважаемая администрация сайта ВО.

    Просьба размещать бесконечный сериал Олега Капцова об одном и том же в рубрике "Мнения".

    С тем, чтобы можно было в очередной раз порадоваться за "артиллерийскую платформу" (С) ценой 7,5 млрд. $ bully
  26. ась 24 октября 2016 14:31
    Люди добрые, не специалист, не пинайте сильно, просто кораблик своими формами заинтересовал :))) Меня вот, что интересует - для того, что бы корабль проходил волну и не раскачивался на ней, борта раздвигают наружу, при заходе в волну возникает дополнительная выталкивающая сила, этим достигается стабилизация корпуса судна относительно поверхности воды. Здесь же эта сила минимальна, то есть если наклонить судно на нос, и придать ускорение, оно так и уйдет в воду полностью. Или же он рассчитан только на спокойную погоду?
    1. weirdbug 24 октября 2016 15:13
      ))) ну скажем так, профиль шпангоутной рамы, в части днища судна, там где подводой корпус, тот же, что и во всех остальных кораблях, строящихся на этой планете. Физику не обмануть.
    2. spravochnik 24 октября 2016 16:39
      Как специалист скажу, что Вы правильно поставили вопрос. Для мореходных свойств корабля важное значение имеет всхожесть на волну, для её обеспечения специально приполняют носовые образования образования ( фокус полноты ватерлинии смещают в нос ) и придают большой развал бортам. У Замволта всё наоборот и именно поэтому вызывает смех заявления о том, что он является устойчивой платформой. Просто американцы, как и с самолётами основное значение придают малозаметности, часто в ущерб другим качествам, в данном случае - мореходность. Особенно хреново с такими обводами будет в холодных морях в зимний период.
      1. DrVintorez 24 октября 2016 18:49
        вспомните "хромого гоблина" f117. как это вообще летало? ну то есть понятно как - очень хреново. зато якобы невидимое. что-то подсказывает что и с замволтом таже проблема будет. была фотка где обшивка утюга была показана в близи - вогнутая, выгнутая итд. то есть тех ровных "стелс" форм нет даже близко.
      2. ась 24 октября 2016 19:14
        А может все гораздо и гораздо сложней? Просто в качестве бреда. Форма обводов подразумевает, что судно будет не всходить на волну, а резать её в основание, то есть этакий полуподводный корабль? Тем более, что он электрический
        1. spravochnik 25 октября 2016 08:39
          Форма обводов подразумевает, что судно будет не всходить на волну, а резать её в основание, то есть этакий полуподводный корабль? Тем более, что он электрический

          Только , как использовать оружие, если волны будут гулять по палубе от носа до кормы, а ракетные шахты вдоль борта и, поэтому, будут подвергаться воздействию больших масс воды. А зимой всё это обмёрзнет. Надстройка громадная, сколько льда нарастёт, а это лишний верхний вес, плохо влияющий на остойчивость ( заваленные внутрь борта тоже плохо влияют на остойчивость ). Вообщем, много вопросов.
      3. Gemini 24 октября 2016 21:04
        Это утюг и плавать(не ходить) он будет как утюг )) ну а про снаряды по пол лимона зелени вместо рельсотрона это в купе с деревянной надстройкой это ваще пестня.))
      4. weirdbug 25 октября 2016 11:19
        то что этот корабль не для севера - это 100%. Поскольку у него крышки оружейных люков заподлицо с бортами, предполагаю, что всё это будет примерзать как бы они их не грели, вопрос времени. И собственно решетки хваленых АФАРов будут все во льду...
      5. mmaxx 31 октября 2016 16:02
        Уже давно опробована концепция волнопронзающих судов. При наличии прочной конструкции носовой части и избыточной мощности ЭУ получается очень хорошо. Такие суда не всходят на волну. И бурном море идут быстрее. Обратите внимание, что на палубе нет ничего. Там нечего смывать и ломать. Насколько это будет оправданно в данном конкретном случае, - посмотрим. Будем учиться на ошибках более богатых. Даже если этот инженерный шедевр станет таким же как "Грейт Истерн", он не станет не шедевром.
        1. andrew42 12 ноября 2016 16:20
          На палубе нет ничего? А куда пропала знаменитая Башня Саурона с композитной обшивкой? Она тоже будет "пронзать" волну?
    3. рюрикович 24 октября 2016 19:11
      Цитата: ась
      Люди добрые, не специалист, не пинайте сильно, просто кораблик своими формами заинтересовал :))) Меня вот, что интересует - для того, что бы корабль проходил волну и не раскачивался на ней, борта раздвигают наружу, при заходе в волну возникает дополнительная выталкивающая сила, этим достигается стабилизация корпуса судна относительно поверхности воды. Здесь же эта сила минимальна, то есть если наклонить судно на нос, и придать ускорение, оно так и уйдет в воду полностью. Или же он рассчитан только на спокойную погоду?

      Только не "Замволт"! crying Он же супер, он не может вот так просто...буль-буль...
      Формы надводного борта принеслись в жертву малозаметности. Капцов упомянул, что остойчивости будет благоприпятствовать большое водоизмещение. И нос такой получился, что бы попросту использовать меньше криволинейных переходов(если бы он был как обычный) на борт ,заваленный внутрь! Вот причина, а не какая-то проходимость сквозь волны, аки немецкий нож wassat А распиаривается, как нововведение в кораблестроительной мысли XXI века laughing Вот только люди верят в разную чушь...
    4. voyaka uh 25 октября 2016 00:07
      "придать ускорение, оно так и уйдет в воду полностью"////

      Ну и дальше? Утонет? Нет. Он же герметичен, как подводная лодка.
      Они, кстати это проверяли. Есть модель-копия в 1/10 , которую топили, крушили
      в пруду с искусственными волнами.
    5. voyaka uh 25 октября 2016 00:23
      Вот для сравнения схема большой португальской каравеллы.
      Чем не Зумвольт ? wink
      На которых пересекали штормовую Атлантику сотни раз.
      1. spravochnik 25 октября 2016 08:47
        А Вы знаете, для чего такие борта и сколько таких кораблей затонуло из-за своих мореходных качеств? Кстати, это не каравелла ( у каравелл, борта были нормальными, с развалом наружу ), а галеон. Борта такие делались, чтобы затруднить абордаж, и использовались только на кораблях боевой линии.
        1. voyaka uh 25 октября 2016 10:53
          На таких кораблях португальцы стали в свое время "сверхдержавой".
          Они ходили в Америку, Африку, Китай, Японию.
          И в каравеллах и в галеонах соблюдалась форма "плывущей утки" в обводах
          корпуса.
          1. spravochnik 25 октября 2016 13:15
            Да ктож спорит, что они плавали, и Замволт будет плавать, куда он денется. Вопрос, как. Каравелла считалась более мореходным судном.

            Вот Вам каравелла, а вот галеон

            сравните и почувствуйте разницу. Это к вопросам о форме.
            1. spravochnik 25 октября 2016 13:50
              Блин, каравелла пропала. Гружу по новой.
              1. voyaka uh 25 октября 2016 15:14
                Вы привели один из типов каравелл.
                Но есть и другие с заваленными внутрь бортами и носом "назад".
                Видимо, у такого типа есть некие ходовые преимущества.

                Да и Зумвольт проверяли до изготовления в действующей модели 1/10 с движками
                в специальном пруду с искусственными волнами.

                Как Вы это оцениваете?
                1. stalkerwalker 25 октября 2016 15:24
                  Цитата: voyaka uh
                  Как Вы это оцениваете?

                  Лёша,
                  и снова привет!
                  Цитата: voyaka uh
                  Зумвольт проверяли до изготовления в действующей модели 1/10 с движками
                  в специальном пруду с искусственными волнами.

                  В пруду не оценить мореходных качеств корабля, местной прочности его корпуса и прочих рабочих мелочей, сопутствующих головному кораблю..
                  Тема, бесспорно, интересная.
                  На основании опыта, полученного в процессе эксплуатации Замволта, и будет принято решение о дальнейшей судьбе серии.
                  1. voyaka uh 25 октября 2016 16:16
                    Да я - в порядке дискуссии - мне агрументы оппонентов очень
                    интересны. fellow
                2. spravochnik 25 октября 2016 16:13
                  Вашей каравеллы не видно, поэтому мне трудно прокомментировать. А представленная модель AESD только подтверждает выводы о его мореходных качествам. И хорошо, что не применили бульб как на модели ( его форма способствует зарыванию ), а то было бы ещё хуже.
  27. АнтонВалерьевич 24 октября 2016 15:38
    Что только не придумают эти сволочи, чтобы нести разруху и смерть в наши дома. Нечего с ними тягаться на их поле, нужно выводить ядерное оружие на геостационарную орбиту и маскировать под спутники связи.
  28. Titsen 24 октября 2016 16:26
    Цитата: ЮБОРГ
    А что это автор(горе!) опустил главное в рассказе о этом проекте, то что из предполагаемой партии кораблей этого проекта в 64 шт, достроят только три(3!) и те планируется пользовать, как учебные. Американский флаг автору в "ж" (жирные руки), любителю американского образа


    Опять Олег Капцов!

    Давно прошу господ модераторов фамилии авторов ставить в начале статьи!!!!!!!!!
    1. Alexey RA 24 октября 2016 18:39
      Цитата: Titsen
      Давно прошу господ модераторов фамилии авторов ставить в начале статьи!!!!!!!!!

      Зачем? Стиль Капцова узнаётся по первому же абзацу. Либо ода "Замволту" с его бальсой, либо лютая хула небронированным кораблям. Плюрализм в одной голове. smile
  29. Titsen 24 октября 2016 16:29
    Цитата: Оператор
    Просьба размещать бесконечный сериал Олега Капцова об одном и том же в рубрике "Мнения".


    Совершенно верно!

    Господа модераторы, в последнее время ВЫ стали путать размещение статей по разделам!!!!!!!!!!!
  30. DesToeR 24 октября 2016 19:49
    Цитата: Alexey RA
    А 27 крейсеров по 1 млрд. и 76 ЭМ по 1,85 млрд. - это не слишком? wink

    Ну опять, без претензии на адмиральские погоны с моей стороны... Давайте возьмём калькулятор и посчитаем: 27 крейсеров по 1млрд. плюс 76 ЭМ по 1,85млрд. будет стоить казне США 167,6млрд.дол. А вот 32 ЭМ типа "Зумволт", даже по 6млрд.долл., будут стоить 192млр.долл. Разница в 24 млрд. долл. это примерно ещё с пяток подлодок типа "Сивульф", или 13шт. лодок типа "Вирджиния" (по лодкам типа "Огайо" цен не нашёл). И вот интересный момент, гипотетически,за одни и те же деньги, что выбрать: 13 эскадр в составе 2-х крейсеров типа "Тикондерога", 5-6 эсминцев типа "Арли Бёрк" да плюс 1 лодка типа "Вирджиния", или 13 эскадр в составе двух-трёх эсминцев типа "Зумволт"?
    1. mmaxx 31 октября 2016 16:15
      А вот нахрена америкосам еще несколько эскадр? Кормить их потом. А один концептуально новый корабль даст больше для будущего. Другие-то идеи где-нить вообще есть? Деньги-то надо куда-то девать.
      Надо относиться к таким проектам, как к супер яхтам всяких Абрамовичей. Там есть все. Или к авто Ф1. Для жизни они не нужны. А для развития техники они дают больше, чем еще 30 Тикондерог. Нафиг не нужных в таком количестве. Один "Дредноут" своим появлением перечеркнул все, что было сделано до него. "Замволт" - это попытка сконструировать будущее. А мы со своей точкой зрения бедного и голодного из погреба судим богатого олигарха, строящего очередную самую-самую яхту. Но мы-то точно купили бы на эти деньги 10 "казанок" и еще долги отдали бы. Только вот нас никто не спросил.
      Денег у ов многаааа.... Отчетливо же видно, что америка своими разработками пытается сконструировать войну будущего. Везде, где можно.
  31. Олег Карлаш 24 октября 2016 21:50
    Дорогой, пафосный и бестолковый корабль, якобы демонстрирующий мощь США. Мощь во многом липовая.
  32. Олег Карлаш 24 октября 2016 22:08
    Напомнило, как "тысячелетний" рейх демонстрировал свои вундер-ваффе в самом конце своей поганой истории. Очень похоже на нынешние убер-разработки пeндocов
    1. voyaka uh 25 октября 2016 11:03
      На их вундер-ваффе основаны все послевоенные разработки
      СССР и США.
      1. spravochnik 25 октября 2016 13:17
        Что то Вас voyaka uh всё время куда то заносит. Многие разработки действительно основаны, но далеко не все.
      2. Комментарий был удален.
  33. Anton071 24 октября 2016 22:58
    Автор сильно пиарит проект DDG-1000. Куча несоответствий действительности.
  34. TELEMARK 25 октября 2016 03:38
    Читаешь некоторые комментарии и понимаешь,что такие люди живут с тобой в подъезде, во дворе,сами нихрена не могут,зато обгадить что то созданное другими, в этом они горазды! Что бы вы читали здесь, как ни этого автора?
    1. dumkopff 25 октября 2016 18:52
      Рябов Кирилл? Инженер-технарь? Не?
      1. Комментарий был удален.
    2. alexej123 26 октября 2016 09:28
      Андрей из Челябинска. Тоже НЕ?
  35. ленивый 25 октября 2016 04:50
    с первого же абзаца я знал что автор Олег Капцов, но так ли хорошо для автора иметь узнаваемый стиль
    1. dumkopff 25 октября 2016 18:55
      Иметь узнаваемый стиль - это одно. А все время писать одно и то же - это другое. А у Олега три любимых пластинки: супер-пупер замволт, супер-пупер ф-35 и, конечно же, БРОНЯ-Я-Я (и немного бабахи).
  36. dokusib 25 октября 2016 05:37
    Цитата: Alex_59
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    какой год сейчас на календаре

    Человеку постоянно вспоминающему атаки камикадзе и даже Дюпьи де Лома не стоит задавать такой вопрос.

    Ха-Ха! Alex молодец тонко поддел. wassat
  37. ась 25 октября 2016 06:53
    Цитата: voyaka uh
    Вот для сравнения схема большой португальской каравеллы.
    Чем не Зумвольт ?
    Абсолютно не согласен с этим сравнением, эти каравеллы были, как мячики, короткие и толстые. Форма выбрана под паруса, то есть, как корабль не наклоняй, всегда будет одинаковое водоизмещение, плюс так же носовая часть этих каравелл была очень короткая, их действительно можно сравнить с мячиком. У этого же **ножа** форма в разрезе приближенная к ромбу. Почему у меня возникли ассоциации, что он должен зарываться в волну? Да очень просто, главный недостаток катамаранов знаете? Катамаран всегда переворачивается через нос. (удлинение корпусов большое и в носовой части идет уменьшение обьема) Наименьшее водоизмещение у них в носовой части, так же , как и у этого товарища, а значит он должен, просто обязан, зарываться в волну. Как только он туда зарылся, он потерял скорость, вплоть до появления отрицательной скорости.....
    1. SWEET_SIXTEEN 25 октября 2016 09:36
      Цитата: ась
      а значит он должен, просто обязан, зарываться в волну.

      Если же на залив палубы наплевать (а что, там у Замволта есть работающие матросы?), то сразу имеем:

      — экономию топлива: сквозь волну идти легче (быстрее), чем переваливать ходом на волну за счет плавучести (паразитная килевая качка), что компенсируется формой носовой оконечности. И это существенно увеличивает дальность и скорость хода;

      — стабильнее корпус: легче управлять диаграммами РЛС, оптикой и вообще кораблем, и точнее стрелять по кильке.

      Под луной мало что ново, глиссирующие обводы и режущий нос с прямым или частично обратным штевнем применяется, например, на яхтах класса Volvo Open. У которых размер в 10 раз меньше, а максимальная скорость хода — за 30 узлов. Под парусами… Обсуждать мореходные качества лучших в мире гоночных лодок кругосветки я считаю бессмысленным
      1. voyaka uh 25 октября 2016 11:01
        Проиллюстрирую Ваш пост.
        Яхта класса Volvo Open прорезает волну.
        1. spravochnik 25 октября 2016 13:21
          Очень неудачная фотография, это где же она прорезает, она как раз всходит на волну
          1. spravochnik 25 октября 2016 13:42
            Что касается Яхт класса Volvo Open. Я могу накидать кучу фото этих яхт на ходу, но они Вас разочаруют. На них ясно видно, что яхты фактически глиссируют, а не прорезают. Сходство их обводов с Замволтом, который никак не глиссирует, от слова совсем, только видимое.
      2. spravochnik 25 октября 2016 13:35
        Олег, Вы опять всё путаете. Катамараны-прорезатели - это совсем другое. Такой корабль, как Замволт не прорезает волну, он в неё зарывается, причём будет очень сильно тормозиться, по мере продвижения волны вдоль корпуса, которая будет натыкаться на башни и громадную надстройку.
        Вот катамаран-прорезатель.

        Посмотрите внимательно на основной корпус. Без него катамаран просто через нос ушёл бы под воду.
        Нежелательный эффект у Замволта в какой то мере компенсирует бульб, но его размер явно недостаточен для замещения потери водоизмещения в носу.
      3. ась 26 октября 2016 07:26
        Ой ой ой...А вы точно разбираетесь в этом вопросе? Сомнения возникли :))) Я сразу отметил, что я обыватель,в этом вопросе, но это не значит, что мне можно вешать лапшу на уши килограммами. Такой вам пример. Стоит гора, что легче сделать, обойти ее поверху или прорыться сквозь нее? Вольво Опен вы абсолютно зря привели в пример, стартуют 5-6 яхт и только 4-5 приходят к финишу, при этом выбирают время регаты, что бы не попасть в сезон штормов.... Мое мнение, непрофессиональное, завал бортов на яхте служит одной цели, увеличивается угол наклона корпуса судна, что в свою очередь позволяет увеличить углы лавирования. Поясню свои слова, парусная яхта никогда не ходит на ровном киле, она всегда наклонена, чем больше наклон яхты тем большую скорость она может развить, сразу оговорюсь, что наклон корпуса это следствие а не причина. Вот теперь и вопрос. Привели в пример каравеллу, точнее я больше верю **Справочнику** , а значит галеон, привели в пример Вольво, но все эти примеры, это примеры парусных судов или вы считаете, что у Замволта надстройка является парусом? Подчеркиваю ваше заблуждение, зарывание в волну - это потеря хода, а не экономия топлива :)))
  38. sivuch 25 октября 2016 11:08
    Alex_59,
    У меня там бывший одноклассник работает .Надо будет его попросить .
  39. dumkopff 25 октября 2016 18:48
    Какая это статья у Олега про лучше в мире супер-замволт? 12 или 18-ая? Прекращал бы автор уже этот бесконечный фап-фап-фап.
  40. qwert789as 25 октября 2016 21:46
    Хорошая статья , и Коментарии радуют))
  41. игорка357 26 октября 2016 14:47
    Цитата: Никита Дмитриев
    Я не понимаю почему Замволт все рассматривают в основном в качестве боевого корабля. Их будет построено всего 2хтуки и все. Это даже не серия. Это прототип и головняк. И все.

    Если рассматривать вооружение и другие ТТХ:
    ПКО - крылатые ракеты до 4т весом. И их МНОГО. 2 вертолета для поиска + Беспилотники. Вопросов нет. Найдет и уничтожит, впрочем как и любой другой корабль похожего класса.
    ПЛО - Как и у большинства современных универсальных кораблей, есть вертолет ПЛО, есть ракеты ПЛР, есть ГАС. Вполне достаточно, но не выделяется на фоне возможностей остального флота.
    ПВО - Здесь все тоже хорошо. СПАЙ-3 крутейший многоканальный радар заметит и собьет на дальних подходах любой самолет. Правда радио горизонт никто не отменял.

    Так что тут у него такие же проблемы как и у всех кораблей, решить которую можно только поднимая радары как можно выше.
    ПРО - А вот тут возникают вопросы. Ракеты ПКР на маршевых участках летят на высоте 30м, т.е. за радио горизонтом ЛЮБОГО радара корабля. Сбить их на длальних подступах крайне трудновыполнимая задача. На боевом участке большинство ракет выходят на сверх звук и начинают совершать противо-зенитные маневры( горка, змейка), часто снижаются до 10м. Обычный корабль обнаружит ракету в 10-15км, это 10-15 секунд на реакцию. Замволт максимум засечет ее с 30 км. И то это я преувеличиваю. Это 30 сек на реакцию. А теперь вопрос, чем он ее сбивать будет? Ракетами из шахт? Пока они запускаются, ПКР уже войдет в их мертвую зону. 155мм артой? 2-3 сек на наведение при условии мнгновенной реакции и у Замволта будет 30-60 выстрелов ПВО что бы ее сбить. Основной артилерии ПРО, калибров 20-30 мм. у него просто нет.

    В общем в боевом плане, лично мне кажется эффективней было бы построить 3-4 Берка, за те же деньги.

    А вот если смотреть с инжннерной точки зрения, то американы МОЛОДЦЫ. Всем бы так.
    По степени автоматизации кораблю нет равных. американцы это воплотили в метал и теперь будут обкатывать, что бы внедрить уже в настоящую серию боевых кораблей.
    Полное электро движение - я в обще в восторге! Открывает столько возможностей, что не счесть. Это действительно круто.
    О БИУСЕ и программах управления боем можно только догадываться, но думаю и там дофига всего нового.
    Незаметность. Черт его знает на сколько она эффективна на корабле. Вот американцы и узнают в отличие от нас.
    Возможность установки рельсы и ее испытания сразу по готовности, тоже офигительный +

    В итоге мы имеем корабль по боевым возможностям не сильно превосходящий своих однокласников, но стоящий и 3-4 раза дороже. А вот в качестве полигона для испытания и отработки целого комплекса новейших технологий ему нет цены. Нам бы такой.

    Ща вам Капцов задаст,вы че америкашек оскорбили..))
  42. Glad 26 октября 2016 20:11
    Цитата: jjj
    Вся штатовская АУГ не сможет отбить полный залп из пр. 949А. Две ракеты гарантировано попадают в главный пароход.

    Попался тут в мои шаловливые ручонки один автореферат:
    "Разработка интерактивной автоматизированной системы планирования действий авиации в операциях поражения корабельных групп", 2011 год.

    В конце автореферата была приведена любопытная табличка:


    Это к вопросу о том, что АУГ не сможет отбить полный залп из пр. 949А
  43. помидоркин 27 октября 2016 11:19
    О,Олег уже про УТЮГИ пишет! Хде про броню? Про броню хочу! Она ВСЕХ спасёт!!! fellow
  44. Дамир 30 октября 2016 19:59
    ну что, всё???? руски Ифан стафайся???? или его чем нибудь типа "Циркона" все таки можно расковырять?? торпеду под брюхо??? а то расписали на целую статью как нам будет плохо....
  45. xtur 30 октября 2016 23:24
    Замволт задумывался как принципиально новый тип эсминцев, на полном электродвижении, с АФАР-и, перспективными ПУ и проч.
    Но кораблю не хватило эл.мощности для всех потребностей. Кроме того, видимо это американская традиция, распиливать не максимально возможное количество денег на новых разработках, а просто нереальное. Если бы распилили просто максимально большое количество денег, корабль бы был боеспособен - т.е имел бы ПВО/ПРО

    А поступили так они по очевидной причине - для них настолько нет соперников на море, что у них есть в запасе как минимум лет 20 для того, что бы отработать полное электродвижение для перспективных эсминцев. А никакой другой интересной конструкторской особенности у Замволтов вроде нет - на мой взгляд диванного аналитега
    :-)
  46. mmaxx 31 октября 2016 16:21
    Цитата: ась
    Мое мнение, непрофессиональное, завал бортов на яхте служит одной цели, увеличивается угол наклона корпуса судна, что в свою очередь позволяет увеличить углы лавирования. Поясню свои слова, парусная яхта никогда не ходит на ровном киле, она всегда наклонена, чем больше наклон яхты тем большую скорость она может развить, сразу оговорюсь, что наклон корпуса это следствие а не причина. Вот теперь и вопрос.

    Такое лучше бы Вы не писали. Какой завал? Какой наклон? Какие-такие углы лавирования? Не в теме, так лучше не пишите ничего.
  47. Region39 23 ноября 2016 13:40
    Может и увидим его когда нибудь в боевой обстановке, если сумеет из Панамского канала выползти...!!!
  48. Aqela 27 ноября 2016 06:29
    Народ, объясните, пожалуйста, отчего монструазные корабли с изрядными габаритами таки зовутся "эсминцами"? Отчего же не крейсерами, к примеру? Тем паче, что описываемый круг задач скорее свойствен именно крейсерам.
  49. дмб91 1 декабря 2016 16:57
    Замечательная вундерваля. Совсем не Дредноут . Думаю за "американцы еще бумажек напечатают " надо отправлять в бан на месяц , но 7 млд. за чудо без явных ,очевидных преимуществ !

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня