Избиение ребенка или «Неуязвимый танк «Абрамс»

Американские военные любят говорить, что их ребенок танк абрамс чуть ли не лучший в мире, его лобовая броня неуязвима и нет соперников, способных его победить. Но так ли это?




Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30
  1. Инжeнeр 25 октября 2016 13:06
    Нда, маразм крепчал. Так недооценивать военную мощь противника могут только совершенно безмозглые люди. Армат еще нет в войсках и не скоро будут, в армии основной танк - Т72 во всем практически уступающий Абрамсу, Т-90 по пальцам пересчитать, а у США огромный парк этих танков. Так кто и какого младенца избить может?
    1. OML 25 октября 2016 13:37
      Цитата: Инжeнeр
      Нда, маразм крепчал. Так недооценивать военную мощь противника могут только совершенно безмозглые люди. Армат еще нет в войсках и не скоро будут, в армии основной танк - Т72 во всем практически уступающий Абрамсу, Т-90 по пальцам пересчитать, а у США огромный парк этих танков. Так кто и какого младенца избить может?


      Что предлагаете, дооценить? По вашему мнению весь ролик - вранье?
      OML
    2. BOB044 25 октября 2016 13:43
      А вы когда не будь сами в боевом отделение танке сами сидели. Инженер.
    3. AlexTires 25 октября 2016 13:47
      Наши танки проектировались под классические танковые операции, и противостояние классической армии в плотном взаимодействии с мотострелками и авиацией, для "генеральных" сражений, где выживаемость каждого конкретного танка менее важна чем суммарная огневая мощь в единицу времени. Американцы просто лучше угадали концепцию применения ставшую актуальной через 40 лет после разработки танков поколения Т72/Абрамс, таже Армата, еще лучше подходит под эту концепцию, когда воевать с другими танками не так актуально, как избегать выстрела РПГ из за угла.
      1. 34 регион 25 октября 2016 14:06
        13.47. Интересно. А есть ли противотанковые беспилотники? Типа, беспилотник наводит снаряд летящий из укрытия или снаряд отделяется от беспилотника, включается ускорение и снаряд летит в танк. Да и снаряд может быть с зажигательной смесью, а не с взрывчаткой. Или такие проекты просто нереальны или очень дороги?
        1. shultz21070 25 октября 2016 15:06
          Для воплощения этой идеи в жизнь нужен лишь беспилотник и один элемент от РБК-500, к примеру.
        2. dmi.pris 25 октября 2016 20:37
          Израильский "Спайк".Это конечно не беспилотник,но очень действенное оружие против танков и очень дорогое
      2. Штурман Басов 26 октября 2016 10:29
        С одной стороны хотелось бы заметить, что они ее не угадали, а сами создали, инспирировав (по меньшей мере, а возможно и напрямую поддержав) террористическую угрозу современного типа с засадным партизанским (бесфронтовым) ведением боя, нападая на всяких туземцев и островитян без полноценных вооруженных сил. С другой стороны, M1, будучи ярчайшим представителем дифференцированного бронирования, в лучшей степени как раз подходит для классического фронтового противостояния, так что они вообще не угадали: ВСУ поджигается из крупнокалиберных пулеметов, современные тандемные кумулятивные средства поражения держит только лоб башни (это при засадном-то ведении боя), КАЗ нет даже в проекте (разве только у Израиля закупят, да и то пока нет окончательного решения), в спешке разработанный TUSK утяжеляет и без того тяжелый танк без подтверждения эффективности. Так же, как и с ГТСУ при основных применениях в пустынной местности, компенсируя его пылечувствительность огромными воздушными фильтрами. Складывается впечатление, что внутренние политические и экономические противостояния при распределении военных бюджетов и контрактов просто сводят на нет все инженерные потуги, в результате чего у мериканов постоянно на свет рождается что-то совершенно несоответсвующее современному бою. То же случилось и с F-22, когда было признано, что он оказался ни рыба (истребитель завоевания господства в воздухе так себе), ни мясо (ударный самолет тоже не ахти), и началась чехарда с F-35. Так что я понять не могу, где ты увидел эту американскую прозорливость, смотрящую на 40 лет вперед. Они и на 10 лет вперед не видят ничего, кроме неизменного стремления к мировой гегемонии.
    4. MKPU-115 25 октября 2016 22:20
      На танке Т-72БУ, Т-72БА, Т72-Б2, Т72-Б3 есть "Свирь" и "Рефлекс" , который гарантированно уничтожает любой танк на дальности 5 км. Это штатам сильно подвезло , что этот комплекс не поставляется на экспорт.
      Кстати Абрамс давно не выпускается, завод закрыт, только модернизация в городе Лима.
    5. Sandor Gyor 25 октября 2016 23:19
      Стрелял по нему в 80-е из Т-62. Отличная мишень.
    6. Штурман Басов 26 октября 2016 10:09
      Если я кого-то недолюбливаю, зовите: буду приходить и долюбливать. Если я кому-то не нравлюсь, всегда можно забиться в угол и поплакать. Ваш В. О.
  2. Шарапов 25 октября 2016 13:06
    Подайте-ка мне шапку, да потяжелее, я тоже хочу бросить.
  3. крош 25 октября 2016 13:10
    поржал над инструкцией, особенно прикололо про колу laughing
  4. sergeyzzz 25 октября 2016 13:22
    Хорошая машина, горит ярко и красиво wassat
  5. sabakina 25 октября 2016 13:29
    Инженер, а Вы в какой области инженер?
    И по крайнем мере, мы не носимся со своей исключительностью и неуязвимостью как с писаной торбой...
  6. cte-power 25 октября 2016 13:36
    кино фуфло
    МЗ стоял еще в 64
    а абрамс достойный противник
    1. OML 25 октября 2016 13:43
      Цитата: cte-power
      кино фуфло
      МЗ стоял еще в 64
      а абрамс достойный противник


      В 64 стоял не механизм, а автомат заряжания. Во всех высших моделях - механизм. Достойный противник - для кого?
      OML
      1. пищак 25 октября 2016 15:03
        Вы правы, но ошиблись в "моделях"-на высших "моделях"-Т-64 и его "компилляции", Т-80, стоит МЗ, а на Т-72, этом нижнетагильском "развитии модели" Т-64, установлен менее надёжный АЗ-очень уж хотелось тамошним конструкторам "самовыразиться" и засунуть свой "жёлудь" в габариты "шестьдесятчетвёрочной" башни, пусть и с ухудшением боевых и эксплуатационных характеристик...интересно, на Т-90 смогли ли тагильчане избавиться от "косяков" родного АЗ или всё осталось как в предыдущей "модели"?
      2. cte-power 26 октября 2016 01:28
        не лечите меня про 64 - там стоит мз
        противеник для меня как для танкиста
    2. Ст.пропорщик 25 октября 2016 23:17
      Воюет экипаж. Достоинство танков проявится в очном противостоянии, а так говорильня и гадание на инструкциях.
    3. Orionvit 26 октября 2016 02:00
      а абрамс достойный противник
      Только для арабов со старым Советским вооружением, и то не блещет. Просто американские танкисты пока ещё не сталкивались в реальном бою с достойным противником и достойной техникой. В случае прямого боестолкновения с (не дай Боги) Российской армией, я им просто не завидую. А какие вояки арабы, негры и остальные всякие аборигены, все и так прекрасно знают, что кроме калашникова им доверять ничего нельзя.
  7. AlexTires 25 октября 2016 13:38
    Свежачок про сожжение Абраши ИГиловцами
    1. 34 регион 25 октября 2016 14:15
      13.38. Хорошо горит паршивец! А не рекламный ли это ролик? Прямо как бак с бензином подпалили. Или танки реально так горят? Вроде башня взорваться должна, а она пылает. Пламя как из сопла паяльной лампы.
      1. AlexTires 25 октября 2016 14:37
        "Взрывает башни" волна от ОФС (осколочно-фугасные снаряды) которые в боекомплекте Абрамсов отсутствуют как класс (есть только БОПСы и шрапнельные снаряды). Если в Абрамс загружать ОФС (как немцы для Леопардов), то башни с Абрамсов будут летать как при фейерверке
      2. почти дембель 25 октября 2016 14:45
        Цитата: 34 регион
        Пламя как из сопла паяльной лампы.

        Это горит порох в унитарах.
    2. Штурман Басов 26 октября 2016 13:40
      А где аллах-акбар? Что-то не верится, это не ИГ, а сами мериканы, чтобы выбить еще военных бюджетов на модернизацию lol
  8. vmo 25 октября 2016 15:04
    Вопрос .а дышать можно? Как обычно: болтология и хвастовство америкосов!
    vmo
  9. Леонид Хар 26 октября 2016 06:25
    А правда американские "Абрамсы" по всем параметрам проиграли модифицированным польским Т64 на НАТОвских учениях в Европе в прошлом году?
    1. Страшный прапёрщик 26 октября 2016 12:38
      64-ка не поставлялась в армии стран участниц ОВД. У поляков скорее всего 72-ки остались. 64-ка стояла на вооружении исключительно Советской Армии.
  10. kumaxa 7 ноября 2016 19:55
    припоминаю только смутно статьи из журнала ЗВО. кстати. правильно будет называть. ЭБРАМС.танк.м1 ноне м2 . это американский ответ нашей 34ке только через 40лет . упор на броню и электронику . правда цена 1ой единицы заоблачная. по нонешнем ценам что-то порядка 3лямов бакинских рубчиков.эта машина для поля боя. типа ПРОХОРОВКИ. т.е чистая боевая единица в танковом месиве. если кому-то будет интересно и если имеется доступ к архивам журнала ЗВО то там можно прочесть статьи на эту тему +цветные фото-вклейки в центре журнала.цена вопроса если память не изменяет примерно 1986г.PS.мне бабушка выписывала его и еще журналы ТМ .ВС!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня