Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?

Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?Один из ведущих бронетанковых экспертов России Алексей Хлопотов рассказал корр. «Вестника Мордовии» о ситуации на УВЗ, о будущем танковых войск России, о том, что может помешать «Армате» вовремя попасть в войска. Для чего необходимо «Терминатор» и БМПТ-72 отправить в Сирию. И о многом другом, что касается этой очень интересной темы.

- Алексей Юрьевич, Вы независимый эксперт, живете и работаете в Нижнем Тагиле, а потому, наверное, ближе всех к теме «Армата», к теме создания нашего танка новейшего поколения. Что Вы можете рассказать, как идут работы?

- Не секрет, что наши танки устарели и морально, и физически. Даже такой брендовый как Т-90. Проводимые в данное время работы по модернизации парка танков типа Т-72 – это лишь временная мера. Она позволяет, экономя средства, поддержать состояние танкового парка в более-менее актуальном состоянии. Но, повторюсь, это лишь временная мера, не более того. Для Российской Армии вся надежда - на танк «Армата». Только он позволит совершить отрыв от НАТО в области сухопутных вооружений. Как известно, танки - это основная сила сухопутных армий. Они, что называется «потащат» за собой и остальные вооружения.


Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?


Сейчас Т-14 проходит войсковую обкатку. Причем, сразу в количестве нескольких десятков машин. Это было сделано для того, чтобы ускорить процесс отработки, быстрее собрать статистику по недоработкам, различным отказам, дефектам, ну и, разумеется, скорейшим образом их устранить. Насколько я знаю, если все будет идти, как сейчас, то в 2018 году мы будем иметь в войсках около сотни «Армат».

Танк, тяжелая БМП и БРЭМ будут приняты на вооружение и начнут массово выпускаться. Если помните, в частях боевой готовности у нас должно быть примерно 2300 танков, а президент давал поручение о том, чтобы это были действительно новейшие образцы. То есть, речь идет о развертывании массового производства «Армат».

- Вы упомянули, кроме танка Т-14, еще тяжелую БМП и тягач-эвакуатор. Планируется ли создание еще какой-либо техники на платформе «Армата»?

- На то она и платформа. Насколько я знаю, дивизион спецтехники «Уралвагонзавода» предлагает Министерству обороны 28 различных образцов на этой тяжелой платформе. Это не секрет. Данная информация неоднократно звучала из уст представителей «Уралвагонзавода». Другое дело, что по неизвестной причине, МО ограничилось только тремя названными машинами.

Учитывая, что разработка каждого образца, несмотря на платформенную основу, занимает определенное время, скажем так, весьма продолжитльное, такое решение нельзя назвать дальновидным. Уже сейчас Минобороны следовало бы заказывать всю гамму машин, без которых армия не может считаться современной. За год-два такую работу не осилить. Это во время Великой Отечественной кувалдой на коленке танк переделывался в САУ за 25 дней. Сейчас в силу усложнения технологий, которые обусловлены намного возросшими требованиями, цикл создания образца БТТ составляет, наверное, от пяти лет, и это самое меньшее.

Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?


- А что предлагает УВЗ? Вы можете привести примеры?

- На мой взгляд, сейчас для армии, с учетом сирийского и даже украинского опыта, были бы крайне актуальны машины огневой поддержки. УВЗ уже предлагает два образца на базе танка Т-72/Т-90 – это БМПТ «Терминатор» и БМПТ-72. Насколько я знаю, сирийская армия с большим удовольствием приобрела и использовала бы эти машины. Они созданы как раз для тех условий.

Другое дело, что у Сирии сейчас нет возможности их купить. Препятствий для приобретения их Российской Армией лично я не вижу. Было бы желание. Сейчас есть уникальная возможность обкатать и посмотреть на эффективность БМПТ в Сирии. Почему ей не пользуются в нашем Минобороны, мне непонятно. Это что касается машины поддержки с малокалиберным автоматическим вооружением.

Но УВЗ предлагает и более серьезную вещь – так называемую «Боевую Артиллерийскую Машину» (БАМ) или иначе «Штурмовой танк». По сути, это самоходное орудие, но имеющее тяжелую защиту для действий непосредственно на переднем крае, в боевых порядках танков и пехоты. Некий современный аналог «Зверобоя» времен Курской дуги и штурма Кёнигсберга. Особое внимание я бы обратил на необходимость санитарно-эвакуационной машины переднего края.

Дело в том, что, к примеру, армия США намного опережает российскую по скорости доставки раненых с переднего края на стол к хирургам. Это существенным образом сокращает потери личного состава. Сейчас МО проводит тендеры на разработку таких санитарных машин. Одна машина планируется на базе автомобиля, вторая на базе БМП. Но в обоих случаях, в силу слабой защиты от огня противника, эти машины не смогут эвакуировать бойцов непосредственно из-под огня. Да и, по разным причинам, первый этап торгов был признан несостоявшимся. Почему МО игнорирует возможность создания такой техники на арматовской платформе, которая подходит наилучшим образом – вопрос опять же к МО.

- Может у Министерства обороны нет денег? Идут активные разговоры об урезании бюджета, о противостоянии с Минфином…

- На самом деле бюджет МО никто не режет. Пытаются - это да. Но, в целом, там у МО с деньгами все в порядке. Другое дело, что в угоду момента идет внутреннее перераспределение. У нас сухопутчики почти всегда финансировались по остаточному принципу. Сейчас ситуация усугубилась - очень много на себя средств оттягивают флот, ПВО и авиация. Особенно флот! «Моряки» - вот главный «враг» наших «танкистов». Там расходуются просто несопоставимые средства. К примеру, на нынешний поход "Кузнецова" к сирийским берегам выделяется столько средств, что все наши Сухопутные войска могли бы цельный год из полей с учений не вылезать.

В общем-то, тут и авиации достается... у них тоже проблемы из-за этого начинаются. С другой стороны, самолеты-танки у нас хоть и устаревающие, но все же на уровне, и пока присутствуют в достаточном количестве. А вот с кораблями за последние десятилетия стало совсем плохо. Поэтому сейчас приоритет им. Ну и, опять же, цикл производства. Корабли, особенно 1-го ранга, строим по 10 и более лет.

- В принципе, каково сегодня выживать предприятиям ОПК в современных экономических условиях?

- Конечно, очень непросто. Смотрите сами, Гособоронзаказ - практически на грани рентабельности. А, если учесть маркетинговые мероприятия, такие как участие в выставках, к примеру, или те же парады, то и в убытке. С другой стороны, экспорт, который должен приносись средства на развитие, осуществляется через посредника – компанию «Рособоронэкспорт». И в первом, и во втором случае - нет ясности понимания перспектив. Даже по открытым источникам видно, что ГОЗ на бронетехнику то растет, то резко падает... Как здесь планировать? То же самое и в экспорте, мы с вами сами можем видеть, какая здесь бюрократия и как сложно заключаются, казалось бы, проработанные контракты.

- Это как-то сказывается на «Армате»? С Т-14 и другими машинами на базе «Арматы» есть какие-то проблемы?

- Все идет по плану, но если будет какая-то реорганизация «Уралвагонзавода», то это может поставить на «Армате» крест.

- Почему?

- Потому что переходный период займет до двух-трех лет. В это время никто ничего толком делать не будет. Так, работы по танку сейчас планируется завершить в конце 2017 - го – в 2018 году. Два года безделье - выходим на окончание уже в 2020-м. И не факт, что тогда они завершатся принятием машины на вооружение, массовой серией.

Подозреваю, что с приходом новой управляющей команды, «Армату» по-тихому свернут, как и 195-й (перспективный танк «Объект 195», Т-95 – прим.ред.) до того. И опять мы лет на 15-20 без нового танка останемся.

Сейчас, несмотря на все проблемы, которые есть на УВЗ (а они, в основном, по «гражданке» и по форс-мажорным обстоятельствам), производство почти подготовлено к развертыванию серии «Арматы». Завершена коренная реконструкция многих линий, кое-что построено заново, с нуля. Причем, все это в долг. А откуда «вдруг» у УВЗ такие долги взялись?

Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?


Цель, которую ставил Сиенко - во что бы то ни стало обеспечить выполнение задания государственной важности - разработку и подготовку производства принципиально нового танка. Считаю, что они УЖЕ с этой задачей справились. А вот со стороны некоторых государственных структур как раз наблюдается нежелание оказывать сколько-нибудь существенную поддержку предприятию в этом деле.

Максимум, на что соглашалось Правительство - так это на госгарантии и то частичные - полную потребность в них государство никогда не удовлетворяло. А что такое госгарантии? Это всего лишь поручительства по кредитам, позволяющие отсрочить выплаты на несколько лет. То есть «Уралвагонзавод» только лишь занимал и занимал, чтобы выполнять программу модернизации и подготовки мощностей. А отдавать, когда и с чего? Только с закупок «Арматы». Это как мне лично видится.

- Неужели все так серьезно?

- Нет, конечно, УВЗ не дадут совсем уж помереть. Куда-нибудь с кем-нибудь объединят, сольют, перезальют, наберут новых управленцев. Но на всем этом будет потеряно время и ресурсы. Государству самому тогда придется рассчитываться по выданным госгарантиям перед банками по долгам завода. Так оно, т.е. государство, получало бы новый танк – гарант безопасности. Ибо воевать- то, если придется, мы все равно будем вынуждены на суше.

Сколько бы во флот сейчас не вливали, с флотом США мы тягаться никогда не сможем. И не только США. Если рассмотреть отдельные театры военных действий, то флот той же Японии превосходит и будет превосходить наш Тихоокеанский. Европейские флоты вкупе превосходят и будут превосходить все, что у нас есть на Севере, Балтике и даже Черном море суммарно. Смешно слышать заявления наших ура-патриотических СМИ о выходе на боевую службу в Средиземное море какого-нибудь нашего МРК с восемью «калибрами», в то время как у американов там даже не эскадра, а полноценный флот с авианосцами, крейсерами и кучей всего.

Это я все к тому, что Россия – сухопутная держава. Любой конфликт приведет к тому, что, главным образом, врага нужно будет давить именно гусеницами. Т-72 и Т-90 – это отличные танки. Но не вечные! Это нужно понимать, и понимать, прежде всего, государственным деятелям. Новый танк нам нужен как воздух! Многим давно известно, что я не являюсь таким уж фанатом и поклонником «Арматы». Ибо идеального никогда ничего не бывает – критиковать всегда есть за что. Но… Этот танк нам все равно нужен. Нужен острее острого. Он нужен был еще 5 лет назад! И отодвигать насыщение им войск на несколько лет – это, считаю, преступление!

- Ну в «Ростехе», ведь, тоже не вредители сидят…

- Согласен… Но фактор бюрократии при переходе собственности еще никто не отменял и не отменит – это объективная российская реальность. И не факт, что этот завод и эти танки в «Ростехе» будут приоритетным направлением, получат должное внимание. Там уже 17 холдинговых компаний, объединяющих что-то около семисот организаций. Другое дело, что УВЗ нужно укреплять активами, делать из этой корпорации настоящий сильный холдинг. Сейчас там сложилась парадоксальная ситуация – в корпорацию входят больше 30 организаций, но объединены они не управляющей компанией, а собственно заводом. Отсюда часто возникают конфликты интересов у производственников, для разрешения которых требуются некоторые усилия. Все было бы куда проще, если б во главе стояла управляющая компания.

Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?


Опять же, если активы судостроителей и авиационщиков консолидировали целиком и полностью в рамках соответствующих объединенных холдинговых компаний, то, что касается наиболее важного для страны с точки зрения обороноспособности – сухопутного направления, наблюдаем разброд и шатания. УВЗ объединяет только часть таких активов. А, например, Курганмаш (БМП), Волгоградский завод (БМД) и даже одно из ведущих отраслевых НИИ – НИИ Стали - отданы в управление абсолютно частным «Тракторным заводам». Какие-то предприятия, работающие так же, в основном, на «сухопутчиков», находятся под крылом все того же «Ростеха». Сложилось это как-то само собой, так сказать, исторически. Но, по моему разумению, все это совершенно неправильно.

- Можно пояснить?

- Смотрите что происходит: УВЗ, будучи госпредприятием, ни разу не срывал ГОЗ, более того, чаще всего выполнял его с опережением. А вот по «Курганмашу» мы наблюдаем обратную картину. Там неоднократно МО предъявляло претензии по срокам поставок. Отчего такая разница? А все просто. В обоих случаях эти предприятия работают не только на российское МО, но и на экспорт.

Причем, у обеих экспортная продукция (Т-90 и БМП-3) очень востребована на рынках. Но УВЗ отдает приоритет не зарабатыванию валюты с целью самообогащения, а выполнению ГОЗ. Т.е. загружает производственные мощности выполнением почти нерентабельных госконтрактов, ибо понимает ответственность перед Страной, перед Вооруженными Силами Российской Федерации. Ну а Курган, т.е. «Тракторные заводы», будучи частными, в первую очередь, по моему представлению, заботятся о получении дохода.

Поэтому – БМП-3 для армии России на курганском конвейере - вторична. Там в приоритете - выполнение контрактов на экспорт. Я не говорю, что это однозначно плохо. Я не говорю, что сейчас нужно взять и всех, как под одну гребенку, сгрести под «Уралвагонзавод». Конечно, нет. У каждого предприятия есть свои особенности, свои интересы и свои задачи. Это нужно тоже учитывать.


Точка зрения, изложенная в интервью, может не совпадать с мнением редакции (прим. ред.).
Первоисточник: http://vestnik-rm.ru/news-4-17866.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 22
  1. Donhapa 26 октября 2016 06:25
    Тэндеры, кредиты...
    Торгаши и в Минобороны вползли. Вот они и вредят обороне да и стране в целом
    1. Ин100грамм 26 октября 2016 16:18
      Цитата: Donhapa
      Тэндеры, кредиты...

      Без этого к сожалению нельзя сейчас. Госплана на них нет am
  2. dmi.pris 26 октября 2016 06:41
    Что помешает?Тот самый дикий капитализм и всё то что с ним связано-коррупция,воровство.
    1. Охотолюб 26 октября 2016 08:15
      Правильно! И Враг Танкиста не Моряк!!! Чиновники и дельцы от Минобороны - враги Танкистов и Моряков!
  3. костя андреев 26 октября 2016 06:49
    Редкая по бессмысленности статья.
    Когда верить автору? Когда он говорит что не для кого не секрет, что 72 и 90 устарели или когда говорит,что они устаревающие, или когда говорит ,что они отличные танки.
    По поводу похода Кузи, и выделенных денег, на которые можно из полигонов не вылазить год. Вообще-то флот и авиация дорогое удовольствие. Можно сказать, что на час полета самолета, можно таких дел на ворочать, оогого, а на деньги подготовки моряка и летчика вообще столько окопов нарыть! Огоогого.
    Да и в большинстве других тезисах, эксперд несет ахинею.
    1. rotmistr60 26 октября 2016 07:11
      эксперд несет ахинею.

      "Один из ведущих бронетанковых экспертов России Алексей Хлопотов". Очевидно вы круче и грамотнее.
      1. Пиджак 26 октября 2016 07:40
        Цитата: rotmistr60
        эксперд несет ахинею.

        "Один из ведущих бронетанковых экспертов России Алексей Хлопотов". Очевидно вы круче и грамотнее.

        Просто хочется пожелать эксперту, чтобы он от своей экспертной темы не сильно отдалялся. А то получается, он и в экономике, и в корпоративных вопросах еще эксперт и в организации производства.
    2. Пиджак 26 октября 2016 07:36
      Цитата: костя андреев

      Да и в большинстве других тезисах, эксперд несет ахинею.

      С Вашего разрешения, продолжу, коллега.
      С какого перепугу эксперт решил, что реорганизация отсрочит начало серийного выпуска Арматы на 2 года? Откуда сроки? Кубики бросил? Бюрократия бюрократией, а производство (рабочие, цеха, станки) ни куда не деваются. Базовое предприятие в Тагиле за последние 15 лет пережило две реорганизации, которые ни чего серьезного в производстве не останавливали.
      Эксперт, видимо ни чего не слышал о федеральной целевой программе развития обороной промышленности до 2020 года, в рамках которой из госбюджета Уралвагонзаводу выделено что-то около 60 млрд. рублей целевым образом конкретно на техническое перевооружение, преимущественно под Армату. Ну и, конечно, эксперт не в курсе, что даже четверти этих средств не могут освоить уже в течение 3-х лет.
      Эксперт не в курсе, что долги корпорации образовались сразу после того, как резко и неожиданно исчезли заказы на подвижной состав. А под эту прибыль (еще в тучные времена) бездумно было понаподписано множество контрактов на закуп нужных и ненужных материальных ценностей. Пришлось платить тогда, когда основной источник доходов резко иссяк, а достаточных запасов нет. Да и куда деваться, когда откаты поставщиками уже обещаны?
      И не Сиенко ставил цель создать принципиально новую машину. Цель ставил еще Малых Николай Александрович, его предшественник, который принял завод в 90-е, когда долги по з/п составляли 6 месяцев, который является отцом-основателем корпорации, создателем регулярной выставки вооружений. А Сиенко - газпромовско-комсомольская выскочка. Почитайте его биографию на сайте УВЗ: комсомол - руководящая работа в структурах газпрома - гендиректор УВЗ.
      1. Alexez 26 октября 2016 13:40
        Насчет сроков на простой от реорганизации такого сложного и большого предприятия как УВЗ сказать не смогу, но вот компания в которой я работаю уже 2 раза реорганизовывалась и оба раза одна и таже картина - полгода, ничего никто не делает, потому как новый директор ничего не подписывает (счета, акты и пр.) пока дела принимает. Потом еще полгода на понимание новой структуры организации и уже только потом начинается работа и то со скрипом потому что тех процессы старые порушили а новые еще не отладили. Итого: полтора года простоя... - в общем примерно те же сроки озвучены и в статье.
    3. Svoy_tovarish 26 октября 2016 10:25
      Довольно грамотная и интересная статья. С переднего края УВЗ так сказать. В ней нет очередных хвалебных речей в адрес наших ВС , поэтому большинство наверное захочет её раскритиковать. Хотя на мой взгляд , автор компетентен в том, о чём говорит. Операция ВКС и ВМФ в Сирии, уводит значительные средства , которые могли бы пойти на насыщение сухопутных войск РФ современной бронетехникой, но тут уже принято решение и Россия там будет до конца. Коптящий небо в Средиземноморье Кузнецов конечно выглядит грозно, но сотня Армат в ЗВО уже в следующем году лично для меня выглядела бы куда лучше)).
      Очень актуальна тема с БМПТ Терминатор , который по отзывам многих экспертов , очень хорош , но отчего то поступил на вооружение только в Казахстане, и насчет БМП-3, отличной машины , которой в войсках также мало.
      1. Пиджак 26 октября 2016 15:17
        Статья сторонников нынешней верхушки УВЗ: "за Сиенко, против реорганизации".
        Нынешнее положение корпорации и головного завода прямо свидетельствует о несостоятельности топ-менеджмента корпорации. С этим надо что-то делать. И появление Арматы - не их заслуга, а инженерно-технического корпуса.
        А то, что УВЗ залез в долги за счет того, что занимался техническим перевооружением за свой счет - лозунг на витрине. Должны они не только за оборудование, а и за материалы, ресурсы и т.п. И делалось это всё бестолково и явно не очень чисто.
  4. Nehist 26 октября 2016 08:10
    Гг у нас в дивизии только в 2009 Т-55 на 80 заменили!!! И вообще все это красиво,мощьно!!! Боевые слоны там танки дирижабли ракеты и самолеты!!! Но во всех войнах последнюю точку всегда ставил простой трудяга ПЕХОТИНЕЦ!!!
  5. Blue Fox 26 октября 2016 09:31
    Спасибо за статью, Хлопотов, насколько я могу понять по его публикациям, больше всё таки специалист по "железу", но мнение его от этого менее интересным не становится. По прочтении статьи пришёл к выводу, что в название статьи Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска? местоимение Что необходимо поменять на Кто и рассматривать со всей серьёзностью. Впрочем, ниточки всё равно тянутся туда, куда хода нет. А Карабаса- Барабаса всё устраивает.
  6. OlegYOla 26 октября 2016 09:34
    Поиски, модернизации реформы wassat , а перерыночить военно-промышленный комплекс СССР, нифуя не выходит negative .
    Нету денежек и на 10 часть Советской Армии am , вот тогда были а теперча нету и кораблики стали жутко дорогие и усе подорожало feel
  7. Монархист 26 октября 2016 09:39
    Хлопотов хлопочет о УВЗ это ясно. Так каждый подумает,но тут серьезнее:борьба за бюджет внутри МО
    В МО есть свои лобби"сухопутные"(а те делятся на танкистов и пр.)"морское",которые тянут"одеяло"каждый в свою сторону.Хлопотов конкретно сказал с кем он:"Россия сухопутная страна",а следовательно нам флот по"фени":мы танками будем воевать с морским супостатов.
    Сирии надо помочь,но помочь можно только морским путем. А танк не корабль: сам не поплывет туда
  8. minirulet 26 октября 2016 09:51
    Я конечно не эксперт. Но слова автора поддерживаю. Там Альфа-Банк за долги с УВЗ воевал недавно. Дело пахло банкротством. Когда показывали сборочную линию Армат, я чуть не заплакал...будто в блокадном ленинграде собирают на последнем танковом заводе, разбитом немецкой авиацией. Кругом грязь,холод,щели в стенах. Какие 2300 танков через 5 лет?! Дай Бог чтобы 200 поставили. УВЗ остро нуждается в смене руководства и политики. Иначе быть беде. А вся эта показуха на параде для "Ура-Патриотов" и хомячков домашних пусть останется. Одно дело показать, а другое - запустить в массовое производство и купить эту технику.
  9. Serzh_R 26 октября 2016 10:36
    Особенно флот! «Моряки» - вот главный «враг» наших «танкистов». Там расходуются просто несопоставимые средства. К примеру, на нынешний поход "Кузнецова" к сирийским берегам выделяется столько средств, что все наши Сухопутные войска могли бы цельный год из полей с учений не вылезать.


    Флот это демонстрация флага и сферы влияния, как следствие торговые суда будут ходить под нашим флагом и платить налоги в наш бюджет.
    1. Винни76 26 октября 2016 11:34
      Цитата: Serzh_R

      Флот это демонстрация флага и сферы влияния,

      Эффективность флота наглядно показывает пример Кузи. Корабль передан флоту в 90-м году и впервые за 25 лет участвует в серьезном деле. БР на нем нет, нормального авиакрыла тоже. Недоавианосец. Все эти 25 лет государство вынуждено обслуживать, кормить, обувать, одевать, обогревать целую ораву. Много нам Кузя обеспечил сфер влияния, много флагов надемонстрировал?
      1. Serzh_R 27 октября 2016 10:25
        Да все плохо, но наш авианосец у берегов Сирии.
        Что будет дальше - читайте новости, чтобы развиваться нужно видеть перспективы, пусть даже далекого будущего или прошлого.
        1. Birdtalker 27 октября 2016 18:06
          А дальше кузя вернется в порт приписки, а затем встанет на очередной ремонт. При чём учитывая на сколько далеко ушёл кузя, ремонт будет очень капитальный. Кузя вообще замечательный корабль, поход-ремонт-поход-ремонт-поход-ремонт. В этот раз его вообще планируют перетряхнуть капитально, а значит влить в него овердохуя бабла.
          Хуйня корабль, если коротко.
  10. костя андреев 26 октября 2016 10:58
    Цитата: Svoy_tovarish
    Довольно грамотная и интересная статья. С переднего края УВЗ так сказать. В ней нет очередных хвалебных речей в адрес наших ВС , поэтому большинство наверное захочет её раскритиковать. Хотя на мой взгляд , автор компетентен в том, о чём говорит.
    Операция ВКС и ВМФ в Сирии, уводит значительные средства , которые могли бы пойти на насыщение сухопутных войск РФ современной бронетехникой, но тут уже принято решение и Россия там будет до конца.
    Коптящий небо в Средиземноморье Кузнецов конечно выглядит грозно, но сотня Армат в ЗВО уже в следующем году лично для меня выглядела бы куда лучше)).
    Очень актуальна тема с БМПТ Терминатор , который по отзывам многих экспертов , очень хорош , но отчего то поступил на вооружение только в Казахстане, и насчет БМП-3, отличной машины , которой в войсках также мало.


    эксперд пишет свои домыслы, так как фин документы, ему никто не покажет, и план развития тоже. Не один директор или руководитель не будет отчитываться перед человеком, который в жизни только экспердил, и давал советы а не развивал производство или не ставил на конвейерр новое изделие. поэтому все из того, что он говорит это гадание на кофейной гуще,
    Атомный подводный флот если его перестать строить и также не строить другие корабли в том числе, даст такие деньги. что можно насытить не одной сотней армат бумерангов и прочими. а если отменить материнский капитал и другие соц выплаты (например увеличить пенсионный возраст у вроенных тоже) то вообще...
    Посмеялись над кузей, то что он коптит, а почему вы не смеётесь над тем. что у нас мало летчиков палубников, им просто негде готовится. еще забыли добавить про грязь. на палубах , воровство матросами обуви у офицеров и консервы.
    сотне армат нужно обеспечение (инфраструктура и прочее), а это деньги и не малые это только в танчиках взял кнопку нажал и поехал.
    По мнению каких экспертам, терминатор хорош. Вы почитайте других экспердов. найдите нищу его применения, что бы запускать в производство (не эпизодическую) носятся с ним, не знают кому впарить. То что делает терминато. защита танков- может сделать и БМП
    По поводу бмп 3., а что делать с 1 и 2.

    И с банкротством все тоже не все так просто, если по честному, " брали в долг? а долг платежом корасен".

    Стойкое отвращение у меня ко всяким экспердам (за некоторым исключением)
  11. tanit 26 октября 2016 11:09
    Гениальный эксперттищщщще. Ни ОДНОГО дня не служивший не то чтобы в танковых частях, но и в армии вообще. belay Аплодирую такому авторитету. Пора новую рубрику вводить на ВО - специально для таких "ведущих экспертов". request
  12. Оператор 26 октября 2016 11:26
    В ВМФ России из кораблей должны остаться только ударные АПЛ и корветы. Все остальные, включая АПЛ с БРПЛ, ДЭПЛ, авианосцы, крейсеры, БПК, эсминцы, фрегаты и МРК (которые уничтожается на счет раз ПКР и ПЛО), должны быть порезаны на металлолом.
    1. Кровопийца 26 октября 2016 11:28
      Лучше одни шлюпки,с парусом.Все остальное в металлолом.
      Экспертов развелось.....
      1. коноправ 26 октября 2016 13:50
        По определению руской классической литературы Эксперт - это тот, кто пришел раньше, уселся за стол и успел разложить бумажки. Для экспертов характерны два эмоциональных ряда 1 . - И что вы вообще тут понимаете в колбасных обрезках!? ( это говорится возмущенно-презрительно) 2. - Маникюрши так не поступают...( Снисходительный ,назидательно-воспитательный упрёк).
  13. nesvobodnye 26 октября 2016 16:13
    Похоже, это интервью с лоббистом.
  14. ШВЕДский_стол 26 октября 2016 17:36
    Эксперт, на мой взгляд, на уровне "маршалов" ВО. Весь такой умный из себя специалист, только вот почему то не на УВЗ в том же работает. И наверное не в курсе что только 7 лет назад Армату вообще начали разрабатывать. И тем более, что за слова Нужны были еще тогда, у нас с какими танками не справится 72/90?? Большинство его мыслей, через чур наивны. На мой взгляд.
  15. Вождь краснокожих 26 октября 2016 17:46
    Вот читал - читал, да так и не понял. Вроде и хорошо все, а вроде и не очень... Нам бы то, да нам бы се... Прям Кличко на прессконференции.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня