Как побеждать и достойно жить

В первой части материала (см. «Война и деньги (мысли вслух)»), было отмечено, что уровень жизни наших граждан и себестоимость ведения БД тесно связаны между собой. И если мы хотим побеждать и достойно жить, то должны делать это не любой ценой и не за счет героизма солдат и офицеров, а поставить конкретную цель снижения себестоимости БД на порядки и достичь ее. Легко сказать, но КАК ЭТО СДЕЛАТЬ? Все предыдущие войны оперировали такими понятиями, как число солдат, пушек, пулеметов, самолетов, кораблей и т.д. Для успешного ведения наступательных БД нужно было обеспечить 3-кратный (и более) перевес практически во всех видах вооружений в определенное время в определенном месте и тем самым обеспечить решающий перевес через определенную плотность огня на метр фронта или метр оборонительных сооружений для проведения успешной атаки. Собственно, это мы и видим сегодня в подавляющем большинстве случаев, когда используются стрелковое вооружение, кассетные боеприпасы, ковровые бомбометания, залпы различных СРЗО, минометов и артиллерии. ОЧЕНЬ ДОРОГО и ОЧЕНЬ НЕЭФФЕКТИВНО, а во многих случаях и контпродуктивно, особенно когда разрушаются элементы инфраструктуры и гибнут мирные жители.

Как побеждать и достойно жить


Современная война — это прежде всего транспорт для быстрого и скрытного перемещения огромного количества материальных ресурсов к точке атаки. При организации операции «Буря в пустыне» США накапливали ресурсы много месяцев, используя весь свой флот и фрахтуя гражданские корабли и самолеты, в результате потратив ОЧЕНЬ много денег на перевозку всех необходимых ресурсов для обеспечения 2-3-месячной потребности ведения БД. Так что вес и объем вооружений имеют огромное значение.


Теперь о себестоимости БД. Сразу предупреждаю, я к армии не имел и не имею никакого отношения, поэтому достаточно независим в суждениях и не нахожусь в плену стереотипов. Некоторым читателям мои идеи могут показаться не совсем реализуемыми, но я все же рискну. Приведу только несколько стандартных вариантов ведения БД.

1. Стандартная позиционная война, как в Сирии: окопы, блиндажи, минометные и артиллерийские обстрелы. Перестрелки, джихад-автомобили, БМП и танки. В общем, полный набор сил и средств. Все БД строятся по классической схеме. Ничего нового. ВКС бомбят, «Калибр» и «Су» летают, «Град», «Смерч» и «Буратино» работают, иногда летают Ми-24/25/35, но не часто, т. к. их иногда сбивают, а это плохо. Бандиты занимаются тем же в ответ, только не летают: авиации нет. Но им помогает коалиция. То здесь разбомбят, то там, и всё по ошибке. Видимо, проблемы с целеуказанием… Год прошел, результат есть, но явно не тот, который ожидался. А теперь представьте: у нас появился полк добровольцев, автоматчиков-гранатометчиков (1000 человек), вооруженных только гранатами, легкими автоматами, гранатометами и огнеметами (например, Ф1, АК-74, РПГ-7, РПГ-18 «Муха», «Шмель» и аналоги), но очень быстро перемещающихся по любой местности (20-30 метров в секунду), атакующих врага со всех возможных направлений одновременно, не боящихся смерти и воюющих без устали 24 часа в день без перерыва 7 дней в неделю. А главное, не испытывающих проблем с пополнением. Через 10 минут вместо каждого погибшего в строй встает новый боец. Вопрос: изменилась бы при этом ситуация на фронте? Мне кажется, что да, и ОЧЕНЬ. Продвигаться вперед можно было бы очень быстро, а уж о том, какой деморализующий эффект на бандитов наводила бы эта тысяча человек, и говорить не приходится. А если бы таких полков было 10 или 100? Всю войну можно было бы закончить за пару недель. Интересно, что скажут командиры-практики, будь у них такой полк? Только не говорите мне, что я фантазирую. Все элементы в российской армии для такого полка (дивизии, армии) уже давно есть. Это беспилотники!

Для меня остается загадкой, ПОЧЕМУ они не используются как ударные. Может быть, сама мысль о потере 10 автоматов и гранатометов, пусть даже за одного убитого бандита, просто неприемлема для наших военных (я сам очень трепетно отношусь к оружию)? А может быть, наши военные просто хотят получить больше опыта ведения БД и поэтому стараются затянуть войну, прогнав через её горнило как можно больше личного состава? Но с использованием старых методов и технологий это бессмысленно, поскольку в будущем это не пригодится. Да и годичный период тренировок как-то настораживает. А может быть, стоимость и функционал ударных беспилотников, заказываемых МО, не соответствует основному критерию МИНИМУМА себестоимости? И они стоят как БМП или «Тигр», или чуть меньше, но цифры того же порядка? Ну, тогда понятно, ведь потеря каждого беспилотника — это удар по бюджету, а он ограничен, да и отвечать за потерю придется погонами.

А как насчет малых ударных беспилотников за 1000 долларов максимум, а лучше за 200? Есть такие? Да прикрутить к нему 2-3 гранаты Ф1, АК-74, РПГ-7, РПГ-18 «Муха», «Шмель», МОН-50, МОН-100 и другие аналоги, на каждый по одному, с минимальными модификациями (надо использовать имеющиеся старые наработки, снижая себестоимость и сокращая время разработки). Рассматривать его как расходный материал. Ведь никого с должности не снимают за 100 снарядов или мин, выпущенных по противнику. А если хотя бы 10% из них точно поразят цели, скажем, 5 БМП и 5 танков, так и вообще будет здорово. За такое и заслуженную награду получить можно.

Стандартный квадрокоптер без проблем выдает скорость 70 км/час (но есть беспилотники, делающие и по 200-300 и даже 500 км/час, а это 100 и более метров в секунду), то есть те самые 20 метров в секунду. За 100 секунд — 2 км. При времени полета 10 минут это 12 км, 20 минут — 24 км. И никакой РПГ на такие дистанции с точностью 50 см не стреляет, да и весогабаритные показатели для стрельбы на такие дистанции сделают его просто неподъемным. Так что потенциал у беспилотников по дальности огромный, практически неограниченный.

«Это несерьезно! — скажут знатоки. — Квадрокоптеры вон сбивают без проблем!» Рекомендую знатокам посетить полигон (стрельбище) или просто поставить белую мишень 10х10 см, отойти на 200-300 метров и попытаться для начала найти этот квадрат, а потом попытаться попасть в него из любого автомата или даже винтовки с оптическим прицелом. А потом представить, что эта мишень сливается с фоном местности и летит на вас со скоростью 20 м/сек по непредсказуемой траектории, причем еще и стреляет в вас из гранатомета, огнемета или автомата. Ну, а следующим шагом в мысленном эксперименте будет одновременное появление, скажем, 10 стреляющих из АК-74 и РПГ-7, РПГ-18 «мишеней», летящих на вас одновременно с разных направлений, в том числе с тыла. Как вам такая перспектива? Но ведь может лететь одновременно и 100 беспилотников. Так вот, если хотя бы 1 из 10 беспилотников поразит цель, а другие будут потеряны безвозвратно, то себестоимость ликвидации 1 бандита будет равна 10000 долларов. Прошу заметить, что это на 3 порядка (1000 раз) дешевле стоимости уничтожения 1 террориста войсками коалиции сегодня. И это при полном отсутствии наших военнослужащих в зоне поражения, следовательно, имеет место как дополнительная экономия бюджета, так и высокое моральное состояние вооруженных сил из-за отсутствия потерь.

При накоплении опыта и совершенствования тактики использования боевых беспилотников можно сократить расходы еще на порядок и более. Оптимизируя состав вооружения и тактику использования беспилотников и обеспечив модульность конструкции БПЛА, вполне возможно будет восстановить 60-80% аппаратов. Кстати, можно автоматизировать и сам процесс генерирования различных тактик использования беспилотников, зная и моделируя различные варианты при различном составе вооружения у противника. А потом, опять же, автоматически выбирать оптимальный с точки зрения себестоимости или скорости продвижения вперед или используя какой-нибудь другой критерий, который военные сочтут правильным. При желании можно обеспечить мертвую зону в 6-8 км, а то и все 20 км, между войсками САА и бандитами, что сделает бесполезными очень многие виды вооружений (стрелковое вооружение, минометы, БМП, танки и пр.). Но, самое главное, можно обеспечить непрерывность ведения БД, которые в оптимальном варианте должны вестись 24 часа в сутки 7 дней в неделю без передышек. Ведь беспилотникам не нужно спать, есть, отдыхать и т. д. А концентрация и выход на исходный для атаки рубеж, да и сама атака будут занимать несколько минут, не более. (Помните, перемещаясь со скоростью 20 м/сек, за 2 минуты можно «убежать» почти на 2,5 км). Операторы же могут работать в три смены из мобильных офисов контейнерного типа с кондиционерами, что позволит не тратить время на развертывание и работать практически с колес. А вот техникам, готовящим и снаряжающим беспилотники, придется потрудиться.

Данную тему можно развивать и совершенствовать до бесконечности, добиваясь большей дальности, тактической гибкости, точности и автономности действий, используя различные тактические приемы и нарабатывая опыт применения в реальных боевых условиях. При обеспечении полной блокады бандитов за счет блокировки коммуникаций, в том числе и удаленных, боевой дух бандитов улетучится очень быстро. Ведь можно доставить сотни таких беспилотников за сотни и даже тысячи километров и буквально рассыпать их на определенной территории с пролетающего самолета, вертолета или более грузоподъемного дрона. Приземление таких беспилотников осуществляется полностью автономно в автоматическом режиме с переходом в режим приема управляющих команд. Такую операцию можно проводить практически при любом удалении от линии фронта, т. е. практически в любой точке мира, перерезая и полностью контролируя коммуникации и вызывая полный паралич коммуникаций противника и НЕ РИСКУЯ ЛЮДЬМИ. Управление такой мобильной группой можно осуществлять через более совершенные в техническом плане беспилотники, контролирующие данный район 24 часа в сутки. Наличие уже готовых к атаке беспилотников, ждущих сигнала к атаке в непосредственной близости от атакуемого объекта, обеспечит минимальное время подлета для уничтожения намеченной цели или целей.

Ну, а теперь вопросы к участникам БД. Как вы думаете, сколько может продержаться бандит, на которого оказывается такое огневое воздействие 24 часа в сутки много дней подряд без перерыва и при отсутствии пополнения БК, снабжения, замены, еды, сна? И сколько нужно уничтожить бандитов для полной капитуляции?

При весе беспилотника 10 кг тысяча будет весить 10 тонн (один 20-футовый контейнер).

100 тысяч — сто 20-футовых контейнеров. 1000000 — тысяча контейнеров. Все это можно загрузить в один средний контейнеровоз. Так что любую операцию можно подготовить и начинать чуть ли не на второй день после прибытия контейнеров в Тартус.

При реализации задачи массового использования беспилотников военно-политический резонанс должен надолго отбить охоту у любой страны или группы стран использовать террористов для достижения своих корыстных целей. А необходимость в дипломатических усилиях и бесконечном обсуждении нескончаемых и малопонятных народу перемирий отпадет автоматически.

2. БД в городе. Наиболее опасный и коварный вид БД. Что происходит сейчас в Сирии, мы видим каждый день по телевизору. Многоэтажные дома наполовину разрушены и превращены в неприступные крепости. Из-за больших потерь и практической невозможности изоляции каждого отдельного дома или квартала продвижения практически нет, т. к. использование тяжелой техники в городе весьма ограничено. В репортажах с удивлением обнаруживаешь, что рядом с передним краем, буквально в 100 метрах, террористы чувствуют себя очень вольготно, проводя перегруппировку, восполняя запасы, БК и позируя на камеры беспилотников корреспондентов, делающих эти репортажи. Вот и приходится подавлять выявленные огневые точки с помощью артиллерии. И только таким образом продвигаться вперед. Но какова цена такого продвижения?

Сегодняшняя перспектива — это катастрофическое разрушение жилого фонда и городских коммуникаций, на восстановление которых уйдут многие годы. В результате опять имеем высокую себестоимость ведения БД. И снова обращаюсь к опытным специалистам. Какой наиболее быстрый и безопасный способ освободить здание без его разрушения? Наверное, бросок гранаты в каждое помещение. Но как реально это сделать, если все подходы к зданию простреливаются? А если бы они могли одновременно бросить гранаты в каждое открытое окно или помещение? Или гранаты со слезоточивым или другим газом, чтобы выкурить бандитов, а когда они высунутся, чтобы подышать свежим воздухом, уже применять оружие на поражение. Всё из вышеперечисленного уже сейчас могут делать беспилотники. При этом их размеры должны быть меньше, а стоимость должна быть ниже, в пределах 200-500 долларов, за счет существенно меньших расстояний и веса переносимого вооружения (условно говоря, вместо РПГ-7 гранаты Ф-1 или «Муха», а вместо АК-74 — АКСУ).

Безусловно, тактика применения беспилотников в городских условиях будет сильно отличаться, но, в принципе, основы уже известны, а начинать нужно было еще вчера. Каждый день гибнут невинные люди, старики, женщины и дети. А это самое гнусное преступление. И терпеть это просто нельзя. Сейчас, говорят, в Алеппо 10000 бандитов или около того. Если принять, что беспилотник стоит 1000 долларов, а каждый десятый БПЛА ликвидирует хотя бы одного бандита, то стоить это будет 100000000 долларов. Это как пять-восемь «Панцирей-1М». Просто копейки.

3. Атака суперсовременного танка со всевозможными современными средствами защиты ценой 6 млн. долларов. Как он будет реагировать на 10 или 30 выстрелов РПГ-7, сделанных с беспилотников с минимального расстояния и точно попавших в цель за 30 секунд? Даже если допустить, что только последний из 30 беспилотников поразит цель, а все остальные будут парированы и безвозвратно потеряны, то получим следующий результат: 6000000 за танк против 30000 за все беспилотники, что в 200 раз дешевле самого танка. Тоже, наверное неплохо, да и потенциал по улучшению данного показателя большой, особенно если атаковать сверху и в наименее защищенные места. Реализация подобного сценария стандартными методами (с помощью бойцов в качестве гранатометчиков) выглядит просто неприемлемой, если погибнут 29 человек из-за какого-то одного танка.

Я намеренно описал крупным планом несколько случайным образом выбранных сценариев БД и исключил из рассмотрения многие технические детали, тонкости и возможные проблемы, чтобы не грузить читателей проблемами. Нам важна принципиальная возможность сокращения себестоимости ведения БД. Стоит отметить, что при возрастании дистанций и характера ведения БД ситуация меняется значительно и очень нелинейно, особенно в части себестоимости. Так, для поражения заметных целей за минимальное время, скорее всего, наилучшим решением будут «Калибр», «Искандер», «Булава» и т. д., которые, по-большому счету, тоже являются беспилотниками, но тактического и стратегического уровня. Набор целей для этих средств в силу их дороговизны достаточно ограничен и давно известен. Хотя и здесь я вижу огромное поле для использования беспилотников в части существенного сокращения себестоимости БД.

Аналогичных примеров для различных стандартных ситуаций и условий ведения БД можно привести десятки или даже сотни. Как только станет понятна наиболее эффективная тактика действий в каждой из таких ситуаций, можно будет приступать к полной или частичной автоматизации всего процесса ведения БД и, опять же, сокращать число военнослужащих, вовлеченных в процесс, уменьшая тем самым себестоимость ведения БД, оставляя людям только процесс принятия решений в неопределенных или нестандартных ситуациях.

Хотелось бы отметить еще один момент. Уставы пишутся кровью. Все, кто проходил военную службу, помнят, сколько времени и усилий (денег) требуется для изучения уставов, пока из новобранца не получается полноценный солдат, умеющий служить. Так вот, при автоматизации все нововведения в тактику ведения БД будут вноситься практически мгновенно и, что самое ценное, сразу же использоваться в БД для достижения поставленной цели оптимальным образом.

Подведем вышесказанному итог.

Самое главное. Существенное (на порядки) снижение себестоимости ведения БД возможно. По сути дела, это уже давно должно быть реализовано. Почему это не сделано до сих пор, для меня загадка. БОЛЬШОЙ ВОПРОС к руководству МО! Может быть, это проблема с коррупцией или непробиваемым лобби больших компаний (проталкивающих свою традиционною продукцию), сопротивление которых МО не в состоянии преодолеть? Или у руководства МО нет понимания того, что деньги нужно экономить, и потому нет поставленной задачи на снижение себестоимости ведения БД, а есть задача освоения бюджета перевооружения (которая абсолютно противоположна задаче сокращения себестоимости по своей сути)? А может быть, МО находится в плену устоявшихся тенденций и стереотипов? Но не надо забывать, что ВВП США и Европы, вместе взятые, в 30 с лишним раз больше ВВП России. И если мы будем делать аналоги вооружений Запада, то себестоимость будет приблизительно одинаковой или даже выше. Поэтому, если мы хотим иметь реальный ответ на любую провокацию или недружественные действия Запада, вопрос себестоимости ведения БД должен быть всегда в центре внимания в процессе реализации асимметричных ответов. И не нужно забывать, что целевая функция ВПК стран Запада — это прибыль. Запад настолько успешен в освоении оборонных бюджетов не только своих, но и других государств, что России еще очень многому нужно научиться на этом поприще для увеличения экспорта своих вооружений. Если для нашего ВПК прибыль тоже является основной целевой функцией, то Россия обречена: благосостояние народа всегда будет в разы отставать от стран Запада, создавая существенные дисбалансы и высокие риски, которые могут трансформироваться в социально-политические потрясения. Будьте уверены, Запад будет этим пользоваться всегда, везде и с успехом, т. к. патриотизм, не подкрепленный устойчивой, развитой и динамичной экономикой и здоровой социально-экономической обстановкой, есть очень ненадежная основа для нормального, цивилизованного и успешного развития страны.

Обеспечение гарантированной национальной безопасности России всегда было, есть и должно оставаться основой подлинно независимой внешней и внутренней политики. Никакие компромиссы здесь невозможны. Нужно лишь правильно выбрать цели, поставить соответствующие задачи и получить ожидаемые результаты в минимальные сроки.
Автор: Просто гражданин iDr


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 173
  1. chinArmy 28 октября 2016 06:09
    Отличная статья. Мне кажется ответ на вопрос очевидный - нет денег ни на НИОКР, ни на производство. откуда возьмутся передовые технологии, когда у нас инженерам на производстве платят 18 000
    1. Алекс_1973 28 октября 2016 08:45
      chinArmy Сегодня, 06:09 Новый
      когда у нас инженерам на производстве платят 18 000
      У вас это конкретно где?

      Не надо кидаться в крайности. Если конкретно у вас в городе, поселке или где то там, на каком то конкретно взятом предприятии инженер получает 18 тыров, то это говорит лишь о том, ЧТО КОНКРЕТНО В ВАШЕМ НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ, НА ПРЕДПРИЯТИИ ООО "РОГА И КОПЫТА" ИНЖЕНЕР ВАСЯ ПУПКИН ПОЛУЧАЕТ 18000 рублей И НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
      У нас технологи получают за 40000, не говоря уже о инженерах. К тому же инженер инженеру рознь. И заметьте, я не в Москве живу и работаю, а на сегодняшний день даже и не в Ростове, а в обычном районном центре Ростовской области. Так что не надо ля-ля про тополя...!
      1. aviapit123 28 октября 2016 09:18
        Цитата: Алекс_1973
        У вас это конкретно где?

        Удмуртия, структура РОСАТОМА, рабочий персонал - 14 -23 тыс. руб (ПОТОЛОК) инженер - 21-25тыр. за счастье и что? Зарплата в городе - 8-14, более менее активные разбегаются, по слабже уходят в могилу.
        Кто будет создавать фундамент обороноспособности директора в спайке с менегерами и замами, ах да ещё же есть китайцы.....
        1. Алекс_1973 28 октября 2016 09:29
          aviapit123 Сегодня, 09:18 ↑
          Удмуртия, структура РОСАТОМА, рабочий персонал - 14 -23 тыс. руб (ПОТОЛОК) инженер - 21-25тыр
          Ну тогда сочувствую... crying У нас уборщица получает 13-14 тысяч в зависимости от объема помещений.
          1. Großer Feldherr 29 октября 2016 01:31
            Чушь лепите.
            Я только что из Ростовской области приехал, и гражданских людей у вас 10—15 т.р. считается очень неплохим доходом.
            И если где то на производстве инженер получает пусть даже 40, то не удивляйтесь почему за такую з/п работают лишь пенсионеры, а молодые и перспективные едут вначале в СПб/Мск , а далее "за бугор".
      2. Скептик-Самоучка 28 октября 2016 11:38
        Алекс, а вы загляните на сайт поиска работы отрасть "Авиастроение" - там часто публикуют вакансии от компании Сухой...
        Думаю, что расценками на СПЕЦИАЛИСТОВ, которые компания хочет платить вы будете НЕПРИЯТНО удивлены.
    2. Искандер Ш 28 октября 2016 08:53
      Это где так? А наш инженер-технолог получает 45, а братан тоже инженер воще офанарел 75(правда у него опыт и квалификация).

      Я вот не давно искал работу на карьерист.ру и что там по запросу инженер цифры совсем не 18. Даже в лифте висит объявление требуется инженер-чего то там з/п от 25т.
    3. ЛОКИ 28 октября 2016 20:10
      "Отличная статья. "
      Ну для сайтов типа "эха" может быть. А для такого как ВО так очередной опус из разряда "усе пропало шеф"
      1. Юрий Я. 29 октября 2016 00:56
        Цитата: ЛОКИ
        Ну для сайтов типа "эха" может быть. А для такого как ВО так очередной опус из разряда "усе пропало шеф"

        Эта тема давно поднята. Не в смысле цены, тут ещё вопрос. В смысле стаи дронов. Да по малому уже и реализована. Если вспомнить комплекс "Гранит".
        При залповой стрельбе используется система обмена информацией между ракетами в залпе, формирующая единое информационное пространство для всех ракет (что видит одна, то видят все) и позволяющая осуществлять целераспределение в ордере кораблей противника с оценкой размеров потенциальной цели.
        1. iDr 29 октября 2016 05:51
          А "Гранит"был принят на вооружение аж в 1983 году. 33 года назад.
          iDr
      2. iDr 29 октября 2016 05:43
        Вы статью то читали?
        iDr
        1. Олег16661 31 октября 2016 17:19
          Перспективность, причем относительная, все описанной системы может быть достигнута только тогда, когда будут использоваться дешевые беспилотники, которые могут находиться в воздухе несколько часов, а не 30 минут, как автор указывает в статье и комментариях.
          30 минут слишком мало, чтобы обнаружить цель, идентифицировать ее и уничтожить. Даже если изначально известны ее координаты. Тот же танк умеет передвигаться, а не только стоять вкопанным по башню в землю. Тогда проще его артой снести.
          Кроме того, даже уничтожив цель с первого захода, все беспилотники все равно будут потеряны. Не останется ресурса для возвращения. Делать же место базирования близко к фронту чревато уничтожением самой базы. Беспилотники, которые могут находиться в воздухе несколько часов, соответственно и стоят дороже.
          В-третьих, время. Представим: лес, рядом поляна. Там расположен батальон противника. Пока расковыряешь его этими стаями вечность пройдет. Намного проще, пусть и дороже, накрыть их парой градов/смерчей, выйти на оперативный простор и развивать успех дальше. Для того, чтобы эта система оказывала какое-то существенное значение на поле боя, этих беспилотников должны быть тысячи, причем постоянно должны поставляться новые. К примеру, снаряды для 30-мм автоматических пушек с дистанционным подрывом будут перетирать эти стаи в пыль.
          Есть еще один момент. Все это потребует очень больших вложений в развитие систем связи и передачи данных. Запуск дополнительных спутников, строительство соответствующих центров управления, обучение и обеспечение небольшой армии "операторов". И даже, если все это будет реализовано, то против соперника, у которого есть более менее боеспособная армия, частично вооруженная современной техникой, а значит и средствами РЭБ, вся эта система окажется бесполезной. Получаем узкоспециализированную систему, годную только аборигенов гонять, но бесполезную против даже средне укомплектованной армии вероятного противника. А это уже похоже на простой распил.
          Идея, конечно, очень интересная. Но скорее не для фронта, а для проведения спец. операций. Однако, в этом случае на первую роль выходит результат, а не стоимость расходников.
          1. iDr 31 октября 2016 22:27
            1. Прочтите пожалуста один из моих коментариев ниже о том как должны оперировать беспилонтики и какие для этого нужны ресурсы в том числе в смысле каналов связи. все УЖЕ ЕСТЬ
            2. За 30 минут полета беспилотник может улететь на 36 км. , что пока вполне достаточно. В случае надобности беспилотники должны доставляться как можно ближе к месту атаки любыми транспортными средствами
            3. В том то и дело, что беспилотник должен быть расходным материалом (как снаряд) и не возвращаться. Правда после атаки можно будет собрать оставшиеся в живых беспилотники либо их части для повторного использования.
            4. Беспилотников должны быть сотни тысяч и миллионы. главное -это обеспечить минимизацию себестоимости ведения БД.
            К сожалению очень многие не понимат КАК такая система должна работать. (читайте ниже) все УЖЕ усть. никаких доп расходов.Спутников, центоров управления и.т.д.
            iDr
  2. Mavrikiy 28 октября 2016 06:18
    Интересно. ИГИЛ воюет меньшими силами и "карманным " вооружением., а результаты на лицо. Нужно что то такое же малое, легкое, мобильное, дешовое.
    1. DenZ 28 октября 2016 09:32
      ИГИЛ воюет нагло и беспринципно, прикрываясь мирными жителями. Этому сложно что-то противопоставить, а его карманное вооружение в чистом поле не имеет никакой серьезной силы.
      1. iDr 28 октября 2016 09:49
        Они же не дураки воевать в чистом поле. Просто заходят в города и воюют.
        iDr
    2. Тамбовский Волк 28 октября 2016 11:08
      Вот Вам автор и предложил.Но тогда вопрос к автору.Для того,чтобы на беспилотники не действовали станции РЭБ,на каждом надо ставить ИИ(искусственный интеллект).Или всю стаю беспилотников делать одним ИИ с обменом информацией между звеньями,причём,без вмешательства внешнего управления.Как Вы представляете себе,при нынешнем технологическом раскладе(всей цивилизации) сию задачу,если даже к ИИ пока и подступа нет(всё,что показывают,есть только программы написанные для конкретных действий)?А ведь на то,что Вы предложили,на боеые действия,конкретных программ не напишешь,все меняется стохастически.А ИИ должен действовать,хотя бы на уровне хищника,уж про человека и не говорим.
      1. iDr 28 октября 2016 14:21
        У ИГИЛ и других бандитов нет РЭБ. Апотом если вдруг появится. (кураторы дадут) то это будет достойной целью для стандартной ракеты.
        Только что появилась статья
        https://www.gazeta.ru/army/2016/10/25/10278941.sh
        tml
        iDr
        1. Тамбовский Волк 28 октября 2016 16:36
          По Вашему наши станции РЭБ тоже достойная цель для стандартной ракеты? Тогда для чего их делают,не подскажете ли? Ну а если Вы только о Сирии говорите,то Ваша статья-изыски школьника из младших классов.Для разгрома всей тамошней шпаны хватит методики сожжёной земли(обычными ковровыми и точными бомбардировками) с применением сухопутных сил,если это война,конечно,а не бизнес,как у некоторых,да проливания слёз над бабками,детишками и жёнами ИГИЛовцев.Наших они не пожалеют,а сирийских не жалеют и сейчас.
          1. Тамбовский Волк 28 октября 2016 16:55
            И ещё одно.Если брать сегодняшний уровень техники,то на каждый беспилотник сажается оператор.На Вашу тысячу надо сколько операторов?Где их держать? Если в одном месте-одна ракета,как Вы говорите и нет операторов.А Если в разных местах,надо обеспечить синхронность и одновременность действий,что весьма проблематично.Вы же не думаете,что враг будет спать сладким сном и не предпринимать ничего.Он,враг, у турок или штатовцев РЭБ попросит,те дадут и что тогда операторы делать будут? И насчёт стоимости.Всё это тоже очень дорого,если конечно дроны не из бумаги делать,а операторами ставить не школьников.
            1. iDr 29 октября 2016 05:41
              Цитата: Тамбовский Волк
              Если брать сегодняшний уровень техники,то на каждый беспилотник сажается оператор.На Вашу тысячу надо сколько операторов?

              1. Вы видимо пропустили предложение по АВТОМАТИЗАЦИИ всего процесса. А теперь представте перед собой местность (поле боя), где все подвижные и подозрительные обьекты УЖЕ идентифицированы и помечены как кандидаты на ликвидацию. После этого процесс будет полностью автоматическим. все цели отслеживаются и отрабатываются в автомате до полного уничтожения. Оператор должен только наблюдать. И это все уже есть.
              iDr
          2. iDr 29 октября 2016 05:32
            Цитата: Тамбовский Волк
            По Вашему наши станции РЭБ тоже достойная цель для стандартной ракеты?
            Конечно. А вы не знали? они полежат уничтожению среди первых. Именно поэтому они находятся в зоне прикрытия ПВО.
            iDr
          3. iDr 29 октября 2016 05:34
            Цитата: Тамбовский Волк
            Для разгрома всей тамошней шпаны хватит методики сожжёной земли(обычными ковровыми и точными бомбардировками) с применением сухопутных си

            А почему тогда уже ГОД воюем и окончательной победы не видно,
            iDr
      2. iDr 30 октября 2016 14:46
        Прочтите пожалуйста мой развернутый коментарий ниже, почти в конце.
        iDr
  3. Мур 28 октября 2016 06:37
    Теперь о себестоимости ДБ. Сразу предупреждаю, я к армии не имел и не имею никакого отношения, поэтому достаточно независим в суждениях и не нахожусь в плену стереотипов. Некоторым читателям мои идеи могут показаться не совсем реализуемыми, но я все же рискну. Приведу только несколько стандартных вариантов ведения БД

    "А мужики-то и не знают..."(С) В каких-то академиях учатся, науки военные превосходят...
    А тут - раз! Поднял в воздух тучи беспилотников (неубиваемых, нечувствительных к помехам, не нуждающихся в такой же туче операторов и т.п.) и вот она, виктория!
    Должен Вас разочаровать, уважаемый автор революционных идей в области вооружённой борьбы. Подобные подвижки уже рождались в буйных головах новаторов военного дела - того же Дж. Дуэ. Но законы вооружённой борьбы, увы, законами и остаются. И утверждают, падлюки, что способы вооруженной борьбы соответствуют степени развития производительных сил.
    Прекрасно стремление за всё хорошее и против всего плохого.
    Как можно не согласиться с необходимостью иметь в боевых порядках летучее нечто, что само разведывает, находит противника, уничтожает его, исполняет победный танец и при этом непроницаемо для средств поражения противника?
    Вот только существует такой агрегатец пока только в "Терминаторе"...
    1. БЛОНДИН 28 октября 2016 07:34
      Почему то вспомнился мне инженер Гарин, со своим гиперболоидом
      1. iDr 28 октября 2016 08:34
        Это был прообраз лазера. Так что смеяться не стоит.
        iDr
        1. БЛОНДИН 28 октября 2016 10:00
          Цитата: iDr
          Это был прообраз лазера. Так что смеяться не стоит.

          Согласен!
          Но вспомнил по другому поводу
          Он тоже считал, что сделать можно ВСЁ... используя только гиперболоид
          1. Алекс_1973 28 октября 2016 10:43
            Ну, а следующим шагом в мысленном эксперименте будет одновременное появление, скажем, 10 стреляющих из АК-74 и РПГ-7, РПГ-18 «мишеней», летящих на вас одновременно с разных направлений, в том числе с тыла. Как вам такая перспектива? Но ведь может лететь одновременно и 100 беспилотников. Так вот, если хотя бы 1 из 10 беспилотников поразит цель, а другие будут потеряны безвозвратно, то себестоимость ликвидации 1 бандита будет равна 10000 долларов. Прошу заметить, что это на 3 порядка (1000 раз) дешевле стоимости уничтожения 1 террориста войсками коалиции сегодня.
            То есть, по мнению аФФтара, уничтожение одного террориста обходится сегодня 10 миллионов долларов? После этого, эта статья - это даже не фантастический бред, а медицинский!
            1. iDr 28 октября 2016 11:22
              К сожалению это факт. Возьмите калькулятор и проидите по ссылочке. Не поленитель.
              iDr
              1. Алекс_1973 28 октября 2016 11:40
                iDr Сегодня, 11:22 ↑
                К сожалению это факт. Возьмите калькулятор и проидите по ссылочке. Не поленитель.
                Мне лень ваш бред комментировать, не говоря уже о том, чтобы его проверять! Вы понятия не имеете об элементарных вещах. Например про отдачу и вес боекомплекта. Вы про законы физики хоть раз слышали? Даже если подвесить АК, как вы тут предлагаете, то дрон должен быть размером с малый самолет или вертолет, чтобы его от отдачи не унесло с траектории полета! Плюс система опознавания и наведения. Такой дрон уже никак не будет стоить 10000$, а эффективность его применения будет несопоставима с затратами.

                Повторяю ваша статья бред дилетанта, не имеющего ни малейшего представления ни о ТТХ оружия, ни о способах его применения, ни о законах физики! И место ей явно не в разделе "Аналитика". Из вас аналитик, как из меня балерина, уж простите за грубость.
                1. iDr 28 октября 2016 14:31
                  Ниже я уже ответил на аналогичные вопросы. Другие читатели тоже приводят КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ. А с образованием у меня все нормально. пусть это вас не беспокоит. Могу гарантировать, что чисто на формальном уровне образования у меня выше некуда. А уж с физикой и математикой так тем более никаких проблем. С практическим опытом вообще все в порядке. Я стрелял и стреляю до сих пор из многих видов оружия... так для Вашей информации.
                  А вот лениться не нужно. нужно много читать, смотреть, слушать а главное анализировать и все встанет на свои места.
                  iDr
                  1. Алекс_1973 28 октября 2016 15:18
                    Я стрелял и стреляю до сих пор из многих видов оружия... так для Вашей информации.
                    Я так понимаю в основном из информационного оружия вы стреляете.
                    А с образованием у меня все нормально
                    Оно и видно, хотя бы вот по этой фразе
                    чисто на формальном уровне образования у меня выше некуда

                    А уж с физикой и математикой так тем более никаких проблем
                    Да проблем нет, вы их просто не знаете, если даже представления не имеете, что такое отдача у АК!
                    1. iDr 30 октября 2016 14:49
                      Цитата: Алекс_1973
                      Да проблем нет, вы их просто не знаете, если даже представления не имеете, что такое отдача у АК!

                      А какое для этого нужно иметь образование? Скажите? Я готов поучиться еще? Ну очень хочется узнать и иметь представление...
                      iDr
                  2. БЛОНДИН 29 октября 2016 17:46
                    По словам источника ТАСС, оружие не предназначено для уничтожения дронов физически и не должно создавать помехи для его локации. Oно способнo вывести из стрoя радиоэлектрoнную бoртовую систему устройства, что мгновенно превращает беспилотник в «кусок мертвого железа и пластика». С целью борьбы с целой стаей дронов не подошли бы ни стрелковое оружие, ни системы ПВО, а данная разработка не позволяет роботу долететь до места назначения.


                    Ой
                    1. iDr 30 октября 2016 14:53
                      Ого, т.е. теперь все ракеты, самолеты и прочие летающие и ездящие устройства в которых имеется бортовая электроника стали бесполезными? БРАВО. Переворот и революция в науке и военном деле. Вы то сами в это верите? Я нет. т.к. профессионально работаю с этим много лет.
                      iDr
            2. iConst 28 октября 2016 12:45
              Цитата: Алекс_1973
              Ну, а следующим шагом в мысленном эксперименте будет одновременное появление, скажем, 10 стреляющих из АК-74 и РПГ-7, РПГ-18 «мишеней», летящих на вас одновременно с разных направлений, в том числе с тыла. Как вам такая перспектива? Но ведь может лететь одновременно и 100 беспилотников. Так вот, если хотя бы 1 из 10 беспилотников поразит цель, а другие будут потеряны безвозвратно, то себестоимость ликвидации 1 бандита будет равна 10000 долларов. Прошу заметить, что это на 3 порядка (1000 раз) дешевле стоимости уничтожения 1 террориста войсками коалиции сегодня.
              То есть, по мнению аФФтара, уничтожение одного террориста обходится сегодня 10 миллионов долларов? После этого, эта статья - это даже не фантастический бред, а медицинский!

              А чего так уничижительно? Ваш скепсис показывает, что вы ничего не знаете о стоимости ведения военных действий. Почитайте хоть немного, а потом бросайтесь неаргументированными высказываниями.
              Для техники (любой) есть такой параметр как ССВ - Совокупная Стоимость Владения. И они могут быть в месяц больше чем стоит сам станок - расходники, облуживание (з,п спец.рабочих, зап.части, регламенты, и т.п), смежное оборудование.
              Если просто бросить танк в пустыне - то, да расходы будут минимальны. Если он будет воевать - другие. А если нужно, чтобы он воевал эффективно и не был потерян - вот тут расходы на, скажем так, окружающую поддержку возрастают на порядки.
              Вижу для вас открытие, что война - дело сверхдорогое.
              И тут автор сто раз прав - если посчитать стоимость нескольких сот тонн бомб, снарядов, сверхдорогих КР было израсходовано, плюс время - расходы на солдат, технику, бесконечные маневры и перемещения, приход флота - то, не исключено, что применение предложенной концепции могло бы существенно снизить материальные расходы, а главное - выиграть время - невосполнимый ресурс.

              Однако, автор не рассмотрел ряд вопросов, которые возникают - управление десятками аппаратов это достаточно сложная задача. Плюс, враг будет искать средства противодействия - РЭБ, средства поражения.

              И одно дело - голая как коленка пустыня и городские кварталы - крысиная война. Тут, мое мнение, беспилотники мало чем помогут. Бармалеи и сейчас бегают по всему зданию пробивая стенки, а между домами - по тоннелям к подвалам.
              1. Алекс_1973 28 октября 2016 13:07
                iConst Сегодня, 12:45
                Ваш скепсис показывает, что вы ничего не знаете о стоимости ведения военных действий.
                Я полагаю, что этого не знаете ни вы, Константин, ни я, ни автор статьи. Можем лишь предполагать, что это очень дорого. На этом собственно все и заканчивается. Какие из предложений автора, вы считаете адекватными?
                Вижу для вас открытие, что война - дело сверхдорогое.
                Ни в коей мере не открытие. Я нигде не писал, что война штука не дорогая. Будь это так, то американцы бы не развязывали войн по всему миру.
                И тут автор сто раз прав - если посчитать стоимость нескольких сот тонн бомб, снарядов, сверхдорогих КР было израсходовано, плюс время - расходы на солдат, технику, бесконечные маневры и перемещения, приход флота
                А вот что касается переходов флота, ударов калибрами и прочее применение новых и дорогих военных технологий, то это связано не столько с борьбой с терроризмом, сколько показательный акт для Запада, мол видели, на что мы способны! К тому же воюем мы по факту не с ДАИШ или Ан-Нусрой, а с США и их шестерками. Отсюда и полеты Ту-160 с КР на борту, и пуски "Калибров" из под воды и с поверхности, и перемещения "Кузи" с "Петей". Как то так.

                И я нигде не сказал, что это дешево, так что ваш комментарий не по адресу.
                1. iConst 28 октября 2016 14:01
                  Цитата: Алекс_1973
                  iConst Сегодня, 12:45
                  Ваш скепсис показывает, что вы ничего не знаете о стоимости ведения военных действий.
                  Я полагаю, что этого не знаете ни вы, Константин, ни я, ни автор статьи. Можем лишь предполагать, что это очень дорого. На этом собственно все и заканчивается. Какие из предложений автора, вы считаете адекватными?

                  Предложение одно, читайте внимательней.
                  Встречный вопрос, и вы сами себе ответите на свой - что из описываемого автором является фантастикой и не достижимо при современном уровне технологий?

                  Я занимаюсь оценкой и внедрением инноваций. В том числе и для двойного предназначения. Знаете что это такое, экспертиза предложений?

                  Цитата: Алекс_1973
                  Я полагаю, что этого не знаете ни вы, Константин, ни я, ни автор статьи.

                  Тогда, извиняюсь, какого...? laughing

                  Цитата: Алекс_1973
                  А вот что касается переходов флота, ударов калибрами и прочее применение новых и дорогих военных технологий, то это связано не столько с борьбой с терроризмом, сколько показательный акт для Запада, мол видели, на что мы способны!

                  Угу, и это нужно демонстрировать раз за разом... Типа для тех, кто в танке - не смешите.

                  Цитата: Алекс_1973
                  Отсюда и полеты Ту-160 с КР на борту, и пуски "Калибров" из под воды и с поверхности, и перемещения "Кузи" с "Петей". Как то так.

                  Если бы основная каша закончилось за пол-года (как планировалось по сведениям дочерей генералов, во что верится), то не нужно было-бы этих "телодвижений". Америка соприхвостни просто-бы не успела что-либо действенное предпринять. Не?

                  Цитата: Алекс_1973
                  И я нигде не сказал, что это дешево, так что ваш комментарий не по адресу.

                  Вы высмеяли цифру 10 миллионов долларов. Аргументированно возразить не смогли. Вместе с тем:
                  Цитата: Алекс_1973
                  Можем лишь предполагать, что это очень дорого
                  Так, что - по адресу, да, по адресу...
              2. iDr 28 октября 2016 14:37
                Все-таки умный у нас читатель. СПАСИБО. Очень правильный коментарий
                iDr
              3. iDr 30 октября 2016 14:59
                Посмотрите пожалуйста мой коментарий ниже об одном из вариантов управления.
                Цитата: iConst
                И одно дело - голая как коленка пустыня и городские кварталы - крысиная война. Тут, мое мнение, беспилотники мало чем помогут. Бармалеи и сейчас бегают по всему зданию пробивая стенки, а между домами - по тоннелям к подвалам.

                По моему мнению беспилотники будут наиболее эффективны именно при применении в городских боях. Только они могут залетель в окно на 10 этаже, за угол или дырку в стене, поразить цель и не разрушить само здание, как это делается когда ведут подавление огневых точек в здании из 30мм пушки. ВСЕ разрушения должны быть самым большим компонентом себестоимости и однозначно учитываться при ее расчете.
                iDr
                1. iConst 31 октября 2016 11:35
                  Цитата: iDr
                  По моему мнению беспилотники будут наиболее эффективны именно при применении в городских боях. Только они могут залетель в окно на 10 этаже, за угол или дырку в стене, поразить цель и не разрушить само здание

                  Для таких действий подойдет только квадрокоптер. Но тут-то вся проблема - он маломаневренный и очень сильно жужжит. Плюс задымление/запыление помещений. Ограниченный обзор у оператора.
                  Установка панорамных камер и инфракрасных/тепловизоров резко - на порядок (!) увеличит стоимость аппарата.

                  А бармалеи в таком случае могут стрелять из дробовика на звук.
          2. iDr 28 октября 2016 12:38
            Так думают все изобретатели.
            iDr
    2. iDr 28 октября 2016 08:22
      Цитата: Мур
      А мужики-то и не знают..

      Да, не знают, т.к. НЕТ такого боевого опыта в России. И чем дольше не будет опыта, тем хуже. Нечего бдет изучать.
      Цитата: Мур
      А тут - раз! Поднял в воздух тучи беспилотников (неубиваемых, нечувствительных к помехам, не нуждающихся в такой же туче операторов и т.п.) и вот она, виктория!

      Вы знаете, лучше быть победителем, в ранге оператором беспилотника, и живым, чем очень храбрым но мертвым солдатом. Матерей не жалко?
      iDr
      1. Penzuck 28 октября 2016 08:52
        Цитата: iDr
        Матерей не жалко?

        А матерей террористов вам не жалко?
        1. iDr 28 октября 2016 09:50
          НЕТ НЕ ЖАЛКО
          iDr
      2. Алекс_1973 28 октября 2016 09:02
        Автор: Просто гражданин iDr
        Простите просто гражданин iDr, под флагом Австралии, а вы гражданин какой конкретно страны? Это так просто для понимания ситуации.
        Да, не знают, т.к. НЕТ такого боевого опыта в России.
        Какого-какого боевого опыта нет у нас? Вы ничего не попутали?
        Вы знаете, лучше быть победителем, в ранге оператором беспилотника, и живым, чем очень храбрым но мертвым солдатом. Матерей не жалко?
        Запомните, как показывает мировая практика, войны ведутся с применением всякого рода вундервафлей типа танков в ПМВ, ракет во ВМВ, но заканчивает войны всегда пехота водружением флага над Рейхстагом.

        Так что ваша статья уж простите, но из разряда фантазера-диллетанта, сразу видно что вы в армии не были и про боевые действия слыхом не слыхивали!
        1. iDr 28 октября 2016 09:56
          Цитата: Алекс_1973
          а вы гражданин какой конкретно страны

          гражданин России был есть и буду.
          Цитата: Алекс_1973
          Какого-какого боевого опыта нет у нас? Вы ничего не попутали?

          т.е. Опыт боевого использования беспилотников на поле боя есть, ГДЕ? Ссылочку пожалуйта привести можете,
          Цитата: Алекс_1973
          Запомните, как показывает мировая практика, войны ведутся с применением всякого рода вундервафлей типа танков в ПМВ, ракет во ВМВ, но заканчивает войны всегда пехота водружением флага над Рейхстагом.

          Вы знаете, статья о том чтобы этой пехоты (пусть даже в ранге операторов беспилотников) осталось КАК МОЖНО БОЛЬШЕ. Право же, вы ломитесь в открытую дверь.
          iDr
          1. Алекс_1973 28 октября 2016 10:28
            Вы знаете, статья о том чтобы этой пехоты (пусть даже в ранге операторов беспилотников) осталось КАК МОЖНО БОЛЬШЕ. Право же, вы ломитесь в открытую дверь.
            Для тех кто на бронепоезде повторяю, может быть когда нибудь в будущем и будет война дронов с дронами, по крайней мере разработки в этом плане идут, но это будет лет этак через двадцать-тридцать не раньше. И то, под большим вопросом. Вы высосали фантастику из пальца начитавшись околонаучной бредятины. Никогда ни одну войну еще не удалось выиграть одной только техникой и в обозримом будущем ситуация в корне не поменяется. Войну всегда будут выигрывать на поле боя. Вы беретесь судить "не предвзято" о том, о чем вообще понятия не имеете. Вот когда побываете хоть в одном бою, вот тогда и будете делать из себя "аналитика", а пока вы простите дилетант, но с замашками на серьезную аналитику. Вашу статью как минимум надо было размещать в отделе "Мнение", а еще лучше в отделе "Фантастика" (такого правда нет), но никак не в аналитике.

            П.С. И вообще браться судить о армии и ведении БД, ни разу в армии не быв, это как если бы сантехник взялся бы учить строителя сапромату, не зная даже простой арифметики!
            1. iDr 28 октября 2016 11:26
              Цитата: Алекс_1973
              это будет лет этак через двадцать-тридцать не раньше

              Она вообще-то уже давно идет...лет эдак 20. Мне вам дать ссылку или сами найдете?
              iDr
              1. Алекс_1973 28 октября 2016 11:50
                iDr Сегодня, 11:26 ↑
                Она вообще-то уже давно идет...лет эдак 20. Мне вам дать ссылку или сами найдете?
                Да идет, только вот вы забываете один факт, ударный беспилотник весит не одну тонну, напичкан дорогущей аппаратурой, а вся эффективность их применения свелась к уничтожению свадеб и траурных церемоний!
                То что предлагаете вы, это как раз путь к разорению, потому как стоимость таких аппаратов гораздо выше, чем аппаратов управляемых человеком, а эффективность по крайней мере на сегодняшний день очень низкая.
                Разработки беспилотников ведутся в том числе и у нас. Существует концепция самолетов шестого поколения, которые будут беспилотными и то не все. Но вот стоимость таких машин будет просто заоблачная и ни одному генералу в голову не придет угробить десяток таких машин, чтобы уничтожить одного террориста. Дальнейший поток вашего фантастического бреда даже лень комментировать.
                1. iDr 28 октября 2016 12:51
                  Именно поэтому в статье и поднимается вопрос о разработке ПРОСТЫХ и ДЕШЕВЫХ беспилотников. Этаких роботов камикадзе. Только с одной целью - снизить стоимость ведения БД. Мне ОЧЕНЬ жалко платить за каждого убитого бандита по миллиону или чуть меньше долларов. Лучше старикам повысит пенсию.
                  iDr
                  1. Алекс_1973 28 октября 2016 13:24
                    Мне ОЧЕНЬ жалко платить за каждого убитого бандита по миллиону или чуть меньше долларов. Лучше старикам повысит пенсию.
                    Вот с этого и надо было начинать статью! Главный плачь наших либерастов меньше денег ВПК, лучше повысьте пенсии пенсионерам... Только вот хочется вас спросить, а где ж вы били в 90-е годы? И почему пенсии пенсионеров вас стали беспокоить только сейчас, почему они вас не беспокоили тогда? Почему плачь по расходам ВПК стал усиленно муссироваться именно в последние два года, когда Россия показала Западу зубы?
                    Вот теперь вы открыли свое истинное либерастическое обличье, и все стало на свои места.

                    И кстати, "гражданин" России iDr, если вы уж себя причисляете к России, то не плохо было бы писать свое имя по русски, не так ли anry?
                    1. iDr 28 октября 2016 14:46
                      Ну вы просто маньяк какой-то. Везде вам мерещатся либерасты... Так нельзя.Для меня слово либераст просто оскорбительно. Отвечать вам тем-же не буду, но от маниакальной зависимости лучше избавиться.
                      iDr
                      1. Алекс_1973 28 октября 2016 15:26
                        Ну вы просто маньяк какой-то. Везде вам мерещатся либерасты...
                        Они мне как раз не мерещатся. На ВО их в последнее время развелось как кур не резаных, куда ни плюнь в либераста попадешь.
            2. Гардамир 28 октября 2016 11:38
              Для тех кто на бронепоезде..Вы высосали фантастику из пальца начитавшись околонаучной бредятины....беретесь судить... о чем вообще понятия не имеете...Вот когда побываете хоть в одном бою,. тогда и будете делать из себя..
              Если вы себя считаете правым, то зачем пытаетесь оскорбить, ведь не сАпромат, а сОпротивление материалов.
              1. Алекс_1973 28 октября 2016 12:00
                Если вы себя считаете правым, то зачем пытаетесь оскорбить, ведь не сАпромат, а сОпротивление материалов.
                Простите, конечно же сОпромат, печатал быстро, потому и запарился. Что касается грубости, то простите, но когда человек с апломбом дилетанта пытается выставить себя аналитиком и несет откровенный бред, то сложно отвечать на бред не выходя за рамки приличий.
                1. iDr 28 октября 2016 12:54
                  Цитата: Алекс_1973
                  человек с апломбом дилетанта пытается выставить себя аналитиком и несет откровенный бред,

                  Можете сказать, что КОНКРЕТНО является "бредом". Хоть один пример из текста статьи?
                  iDr
                  1. Алекс_1973 28 октября 2016 13:33
                    iDr Сегодня, 12:54 ↑
                    Можете сказать, что КОНКРЕТНО является "бредом". Хоть один пример из текста статьи?
                    Цитирую:
                    А как насчет малых ударных беспилотников за 1000 долларов максимум, а лучше за 200? Есть такие? Да прикрутить к нему 2-3 гранаты Ф1, АК-74, РПГ-7, РПГ-18 «Муха», «Шмель», МОН-50, МОН-100 и другие аналоги, на каждый по одному, с минимальными модификациями
                    Если вы не понимаете, что это полный бред, то вы не просто дилетант, вы откровенно глупы и не образованы. Мне лень писать по новой, почему АК-74 или РПГ-7 на квадрокоптере это бредни умалишенного, пробежитесь по ветке и я и другие вам писали почему это не возможно в принципе, основываясь на законах физики. Но ведь таким как вы законы не писаны, в том числе и физические. Все остальное в вашей статье такой же бред дилетанта ни разу не державшего автомат в руке.
                    1. iDr 28 октября 2016 14:49
                      вот вам ответ от САМОДЕЛКИНА говорящий об обратном.
                      https://www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU

                      Хотя, конечно не верь глазам своим... Удачи
                      iDr
                2. Гардамир 28 октября 2016 13:19
                  то сложно
                  вспомните анекдот. любитель построил ковчег, профессионалы Титаник. А потом есть такое понятие "мозговой штурм", когда в процессе обсуждения предлагаются на первый взгляд самые абсурдные варианты...
      3. potroshenko 28 октября 2016 10:55
        Цитата: iDr
        Вы знаете, лучше быть победителем, в ранге оператором беспилотника, и живым, чем очень храбрым но мертвым солдатом

        Так какое хоть название у вашего чудо-беспилотника, которое МО не хочет тысячами закупать?
        1. iDr 28 октября 2016 11:30
          Я не торгаш и беспилотники не продаю. (Странно правда). Я говорю о том, что МО должно было СРОЧНО еще позавчера начать работать в этом направлении т.к. альтернатив нет, и уже давно. Наши заклятые партнеры лет эдак на 15-20 впереди. К сожалению
          iDr
    3. iDr 28 октября 2016 08:31
      Честно говоря Ваш коментарий абсолютно беспредметный. Было бы лучше если бы вы привели ХОТЬ ОДИН реальный аргумент со ссылкой. Ну например: беспилотники использовать нельзя потому что у бандитов есть чудо лазерная установка сбивающая их без проблем. И вот это был бы весомый аргумент. Но такой установки нет и не будет (пока). А говорить, что кто-то тут учился и поэтому умнее - не стоит. Иногда отрицательный опыт или отсутствие такового вообще приводит к очень плачевным последствиям.
      Приведите хоть одну характеристику из приведенных в статье которую вы считаете ""фантазией" и я вам приведу в ответ видео и ссылки говорящие и показывающие, что это реальность и уже несколько лет (к сожалению).
      iDr
      1. дядя Мурзик 28 октября 2016 10:03
        iDr вам бы еще киборгов в помощь? wassat
        1. iDr 28 октября 2016 11:32
          А может я киборг и есть... Шутка. Но через 3-5 лет вы не сможете определить, кто с вами говорит или пишет на форуме... Поверте. Я знаю о чем говорю
          iDr
      2. iConst 28 октября 2016 13:07
        Цитата: iDr
        Ну например: беспилотники использовать нельзя потому что у бандитов есть чудо лазерная установка сбивающая их без проблем.

        У каждого бармалея рогатка за пазухой. Они и КР могут сшибить, ежели кизяка пыхнут... laughing
        Anry, не кормите троллей. Они и пишут-то с ошибками. Чего уж там... smile
        1. iDr 28 октября 2016 14:52
          Да я знаю... К сожалению невинные люди гибнут, а так все нормально.Обсуждения вместо реальных дел. Треп одним словом. Меньше говорить нужно и больше делать.
          iDr
    4. Гардамир 28 октября 2016 11:31
      "А мужики-то и не знают..."
      А мужики много чего не знают. Когда наши начали захватывать оборудование и снаряжение во время 08.08.08. они сначала думали что американцы фантастический фильм в Грузии снимали. Так что не надо ждать, когда американцы первыми освоят, то что автор написал. Именно поэтому статью поддерживаю на сто процентов.
      Вдогонку сравните танки и самолёты 1920 и 1941 годов, какие изменения всего за 20 лет. А сравнить 1941 и 1945 изменения ещё резче. А наши енералы всё по старинке, только верблюжей кавалерии не хватает.
      1. iDr 28 октября 2016 12:56
        Если бы мог поставил 10 плюсов. СПАСИБО. Вы абсолютно правильно поняли то, что я хотел сказать.
        iDr
        1. Алекс_1973 28 октября 2016 15:28
          iDr Сегодня, 12:56 ↑
          Если бы мог поставил 10 плюсов. СПАСИБО.
          Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку. Крылов.
    5. iConst 28 октября 2016 12:58
      Цитата: Мур
      "А мужики-то и не знают..."(С) В каких-то академиях учатся, науки военные превосходят...

      Да-да. Нормальные посоны в РККА, отучившиеся в академиях, ранее водивших дружбу со всякими Манштейнами и Моделями, уже после того (!), как Вермахт раскатал новой тактикой танковых клиньев англо-французкие войска и Польшу - они не удосужились узнать.

      А потому, что были уверены - мы самые крутые перцы и русский солдат всегда сделает, что ему прикажут.
    6. Тень тьмы 28 октября 2016 17:57
      Вот только существует такой агрегатец пока только в "Терминаторе"...

      И против кого этот агрегатец в конце концов повернул своё оружие...
  4. kuz363 28 октября 2016 06:57
    автор фантазер.Во-первых, существуют средства РЭБ. А уж в электронике США на порядок выше чем Россия. Так что боевики получат эти средства и беспилотники начнут сыпаться с неба, как дождь. Во вторых, летный ресурс ограничен из-за расхода топлива или разрядки аккумуляторов. Надо будет постоянно гонять их на подзарядку. В третьих. может проще за эти деньги купить террористов, выдав каждому по 10000 долларов, а их начальникам в 10 раз больше? Конечно, придется регулярно их так подкармливать, как Россия побежденную Чечню. Ведь люди воюют не богатые, значит война от бедности их народа. Да, есть религиозные фанатики, но таких видимо меньшинство. И все таки если причина войны Асад, то логичнее было бы распрощаться с ним.
    1. iDr 28 октября 2016 08:15
      Цитата: kuz363
      Во-первых, существуют средства РЭ

      Любая РЭБ будет прекрасной и достойной мишенью ( с точки зрения соотношения стоимости цели и средства поражения) для соответствующей ракеты, которая стоит по меньшей мере на порядок, а то и два дешевле чем РЭБ
      Цитата: kuz363
      Во вторых, летный ресурс ограничен из-за расхода топлива или разрядки аккумуляторов

      Вы видимо не заметили что речь идет о практически одноразовых и потому дешевых средствах. Ресурс 20-30 минут полетного времени и никакой подзарядки. (Можно улететь на 25-30 км при этом ресурс современного беспилотника уже около 30 минут)
      Цитата: kuz363
      В третьих. может проще за эти деньги купить террористов, выдав каждому по 10000 долларов, а их начальникам в 10 раз больше?

      Американцы так и делали в Ираке и Афгинистане.Результат мы знаем.
      Цитата: kuz363
      И все таки если причина войны Асад

      И желание построить газопровод из Катара в Европу и потеснить, а лучше вытеснить совсем Россию с газового рынка европы. Асад - это только предлог. Люди деньги делать хотят. А тут Асад мешает... Так что Россия воюет за свое место поэтим солнцем и чтобы у каждого россиянина всегда было масло на куске хлеба.
      iDr
      1. Cro-Magnon 28 октября 2016 19:06
        Вы не только технический бред несете,но еще и транслируете идиотский бред про причины войны в Сирии... географию и политэкономию знаете также как и физику,военное дело!?
    2. iDr 28 октября 2016 08:38
      Цитата: kuz363
      автор фантазер

      Пример можете привести из статьи? Что вы считаете фантазией. Думаю, что все обстоит с точностью наоборот. Очень о многом не рассказано или упрощено в угоду простоты восприятия для неподготовленной публики
      iDr
    3. Penzuck 28 октября 2016 09:02
      Цитата: kuz363
      А уж в электронике США на порядок выше чем Россия.

      Вау.
      Цитата: kuz363
      Конечно, придется регулярно их так подкармливать, как Россия побежденную Чечню.

      Вот это пёрл! ВикипедиЮ хоть прочти...
      Цитата: kuz363
      И все таки если причина войны Асад, то логичнее было бы распрощаться с ним.

      Виновен в войне тот, кому это выгодно. Ассад Башар ЕМНИП в 2012-м ввёл новую, более либеральную конституцию(многопартийность и.т.д.). Да в разгар войны, однако ИГИЛ захвативший Мосул, это что ВСЕ сирийцы, или бедный "народ Сирии" напал на Ирак по ошибке? Я вас умоляю, не смешите мне валенки... И не флудите - уважайте других....
      1. iDr 28 октября 2016 09:58
        Цитата: Penzuck
        Вау.

        к ВЕЛИКОМУ сожалению это так.
        Цитата: Penzuck
        Виновен в войне тот, кому это выгодно. Ассад Башар ЕМНИП в 2012-м ввёл новую, более либеральную конституцию(многопартийность и.т.д.). Да в разгар войны, однако ИГИЛ захвативший Мосул, это что ВСЕ сирийцы, или бедный "народ Сирии" напал на Ирак по ошибке? Я вас умоляю, не смешите мне валенки... И не флудите - уважайте других....

        Полностью согласен
        iDr
    4. Искандер Ш 28 октября 2016 09:07
      Цитата: kuz363
      И все таки если причина войны Асад, то логичнее было бы распрощаться с ним.


      Сейчас это уже ни чего не даст, страна всё равно будет разрушаться, война продолжаться и бедность не исчезнет. Ливия в пример, убили Каддафи, а толку то как был хаос так и остался.
    5. DenZ 28 октября 2016 09:36
      Цитата: kuz363
      И все таки если причина войны Асад, то логичнее было бы распрощаться с ним.

      Логично не нести всякую чушь. Типа "Асад должен уйти".
      1. iDr 28 октября 2016 09:59
        Асад только предлог.
        iDr
    6. Тень тьмы 28 октября 2016 21:13
      автор фантазер.Во-первых, существуют средства РЭБ.

      Зачем РЭБ? Судя по описанным характеристикам дронов, достаточно будет направить на них включенные микроволновки со снятыми блокировками, а так же развесить сети на проходах всех помещений. Отстрел же их лучше проводить шрапнелью. Сплошная фантастика!
      1. iDr 29 октября 2016 02:28
        Сеток и шрапнели не хватит.
        iDr
        1. Тень тьмы 29 октября 2016 16:51
          Действительно не хватит, ведь нанодроны как тараканы будут плодится прямо у входов помещения и грызть стены. laughing
  5. zulusuluz 28 октября 2016 07:10
    Это все красиво на словах. Однако, ни один робот ПОКА не способен заменить человека в плане вынесения какого - либо решения. И в реальных боевых действиях ( но с партизанами ) средства РЭБ отрубят возможность управления. Тогда придется драться палками и ножами, т.к. все средства ушли на "беспилотники с РПГ"...
    1. sa-ag 28 октября 2016 07:20
      Цитата: zulusuluz
      Однако, ни один робот ПОКА не способен заменить человека в плане вынесения какого - либо решения.

      Что такое робот? Это исполнитель, принятие решений которому вкладывает человек, другое дело насколько полно и всеобъемлюще человек это делает, однако на мой взгляд робот это такое расширение воли человека и развитие в этой сфере идет не останавливаясь, пример тому развитие беспилотного транспорта
      1. Тень тьмы 28 октября 2016 21:19
        Что такое робот? Это исполнитель, принятие решений которому вкладывает человек, другое дело насколько полно и всеобъемлюще человек это делает, однако на мой взгляд робот это такое расширение воли человека и развитие в этой сфере идет не останавливаясь, пример тому развитие беспилотного транспорта

        То-то уже зафиксированы аварии с человеческими жертвами этих беспилотных автомобилей и это в мирной обстановке, где нет сознательного противодействия человека!
        1. iDr 29 октября 2016 02:31
          Так, для информации. Автопилот уже сегодня в 10 (десять) раз более безопасен. Это реальная статистика.
          iDr
          1. Тень тьмы 29 октября 2016 17:20
            Статистика говорите! Вот только соотношение пилотируемых аппаратов и непилотируемых пока не даёт возможность проводить адекватную статистику. К тому же пилотируемые устройства ограничены такими параметрами как навык пилота, его опыт, его интеллектуальные способности и... бонус от природы - интуиция. Беспилотные аппараты лучше человека чувствуют себя в ситуациях которые для них предусмотрели разработчики, труднопрогнозируемые и нестандартные ситуации для них не менее. а зачастую даже более опасны чем для пилотируемых. Любая техника имеет свойство ломаться и автопилоты тоже. Увеличение надёжности автопилотов приведёт к серьёзному увеличению стоимости таких устройств. Да и аварии с беспилотными всё же были и даже с человеческими жертвами:
            http://wroom.ru/news/5310
            https://www.gazeta.ru/auto/2016/07/01_a_8351963.s
            html
            Не знаю пропустят ссылки или нет. И повторюсь это происходит в условиях отсутствия осознанного противодействия со стороны человека. Что будет если человек задастся целью выводить эти устройства из строя, думаю Вы догадаетесь.
    2. iDr 28 октября 2016 07:49
      К сожалению вы отстали от жизни. Уже много лет назад компьютер стал непобедимым в шахматах. К 2025 году в Европе собираются запретить ручное управление автомобилем, а уже нынешние системы автоматического управления автомобилем на порядок более безопастны чем люди. Список можно продолжить. Любая РЭБ будет прекрасной и достойной мишенью ( с точки зрения соотношения стоимости цели и средства поражения) для соответствующей ракеты, которая стоит по меньшей мере на порядок, а то и два дешевле чем РЭБ. В статье идет речь не о том, что нужно прекратить выпускать все уже имеющиеся вооружения, а о том что необходимо держать баланс и дополнить их ДЕШЕВЫМИ сверствами борьбы для того, чтобы не использовать "КАЛИБР" для уничтожения даже 50 бандитов, если есть возможность сделать то же самое в 10 или 100 раз дешевле но другими средствами.
      iDr
      1. дядя Мурзик 28 октября 2016 10:00
        iDr а ссылку можно что в Европе к 2025г собираются запретить ручное управление! belay или это вам так хочется wassat
        1. iDr 28 октября 2016 11:55
          https://techcrunch.com/2015/08/11/driving-your-ca
          r-will-soon-be-illegal/
          Но здесь говорят о всеобщем запрете самому управлять автомобилем с 2030. Как только найду ссылку обязательно сообщу.
          iDr
      2. Sarmat149 28 октября 2016 11:20
        Автор просто ДЕМОГОГ, занимается тем, что отрывает наше время на ложный объект. Описанная ситуация ничего не имеет общего с реальностью. Принцип мышления - "эффективный менеджер". Деньги всего лишь средство, причём они не могут решить все проблемы. Любая ситуация всегда решается комплексным подходом. Здесь просто вырезан один аспект и давай его мусолить. Сплошной бред.

        Автор, у Вас точка зрения
        1. iDr 28 октября 2016 13:00
          Цитата: Sarmat149
          Описанная ситуация ничего не имеет общего с реальностью.

          В который уже раз спаршиваю КОНКРЕТНО. ЧТО в статье является НЕРЕАЛЬНЫМ\ФАНТАЗИЕЙ? Прямо цитату из текста привести можете?
          iDr
      3. zulusuluz 29 октября 2016 09:00
        От жизни отстали, да. Но когда робот "ошибется" и уничтожит близких Вам людей, Вы стребуете с него компенсацию? Посадите его? Или будете винить себя всю оставшуюся жизнь?
  6. БЛОНДИН 28 октября 2016 07:27
    Сразу предупреждаю, я к армии не имел и не имею никакого отношения, поэтому достаточно независим в суждениях и не нахожусь в плену стереотипов.

    Да уж...
    Вы и не отягощены многими познаниями о обеспечении боевых действий...
    Да и войну вы через калькулятор решили выиграть
    Вам на др. сайт надо
    1. iDr 28 октября 2016 07:59
      Цитата: БЛОНДИН
      Да и войну вы через калькулятор решили выиграть

      Было бы идеально, не подставлять свою голову, т.к. я ею дорожу. А потом это естественно и разумно.
      Цитата: БЛОНДИН
      Вы и не отягощены многими познаниями о обеспечении боевых действий...

      Если мы говорим о войне будущего, то таких познаний сегодня нет ни у кого, и никогда не будет до тех пор рока, мы не сделаем это будущее сегодняшним. Если бы мы начали заниматься этим будущим лет эдак на 15-20 раньше, то мы бы имели сегодня совершенно другие ВС и нам не пришлось бы покупать устаревшие беспилотники у Израиля за ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ субсидирую развитие своих противников...
      iDr
      1. iConst 28 октября 2016 13:14
        Цитата: iDr
        Цитата: БЛОНДИН
        Да и войну вы через калькулятор решили выиграть

        Было бы идеально, не подставлять свою голову, т.к. я ею дорожу. А потом это естественно и разумно.

        Амepикocы уже лет 20 прут исключительно в этом направлении. Новость, БЛОНДИН? smile
  7. 72jora72 28 октября 2016 08:48
    А теперь представьте: у нас появился полк добровольцев, автоматчиков-гранатометчиков (1000 человек), вооруженных только гранатами, легкими автоматами, гранатометами и огнеметами (например, Ф1, АК-74, РПГ-7, РПГ-18 «Муха», «Шмель» и аналоги), но очень быстро перемещающихся по любой местности, атакующих врага со всех возможных направлений одновременно, не боящихся смерти и воюющих без устали 24 часа в день без перерыва 7 дней в неделю.

    Это вы ополчение Новороссии описали сей час.
    1. iDr 28 октября 2016 10:03
      Ополченцы просто герои. Восхищаюсь ими и преклоняюсь. Нужно, чтобы военторг лучше работал и зону безопасности устанавливать надо силой если по добру не получается. Самое современное вооружение ДОЛЖНО БЫТЬ у ЛДНР.
      iDr
  8. Лесной 28 октября 2016 09:29
    В Сирии боевики зачастую вооружены лучше и подготовлены качественнее САА. На многих направлениях - превосходят в живой силе. Сами же писали, что для успешного наступления нужно хотя бы 3-кратное превосходство. А тут его нет. Плюс местами даже РПГ нет и БМП-1, которая разве что пальцем не протыкается, становится непреодолимым препятствием.
  9. Penzuck 28 октября 2016 09:33
    По существу статьи: 1. Статья оторвана от объективной реальности.
    2. Основные тезисы вполне верны. Будь то удешевление БД, сбережение солдат и.пр.
    3. Но вот реализация!
    Вопросы: 1. На ваш КП с НП поступил сигнал: В 10 км от НП предполагаемая колонна противника (5 единиц техники). Ваши действия?
    1. iDr 28 октября 2016 10:21
      Цитата: Penzuck
      1. Статья оторвана от объективной реальности.

      В какой части оторвана от реальности, КОНКРЕТНО.
      Цитата: Penzuck
      1. На ваш КП с НП поступил сигнал: В 10 км от НП предполагаемая колонна противника (5 единиц техники). Ваши действия?

      Отвечаю: Вариантов может быть очень много и в зависимости от значений многих параметров должен быть выбран оптимальный..Один из возможных вариантов
      1. с помощью тех же беспилотников эта колонна должна быть обнаружена на гораздо большем расстоянии. и на предполагаемых путях движения организуются засады из беспилотников и при приближении колонны атакуются с минимально возможного расстояния со всех сторон.
      2. в зависимости от состава колонны выбирается и состав вооружения беспилотников.
      Грузовики с пехотой - условно АК-74, Муха, ф-1, МОН-50
      БМП - Муха, РПГ-7, АК-74
      Танки - РПГ-7,
      3. Над колонной вешается беспилотник ретранслятор через который и осуществляется вся связь и управление атакой.
      iDr
      1. potroshenko 28 октября 2016 11:27
        Цитата: iDr
        с помощью тех же беспилотников эта колонна должна быть обнаружена на гораздо большем расстоянии

        Так вы же сами писали, что беспилотники должны быть одноразовыми на 20-30 мин. полета. Это сколько миллионов их нужно строить и передавать в театр БД для постоянного мониторинга района и рейдов для атак?
        1. iDr 28 октября 2016 13:09
          "Тех же" я имел ввиду уже существующие и используемые в том числе и Сирии для разведки беспилотники.Эти беспилотники по определению не могут и не должны быть разовыми - слишком дорого. А вот атакующие должны быть простые и дешевые как снаряд или очень маневренная крупнокалиберная пуля, но которая может залететь с тыла или фланга и взорваться в окопе, комнате, блиндаже и т.д. Чтобы украться от нее было нельзя.
          iDr
      2. Тень тьмы 28 октября 2016 21:33
        1. с помощью тех же беспилотников эта колонна должна быть обнаружена на гораздо большем расстоянии. и на предполагаемых путях движения организуются засады из беспилотников и при приближении колонны атакуются с минимально возможного расстояния со всех сторон.
        2. в зависимости от состава колонны выбирается и состав вооружения беспилотников.
        Грузовики с пехотой - условно АК-74, Муха, ф-1, МОН-50
        БМП - Муха, РПГ-7, АК-74
        Танки - РПГ-7,
        3. Над колонной вешается беспилотник ретранслятор через который и осуществляется вся связь и управление атакой.

        Сударь вы уж определитесь.
        А тут Вы неправы. Может быть дрон вообще должен быть как можно меньше, легче и как следствие дешевле и нести только одну маленькую гранату (275г как ВОГ), но за счет маневренности, скорости и ТОЧНОСТИ, это будет самое удачное сочетание параметров обеспечивающее наименьшую себестоимость ведения БД. Надо пробовать, тестировать, моделировать, испытывать. и давно и срочно.

        И где удешевление при стольких модификациях?
  10. Пеший 28 октября 2016 09:39
    Мне не понятно что такая статья делает в разделе Аналитика, ей место в мнениях, так как она выражает только мнение автора.
    1. Алекс_1973 28 октября 2016 11:25
      Пеший Сегодня, 09:39
      Мне не понятно что такая статья делает в разделе Аналитика, ей место в мнениях, так как она выражает только мнение автора.
      То же самое я написал выше, хотя и рублика "Мнение" для этого бреда слишком жирно. Место этой статьи в разделе "рассуждения аналитегоф из палаты номер шесть", жаль такого раздела нет. автор дилетант каких еще поискать.
  11. Искандер Ш 28 октября 2016 09:45
    Нужно лишь правильно выбрать цели, поставить соответствующие задачи и получить ожидаемые результаты в минимальные сроки.


    А сейчас что по другому? Умеет Россия делать танки она их делает, умеет подводные лодки - она их делает и т.д. и т.п., потому что цель перевооружить армию сейчас, а не завтра.

    Почему это не сделано до сих пор, для меня загадка. БОЛЬШОЙ ВОПРОС к руководству МО!


    А причем тут МО, МО работает с тем что ему дают. Развертывание таких масштабных проектов требует политической воли, так что вопрос не по адресу. Это надо у Путина спрашивать почему.

    Если для нашего ВПК прибыль тоже является основной целевой функцией, то Россия обречена:


    Вот так прибыль - это плохо, а мы все обречены, опять! laughing
    1. Искандер Ш 28 октября 2016 09:52
      Когда читал вспомнил письмо от юного геймера, что бы сделали игру где можно было бы грабить корованы и набигать.

    2. iDr 28 октября 2016 15:00
      Цитата: Искандер Ш
      Умеет Россия делать танки она их делает

      А глупые американцы прекратили выпускать танки еще в прошлом веке...К чему бы это?
      Цитата: Искандер Ш
      А причем тут МО, МО работает с тем что ему дают

      А дают то, что могут, или привыкли делать... Точно? Ну тогда мы и в 22 век на танке вьедем.
      iDr
      1. Искандер Ш 28 октября 2016 16:33
        Цитата: iDr
        А глупые американцы прекратили выпускать танки


        Вот как? А американцы знают об этом? Можить они и Ф-35 не разрабатывают?
        1. iDr 29 октября 2016 07:24
          https://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
          iDr
      2. Искандер Ш 28 октября 2016 16:56
        Цитата: iDr
        А дают то, что могут, или привыкли делать... Точно?


        Ты такой резвый аки конь. А кто в оборонку-то вкладывал, Абрамович али Березовский, чо та подзабыл, не напомнишь? Или по твоему достаточно что бы МО приказало и наследующие утро, у каждого инженера работающих в ВПК под подушкой будет вся необходимая документация?

        Это большая работа не на один год и такие проекты без политической воли не начинаются.
        1. iDr 29 октября 2016 07:33
          Цитата: Искандер Ш
          Ты такой резвый аки конь.

          Почему Вы мне тыкаете? Вроде мы незнакомы.
          Цитата: Искандер Ш
          Или по твоему достаточно что бы МО приказало и наследующие утро, у каждого инженера работающих в ВПК под подушкой будет вся необходимая документация?

          И так уже 20 лет все ждут и ждут приказа. Вы лучше мне про ВПК ничего не говорите. Бывал много раз на разных предприятиях. Случайных людей не встречал. Все на своих местах и очень достойные и грамотные люди, пожалуй лучшие кадры СССР/России были именно в ВПК. Проблема в заказчике...(МО).
          iDr
  12. AUralski 28 октября 2016 09:48
    Насколько мне известно, такие работы уже ведутся, а в Израиле первые образцы поступают на вооружение.
    1. iDr 28 октября 2016 15:01
      Цитата: AUralski
      а в Израиле первые образцы поступают на вооружение

      ПОЧЕМУ НЕ В РОССИИ?
      iDr
  13. Alexez 28 октября 2016 10:03
    Вот как только появилась статья резко отличающаяся по своему взгляду на мир, сразу ее охаять хочется и таким образом самоутвердиться...
    А теперь по порядку.
    1. Все мировые тенденции военного строения как раз и показывают именно такой подход к ведению войн будущего и в ряде случаев настоящего. Чтоб не быть голословным постараюсь перечислить:
    - БПЛА в том числе ударные - уже реальность США и ряд технологически развитых стран активно их применяет и совершенствует.
    - Беспилотные наземные системы - уже реальность и действуют в т.ч. и в Сирии, а наш ВПК заявляет что даже танки такие в скором времени появятся в наших ВС.
    - Внедряются автоматические системы управления боем на различных уровнях.
    2. Автор статьи имел ввиду применение недорогих малогабаритных и возможно одноразовых систем удаленно управляемых или полностью автономных в определенных условиях, а именно при отсутствии у противника систем РЭБ. Никто не будет доверять дорогие и часто секретные приборы и установки РЭБ часто даже не грамотным боевикам. Кроме того подобные системы имеют ряд ограничений по дальности действия, зависят от источников энергии, требуют квалифицированных кадров для тех обслуживания и сами тоже крайне уязвимы. Да и невозможно наводнить ими все участки фронта.
    3. Экономическая составляющая ведения БД не ограничивается только стоимостью самого аппарата или средств поражения. Доставка, обслуживание, эвакуация с поля боя и последующий ремонт, ведение разведки, целеуказание, обучение специалистов операторов, пилотов и много чего еще. Вот те самые пункты экономики войны будущего, которые подлежат коренному пересмотру и все это могут решить роботизированные, автономные или удаленно управляемые системы. Так что здесь ИМХО надо начинать с математических моделей в том числе и просчета экономики.
    1. iDr 28 октября 2016 13:12
      Наконец-то появился РЕАЛЬНО мыслящий и ЗНАЮЩИЙ читатель. Спасибо. коментарий прямо в точку.
      iDr
    2. Cro-Magnon 28 октября 2016 19:30
      В 70-80-е годы в промышленность стали внедрять автоматизировпнные робототехнические станки,линии и комплексы... мол производительность труда возрастет,себестоимость продукции снизится,прибыль увеличится... Чем всё закончилось? Удорожанием оборудования,увеличением числа работников и ростом зарплат в связи с их более высокой квалификацией... ростом затрат на пнр,ремонт,эксплуатацию... в итоге пришли к выводу что проще перевезти старые заводы в Китай и ЮВА где низкая стоимость труда! Вот тоже самое и с вашими высокотехнологическим оружием! Для распила бюджета лучьше не придумаешь, но для решения чисто военных задач нет ничего проще чем подготовить,мотивировать,вооружить и послать в бой дешевых,малограмотных дикарей стоимостью в 100$ за 1 день БД ... Как пример: афганистан,ливия,ирак,игил,курды, сирийская "опозиция" и прочее недорогое пушечное мясо!
      1. iDr 29 октября 2016 07:49
        .
        Цитата: Cro-Magnon
        в итоге пришли к выводу что проще перевезти старые заводы в Китай и ЮВА где низкая стоимость труда
        Сейчас тенденция в противоположном направлении... Только за 1 год Китай потерял 16 миллионов рабочих мест из-за роботизации

        Цитата: Cro-Magnon
        решения чисто военных задач нет ничего проще чем подготовить,мотивировать,вооружить и послать в бой дешевых,малограмотных дикарей стоимостью в 100$ за 1 день БД

        Буквально недавно США попробовали этот вариант . Оказалось не просто дорого а ОЧЕНЬ ДОРОГО. 5 Террористов стоили 500 000 000. Об этом очень много писала пресса. Да и я указал в статье.
        iDr
  14. Оператор 28 октября 2016 10:06
    Идея автора статьи не прокатит: дешевые дроны = малые дроны, а они не в состоянии взять на борт хоть сколь-нибудь значимый боекомплект, сопоставимый с носимым боекомплектом пехотинца, или (тем более) выдержать отдачу от выстрела из АК-74.

    Кроме того, при минимизации стоимости малого дрона в варианте хотя бы разведчика-целеуказателя надо принимать во внимание стоимость связевой инфраструктуры, включая солидные по весу и стоимости дроны ретрансляторы, в случае размещения операторов в тылу в безопасной обстановке.

    Плюс возможности РЭБ по глушению радиоканалов передачи информации с существующих дронов, после чего они становятся вещью в себе и требуют для своего функционирования искусственного интеллекта для выбора целей на поле боя, расстановки приоритетов их поражения и т.д. Стоимость дрона при этом будет сопоставима со стоимостью отечественного танка.

    И еще - время функционирования малого дрона на электротяге составляет примерно час, что почти приемлемо для атаки, на абсолютно неприемлемо в обороне, когда надо сутками поддерживать боеготовность к отбитию атаки.

    Так что без пехоты в обозримом будущем не обойтись. А малые дроны-целеуказатели нужны ей в помощь, причем не с удаленными операторами за 10-100-1000 км, а со штатными операторами уровня отделения-взвода-роты для оптической разведки и лазерной подсветки целей. Вот такого типа дроны и надо наращивать в сухопутных войсках.
    1. Alexez 28 октября 2016 11:21
      Идея автора статьи не прокатит: дешевые дроны = малые дроны, а они не в состоянии взять на борт хоть сколь-нибудь значимый боекомплект, сопоставимый с носимым боекомплектом пехотинца, или (тем более) выдержать отдачу от выстрела из АК-74.

      Идея автора статьи: дешевые дроны = в разы меньше по стоимости с объектом атаки или целью применения. Пример: дешевый украинский танк со склада временного хранения - 600 тыс. долларов, если дрон оснащенный ПТРК будет стоить на порядок дешевле, то уже по факту мы имеем экономический эффект. Или: боевик обученный в лагере подготовки, доставленный до места БД, вооруженный и оснащенный техническими средствами (связь, приборы ночного видения, тепловизоры и т.д.) грубо говоря = 10 - 20 тыс. долларов - то и дрон должен стоить соотвествующе. По Сеньке и шапка.
      1. Оператор 28 октября 2016 11:45
        Мы живем в реальном мире - дешевыми (~ 1000$) в нем бывают только небольшие дроны, которые максимум что могут поднять в воздух ручную гранату и быть после этого сбитыми (в итоге получается сверхдорого по сравнению со штатным применением гранаты).

        Для применения ПТРС не нужно подвешивать ракету к среднему дрону (как предлагает автор статьи) - достаточно подсветить цель лазером с малого дрона.
    2. iDr 28 октября 2016 13:29
      Цитата: Оператор
      Идея автора статьи не прокатит: дешевые дроны = малые дроны, а они не в состоянии взять на борт хоть сколь-нибудь значимый боекомплект, сопоставимый с носимым боекомплектом пехотинца, или (тем более) выдержать отдачу от выстрела из АК-74.

      В статье есть такие слова " и другие аналоги". В свой время войну в Чечне кто-то очень метко назвал войной одного рожка. Так вот, брать весь БК (360 или сколько он сейчас патронов) НЕ НУЖНО. Только 1 рожек. и только 5.45 мм и убрать весь лишний вес приклад включительно и часть ствола.т.е. облегчить как только возможно.
      Граната Ф1 весит 600 гр., ВОГ-25 - 275 гр.
      Ну а теперь посмотрите это видео.
      https://www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU
      и это было 4 (ЧЕТЫРЕ) года назад в 2012 году. САМОДЕЛКА. Технология ушла ой как далеко за четыре то года.
      iDr
      1. Пеший 28 октября 2016 16:32
        [quote=iDr
        В статье есть такие слова " и другие аналоги". В свой время войну в Чечне кто-то очень метко назвал войной одного рожка. Так вот, брать весь БК (360 или сколько он сейчас патронов) НЕ НУЖНО. Только 1 рожек. и только 5.45 мм и убрать весь лишний вес приклад включительно и часть ствола.т.е. облегчить как только возможно.
        Граната Ф1 весит 600 гр., ВОГ-25 - 275 гр.
        .[/quote]
        По этой писанине с вами всё ясно, Ну не знаете вы армию так и не лезьте, в бою патронов много не бывает одного рожка вам на 5 мин боя не хватит, без приклада прицельно стрелять нельзя, обрезав ствол потеряете дальность стрельбы. Дилетант вы батенька.
        1. iDr 29 октября 2016 08:05
          Цитата: Пеший
          По этой писанине с вами всё ясно, Ну не знаете вы армию так и не лезьте, в бою патронов много не бывает одного рожка вам на 5 мин боя не хватит, без приклада прицельно стрелять нельзя, обрезав ствол потеряете дальность стрельбы. Дилетант вы батенька.

          К сожалению, для Вас, я достаточто хорошо разбираюсь в оружии и лично имею 4 нарезных ствола в сейфе.
          Про длину ствола, как у АКСУ, и характеристики прочтите здесь
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9A%D0%A17
          4%D0%A3
          или наберите в Гугле АКСУ и откройте Википедию. Там все есть в том числе и таблички.
          Бой с беспилотниками по моим расчетам должен длиться не более 5 минут (основная фаза)
          Если Вы очень быстро расстреляли рожек, то пробовали взяться за ствол после этого? Поробуйте, если есть возможность. А потом напишите здесь на ВО о впечатлениях. Хорошие бойцы имели на точке в окопе по 2 автомата и ведро с водой для того чтобы один ствол остывал пока другой работает. Так что полный БК при 5 минутном бое просто бесполезен.
          Начинать стрельбу за 500 метров с беспилотника ни в коем случае не следует. Значительно ближе со 100 и менее метров. А для того, чтобы подойти на такую дистанцию позиции обрабатываются сверху гранатами типа Ф1 с высоту 300-400 метров. Впрочем это дело военных ведь необходимо оптимизировать при разработке тактики применения беспилотников, начиная с моделирования, с чего и чем начинать, и как и чем заканчивать.
          iDr
          1. Пеший 29 октября 2016 19:07
            В отличии от вас я служил и до сих пор служу сначала в армии потом в других силовых структурах, а первый боевой опыт получил за речкой в 1987-88гг. и при мне некогда не было ведра с водой в бою. Так что не надо рассказывать сказок, и ссылок на вики не надо. И можете не отвечать сами ставите себя в неудобное положение своими высказываниями, столько косяков вылазит..... завязывайте.
  15. Опалев Сергей 28 октября 2016 10:11
    Автор явно не стрелял из ак, да и дроном судя по всему не управлял. Во первых вес оружия не позволит вам применять дроны за 200юсд, с помощью которых вы видете репортажи из той же Сирии (еще и камеру тоже надо приспособить с хорошим разрешением что тоже явно не снижает себестоимось). Во вторых при стрельбе из того же ак вы всем телом чувствуете отдачу и с услием удерживаете оружие в начальном положении (это при условии что у вас минимум 2 точки опоры), дабы дрон не свалился в пике после первой очереди, дрон должен быть размером с небольшой вертолет... что там про стоимость...
    Гранаты, тут еще все более банально, попробуйте бросить камень в цель с балкона например, а теперь выпийте пару бутылок водки и повторите эксперимент,т.к. а большинстве случаев легкие дроны очень сильно мотает на высоте от ветра.
    1. Alexez 28 октября 2016 11:59
      Мультикоптер dji agras mg1 - грузоподъемность 10 кг. стоимость 15000 долларов (в рознице). Итак чем мы можем его нагрузить :
      При условии обязательной нагрузки камера высокого разрешения, бортовой компьютер, возможно прибор ночного виденья или тепловизор примерно 1кг. - 1,5 кг. итого 8,5 - 9 кг. нагрузки.
      1. РПО Шмель-М масса 8,8 кг. прицельная дальность 800 м. максимальная дальность 1700 м.
      2. РПГ - 26 "Аглень" масса 2,9 кг., прицельная дальность 250 м. - 2 шт. на борт.
      3. РПГ-18 "Муха" масса 2,6 кг., прицельная дальность 200 м. - 3 шт. на борт.
      4. ПТРК 9К115 "Метис" масса ракеты в контейнере 6,3 кг., дальность стрельбы 1000 м.
      5. Пулемет РПК - 74 масса без магазина 4,7 кг. прицельная дальность 1000 м.
      Это все уже есть даже разрабатывать ничего не надо - а если соответствующие КБ займутся вплотную разработкой как самого аппарата так и специализированных средств поражения к нему!
      1. Оператор 28 октября 2016 12:32
        В интернете цена на dji agras mg1 заявлена в 1500000 рублей или 25 тысяч баксов, но не суть.

        Во первых, отдача от каждого выстрела из РПК будет мотать dji agras mg1 не по детски.
        Во вторых, на 250-300 метрах (прицельная дальность РПГ) dji agras mg1 собьют в воздухе на счет раз.
        В третьих, ПТРК "Метис" уже не применяют, поскольку защита танков ушла далеко вперед даже у тапачников (дополнительные решетчатые экраны), а современный ПТРК "Корнет" весит 29 кг.

        И в четвертых, гораздо более дешевый Ceewa S1 Top Edition (~1000$) с трехосным подвесом тепловизионной камеры может быть оснащен лазерным целеуказателем и с высоты 1 км над полем боя будет прекрасно подсвечивать цели, выбранные оператором и поражаемые самонаводящимися ракетами/ снарядами/ минами/ реактивными гранатами.
        1. iDr 28 октября 2016 13:43
          Я тут выше дал ссылку.на старое видео стрельбы из автомата с дрона. посмотрите. Просто для примета. Вся идея использования дронов заключается в их маневренности. Ракеты же летают по прямой.
          Цитата: Оператор
          Во вторых, на 250-300 метрах (прицельная дальность РПГ) dji agras mg1 собьют в воздухе на счет раз.

          Вы сходите на стрельбище и хотя бы со 100 метров попробуйте попать по мишени Бегущий Кабан. а теперь представте что таких Бегущих в вашу сторону кабанов будет 10 и 100 метров они преодолевают за 5 секунд и бегут на вас и стреляют из автоматов и гранатометов одновременно со всех направлений. А теперь ЧЕСТНО самому себе задайте вопрос есть ли у вас хоть один шанс выжить.
          iDr
        2. Alexez 28 октября 2016 13:49
          Я нашел за 900000 по первой же ссылке в гугле.
          Я понимаю, что отдача адская для такого малогабаритного коптера. Но мысль была показать, что в принципе это возможно и не за миллион долларов... а укладываясь в озвученные мной выше 60 тыс. долларов.
          Дистанции я специально приводил, что бы меня потом не тыкали в них носом - они рассчитаны для конкретного применения пехотой в конкретной ситуации общевойскового боя, а для подобной техники следует разработать что-то более специализированное.
          Ну и про метисы - немного выше я приводил пример ситуации где и против чего может быть применен этот воображаемый дрон, напомню: старая техника технологически отсталого противника.
          Про стоимость и задачи я тоже писал - смысл именно этого поста в том что взяв за основу определенную ситуацию и бюджет доказать принципиальную возможность уничтожения противника с экономической точки зрения, которую и пытался выразить в своей статье автор.
      2. iDr 28 октября 2016 13:33
        СПАСИБО за помощь и очень правильный и грамотный коментарий.
        iDr
    2. iDr 28 октября 2016 15:12
      1. Автор стрелял и продолжает стрелять из многих видов оружия. А вы знаете, что даже пулю сносит при сильном ветре или если противник сидит в кустах в 100 метрах, то можно засадить весь магазин, но так и не попасть? Вы сами на 200-300 метров по бегущему кабану стреляли? И как, попали? дрон летит в разы быстрее и по случайной траектории и несравненно меньше кабана. Да, и стреляет в вас. Знаете, когда кабан просто бежит на вас и не стреляет, точность выстрела падает в разы... Ну это так, из практики. А на войне (как и на охоте) пьют только самоубийцы и преступники. Из-за этого гибнут люди.
      iDr
  16. Alex_59 28 октября 2016 10:54
    Статья интересная, но ничего нового в ней не содержится. То, что будущее за беспилотниками понятно было еще вчера. Вопрос лишь в соотношении человек/машина - что и где будет делать машина, а что человек. Совсем уйти от использования человека в ближайшие лет 30 не получится, но БПЛА существенно расширят возможности.
    В статье есть базовые ошибки, так сказать в фундаменте концепции. Например:
    Ведь беспилотникам не нужно спать, есть, отдыхать и т. д.
    Беспилотникам спать есть и отдыхать не нужно. А операторам, которые ими управляют тоже не нужно? Искусственный интеллект пока что не настолько совершенен чтобы везде и всегда полностью убрать человека-оператора. И к вопросу о снижении издержек - БПЛА с иск. интеллектом будут стоить не как нынешние, телеуправляемые, это будет совсем другая цена, и стоимость танка в 6 млн. долл. вполне может оказаться не такой уж крупной. А пока абсолютно автономные БПЛА выполняют лишь простейшие операции, типа иди туда и там остановись. А вот принять решение атаковать цель, или это мирные люди, или свои войска - БПЛА пока не могут, это слишком ответственно. Так что включите в стоимость всего этого широкополосные шифрованные линии связи, ретрансляторы, космические аппараты и т.д.
    1. hitur143 28 октября 2016 12:23
      Вот именно!Как ДЛЛАсИИ(дешевые легкие летательные аппараты с ИИ) будут выбирать себе цель?С техникой более-менее понятно.КАК быть с людьми(свой,чужой,умеренный,мирный?Флажки им раздавать?А ЦЕНУ ОШИБКИ автор возьмет на себя?А если ошибка массовая(при крупной операции)?Чудесно,в геноциде нас еще не обвиняли!
    2. iDr 28 октября 2016 13:57
      Цитата: Alex_59
      Статья интересная, но ничего нового в ней не содержится.

      А я так и сказал в статье, что все в российской армии УЖЕ ЕСТЬ. Хотя для кое-кого здесь на ВО статья кажется из области фантастики...

      Цитата: Alex_59
      Беспилотникам спать есть и отдыхать не нужно. А операторам, которые ими управляют тоже не нужно?

      А операторы и работают по 8 часов в сутки поменно. Так, для интереса, посмотрите фильм Eye in the Sky многое поймете и переосмыслите. И это УЖЕ ЕСТЬ. и используется много лет.
      iDr
  17. trantor 28 октября 2016 11:03
    С себестоимостью не поспоришь и снижать ее, конечно, необходимо, но все уже придумали до нас: нейтронная бомба - самое кардинальное решение :)

    А если серьезно, то вся это гигантомания с мелкими беспилотниками живенько напоминает предвоенные затеи маршала Блюхера с его картонными полутанками и полусамолетами... за что и расстреляли, тот еще затейник был.

    NB Но что-то менять, конечно, нужно. Самая большая трагедия нашей оборонки и армии в том, что в ельцинские 90-е был фактически утерян бесценный опыт БД, полученный в Афганистане... некий разрыв образовался.
    1. iDr 28 октября 2016 14:03
      ЕБН он ЕБН и есть... Если у вас есть другое видение того, как можно РЕАЛЬНО снизить себестоимость ведения БД. Поделитесь.Если не найдется РЕАЛЬНОЕ решение будем без штанов ходит, но все такие победители...
      iDr
  18. BAI 28 октября 2016 11:18
    Здесь надо определиться: что дороже - человек или техника.
    Немецкий генерал, командир пехотного корпуса заявил в 1944 году: "Мне один старый добрый немецкий сапер дороже "Тигра". У нас всегда техника стоила дороже человека. И сейчас та же картина. Знаменитое "Бабы новых солдат нарожают" актуально и сейчас. Спрос за потерю солдат меньше, чем за потерю техники. Разрыв с Турцией произошел не из-за смерти пилота, а из-за сбитого (утраченного) бомбардировщика 30-летней давности.
    Поэтому все БПЛА и робототехнические комплексы будут активно применяться, только тогда, когда их стоимость будет очень низкой и за их утрату не будут спрашивать строго. Или психология верховного командования поменяется. И то, и другое в любом случае произойдет очень не скоро, поэтому война будет вестись старыми методами.
    BAI
    1. Лесной 28 октября 2016 12:36
      Не распространяйте столетние фейки. Жизнь солдата везде ценится командованием и конструкторами одинаково. "Бабы нарожают" - вообще дикое искажение с английского. На Западе потеря солдата невыгодна не из-за их человеколюбия, а из-за банальной опаски нарваться на журналистов и потери прибыли из-за страховых выплат. Посмотрите натовскую бронетехнику - там есть такие великолепные решения для сохранения жизни экипажа, что стоять с техникой близко, не то что воевать на ней, страшно.
      1. BAI 28 октября 2016 16:40
        Происхождение фразы идет из "«Генералы знают, что у нас ещё много солдат в России, и поэтому не щадят жизней». Это - из письма императрицы Александры Фёдоровны Николаю II от 4 (17) августа 1916 г."
        А "Бабы новых солдат нарожают" не приписывается к кому-либо конкретно, это - стиль командования (руководства) и подход к оценке человеческой жизни в России-СССР - РФ. Как сейчас оценивается важность и опасность объекта? По материальному ущербу, человеческие жизни в ряде нормативных актов даже не рассматриваются. Потому что жилой дом станет важнее "Норникеля", а защитить все дома нет финансовой возможности.
        BAI
        1. Лесной 28 октября 2016 21:02
          Что ближе к истине, но всё же - неправильный перевод этого письма и потащил всю ересь за собой. Точная фраза - отсылка к английскому выражению "У королевы ещё много солдат!", что сказал капитан захваченного английского корабля перед казнью. Императрица писала, все генералы, не только русские, знают только эту фразу и так и воюют, когда узнала потери на всех фронтах ПМВ.
          Вообще жизни солдат реально ценятся только в Израиле, и то только потому - что это у них самый дорогой и трудновозобновимый ресурс. Не делайте из нашего командования полных кровожадных кретинов - порой у нас берегли солдат куда больше, чем у тех же немцев. не верю в крохотные немецкие потери, хоть убивайте - насмотрелся как немецкую братскую могилу перевозили в Германию.
    2. iDr 28 октября 2016 14:07
      Именно поэтому, до тех пор пока стоимость жизни солдата будет дешевле стоимости танка или БМП НИЧЕГО не изменится. Просто НЕВЫГОДНО для государства...
      iDr
  19. rudolff 28 октября 2016 12:32
    Статья спорная, но в чем-то автор прав. Конечно, рассуждать об использовании на БПЛА гранатометов, огнеметов, пулеметов, снайперских винтовок можно и возможно так оно и будет со временем, но в любом случае удовольствие это не из дешевых. Платформы эти будут достаточно навороченными. А вот использовать дешевые китайские квадрокоптеры для доставки к цели ручных осколочных гранат, куммулятивных гранат, противопехотных мин очень даже возможно и не слишком затратно. Чуть затратней будет оснащение таких коптеров ПНВ для атаки в темное время суток, но тоже оправдано. Собственно так уже делается теми же ополченцами на Донбассе. Весьма эффективные поделки.
    1. iDr 28 октября 2016 14:14
      Цитата: rudolff
      А вот использовать дешевые китайские квадрокоптеры для доставки к цели ручных осколочных гранат, куммулятивных гранат, противопехотных мин очень даже возможно и не слишком затратно. Чуть затратней будет оснащение таких коптеров ПНВ для атаки в темное время суток, но тоже оправдано. Собственно так уже делается теми же ополченцами на Донбассе. Весьма эффективные поделки.

      Я собственно это и сказал в статье. Почему даже ополченцы с их ограниченными ресурсами пытаются что-то сделать в этом направлении, а МО этого не видит или делает вид как будто все и так хорошо.
      iDr
      1. rudolff 28 октября 2016 14:52
        Сейчас любопытства ради загуглил "коптеры для доставки пиццы". Даже изобретать ничего не надо. Попроще от 1 тыс. зеленых, получше от 1,5 тыс. Грузоподъемность от одного кг, дальность от 5 км. Уже имеют камеру, GPS, отцепное устройство. Частично автоматизированные: полет по точкам, автовозврат. Для примера, ручная куммулятивная граната РКГ-3 примерно кг и весит, граната Ф-1 0,6 кг.
        1. iDr 28 октября 2016 15:42
          Так об этом и статья. Все уже изобретено.
          iDr
  20. demiurg 28 октября 2016 14:12
    Дрон должен возить не 10 кг, а гораздо больше.
    Даже если принять, что вооружение весит 10кг, то нужно плюсовать сюда еще камеру высокого разрешения, и до кучи систему связи.
    Не будет это одноразовым никак на нынешнем этапе цивилизации.
    И что то вспомнилось. Трансформатор Тесла, дает шикарные помехи в широком диапазоне. Если у врага есть дроны, а меня их нет, можно просто наглухо перекрыть эфир.
    1. iDr 28 октября 2016 15:21
      А тут Вы неправы. Может быть дрон вообще должен быть как можно меньше, легче и как следствие дешевле и нести только одну маленькую гранату (275г как ВОГ), но за счет маневренности, скорости и ТОЧНОСТИ, это будет самое удачное сочетание параметров обеспечивающее наименьшую себестоимость ведения БД. Надо пробовать, тестировать, моделировать, испытывать. и давно и срочно.
      iDr
      1. perepilka 28 октября 2016 17:48
        Может, всё же лучше десяток дешёвых дронов с телекамерами, а дальше артиллерия, РСЗА, и по нарастающей, чем к каждому феньку цеплять. ОФС, пока вроде самый дешёвый из беспилотников what
      2. demiurg 28 октября 2016 21:01
        И к стоимости вог, плюсовать стоимось дрона? :)))
        1. iDr 29 октября 2016 05:27
          будет самое дешевое решение.
          iDr
  21. Тень тьмы 28 октября 2016 20:07
    Статье огромный минус.
    Автор конечно наверное много читал фантастики и перечитал много рекламных буклетов. Уровень данных рассуждений приближается к произведениям фантастики: искусственный интеллект дронов, небольшие размеры, высокая скорость перемещения, распознавание оружия и самостоятельное принятие решение по уничтожению противника, круглосуточная работа и самый крутой бонус - это низкая цена данного боевого девайса!!! Всё, капут всем! Сдавайтесь! Чувствуется офисный работник!
    1. Экономические несоответствия: Хорошее стоит дорого. Его обслуживание тоже строит денег. Это не компьютерная игрушка и они как не странно требуют заряда батарей, топлива, боекомплекта. Дальность таких девайсов окажется небольшой, вес боевого обвеса немаленький, а значит нужно где-то ставить станции обслуживания, а значит они окажутся в зоне досягаемости по меньшей мере для диверсионных групп. Стоимость станции плюсуем к стоимости дронов. На станции будут люди, но мы же фантазируем, поэтому она у нас автоматическая, а значит для её охраны мы оставляем часть дронов. Пополнение боезапаса и обслуживание станции мы сделаем в тылу, транспортируя какой нибудь автономным транспортном(тоже плюс к стоимости). Дальше доставка в зону боевых действий вооружения, боеприпасов, ГСМ, запчастей, специалистов, средств связи, жилых и производственно-ремонтных помещений, продуктов питания воды, средств гигиены для персонала всё равно какие-то надо - и это опять расходы, туда же добавим зарплаты и командировочные. Как-то уже тоже не дёшево получается.
    2. Технологические и тоже не много экономики: Изготовление любой сложной техники удовольствие не из дешевых. Чем больше и жестче требования к технике - тем жестче требования и к её комплектующим. Применение более дорогостоящих материалов, более сложных технологий, многократные проверки и испытания - это элементы надёжности техники. Несовершенство технологий приводят к ошибкам и явному браку и это тоже ведет к повышению стоимости.
    3. Технические: управление дрона какое оно? Полностью автономное? Полуавтономное? Дистанционное? Кто принимает решение о выстреле? По каким критериям определять дрону врага? Как определить что вон тот дядька с бородой и палкой это мирный житель или заложник, а вон тот пацан с автоматом или поясом шахида - это террорист? Кто даст гарантию, что сбившаяся система позиционирования не приведет дрон на дружественную территорию и он не станет охотится на своих? Значит нам кроме интеллекта(который ещё не существует) нужен ещё и мощный компьютер, что бы обрабатывать огромный массив информации от разного рода датчиков и баз данных. Датчики: оптические, инфракрасные, тепловые, РЛС, датчики реагирующие на запах взрывчатых веществ, радиоприемные и радиопередающие устройство следящие за эфиром и позволяющие обмениваться данными между девайсами, а также передавать коды "свой-чужой". Источники энергии, двигатели, боевой обвес, системы стабилизации, позволяющие удерживать оружие при стрельбе без смещения. Высоты работы таких дронов? Если высота большая эффективность и точность будут падать, за то противнику сложне будет повредить дрон встречным огнём. На небольшой высоте придется применять бронирование, так как дрон станет доступен для поражения обычных мини пушек с картечью. Как не прикидывал, а получается девайс величиной с небольшой автомобиль и то если взять всё самое-самое...
    Боевое: человек не , он не стоит на месте и использует все возможности для выживания. Он использует укрытия, смешивается с другими людьми, использует ловушки и средства передвижения. Маленькие дроны могут проникать в помещения где укрывается противник, но они уязвимы для огня стрелковым оружием, картечи и даже обычная штора или сеть для него может стать непреодолимым препятствием, сюда надо включить и небольшой боезапс и небольшой перечень вооружения который можно использовать. Большие дроны не могут войти в помещение и выбить противника из разветвленные подземных ходов и помещений.
    P.S.Возможно у автора и есть образование, но оно явно слишком далеко от техники. Нет у автора и понятия о технологических возможностях связанных с производством военной техники. Сейчас автор на меня либо обидется, либо попытается убедить что я ничего не понимаю в развитии современной техники. feel
    1. iDr 29 октября 2016 05:22
      1. Видимо вы не потрудились прочитать все коментарии.т.к. на большинство ваших вопросов в них есть ответ.
      2. Та же самая ситуация при использовании сегодняшних методов. Грады, Смерчи, Буратино, арта, танки, ковровые бомбометания и .т.д. Результат - полностью разрушенные города, и инфраструктура, тысячи убитых мирных жителей и солдат и ОГРОМНЫЕ ЗАТРАТЫ. И какую альтернативу предлагаете Вы? Видимо оставить все как есть.
      iDr
      1. Тень тьмы 29 октября 2016 09:35
        Альтернативы уже существующим видам вооружения сейчас не существует. Я не сказал ещё и о таких проблемах как фильтрация, ведь там должны быть люди, а не машины и значит угрозы с непосредственным контактом всё равно существуют. Теперь о том из чего делатются такие дроны. ведь наша промышленность не пртизводит миниатюрных но мощных компьютеров, это всё находится за рубежом, а игры в санкции для неугодны пока никто не отменял. Наша промышленность за 90е годы деградировала и там много причин. Для ее восстановления нужны средства и время, а воевать приходится сейчас. Для военных нужд требуются устройства и оружие способное работать в любых условиях и против любого противника, а предложение использовать дешевые узкопрофильные устройства неприемлемы, придется расширять номенклатуру вооружений и устройств к уже существующим, а не в замен увеличивая, а не снижая военные расходы. Вы не сможете этими дронами воевать против регулярных частей потенциального противника, а только против бабахов, да и то, в конце концов всё равно обычным пехотинцам придется проходить по всем укрытиям и зачищать все в ручную. В общем, как не крути, а пока плюсы таких устройств, настолько мизерны, а способы и возможности по применению, так узки, что назвать их панацеей при ведении БД нельзя. Делать ставку на развитие таких устройств, как супер оружие будущего я бы не спешил. А вот работать над их развитием будут и работают.
  22. михаил3 28 октября 2016 21:56
    Это случится. Будут использованы беспилотники. А потом будет или какой то вариант Бутлерианского джихада, или конец современной нам цивилизации к такой то маме. И второе значительно вероятнее первого. Потому что существуют и работают программы, организованные по принципу нейронной сети, самообучаемые, быстрые, умные...
    Современный мир целиком и полностью сформирован научной фантастикой семидесятых. Честно говоря, мне иногда жутковато среди оживших реалий некогда любимый мною книг... Ну а если кто то хочет посмотреть, куда ведет эта линия будущего - с ударными беспилотниками, которые неизбежно будут оснащены тем или иным видом самообучаемого машинного интеллекта, то смотрите. Пан Лем давно уже написал "Непобедимый".
    "Мне нужна ВСЯ мощность", ага. Только вот у нас нету кораблей, чтобы удрать. Да и некуда нам удирать...
    1. iDr 29 октября 2016 05:03
      Абсолютно согласен. К сожалению многие этого не знают и не понимают. И это самая большая трагедия.
      iDr
  23. ТОР2 28 октября 2016 23:51
    Атака суперсовременного танка со всевозможными современными средствами защиты ценой 6 млн. долларов. Как он будет реагировать на 10 или 30 выстрелов РПГ-7, сделанных с беспилотников с минимального расстояния и точно попавших в цель за 30 секунд?
    Это смотря какой танк. ЭВМ танка проведёт идентификацию и не позволит Вашим БПЛА приблизится на минимальное расстояние. Далее автоматически выбирается ЭМИ боеприпас который будет подорван на заданном расстоянии. Аппаратура танка защищена по входу и укрыта под толстой "шкурой", так что она ЭМИ импульс переживёт, а БПЛА рухнут как подкошенные.
    К тому же танк тоже будет не один. Какое вооружение будет установлено на БМПТ можно только догадываться. smile
    1. Комментарий был удален.
    2. iDr 29 октября 2016 05:09
      Прекрасный пример. А запас ЭМИ не бесконечный. Правда ведь? Итак, дроны будем запускать по одному (держа все остальные на безопасном расстоянии или защищенные той же шкурой, что и танк). и самые дешевые по 200 долларов до тех пор пока эти ЭМИ не кончатся. Ну а потом уже полетит 1 боевой который и поразит уже незащищенную цель.Итого, если имеем 30 ЭМИ то 30х200 = 6 000 + 1000=7 000 за все дроны против 6 000 000 за танк. соотношение почти 1000 раз. Прекрасный результат.
      iDr
      1. Minus 29 октября 2016 09:27
        А раньше вы писали, что сразу кучей налетят, отстреливать на лету, не давая вести прицельный огонь......Вы уж определитесь с тактикой применения laughing
        1. iDr 29 октября 2016 11:23
          вообще-то я написал, что тактик использоаания может быть очень много и этим должны заниматься военные профессионалы
          iDr
      2. Тень тьмы 29 октября 2016 10:03
        Одиночные небольшие цели будт отстреливаться из стрелкового оружия и пулеметов танка. Танк может быть не один и перемещаться используя средства маскировки. Дронам для выхода на атаку придется учитывать наличие препятствий. По выявленому скоплению дроны будет нанесен удар, по станции-матке или станции управления при их выянии будет нанесен удар. Для выявления станций управления противник тоже может применять дронов с управлением от оператора спрятовшегося где-нибудь на передовой. Танк может иметь устройства РЭБ сбивающее мозги дронов на расстоянии до 100 метров. Дрон снабженный противотанковым подвесом, это уже не маленькая мишень. Тяжелый дрон будет меенее маневренный, а значит и попасть и заметить его можно на большем расстоянии.
        1. iDr 29 октября 2016 12:39
          1.
          Цитата: Тень тьмы
          Одиночные небольшие цели будт отстреливаться из стрелкового оружия и пулеметов танка.

          для чистоты эксперимента нужно посмотреть и проверить сколько бк уйдет на сбитие 10 таких дронов как этот из танкового пулемета
          https://www.youtube.com/watch?v=8p5uDf9i_Yc
          Как вы думаете?
          2.
          Цитата: Тень тьмы
          Танк может быть не один и перемещаться используя средства маскировки. Дронам для выхода на атаку придется учитывать наличие препятствий.

          Конечно, так и будет
          3.
          Цитата: Тень тьмы
          По выявленому скоплению дроны будет нанесен удар

          это простите как? Дроны могут атаковать со всех сторон и высот без ограничений, а потом, зачем им скапливаться?
          4.
          Цитата: Тень тьмы
          Для выявления станций управления противник тоже может применять дронов с управлением от оператора спрятовшегося где-нибудь на передовой.

          Станция управления может находиься в Москве в одном из зданий МО или за сотни км от передовой. Дронов или просто ретрансляторов тоже может быть несколько причем все резервые могут включаться автоматически при сбитии основного
          5.
          Цитата: Тень тьмы
          Танк может иметь устройства РЭБ сбивающее мозги дронов на расстоянии до 100 метров.

          Забудьте о дронах, все остальные имеющиеся средства поражения ПТУР как пример, тоже будут бесполезны? что-то я не слышал о наличии таких на танках
          6.
          Цитата: Тень тьмы
          Тяжелый дрон будет менее маневренный, а значит и попасть и заметить его можно на большем расстоянии.

          мне просто интересно посмотреть как из пулемета или еще чего будут сбивать хотя бы 5 одновременно появившихся с разных сторон дронов летящих со скоростью 20 м/с
          Вы то сами как думаете ? Все собьют? а если запустить одновременно 10 или 20-30? нужно экспериментальным путем получить ответ и закрыть или наоборот открыть вопрос
          iDr
          1. Тень тьмы 29 октября 2016 21:12
            для чистоты эксперимента нужно посмотреть и проверить сколько бк уйдет на сбитие 10 таких дронов как этот из танкового пулемета
            https://www.youtube.com/watch?v=8p5uDf9i_Yc
            Как вы думаете?

            Я думаю что это видеомонтаж не лучше чем вот такой:
            https://www.youtube.com/watch?v=iGpS-Z380wg
            Но даже если принять его за реальность, каким образом он так метаясь сможет на кого-то навестись? Патроны с "птичьей" дробью никто не отменял. Шум который он издаёт, на него тоже можно сделать ловушки стреляющие мелкой дробью. Если он один, ещё ничего, но если их много на таких скоростях как им не столкнуться между собой. И есть большое сомнение, что такие аппараты смогут иметь самостоятельные признаки интеллекта хотя бы на уровне птицы. А связь с оператором при таких характеристиках приведёт к аварии в ближайших проводах и деревьях. Для его управления понадобится камеры с высоким разрешением, плюс камеры с широким охватом для ориентации среди объектов, а это уже два помехоустойчивых высокоскростных радиоканала. Даже для WI-FI соединения количество дронов окажется не более пары десятков. Не считайте противника глупее себя, а значит зная о радиоуправлении противник предпримет достаточно широкий спектр противодействия, вплоть до примитивных РЭБ. И Вы не привели не одного серьёзного довода против применения обычных сетей на окнах и дверях помещений, нет ни одного способа по которому такой девайс мог фильтровать боевиков и гражданское население. Что-то я не увидел от Вас конкретных мыслей по поводу применяемых вооружений. Вы пока бросаетесь из стороны в сторону чем же эти мухи должны воевать.
            Цитата: Тень тьмы
            По выявленому скоплению дроны будет нанесен удар
            это простите как? Дроны могут атаковать со всех сторон и высот без ограничений, а потом, зачем им скапливаться?

            Ну да а противник конечно сидит всем своим табуном на небольшой площади и ждёт когда по нему прилетит боеприпас или нападут дроны! Что они будут делать в условиях дыма при высоких скоростях? Что они там смогут разглядеть? Как запускать Вы их собираетесь? Сбрасывая с самолёта? Если с больших высот сбрасывать, то не факт что они долетят целыми так как минимальная температура при которых ещё работают например литий-полимерные аккумуляторы это -20 градусов, и ещё не известно что станет с оборудованием при низком давлении. Обычные ширпотребовские микросхемы нередко вскрываются и перегреваются, аккумуляторы тоже не любят низкого давления и их корпуса придётся специально усиливать. Это приведёт к значительному усилению веса. А запускать с автомобиля...? При невысоком радиусе работы дронов, разве он уже не становится удобной мишенью для противника?!
            Цитата: Тень тьмы
            Для выявления станций управления противник тоже может применять дронов с управлением от оператора спрятовшегося где-нибудь на передовой.
            Станция управления может находиься в Москве в одном из зданий МО или за сотни км от передовой. Дронов или просто ретрансляторов тоже может быть несколько причем все резервые могут включаться автоматически при сбитии основного

            Вы что нибудь знаете о таком понятии как плотность и скорость информационного потока? На каких частотах Вы собираетесь обмениваться данными? Упрётесь в скорость передачи данных которая сможет обслуживать один два десятка дронов не считая дронов разведки у которых объём обмена данными гораздо выше чем у дроида однодневки. Может быть Вы тогда используете квантовую криптографию для связи? Но она пока в зачаточном состоянии и с ней тоже не всё просто.И кто будет поддерживать дроны ретрансляторы в рабочем состоянии, тоже не понятно, вечных двигателей пока вроде не изобрели.
            Цитата: Тень тьмы
            Танк может иметь устройства РЭБ сбивающее мозги дронов на расстоянии до 100 метров.
            Забудьте о дронах, все остальные имеющиеся средства поражения ПТУР как пример, тоже будут бесполезны? что-то я не слышал о наличии таких на танках

            Так и я не слышал о миниатюрных дронах-убийцах которые десятками и сотнями гоняются за террористами и их бронитехникой! winked
            мне просто интересно посмотреть как из пулемета или еще чего будут сбивать хотя бы 5 одновременно появившихся с разных сторон дронов летящих со скоростью 20 м/с
            Вы то сами как думаете ? Все собьют? а если запустить одновременно 10 или 20-30? нужно экспериментальным путем получить ответ и закрыть или наоборот открыть вопрос

            Как вы думаете а танк буде один? А если он ещё и частично или полностью скрыт дымом и окружающими объектами. Дроны то сквозь стены не видят и летать не могут, лететь они не смогут и через ветки деревьев, сети и плотные связки проводов, а расправится с подлетевшими дронами, которые пережили встречный огонь и приблизились к танку такая или аналогичная система как Арена:
            https://www.youtube.com/watch?v=dnmw15oYyZQ
            1. iDr 30 октября 2016 11:22
              Прочел Ваш коментарийю Спасибо. Постараюсь ответить на КАЖДОЕ Ваше предложение:
              Итак:
              Цитата: Тень тьмы
              Я думаю что это видеомонтаж не лучше чем вот такой:

              т.е. ответа нет. Если есть сомнения, то посмотрите на характеристи на интернете.

              Цитата: Тень тьмы
              Но даже если принять его за реальность, каким образом он так метаясь сможет на кого-то навестись?

              А зачем ему метаться? лететь прямо на цель будет.

              Цитата: Тень тьмы
              Шум который он издаёт, на него тоже можно сделать ловушки стреляющие мелкой дробью
              Когда взрвется первая граната то шум беспилотника гробовой тишиной покажется. По поводу стрельбы мелкой дробью... Посмотрите сюда. https://www.youtube.com/watch?v=pl2Z9N4Q82g
              А ловушки как целиться будут? Сами? или к ним по стрелку привязать нужно?

              Цитата: Тень тьмы
              Если он один, ещё ничего, но если их много на таких скоростях как им не столкнуться между собой. И есть большое сомнение, что такие аппараты смогут иметь самостоятельные признаки интеллекта хотя бы на уровне птицы

              А зачем ему МНОГО интеллекта иметь? Увидел, запомнил и полетел. отслеживая все перемещения до столкновения. Вот и весь интеллект. Собственно все уже есть.
              Посмотрите сюда
              https://www.youtube.com/watch?v=hwKSH8teMlg
              с 17:20
              Цитата: Тень тьмы
              А связь с оператором при таких характеристиках приведёт к аварии в ближайших проводах и деревьях

              Как вы заметили из видео. Связь с оператором не требуется. Все управление уже на борту.
              Цитата: Тень тьмы
              Для его управления понадобится камеры с высоким разрешением, плюс камеры с широким охватом для ориентации среди объектов

              Уже есть. Смотрите характеристики. Так что "два помехоустойчивых высокоскростных радиоканала" не нужны. Как не нужен и "Даже для WI-FI соединения количество дронов окажется не более пары десятков." Позже мы вернемся к этом еще раз.
              Цитата: Тень тьмы
              Не считайте противника глупее себя, а значит зная о радиоуправлении противник предпримет достаточно широкий спектр противодействия, вплоть до примитивных РЭБ.

              Ни в коем случае. Противника нужно изучать придирчиво и досконально т.к. при недооценки - поражение а при переоценке - перерасход народных денег.
              Цитата: Тень тьмы
              И Вы не привели не одного серьёзного довода против применения обычных сетей на окнах и дверях помещений

              Я как то не видел, чтобы против гранат применяли сетки. А потом, сетки ведь не препятствие против осколков и хорошее топливо против зажигательных боеприпасов. Правда? Вы хоть себе представляеете сколько сетей нужно чтобы оборудовать хотя бы взводный опорный пункт. А коммуникации, как быть с ними, все дороги накроете сетками? Сотни километров сеток... Джае у китайцев столько нет... А потом, кто будет все эти сетки натягивать и за всеми этими сетками смотреть? Ох уж эти мне фантазеры...
              Цитата: Тень тьмы
              нет ни одного способа по которому такой девайс мог фильтровать боевиков и гражданское население

              Современные средства разведки позволяют много чего... Посмотрите фильм Eye in the Sky. Очень рекомендую. Особенно на технические возможности, которые существуют уже много много лет.
              iDr
            2. iDr 30 октября 2016 12:02
              Цитата: Тень тьмы
              Ну да а противник конечно сидит всем своим табуном на небольшой площади и ждёт когда по нему прилетит боеприпас или нападут дроны! Что они будут делать в условиях дыма при высоких скоростях? Что они там смогут разглядеть?

              Если противник сидит табуном (около костра например) то надо использовать дроны с МОН-50 или МОН-100. Т.е. все время противник дымит? и ветра нет? прямо идеальные условия для атаки. Запускай дроны по одному опять же с МОН-50/100 и прочесывай по все площади задымления. БОЛЬШАЯ экономия дронов будет однако... Противник-то никакого противодействия оказать не сможет сам себя задымил. А вот если ветер есть, то атакуй по ветру. т.е. дым не помеха...Ведь для дронов нет разницы с какой стороны атаковать.
              Цитата: Тень тьмы
              Как запускать Вы их собираетесь? Сбрасывая с самолёта?

              Ну это только в том случае если надо далеко забросить группу дронов для перекрытия коммуникаций. А так, любым транспортом. Хоть на лошади, чтоб поближе к противнику. Но лучше на грузовике под прикрытиет тех же дронов...На всякий случай.
              Цитата: Тень тьмы
              Если с больших высот сбрасывать, то не факт что они долетят целыми так как минимальная температура при которых ещё работают например литий-полимерные аккумуляторы это -20 градусов, и ещё не известно что станет с оборудованием при низком давлении
              Вы ведь наверняка знаете, что для низких температур (как и для высоких) выпускаются специальные версии т.к. не вся техника способна работать в широком диапазоне температур. Проблема эта решена много десятилений назад и для дронов потребуется минимальная модификация.
              Цитата: Тень тьмы
              Обычные ширпотребовские микросхемы нередко вскрываются и перегреваются, аккумуляторы тоже не любят низкого давления и их корпуса придётся специально усиливать.

              Сылочку дать можете? я личто работаю с разными микросхемами много десятков лет, но ни разу даже не слышал и не видел ничего подобного. Так, для вашего сведения, обыкновенные МС держат огромные давления в сотни атмосфер при погружении с океан. Вспухнут или взорваться они можут только если есть полость внутри МС,но их там нет по определению т.к. все они проходят т.называемый процесс герметизации при котором разваренный кристалл заливается засплавленной смолой. Если есть пузырьки (Брак) то уверяю Вас что давления воздуча внетри пузырька будет недостаточно даже если МС поднять на высоту 15 км. Так что проблем не вижу.

              Цитата: Тень тьмы
              А запускать с автомобиля...? При невысоком радиусе работы дронов, разве он уже не становится удобной мишенью для противника?!

              Ну во-первых я такого не предлагал, хотя ничего экстраординарного в этом не вижу. Дрон за минуту пролетяет 1200 метров, за 10 минут -12 км. при ресурсе в 30 минут его можно выпускать за 20-30 км от точки атаки. Либо с самолета в любой точке мира.
              iDr
            3. iDr 30 октября 2016 12:39
              Цитата: Тень тьмы
              Вы что нибудь знаете о таком понятии как плотность и скорость информационного потока? На каких частотах Вы собираетесь обмениваться данными? Упрётесь в скорость передачи данных которая сможет обслуживать один два десятка дронов не считая дронов разведки у которых объём обмена данными гораздо выше чем у дроида однодневки.

              Видимо Вы не совсем правильно представляете себе всю структуру. Попробую обьяснить более подробно на простом примере. Вариантов может быть ОЧЕНЬ много.
              1. Представте себе что у Вас есть для примера 10 дронов и 1 видео (от дрона) и 1 канал управления. Задача: как управлять всеми 10 дронами одновременно. Решение: Все дроны уже висят готовые к атаке (т.к. на выход в точку атаки полностью автоматический -полет по маршруту, их можно запрограммировать при запуске). Все видео отключены. Имея всю картинку от более продвинутого дрона вы начинаете давать целеуказание каждому из дронов выстоившихся по разным высотным эшелонам и координатам дронам выбирая дрон и подключая его видео к одному имеющемуся видеоканалу. Получив картинку от камеры дрона вы вибираете цель и даете команду на автоматическое сопровождение цели при этом дрон остается на месте. После этого переключаетесь на следующий дрон и так до тех пор пока всем дронам не будет выдано целеуказание при правильной организации процесса целеуказание должно быть сделано за секунды 5-8. т.е. за 1 минуту можно настроить 10 дронов. Теперь представьте что у Вас 100 дронов. Но процесс тот-же самый только врекмени уйдет больше. Если посадите 10 операторов и будете использовать 10 каналов то используя ту же картинку с основного дрона и разделив изображение по секторам можно увеличить сорость в 10 раз 1 минута - 100 дронов. 3 минуты 300 дронов. После того как необходимое для атаки число дронов было отработано выдается сигнал АТАКА и весь рой полетел... АВТОМАТИЧЕСКИ ОТСЛЕЖИВАЯ КАЖДЫЙ СВОЮ ЦЕЛЬ и не используя радиоканал АВТОНОМНО. для предотващения столкновений необходимо рассредоточить дроны ( желательно по круги от бьекта атаки так если мы будем в 1 км от обьекта то на дистанции более 6 км мы можем иметь 300 или более дронов при 3 высотных эшелонах это будет 100 дронов на 6 000 метров т.е. 60 метров между дронами. но ведь можно иметь и 30 высотных эшелонов тогда это будет 600 метров. Надеюсь сейчас стало более понятно.

              Цитата: Тень тьмы
              .И кто будет поддерживать дроны ретрансляторы в рабочем состоянии, тоже не понятно, вечных двигателей пока вроде не изобрели.

              В этом же видео показан ОРЛАН-10 висящий в воздухе до 24 часов.

              Теперь по каналам. Как видите нужно всего 10 видео каналов и 1 канал управления для вооружения 300 дронов за 3 минуты. Даже в любительских дронах этих каналов уже 32. Так что если кому-то в МО хочется подключиться в камере какого-то конкретного дрона это можно сделать без труда.
              Вообщем Вам должна быть ясна идея и принцип. После сигнала Атака можно вообще отключитья и подождать результата.
              iDr
            4. iDr 30 октября 2016 12:55
              Цитата: Тень тьмы
              Как вы думаете а танк буде один? А если он ещё и частично или полностью скрыт дымом и окружающими объектами. Дроны то сквозь стены не видят и летать не могут, лететь они не смогут и через ветки деревьев, сети и плотные связки проводов, а расправится с подлетевшими дронами, которые пережили встречный огонь и приблизились к танку такая или аналогичная система как Арена:


              Конечно танк будет не один. Так ведь и дронов можент быть несколько сотен.
              Вот Вы привели пример с Ареной но поленились заглянуть в ее характеристи:
              1. Арена повышает живучесть танка только в 1,5-2 раза. т.е. в теории 3 попаданий из РПГ-7 достаточно для поражения танка
              2. Система реагирует только на обьекты летящие со скоростями более 70 м.сек. т.е. на дрон она даже не отреагирует и танк можно расстрелять в упор
              3. Как я и говорил ранее на всем танке стоит всего 26 элементов. т.е. теоретически если равномерно обстрелять весь танк он поразит 26 дронов и после этого станет беззащитным.
              Если же дроны будут бить тоолько в левый борт или только в правый о их останется только 13 а если в башню то и того меньше.
              Так что рекомендую ИЗУЧАТЬ МАТ ЧАСТЬ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ.
              iDr
              1. Тень тьмы 30 октября 2016 14:12
                Не усугубляйте дальнейшую дискуссию своей технической безграмотностью! Ну честное слово, без улыбки читать ваши фантазии и оправдания нельзя. Вы постоянно демонстрируете не только не понимания технических проблем эксплуатации дронов, но и полное отсутствие представление о реальностях эксплуатации таких устройств в полевых условиях.
                У вас постоянно плавают в широких пределах как размеры, так и применяемые им боевые устройства. Вы хоть понимаете один нюанс при борьбе с террористами? Они не воюют в чистом поле! Они всегда прикрываются мирными жителями и часто выглядят так же как и обычные гражданские! Чем ваши дроиды комикадзе будут отличаться от ковровых бомбардировок? Да ни чем! Ни грамма понятия вопроса вы не продемонстрировали. Видимо не зря современное: "креативный работник" у меня уже давно ассоциируется с "кретинным работником", ещё со времён рекламы о пингвинах в холодильнике. Позвольте откланяться! Дальнейшее продолжение дискуссии будет лишь напоминать толчение воды в ступе, а моё время для меня дорого! hi
                1. iDr 30 октября 2016 14:41
                  Теперь я вижу что вы просто не готовы к нормальной аргументированной дискуссии. Вы бы лучше, вместо стандарных, дежурных и общих фраз привели конкретный ответ или опровергли хоть один мой ответ с арументом в виде ссылки или видео. А то прыгаете с дыма на криптрографию, а потом на Арену даже и не зная по большому счету и не понимая о чем говорите. Вы мне можете указать хоть одно место в моем тексте, где я говорю о том, что притивник воюет только в чистом поле? Наоборот рассматриваются самые различные варианты, в том числе и городской бой и танковы бой. Право же, такой разговор абсолютно беспредметный и возникает в случае отсутствия реальных знаний и как следствие аргументов для ведения дискусии. Ваше замечание про мою якобы "техническую безграмотность" я бы вообще не упоминал, особенно после перлов с сетками, "вскрывающимися" МС и ломающихся аккумуляторах при -20. Сказочник вы наш. Удачи Вам и всего наилучшего
                  iDr

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня