Вызываю дух Версальского договора!

Вызываю дух Версальского договора!


К вопросу о "поджигателях" Второй мировой и "разжигающих"

Всем доброго дня. Для начала приведу хорошую поговорку: "Тот, у кого нет будущего, ищет себя в прошлом". Видимо, следуя этому изречению, на прошлой неделе "заклятые" друзья Польша и Украина вновь извлекли из шкафа истории основательно запылённый скелет и звонко брякнули костями. Да-да, речь о пресловутой «Декларации памяти и солидарности сейма Республики Польша и Верховной Рады Украины», в которой (уже не в первый раз) обсуждается злосчастный "Пакт Риббентропа-Молотова".


Выводы были ожидаемы и потому неинтересны: СССР поджигатель Второй мировой, бла-бла-бла. Как говорится, плавали - знаем. Честно говоря, не ждал, что данная тема вызовет столь бурную реакцию, причём с обеих сторон. Казалось бы - не ново, данный вопрос муссируется с 80-х прошлого века и по логике уже должен потерять актуальность. Известны и доводы обеих сторон. В качестве контраргумента обычно приводится так называемый "Мюнхенский сговор", предшествовавший оккупации Гитлером Чехословакии. Сейчас страсти слегка поутихли, обрызганные слюной оппоненты разошлись по углам и успокоились, оставшись каждый при своём мнении.

Разрешите бросить свой камешек в притихшее болото. И для начала предлагаю не ограничиваться 1938 и 1940 годами, а копнуть чуть глубже, к июню 1919 года. Вызываю дух Версальского договора! Да-да, того самого, согласно статьям которого вооружённые силы Германии должны были быть ограничены 100-тысячной сухопутной армией; обязательная военная служба отменялась, основная часть сохранившегося военно-морского флота подлежала передаче победителям, были также наложены жёсткие ограничения на строительство новых боевых кораблей. Помимо этого Германии запрещалось иметь многие современные виды вооружения — боевую авиацию, бронетехнику (за исключением небольшого количества устаревших машин — бронированных автомобилей для нужд полиции). Опаньки, а на чём же Вермахт так лихо колесил по Европе? Неужто на велосипедах? "Следуй реке, начиная с ее истоков. Истина сегодня – завтра окажется ложью" - писал Фридрих фон Паулюс. Последуем и мы.

Итогом первой мировой войны стало крушение четырёх европейских империй. Две - Османская и Австро-Венгерская - распались окончательно, навсегда потеряв довоенные границы. Но Российская и Германская сумели сохранить свою территориальную целостность, хотя и несколько "похудев": Россия окончательно утратила Восточную Польшу и Финляндию, Германия потеряла свои колонии. Сразу же акцентирую внимание на том, что уцелели две ДОМИНИРУЮЩИЕ в Европе державы, основные противники на полях сражений Первой мировой. И если Россия уцелела ВОПРЕКИ усилиям бывших союзников по Антанте (Гражданская война и интервенция), то с Германией всё сложнее. Да, Германия была разгромлена, лишена колоний, связана Версальским договором, запрещавшим иметь вооружённые силы и флот. На Германию были наложены гигантские репарации. НО (!) Почему бы союзникам по Антанте, столь опасавшимся возрождения пангерманизма, не пойти дальше и не превратить единую Германию в "лоскутное одеяло" до бисмарковской эпохи? Как говорится, умерла так умерла. А всё просто - на Востоке продолжает существовать основной геополитический противник - Россия, да к тому же ещё с новой, чуждой мировому капиталу политической и экономической системой. И Германия была сохранена. Сохранена как ИНСТРУМЕНТ мирового капитала (в первую очередь капитала Великобритании и США) для будущей экспансии в Европе.

Первоначально финансовые тузы Великобритании и Нового света находятся так сказать в "режиме ожидания", надеясь, что СССР не выдержит разрухи и голода, усугубляя ситуацию политической и экономической блокадой, подпитывая антисоветские организации, ведущие подрывную деятельность на территории СССР – словом, полный букет методов, которые впоследствии окрестят "холодной войной". Переломным периодом можно считать 1928 - 1929 год. В СССР принимается первый пятилетний план развития народного хозяйства, а Запад начинает "колотить" мировой финансовый кризис. С этой минуты становится ясно, что без усилий извне Россию не остановить. Именно с этого момента мир начинает наблюдать в Германии политические и экономические процессы, ставящие целью приход к власти новой фигуры - Гитлера.

О так называемом "промышленном чуде" Германии уже написаны тома, оставим финансовую часть экономистам и перейдём к двум, на мой взгляд, главным фактам: первое - отказ Германии выплачивать репарации и денонсация Гитлером положений Версальского договора, запрещавших Германии иметь полноценную армию и флот. Тех, кто с пеной у рта кричит о непричастности Запада к становлению Гитлера, я хочу спросить: почему Франция, Англия и США не остановили Гитлера уже на данном этапе? "Экономическое чудо" - прекрасно, рост промышленности, повышение уровня жизни - да сколько угодно, но каким образом сюда вписываются отказ от репараций и курс на милитаризацию Германии? Что стоило бывшим союзникам по Антанте стукнуть кулаком по столу? Что могла противопоставить в марте 1935 года Германия трём мощнейшим мировым державам, пусть и сотрясаемым мировым кризисом? Ни-че-го. Как говорится, "а король-то голый". Вывод единственный - Гитлер был нужен для нового проекта мировой войны. Нужен, чтобы выполнить задачи, не решённые в Первую мировую: окончательно подчинить Старый свет интересам "островных" государств, являвшихся на тот момент основными финансовыми державами. В итоге "владычица морей" Великобритания благодушно подписала англо-германское морское соглашение от 1935 года, уже на этом этапе задвинув в угол интересы своей европейской союзницы Франции. Гитлеровский "Кригсмарине" получил "семь футов под килем".

Теперь на минутку отвлечёмся от Европы и вернёмся на родину. В своё время (да и сейчас, наверное) в определённых кругах была крайне популярна книга перебежчика Владимира Резуна "Ледокол", в которой автор (очень подробно, с соответствующими выкладками) пытался доказать, что Гитлер - продукт Сталина. Дескать, Сталин тщательно лелеял и вскармливал нацистский режим, чтобы потом под видом освободителя принести в Европу на штыках идеалы коммунизма. У меня только один вопрос: так это Сталин сумел надавить на Великобританию, дабы Гитлер безнаказанно сумел разорвать Версальский договор, в результате чего Германия стала "третьим рейхом" со всеми вытекающими последствиями? Не слишком ли могуч наш Иосиф Виссарионович для 1935-го года? Нестыковочка получается.

Итак, получив благословение от сильных мира финансового, Гитлер приступает к выполнению возложенных на него задач. Всё происходящее далее, вплоть до мая 1940 года прекрасно согласовывается с планами «островного» капитала: ашлюс Австрии, оккупация Чехословакии, разгром Польши (при полном попустительстве западных гарантов), "странная" вялотекущая война Германии с Францией и Великобританией. Картина нарушается 17 мая 1940, когда Гитлер вместо того, чтобы через земли покорённой Польши обрушиться на СССР, вдруг взламывает линию Мажино и гонит "спонсоров" в хвост и гриву к Ла-Маншу. Гонит, впрочем, весьма корректно, например, практически не препятствуя эвакуации англичан в метрополию. Что вдруг случилось с милым Ади?

На Западе нередки "обиженные" высказывания, дескать, бесноватый фюрер был глуп и кусал руку, которая его кормила. Да нет, Гитлер был отнюдь не глуп и прекрасно понимал, что Запад уготовил ему роль камикадзе, собственной смертью открывающего путь вперёд основным силам. Потому и тянул до последнего с нападением на СССР.

Давайте взглянем на карту Европы на момент июня 1941 года. Не правда ли, что-то знакомое? Не та ли самая "Единая Европа", которую мы имеем на сегодняшний день. Правда, гораздо более монолитная и сильная, чем сегодня. Имея за спиной такой плацдарм, Гитлер вполне мог попробовать поторговаться со вчерашними "партнёрами". А чтобы были сговорчивее, к примеру, побомбить Англию. Идти на Восток, имея открытый фронт на Западе, было безумием. Гитлер похож на сумасшедшего? Рискну предположить, что полёт Гесса в Англию в мае 1941 был последней попыткой договориться о сворачивании военных действий на Западе для развязывания рук на Востоке. Гитлер требовал ЮРИДИЧЕСКИХ гарантий неприкосновенности, получить которые можно было лишь заключением мира. Результат известен. Думаю, максимум, чего удалось добиться Гитлеру - неких устных заверений, что война на Западе не перейдёт в активную фазу. Ситуация, что называется "шаховая" - с Запада давят "спонсоры", на Востоке набирает мощь СССР. Выход один - ударить немедленно, пока не завершено перевооружение и подготовка сил Красной Армии.

Мне могут возразить - что помешало Гитлеру наплевать на договоренности с Западом и, объединившись с СССР, выставить единый фронт в Европе, тем более имея на руках пресловутый пакт Молотова-Риббентропа. Постараюсь ответить. Если политический лидер не самостоятелен изначально, если он сделан, у его "творцов" всегда найдутся рычаги давления, вплоть до физического устранения. Гитлер не пришёл к власти, его ПРИВЕЛИ, как бычка на бойню. В образовавшейся ситуации у Гитлера существовала единственная надежда - свалить СССР блицкригом и, опираясь на захваченные ресурсы России, попытаться противостоять давлению "партнёров". Может быть, всё так и получилось - НО(!) вчерашние спонсоры объявляют об экономической поддержке СССР (значит, победы малой кровью уже не будет), за этим следует Пёрл-Ха́рбор и вступление США в войну. ВСЁ! С этого момента третий рейх был обречён. Даже при условии победы над СССР, переиграть две мощнейшие в мире финансовые державы Гитлер бы не смог.

История не имеет сослагательного наклонения, но давайте представим, что блицкриг всё-таки удался. Основные силы Вермахта избитые и измотанные, растянуты на просторах России. Что дальше? А дальше вновь операция Оверлорд, высадка англо-американских войск в Европе. Почему? Да потому что США и Великобритания по-прежнему в СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ с Германией. А в Европе полно прогитлеровских режимов, находящихся в союзе с Германией и, как следствие, тоже подлежащие разгрому и оккупации со стороны освободителей. Всё более чем логично. Устные гарантии, которые предположительно получил Гитлер? Не смешите, цена слова капиталиста известна всем. Выражаясь площадным языком - Адольфа "развели, как лоха". Знал ли он об этом, садясь в кресло рейхсканцлера? Возможно. Мог противостоять этому? Имея на руках кучу неоплаченных векселей от англо-американского капитала - нет.

Я скажу сейчас крамольную вещь, но на мой личный взгляд - Гитлер фигура в довоенной политике СЛУЧАЙНАЯ. Не будь он столь харизматичен, столь одиозен, столь одержим властью - на его место нашлась бы куча других претендентов. Мало разве в довоенной Германии было партий и политических лидеров? Но Гитлер с его сумасшедшими идеями расового превосходства, с его одиозностью, его политикой массового террора был наиболее привлекателен. Почему? Да потому что бешеную собаку не жаль пристрелить под аплодисменты присутствующей публики. Тут, как говорится, чем хуже - тем лучше. Так что задумано всё было прекрасно, но вот досада какая - СССР устоял. И Западу срочно пришлось перестраиваться под отношения со столь неожиданным союзником. Итогом, по сути, стала Тегеранская конференция 1943 года, когда окончательно стало ясно, что перелом в войне наступил, советские войска не остановятся на границе СССР и западным "союзникам" нужно срочно готовить высадку в Европе, чтобы урвать хоть часть победного пирога.

После войны многие наивно удивлялись резкому охлаждению отношений между бывшими союзниками. Если принять за аксиому всё сказанное выше, ничего странного в этом нет. Выражаясь современным языком - если не план "А", тогда план - "Б". По большому счёту, "островной" капитал хоть и частично, но достиг своих целей, утвердившись в качестве гегемона в Старом свете. Сейчас этот процесс продолжается. Присмотритесь внимательно, не видно ли на горизонте нового Гитлера?
Автор: Андрей Минкин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. Тот же ЛЕХА 29 октября 2016 07:33
    но вот досада какая - СССР устоял. И Западу срочно пришлось перестраиваться под отношения со столь неожиданным союзником.


    Сейчас примерно получается тоже самое ... smile
    Россия устояла под натиском либеральной революции 90-х годов и ЗАПАД лихорадочно пытается что то придумать для дальнейшего уничтожения РОССИИ как самостоятельного государства ...это видно невооруженным взглядом.
    1. Rastas 29 октября 2016 11:46
      По-моему, в Вашем комментарии ошибка. Перед "устояла" следует поставить частицу "не". Россией правят либералы во главе с ельцинским ставленником Путиным.
  2. Altona 29 октября 2016 07:49
    В общем то все так и произошло, только Россия потеряла еще много территорий в 1991 году, от Чопа до Кушки. Запад будет давить нас до Урала.
    1. V.ic 29 октября 2016 08:26
      Цитата: Altona
      Запад будет давить нас до Урала.

      Харе Кришна? Нет, я хотел сказать " am .аря треснет"!
  3. parusnik 29 октября 2016 08:40
    Респект автору hi Всё по полочкам разложил...
  4. Aleksander 29 октября 2016 09:10
    Cтранная статья, изобилующая неточностями:
    : Россия окончательно утратила Восточную Польшу и Финляндию, .

    Никакой Восточной Польши в природе не существовало, а Россия потеряла свои западнорусские земли.
    Германия потеряла свои колонии. Сразу же акцентирую внимание на том, что уцелели две ДОМИНИРУЮЩИЕ в Европе державы, основные противники на полях сражений Первой мировой

    А как же Великобритания и Франция-они не основные и не уцелели?

    Почему бы союзникам по Антанте, столь опасавшимся возрождения пангерманизма, не пойти дальше и не превратить единую Германию в "лоскутное одеяло" до бисмарковской эпохи?


    Да потому, что это был не 1945-й (когда могли, но ошибочно это не сделали), а 1919 г, когда Германия не была оккупирована вообще и сохраняла свой военный и экономический потенциал
    я хочу спросить: почему Франция, Англия и США не остановили Гитлера уже на данном этапе?

    Так, например, Франция сунулась в 1923 в Рур и с позором через два года вынуждена была убраться оттуда- и это сразу после Версаля!, А потом Германия стала еще сильнее-задолго до Гитлера по плану Дауэса за 4 года с 1925 по 1929 год в Германию было закачано 21 млрд марок. И до Гитлера также грубо нарушались условия Версаля по разоружению.
    И возвращаясь Версалю:
    Статья 116 Версальских соглашений:

    Согласно с постановлениями, включенными в статьи 259 и 292 частей IX (Финансовые положения) и X (Экономические положения) настоящего Договора, Германия окончательно признает отмену Брест-Литовских договоров, а также всяких иных договоров, соглашений или конвенций, заключенных ею с Максималистским Правительством в России.

    Союзные и Объединившиеся державы формально оговаривают права России на получение с Германии всяких реституций и репараций, основанных на принципах настоящего Договора.


    Большевики ОТКАЗАЛИСЬ от положенных России репараций во имя прорыва блокады непризнания, заключив Раппальский договор с недавним оккупантом, убившим миллионы соотечественников во время ПМВ.

    Версальский договор подписали со стороны победителей 30 государств, включая Гондурас и Хиджас, кроме России, из-за тупого Брестского позора, предавшего интересы союзников, включая российские. Поэтому Россия не смогла участвовать в системе безопасности мира и предотвратить вооружение Германии, как гарант Версальских соглашений наряду с Англией и Францией.

    Брестский позор , заключенный предателями-большевиками, таким образом, стал одной из главных причин ВМВ.
    1. Rastas 29 октября 2016 11:51
      Александр, хотите секрет открою. В Первой мировой бойне победителей не было. Не случайно маршал Фош сказал, что "это не мир, а перемирие на 20 лет". Это было самым большим преступлением в истории человечества, когда в мясорубку, ради интересов кучки капиталистов, прикрывавшимися какими-то национальными идеями (иначе как еще обывателя кинуть в бойню). Так что Брест был оправданным выходом из этого кошмара, выходом, который требовали сами солдаты, ногами голосовавшие за мир, дезертируя с полей сражений. Участник той войны Хемингуэй как-то сказал: "Прошлая война, с 1915 года по 1918-й, была величайшей, безжалостнейшей и бездарнейшей бойней в истории. И если кто-то скажет о ней иначе, он просто лгун".
    2. kamradserg 29 октября 2016 16:30
      Ваш расклад не учитывает ситуацию в России. В феврале 17-го царь был свергнут в результате гос.переворота, который курировали послы Франции и Великобритании. После чего в английском парламенте было заявлено: "Одна из британских целей войны достигнута". Это не позор?
      Большевикам, взявшим власть в октябре, и начавшим собирать то, что не успела доразвалить февральская либерастня, приходилось воевать на много фронтов, в том числе и против "союзничков". Поэтому брестский мир никаким позором не был.
      1. Aleksander 30 октября 2016 07:57
        Цитата: kamradserg
        Большевикам, взявшим власть в октябре, и начавшим собирать то

        Прочитайте что-нибудь кроме красных учебников, например, большевистскую Декларацию прав народов России , где четко указано право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства;
        Что все и сделали.
        Если же потратите три минуты на прочтение истории Латвии, Эстонии, Грузии, украины и пр., то обнаружите, что независимость они объявили именно после прихода большевиков, которых, естественно, никто не признал и чей приход и развязал руки националистам и они объявили независимость именно в 19188-1919 годах
        1. kamradserg 1 ноября 2016 11:28
          Ага, большевики пришли к власти и, бах, украинским националистам моча в голову ударила.))
          Или может кто-то их готовил к этому, в том числе занимался легитимизацией их сепаратистских органов власти: "28 июня (11 июля) в Киев прибыла делегация Временного правительства в составе А. Керенского, И. Церетели, М. Терещенко с целью наладить отношения с Центральной радой. Делегация заявила, что правительство не будет возражать против автономии Украины, однако просит воздержаться от одностороннего декларирования этого принципа и оставить окончательное решение Всероссийскому учредительному собранию[29]. Переговоры закончились соглашением, основанным на взаимных уступках." - это не "красный учебник" - это вполне либеральная википедия. Там, вообще, неплохой раздел, вкратце показывающий, как временное правительство готовило Украину к независимости - "Временное правительство и Украина"
          "наладить отношения с Центральной радой"!!!
  5. Energetik81 29 октября 2016 10:06
    Присмотритесь внимательно, не видно ли на горизонте нового Гитлера? Видно - партия Альтернатива для германии
  6. Bask 29 октября 2016 11:47
    И опять статья из серии-Великая Россия против всего мира.Германия и Россия,два основных противника ПМВ,это конечно сильно.Только вот беда основные силы Германии воевали на Западе,а на Востоке в основном России противостояли войска Австро-Венгрии.Николая II никто насильно в войну не втягивал,сам сунулся,не смотря на то,что страна была к войне не готова.В 1915 г. России тупо нечем было воевать,и если бы Запад не поставлял боеприпасы,все для России закончилось значительно раньше.О Раппальском договоре и Брестском мире в комментариях уже сказали,повторять не буду.
    Ну а по поводу того,что Англия не придавила в 1935 г. Германию,все просто,понеся в ПМВ огромные потери,Запад просто не хотел повторения такой бойни,и всеми правдами и не правдами пытался избежать войны.Так-что заговор Запада против России как-бы не причем.
    1. KaPToC 1 ноября 2016 23:57
      Цитата: Bask
      Николая II никто насильно в войну не втягивал,сам сунулся,не смотря на то,что страна была к войне не готова.

      Конечно можно втянуться в войну сразу, когда "страна не готова к войне" и получим войну как при Николае ll, а можно готовиться до упора и ждать когда враг сам на тебя нападет - как при Сталине, какой вам сценарий больше нравиться?
  7. Смотритель 29 октября 2016 11:53
    Цитата: Aleksander
    Версальский договор подписали со стороны победителей 30 государств, включая Гондурас и Хиджас, кроме России, из-за тупого Брестского позора, предавшего интересы союзников, включая российские. Поэтому Россия не смогла участвовать в системе безопасности мира и предотвратить вооружение Германии, как гарант Версальских соглашений наряду с Англией и Францией.

    Брестский позор , заключенный предателями-большевиками, таким образом, стал одной из главных причин ВМВ.

    Правительство Советской России не могло участвовать в подписнии Версальского договора, т.к. не было признано подписантами. Более того, в цитате прямо указывается, что
    ...Германия окончательно признает отмену Брест-Литовских договоров, а также всяких иных договоров, соглашений или конвенций, заключенных ею с Максималистским Правительством в России.
  8. Vz.58 29 октября 2016 14:51
    Вопросы к автору
    "Вызываю дух Версальского договора!"
    Почему не выполнялось? Почему не создано государство Курдистан?
    "Теперь на минутку отвлечёмся от Европы и вернёмся на родину."
    У вас Родина где? На Марсе или в Африке, или в Азии?
    "Но Гитлер с его сумасшедшими идеями расового превосходства, с его одиозностью, его политикой массового террора был наиболее привлекателен."
    Сколько сейчас в России привлекательных? Начиная Кадыровым и Хирургом? Эти уж вас без террора заставят строем ходить и на всё, что не по-ихнему лаять и слюной брызгать. Хотя у Залдоста́нова не уверен, этот будет любую руку лизать, лишь бы эта рука со своего стола подавала и за ушком чесала
  9. samarin1969 29 октября 2016 17:42
    "А всё просто - на Востоке продолжает существовать основной геополитический противник - Россия, да к тому же ещё с новой, чуждой мировому капиталу политической и экономической системой. И Германия была сохранена."...
    Во время обсуждения Версальского договора (первая половина 1919 года) Россия представлялась разгромленной страной, которое декларировала демократические ценности. Причина сохранения единой Германии была в другом. Германский народ и так был лишён армии, унижен репарациями и был объявлен единственным виновником войны. Если была бы ещё попытка расчленения Германии, то взрыв немецкого национального самосознания мог быть опасен для держав-победительниц. Немцы и так считали слишком суровыми статьи Версальского договора. (На момент перемирия германские армии находились на чужой территории и были не разбиты).

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня