Броненосный крейсер «Асама» в бою у мыса Шантунг. Часть I. Подготовительные мероприятия

Броненосный крейсер «Асама» в бою у мыса Шантунг. Часть I. Подготовительные мероприятия


В мае-июне 1903 г. на поставленном в док военно-морского арсенала в Куре броненосном крейсере «Асама» был осуществлёны ремонт силовой установки и замена износившихся узлов и механизмов. Однако на последовавших затем ходовых испытаниях проявился ряд новых неисправностей механизмов главной энергетической установки. В начале осени того же года крейсер опять был отправлен на капитальный ремонт в Куре, во время которого, помимо ремонта и регулировки машин с заменой смазки и баббита, были заменены все воздуховоды, огнеупорные кирпичи топок, водогрейные трубки, а также подшипники на линиях главных валов.

Во второй половине сентября 1903 г. «Асама», имея водоизмещение 9 855 т, во время ходовых испытаний развил при естественной тяге и мощности механизмов 14 021 л. с. ход 19,5 уз.


В январе 1904 г., в рамках подготовки крейсера к боевым действиям, на корабле был осуществлён ряд мероприятий. Дополнительную защиту членов экипажа, элементов спардека, ходового мостика и командного пункта старшего артиллерийского офицера, а также палубной артиллерии среднего калибра и противоминной артиллерии были призваны обеспечить щиты, сплетённые из стальных тросов различного диаметра. Также были проведены работы по устройству теплоизоляции всех расположенных выше нижней палубы подъёмных механизмов, трубопроводов и паропроводов, а также насосов, вентиляторов и электродвигателей. Одновременно были устранена девиация, выверены дальномеры и оптические прицелы, а также отрегулирована станция беспроволочного телеграфа. После начала войны с Россией на корабле была интенсифицирована боевая подготовка во всех её аспектах.

Броненосный крейсер «Асама» в бою у мыса Шантунг. Часть I. Подготовительные мероприятия


Накануне боя 28 июля 1904 г. на крейсере отсутствовали штатные паровые катера, гребной баркас, шлюпки и гичка. Паровые катера постоянно использовались для постановок мин в районе Порт-Артура, обычно три катера и муляж (предназначенный для введения в заблуждение дозоры противника). Баркас и вёсельный катер были оставлены на базе, вельбот и гичка вместе со шлюпбалками хранились в Куре. Два паровых и два гребных катера были замотаны в брезент и обмотаны тросами. Также на крейсере оставались три плоскодонных лодки, две из которых висели на шканцах, на траверзе кормового барбета.

Внутри батареи, под палубным покрытием, были сложены пулемётные щитки и лафеты, четыре секции противоторпедных сетей, а также несколько чехлов. В командирском салоне всё осталось на своих местах — столы с тумбами, серванты, печки, диваны, зеркала и прочая обстановка.

Броненосный крейсер «Асама» в бою у мыса Шантунг. Часть I. Подготовительные мероприятия


В офицерских каютах, кают-компании и спальнях вся мебель и предметы быта остались на месте. «Впечатление было такое, — писал в своём рапорте английский наблюдатель кэптен Хатчисон (captain J. de M. Hutchison), — будто ответственные люди полагали, что они просто идут на учебную стрельбу».
Носовая боевая рубка была частично прикрыта дополнительной защитой из свёрнутого брезента длиной 12 футов, закреплённого на леерах двухдюймовым тросом. Одновременно вся рубка была покрыта обычными окрашенными тентами. Эти меры не могли не ухудшить обзор из рубки, что, впрочем, учитывая намерение командира корабля, капитана 1-го ранга Ясиро Рокуро, командовать крейсером и контролировать ведение огня с боевого марса, не имело принципиального значения.

Броненосный крейсер «Асама» в бою у мыса Шантунг. Часть I. Подготовительные мероприятия


На марсе был установлен дальномер фирмы «Barr and Stroud», имелся рупор и индикатор дистанций, установленный на 500 ярдов.
Вокруг находящихся у боевой рубки двух скорострельных двенадцатифунтовых орудий, как и вокруг двух на кормовой надстройке, были установлены канатные ограждения, усиленные навешенными на них матросскими койками и двойным слоем гамаков.

Броненосный крейсер «Асама» в бою у мыса Шантунг. Часть I. Подготовительные мероприятия


На миделе палубные 6" орудия, помимо канатных ограждений, получили дополнительную защиту из скатанных гамаков и брезента.

Броненосный крейсер «Асама» в бою у мыса Шантунг. Часть I. Подготовительные мероприятия


С целью сведения к минимуму вероятности детонации погребов у казематных орудий находилось по пятьдесят снарядов и соответствующее количество зарядов. Количество фугасных и бронебойных снарядов при этом колебалось от 38 до 40 и от 12 до 10 соответственно.

Для управления средней артиллерией и движением корабля были разработаны следующие меры. Распоряжения о курсе должны будут передаваться в рубку с марса, направление стрельбы и цель должно были передаваться в виде распоряжений, написанных на досках. Если условия стрельбы позволяют, два специально назначенных офицера, находящиеся в зоне слышимости, с помощью рупоров передают командирские распоряжения.

Броненосный крейсер «Асама» в бою у мыса Шантунг. Часть I. Подготовительные мероприятия


Офицер в носу прикомандирован к пяти 6" орудиям — четырём передним казематным 6" и одиночному казематному, расположенному по левому борту. Второй офицер, находящийся в корме, также у пяти 6" орудий — четырёх задних казематных 6" и одиночного казематного, расположенного по правому борту. К четырём палубным 6" орудиям были подведены строенные пожарные шланги, проложенные вдоль ограждений. Верхние и нижние орудия казематов имеют прямую связь. Находящийся на верхней палубе в районе миделя посыльный должен будет служить связующим звеном между боевым марсом и казематами.

Источники:
1. Совершенно секретная война на море 37-38 г. г. Мэйдзи. Отдел VI «Корабли и суда», приложения.
2. Русско-японская война 1904-1905 гг. Рапорты морских атташе.
Автор: Валентин Мальцев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 94
  1. Ингвар 72 29 октября 2016 07:51
    Что это - попытка дополнить Андрея из Челябинска? Попытка с моей точки зрения неудачная. Скромная по информативности статья.
    1. Андрей из Челябинска 29 октября 2016 09:41
      Мои работы появляются во многом благодаря именно таким статьям
      1. Шульц 29 октября 2016 11:01
        И, благодаря таким статьям и нашему общему труду - потомки чтят 320-летие Российского флота, так, что с праздником Вас дорогие флотоводцы "письменного жанра", семь футов под килем и морской удачи.
      2. rjxtufh 30 октября 2016 17:44
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Мои работы появляются во многом благодаря именно таким статьям

        Дальше надо бы дописывать "... к сожалению".
    2. sub307 29 октября 2016 10:19
      Ингвар 72
      "Что это - попытка дополнить Андрея из Челябинска?"
      А, что Андрей из Челябинска - непререкаемый авторитет и "священая корова "? Статья как статья..., по степени "информативности" вполне соответствует своему формату. Да и "попытки" кого-либо "дополнить" не видно .
      1. Андрей из Челябинска 29 октября 2016 10:32
        Цитата: sub307
        А, что Андрей из Челябинска - непререкаемый авторитет

        Конечно! laughing
        Цитата: sub307
        и "священая корова "

        Ну как сказать... после того как бросил курить и набрал много лишнего веса - не корова, конечно, но в профиль некоторое сходство с бегемотиком есть laughing
        1. рюрикович 29 октября 2016 21:32
          Цитата: Андрей из Челябинска
          . после того как бросил курить и набрал много лишнего веса - не корова, конечно, но в профиль некоторое сходство с бегемотиком есть laughing

          Вы прям, как я belay Или наоборот what laughing Как бросил курить, так мамон нагинаться слегка стал мешать feel
    3. avt 29 октября 2016 10:32
      Цитата: Ингвар 72
      Попытка с моей точки зрения неудачная.

      Чем ? Тем что в конце автор не написал ,,продолжение следует...."? wassat
      Цитата: Ингвар 72
      Скромная по информативности статья.
      А может подождём ВЕСЬ цикл?
      Броненосный крейсер «Асама» в бою у мыса Шантунг. Часть I. Подготовительные мероприятия
      avt
    4. Товарищ 30 октября 2016 02:57
      Цитата: Ингвар 72
      Что это - попытка дополнить Андрея из Челябинска?

      О нет, статьи уважаемого и почитаемого мной Андрея в дополнениях не нуждаются. Скорее, это попытка заполнить информационный вакуум, имеющийся в отечественной историографии относительно японских боевых кораблей периода русско-японской войны.

      Цитата: Ингвар 72
      Попытка с моей точки зрения неудачная

      Вам виднее.
      Цитата: Ингвар 72
      Скромная по информативности статья.

      Это смотря с чем сравнивать :-)
      1. rjxtufh 30 октября 2016 17:48
        Цитата: Товарищ
        О нет, статьи уважаемого и почитаемого мной Андрея в дополнениях не нуждаются.

        Ну, почему же. На его смешной опус про "пересветы" я комментариев на целую статью понаписал.
        Поразительный чел. Не зная основ берется рассуждать о сложном.
        Не совсем понятно, что это, наглость или глуость.
        Цитата: Товарищ
        это попытка заполнить информационный вакуум, имеющийся в отечественной историографии относительно японских боевых кораблей периода русско-японской войны

        А он есть? Или вы считаете свои высосанные, надеюсь из пальца, "сенсации" достоверной информацией?
        1. Товарищ 30 октября 2016 18:34
          Цитата: rjxtufh
          На его смешной опус про "пересветы" я комментариев на целую статью понаписал.

          Забавный Вы человек, Николай. Рассказываете о стилях плавания, не умея при этом плавать.
          Цитата: rjxtufh
          Или вы считаете свои высосанные, надеюсь из пальца, "сенсации" достоверной информацией?

          Так опровергните их.
  2. Тот же ЛЕХА 29 октября 2016 07:53

    Вот еще интересная фотка из истории...как же все таки привлекательна история когда начинаешь перебирать такие фотоснимки
  3. BORMAN82 29 октября 2016 08:30
    С целью сведения к минимуму вероятности детонации погребов у казематных орудий находилось по пятьдесят снарядов и соответствующее количество зарядов.

    Странно, риск получить детонацию снарядов (а в особенности зарядов) складированных вблизи, пусть и расположенного в каземате орудия, значительно выше чем в погребе расположенном под бронепалубой и ниже ватерлинии. Может таким образом они пытались повысить скорострельность уменьшив время подачи к оружию.
    1. Андрей из Челябинска 29 октября 2016 09:39
      Цитата: BORMAN82
      Может таким образом они пытались повысить скорострельность уменьшив время подачи к оружию.

      Не так, чтобы может быть, а совершенно наверняка. Японцам было банально тяжело таскать 6-дм снаряды и заряды от устройств их подачи, вот и складировали... где ни попадя:))) Поплатились при Ульсане, но случилось это всего один раз за всю войну, так что можно считать данный фокус удавшимся...
    2. Товарищ 30 октября 2016 03:13
      Цитата: BORMAN82
      Странно, риск получить детонацию снарядов (а в особенности зарядов) складированных вблизи, пусть и расположенного в каземате орудия, значительно выше чем в погребе расположенном под бронепалубой и ниже ватерлинии.

      С нашей точки зрения, да, риск более велик. И если мы откроем статью ""Асама" и другие", то там мы также можем видеть сомнения её автора по поводу решения японцев минимизировать риск детонации путём складирования части боеприпаса непосредственно возле орудий. Якобы, так англичанам ответили японцы в ответ на вопрос, зачем снаряды и заряды подняли из погребов.
      Тут интересно. Из статьи следует, что англичанин на "Асама" спросил, и ему ответили. Эта байка получила широкое распространение и зажила самостоятельной жизнью.
      На самом деле, англичанин Хатчисон таких вопросов японцам не задавал, это я абсолютно ответственно заявляю. Вложенный японцам в уста ответ англичанину - не более, чем авторский вымысел. Просто Балакин усомнился, вот и решил свои сомнения подкрепить ссылкой на японцев.
      В рапорте говорится именно так, как у меня в тексте, Хатчисон просто написал, что и зачем сделали японцы (во избежание детонации подняли часть боеприпаса). Далее он пишет, что, поскольку не было ни одного подрыва на мине, проверить на практике это организационное мероприятие не представилось возможным.
      Также он ничего не пишет о том, что, возможно, это было сделано для повышения скорострельности. Повторяю, ссылка на якобы ответ японцев на якобы вопрос англичан - байка. Этого нет в оригинале рапорта.
      1. рюрикович 30 октября 2016 09:12
        Цитата: Товарищ
        На самом деле, англичанин Хатчисон таких вопросов японцам не задавал, это я абсолютно ответственно заявляю. Вложенный японцам в уста ответ англичанину - не более, чем авторский вымысел. Просто Балакин усомнился, вот и решил свои сомнения подкрепить ссылкой на японцев.
        В рапорте говорится именно так, как у меня в тексте, Хатчисон просто написал, что и зачем сделали японцы (во избежание детонации подняли часть боеприпаса). Далее он пишет, что, поскольку не было ни одного подрыва на мине, проверить на практике это организационное мероприятие не представилось возможным.
        Также он ничего не пишет о том, что, возможно, это было сделано для повышения скорострельности. Повторяю, ссылка на якобы ответ японцев на якобы вопрос англичан - байка. Этого нет в оригинале рапорта.

        Вот так и разрушаются мифы - только путём поиска истины в самих корнях истоках yes good
  4. TIT 29 октября 2016 08:43
    Цитата: Ингвар 72
    Скромная по информативности статья.

    тут тоже частями (у Тезки тоже минус нарисовался слегка затянуто получается )

    . Часть I.

    да и комментарии пока по прежнему тяжело воспринимаются
    TIT
  5. рюрикович 29 октября 2016 09:03
    По-моему интересно good Плюс!
    На фоне циклов статей Андрея,который из Челябинска hi ,данная статья кому то кажется неудачной. Но - покопайтесь в Инете,посидите в архивах, составьте свою монографию по отдельному кораблю или типу кораблей. И по поднятой в последнее время теме боёв РЯВ и флотов той эпохи, этот материал смотрится отлично. Да и экспонат выбран чуть ли не эпохальный - "Асама". Мне лично интересно прочитать о организации службы во флоте противника на примере одиночного корабля. А если ещё и получится описать бой 28 июля глазами японцев, то это вообще будет отличное дополнение к статьям Андрея из Челябинска.
    Замечание форумчанам: что интереснее читать сухое статистическое описание или развёрнутый материал с деталями? Потому понятие информативности у каждого своё smile
    Ещё раз -статье плюс hi
    1. Тот же ЛЕХА 29 октября 2016 09:22
      или развёрнутый материал с деталями?

      Я за это...именно в деталях интересно историческое событие...именно детали дают нам полное представление той эпохи .
      1. рюрикович 29 октября 2016 09:44
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        именно в деталях интересно историческое событие...именно детали дают нам полное представление той эпохи .

        Абсолютно верно yes Такие материалы хороши тем, что в какой-то степени дают ответы на многие вопросы. Особенно в плане состояние матчасти(кораблей),ибо детали часто влияли на исход боя. Вот только многие "аналитики" часто оперируют бумажными цифрами, а не реальными winked И если по нашим кораблям ещё более-менее что-то известно, то японская сторона представляет интерес. Да и для объективной оценки чего либо нужны знания о двух сторонах вопроса. hi
    2. MooH 29 октября 2016 11:25
      Конечно интересно, тем более взгляд с той стороны получается, но глубина проработки материала пока удручает. Посмотрим, что дальше будет.
      1. рюрикович 29 октября 2016 11:48
        Мне так не кажется request Автор на основании японских источников показал те действия,которые были сделаны перед боем в плане обеспечения боеспособности корабля и нивелирования потерь среди экипажа. Указал на состояние матчасти корабля. По-моему, тут в рамках темы высказано достаточно убедительно yes Указал на некоторые нюансы управления огнём. Всё тут достаточно обыденно. Такие же материалы можно найти и для русских кораблей в то время,потому для сравнения материал хороший yes
        Можно ,конечно, начать рыться в том, почему койки и гамаки развешаны так ,а не иначе, почему рупор такой короткий у сигнальщика,почему у именно такое разделение в управлении казематными орудиями было, а не другое. Но тогда на что будет поход материал? wink На поиск соринки в чужом глазу?? request
        В рамках темы данной статьи материал изложен достаточно убедительно, информативно и по делу. Суть сохранена и лично я считаю, что судить уже нужно по полной версии описания, а не на основании первоначальной части статьи hi
      2. Товарищ 30 октября 2016 03:46
        Цитата: MooH
        глубина проработки материала пока удручает.

        «Я сделал [всё], что смог, пусть те, кто смогут, сделают лучше».
        1. Ингвар 72 30 октября 2016 15:06
          Цитата: Товарищ
          «Я сделал [всё], что смог, пусть те, кто смогут, сделают лучше».

          С этим постулатом согласен. Но лучшие критики получаются из неудачливых писателей! wink
          Уж не взыщите - сказал что думаю.
    3. амурец 29 октября 2016 12:39
      Цитата: рюрикович
      Мне лично интересно прочитать о организации службы во флоте противника на примере одиночного корабля.

      Согласен! Мой друг служил на "Сенявине". Когда он увидел у меня первое издание книги " Крейсер Варяг". Р.М. Мельникова, первое что его заинтересовало, так это жизнь и быт моряков РИФ. И он сидел и сравнивал как была организована служба тогда и во времена СССР.
      А статья, не понравилась одним, как и почему проводился ремонт. Не мешало бы небольшое вступление,типа кто где когда и почему. Корабль то неординарный, а материалов по нему мало.
      1. рюрикович 29 октября 2016 15:29
        Цитата: амурец
        Не мешало бы небольшое вступление,типа кто где когда и почему. Корабль то неординарный, а материалов по нему мало.

        "Асама" являлся самым "старым" кораблём серии БрКр японского флота("Чиода" не в счёт - это своего рода эксперимент).На момент вступления в строй ему было около 6 лет с момента спуска на воду. И капремонт такого молодого корабля обусловливается двумя причинами: либо ошибки при проектировании и строительстве, либо эксплуатация "на пределе". А износ механизмов в процессе эксплуатации ещё никто не отменял smile
        Хотя, если посмотреть с другой стороны, японцы весьма качественно подошли к подготовке флота к войне. Потому и удивляться нечему request hi
        1. rjxtufh 30 октября 2016 17:58
          Цитата: рюрикович
          На момент вступления в строй ему было около 6 лет с момента спуска на воду.

          Ну, зачем же так подставляться?
          Спущен Асама был 22.03.1898г. Укомплектован 18.03.1899г. Это же легко проверяемая информация.
          Цитата: рюрикович
          И капремонт такого молодого корабля обусловливается двумя причинами: либо ошибки при проектировании и строительстве, либо эксплуатация "на пределе".

          А скорее всего никакого капремонта не было. Т.к. "информация" от Товарища, он сомнительного происхождения в принципе. А больше никакие другие источники ее не подтверждают.
          Скорее всего имели место углубленные регламентные работы.
          1. Товарищ 30 октября 2016 18:35
            Цитата: rjxtufh
            Т.к. "информация" от Товарища, он сомнительного происхождения в принципе. А больше никакие другие источники ее не подтверждают

            Перечислите эти самые "источники", хочу убедиться собственными глазами. Ну, что там у Вас ? Выкладывайте.
          2. рюрикович 30 октября 2016 19:02
            Цитата: rjxtufh
            Ну, зачем же так подставляться?
            Спущен Асама был 22.03.1898г. Укомплектован 18.03.1899г. Это же легко проверяемая информация.

            Ну зачем же так вырывать слова из контекста. На момент вступления в строй после ремонта.Капитального. Ну и "около" 6 лет это ещё не значит шесть лет wink Речь идёт о ремонте корабля.
            И что,переборка механизмов не может считаться ремонтом? И с каких пор первоисточники могут быть сомнительного происхождения?.... request
            1. rjxtufh 30 октября 2016 23:27
              Цитата: рюрикович
              На момент вступления в строй после ремонта.Капитального.

              Ага. Оказывается был какой-то ремонт. Да еще и капиальный.
              Выкручивайтесь дальше. Хотя, у вас плохо получается.
              Цитата: рюрикович
              И с каких пор первоисточники могут быть сомнительного происхождения?

              Первоисточники? Это вы Товарища так обозвали? Насмешили.
    4. Товарищ 30 октября 2016 03:42
      Большое спасибо Вам, уважаемый рюрикович, за добрые слова и поддержку !
      Да, всего 686 слов, но ведь этот текст, на который потрачено часов сорок-сорок пять кропотливой работы, ни на что глобальное и не претендует. Перевод и литературная обработка текста отнимает немало времени, но зато теперь на всеобщее обозрение в полном объёме представлены рапорты английского атташе, находившегося на "Асама". Работа с японским источником - отдельная история, это даже не перед, а занятие, сродни дешифровке :-) У нас в ходе обсуждения нередко всплывал вопрос о скорости "Асамы", коллеги традиционно заглядывают в ""Асама" и другие". К сказанному в тексте добавлю, что показанная скорость не была предельной, на английском кардифе "Асама" и свыше двадцати узлов давал при естественной тяге.
      Цитата: рюрикович
      А если ещё и получится описать бой 28 июля глазами японцев,

      Это будет не совсем глазами японцев, во второй, и последней части моего опуса будет показан взгляд англичанина на ход боя. Взглянуть на бой глазами японцев - лично для меня танталов труд. Без преувеличения, если не владеешь японским, то спокойно можно несколько лет положить на это.
      1. рюрикович 30 октября 2016 09:36
        Цитата: Товарищ
        Большое спасибо Вам, уважаемый рюрикович, за добрые слова и поддержку !

        Всегда пожалуйста hi
        По Вашим источникам видно, что Вы подходите в написанию материала ответственно и данные.приведенные в этой и последующих статьях вполне заслуживают доверия, как самые близкие к истине
        Цитата: Товарищ
        Перевод и литературная обработка текста отнимает немало времени, но зато теперь на всеобщее обозрение в полном объёме представлены рапорты английского атташе, находившегося на "Асама". Работа с японским источником - отдельная история, это даже не перед, а занятие, сродни дешифровке :-)

        Снимаю шляпу hi
        Цитата: Товарищ
        У нас в ходе обсуждения нередко всплывал вопрос о скорости "Асамы", коллеги традиционно заглядывают в ""Асама" и другие". К сказанному в тексте добавлю, что показанная скорость не была предельной, на английском кардифе "Асама" и свыше двадцати узлов давал при естественной тяге.

        Если бы японцы перевели на русский язык свои справочники и данные комиссий по приемке корабля с испытаний, то ,может быть, больше смотрели туда wink А так особо выбирать не приходится и люди пользуются тем, что, по их мнению,смотрится как источник,заслуживающий доверия request Обычная психология...
        Цитата: Товарищ
        Это будет не совсем глазами японцев, во второй, и последней части моего опуса будет показан взгляд англичанина на ход боя.

        А это вообще шикарно - взгляд третьей стороны good
        Цитата: Товарищ
        Взглянуть на бой глазами японцев - лично для меня танталов труд. Без преувеличения, если не владеешь японским, то спокойно можно несколько лет положить на это.

        Цель должна оправдывать средства. Если бы Вы стремились к написанию книги,то тогда тогда пришлось бы "помучиться". А так нам в рамках статьи и так прекрасно хватает той информации, на которую Вы положили свой труд и нервы smile
        Так что ждём продолжения drinks hi
  6. Fotoceva62 29 октября 2016 09:22
    Нормальная и достаточно информативно. Снаряды у орудий это от крайне несовершенной системы подачи и физических кондиций японских заряжающих по сравнению с европейцами. Особенно порадовала система управления огнём 6" орудий, то есть ничего подобного системе Гейслера у японцев не было? Интересно описание защиты от осколков.
    Имея более совершенную артиллерию, систему управления огнём, российский флот не оснастили необходимым количеством дальномеров, а самое главное экономили на боевой подготовке ( Кудрины,Грефы,Медведевы видимо неистребимы). Корабли( дороги ) мы построили, а дураки не куда не делись! Корабли были,а Флота не было.
    1. амурец 29 октября 2016 13:08
      Цитата: Fotoceva62

      3
      Fotoceva62 Сегодня, 09:22 Новый
      Нормальная и достаточно информативно. Снаряды у орудий это от крайне несовершенной системы подачи и физических кондиций японских заряжающих по сравнению с европейцами.

      <<Для наведения в башнях использовался гидравлический привод, а также электрический и ручной в качестве запасных. Отличительной особенностью вооружения было то, что небольшая часть боекомплекта - по 62 снаряда на орудие - хранились в башнях, которые служили в качестве орудийных погребов. Остальные снаряды находились в погребах под броневой палубой и поднимались наверх с помощью элеватора. За один цикл элеватор мог поднять 2 заряда или снаряда. Скорострельность орудий равнялась 3-м выстрелам в минуту и резко падала после окончания снарядов в башнях. >>
      Обратите внимание на систему подачи.и Она была раздельной или снаряды, или заряды.
  7. Андрей из Челябинска 29 октября 2016 10:16
    Приветствую, уважаемый Валентин!
    Огромное спасибо за информацию, но вообще говоря ее непросто трактовать:)))) Балакин пишет что Асама на сдаче развил 13 000 л.с. естественной тяги и скорость 20,37 уз при водоизмещении 9778 т. Скорее всего, Балакин банально ошибся - редко бывает так, чтобы корабль имея плановых 13 тыщ л.с. на испытаниях ровно столько же. Но он указывает также 14 тыщ и 20,87 уз для Токивы (без указания водоизмещения на испытаниях, увы)
    Отсюда большая странность - почему при 14 килопони Асама показывает только 19,5 уз? Качество угля? Оно тут ни при чем, т.к. влияет на мощность машин, а мощность такая же как на сдаточных испытаниях даже выше.
    Остается только предполагать, что на сдаточных испытаниях японцам пускали пыль в глаза - или корабли были недогружены, либо подмишулили с мощностью.
    Второй вопрос - если Асама после капиталки дал 19,5 уз на естественной тяге, то что было с остальными крейсерами, капиталки не прошедшими?
    Еще раз большое спасибо - чрезвычайно богатая информация к размышлению
    1. MooH 29 октября 2016 11:29
      Может капиталка была без докования? Перебрали машины у стеночки, а дно не почистили?
      1. Андрей из Челябинска 29 октября 2016 13:21
        Цитата: MooH
        Может капиталка была без докования?

        Разумеется, такой вариант нельзя сбрасывать со счетов, но я тогда не очень представляю, как они меняли подшипники на валах.
      2. Товарищ 30 октября 2016 04:26
        Цитата: MooH
        Может капиталка была без докования? Перебрали машины у стеночки, а дно не почистили?

        В док поставили 20 декабря 1903 г., вывели из дока 26 декабря. Точной информацией не владею, но полагаю, что дно чистили.
    2. амурец 29 октября 2016 13:17
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Остается только предполагать, что на сдаточных испытаниях японцам пускали пыль в глаза - или корабли были недогружены, либо подмишулили с мощностью.

      Обратите внимание как сдавались Варяг, Цесаревич, Ретвизан. Фирмы строители держали в штате "Циркачей", специально подготовленные котельно-машинные команды, задача которых состояла в том чтобы выжать максимальную скорость корабля на сдаточных испытаниях.
      1. rjxtufh 30 октября 2016 18:27
        Цитата: амурец
        Фирмы строители держали в штате "Циркачей", специально подготовленные котельно-машинные команды, задача которых состояла в том чтобы выжать максимальную скорость корабля на сдаточных испытаниях.

        Обычные профессионалы. Разумеется, российским призывникам по части профессионализма до них было далеко. Вот и весь "цирк".
        1. Товарищ 30 октября 2016 18:36
          Цитата: rjxtufh
          Разумеется, российским призывникам по части профессионализма до них было далеко.

          Начинается..
    3. рюрикович 29 октября 2016 15:44
      Цитата: Андрей из Челябинска
      то что было с остальными крейсерами, капиталки не прошедшими?

      Гм... Не факт, что им такой ремонт требовался. wink Для того, чтобы это выяснить, нужно знать ,сколько,к примеру к декабрю 1903 года прошли тысяч морских миль каждый из шести японских БрКр в отдельности . Тогда станет понятным,насколько изношенными были машины и требовали ли ремонта котлы. Это при условии, что качество сборки у всех было одинаковым. Ведь опять же,нужно знать причины, послужившие капитальному ремонту "Асамы" на тот момент request Может, "Асаме" такой ремонт нужен был, а "Якумо" или "Адзума" в нем не нуждались... what
      Тут нужно глубже копать.... feel
      1. 27091965i 29 октября 2016 17:58
        Цитата: рюрикович
        Ведь опять же,нужно знать причины, послужившие капитальному ремонту "Асамы" на тот момент




        Японцы изучали особенности своих кораблей на практике, поэтому им и требовался ремонт. Понятно, что и подготовка моряков у них была лучше
        1. рюрикович 29 октября 2016 19:21
          Цитата: 27091965i



          Японцы изучали особенности своих кораблей на практике, поэтому им и требовался ремонт. Понятно, что и подготовка моряков у них была лучше

          Всех или только лучших? Или каждый год составлялся новый отряд из других судов? А для чего тогда существуют учебные суда? what
          1. 27091965i 29 октября 2016 20:46
            Цитата: рюрикович
            А для чего тогда существуют учебные суда?


            Кроме практической эскадры, были учебно-артиллерийский отряд, отряд для подготовки машинистов и кочегаров, отряд для подготовки новобранцев, для воспитанников Морского корпуса так-же выделялся корабль.


            Цитата: рюрикович
            Или каждый год составлялся новый отряд из других судов


            До введения в строй новых кораблей и началом разработки тактики эскадренного боя для Японского флота.
            1. рюрикович 29 октября 2016 20:58
              Цитата: 27091965i
              Кроме практической эскадры, были учебно-артиллерийский отряд, отряд для подготовки машинистов и кочегаров, отряд для подготовки новобранцев, для воспитанников Морского корпуса так-же выделялся корабль.

              Игорь,мы говорим о японцах или русских ? Поконкретнее пожалуйста hi
              Цитата: 27091965i
              До введения в строй новых кораблей и началом разработки тактики эскадренного боя для Японского флота.

              Так японцы тренировали на новых кораблях, что привело к капитальному ремонту фактически нового корабля перед войной? Получается, что они нещадно эксплуатировали боевые корабли перед фактически планируемой войной?
              1. 27091965i 29 октября 2016 21:10
                Цитата: рюрикович
                Игорь,мы говорим о японцах или русских ?


                Японских.

                Цитата: рюрикович
                Получается, что они нещадно эксплуатировали боевые корабли перед фактически планируемой войной?


                Да, они отрабатывали взаимодействие всех кораблей, новых и старых, самое интересное, что это все описывается в изданиях выпущенных в период с 1897 по 1904 год в России. Отлично знали с кем придется воевать, но не каких серьёзных мер не приняли.
                1. рюрикович 29 октября 2016 21:28
                  Цитата: 27091965i
                  Отлично знали с кем придется воевать, но не каких серьёзных мер не приняли.

                  То то же smile Тогда не приходится удивляться капремонтам фактически новых кораблей request И тут вопросы скорее к нашим адмиралам и экономистам, зарубившим боевую подготовку флота перед реальной войной и несоответствии материально-технической базы запросам флота на Дальнем Востоке request
    4. Товарищ 30 октября 2016 04:12
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Балакин пишет что Асама на сдаче развил 13 000 л.с. естественной тяги и скорость 20,37 уз при водоизмещении 9778 т. Скорее всего, Балакин банально ошибся - редко бывает так, чтобы корабль имея плановых 13 тыщ л.с. на испытаниях ровно столько же.

      Если тут и вкралась ошибка, то винить тут Балакина сложно. Очевидно, это из дореволюционного источника взято, скорее всего, "Морского сборника". А те, в свою очередь, почерпнули сведения из какого- нибудь английского издания. В общем, концов тут не найти.
      Приведённые в работе сведения дополню данными по сдаточным испытаниям. Это официальные японские данные для внутреннего пользования. У Балакина говорится о скорости на естественной тяге, а при форсированной тяге, водоизмещении 9 885 тонн крейсер развил 22,1 узел. Уголь английский, кардиф. Расход 1,238 кг./1 л. с. в час, достигнута мощность 18 277 л. с., 154,5 об./мин.
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Второй вопрос - если Асама после капиталки дал 19,5 уз на естественной тяге, то что было с остальными крейсерами, капиталки не прошедшими?

      Ответ сходу дать не готов, поскольку не интересовался. Скорость "Асамы" меня тоже никогда не интересовала, а заинтересовала после заявления "Прохожего", что это был самый быстроходный броненосный крейсер японцев. Дай, думаю, посмотрю, что там было у "Асамы" ? Потом полистал рапорты английские, вот и пришла идея написать записку на тему, что там за скорость у "Асамы" была
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Еще раз большое спасибо - чрезвычайно богатая информация к размышлению

      Не за что, уважаемый Андрей :-)
      1. rjxtufh 30 октября 2016 18:53
        Цитата: Товарищ
        У Балакина говорится о скорости на естественной тяге, а при форсированной тяге, водоизмещении 9 885 тонн крейсер развил 22,1 узел. Уголь английский, кардиф. Расход 1,238 кг./1 л. с. в час, достигнута мощность 18 277 л. с., 154,5 об./мин.

        Нет, ну сколько можно-то? У вас совесть есть?
        Вы зачем переписываете заведомую чушь?
        Ну, не пошел бы Асама на 18277 л.с. (13443 кВт) 22,07 (именно столько он дал при поддуве) узла. Ни за какие коврижки. Ибо скорость, она с неба не берется. И на данной мощности он ходил 20,37 узлов. На испытаниях. И даже чуть больше, в более благоприятных условиях плавания.
        Он на испытаниях и 22,07 узла дал. На поддуве. При мощности ~ 22755 л.с. (16737 кВт).
        И то ведь пишут ахинею, даже глазом не моргнут. С умным видом и совершенно безапелляционно. Поразительное непонимание того, о чем пишут. Скоро у них пароходы вовсе без машин ходить станут.
        Вообще с мощностями в советских источниках надо осторожнее. Часто там киловатты просто приравнены к л.с. Вот просто 1 к 1.
        Цитата: Товарищ
        а заинтересовала после заявления "Прохожего", что это был самый быстроходный броненосный крейсер японцев.

        Не знаю, что там заявлял ваш оппонент, но самым скоростным среди БрКР у японцев был Адзума.
        1. рюрикович 30 октября 2016 19:28
          Цитата: rjxtufh
          Не знаю, что там заявлял ваш оппонент, но самым скоростным среди БрКР у японцев был Адзума.

          "Адзуму" даже сами японцы признают самым неудачным кораблём из всей шестёрки winked Следовательно, у Вас он самый лучший и быстроходный wassat
          1. rjxtufh 30 октября 2016 23:10
            Цитата: рюрикович
            "Адзуму" даже сами японцы признают самым неудачным кораблём из всей шестёрки

            Я даже не удивлюсь, если у вас окажется справка от них об этом. С печатью.
            В рунете еще не такие фокусы случаются.
    5. rjxtufh 30 октября 2016 18:25
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Отсюда большая странность - почему при 14 килопони Асама показывает только 19,5 уз? Качество угля?

      Цитата: Андрей из Челябинска
      Остается только предполагать, что на сдаточных испытаниях японцам пускали пыль в глаза - или корабли были недогружены, либо подмишулили с мощностью.

      Цитата: Товарищ
      Если тут и вкралась ошибка, то винить тут Балакина сложно.

      Цитата: Товарищ
      Ответ сходу дать не готов, поскольку не интересовался.

      Есть одна странная жизненная закономерность. Когда смотришь в книгу, в которой написаны вещи, в которых не разбиратешься, то, как правило, видишь там фигу.
      Вот это прямо точь в точь о "парочке из Челябинска".
      Пацанва, в мире есть некоторое, и даже немалое, количество странных стран. Они расстояние меряют в милях. Температуру в Фарингейтах. А мощность в киловаттах.
      Ежели бы вы были хотя бы слегка в теме, вы бы легко поняли, что 13 и 14 тысяч, это в киловаттах. Т.е. 17675 и 19034 л.с. соответственно. И вот при такой мощности указанные скорости достижимы в принципе.
      Кстати, Асама на испытаниях развил мощность 13443 кВт или 18277 л.с. И вот уже при этой мощности он достиг скорости 20,37 узлов. Все же поправочный коэф. у него был не 1.0.
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Второй вопрос - если Асама после капиталки дал 19,5 уз на естественной тяге, то что было с остальными крейсерами, капиталки не прошедшими?

      Какая капиталка? Асаме, самому старому японскому БрКР, весной 1904г. было всего-то 5 лет. Какая может быть капиталка даже для него?
      Понапридумывают, блин, "фактов". И давай их мусолить. Лишь бы языками чесать.
  8. BORMAN82 29 октября 2016 15:13
    Цитата: амурец
    Отличительной особенностью вооружения было то, что небольшая часть боекомплекта - по 62 снаряда на орудие - хранились в башнях, которые служили в качестве орудийных погребов. Остальные снаряды находились в погребах под броневой палубой и поднимались наверх с помощью элеватора. За один цикл элеватор мог поднять 2 заряда или снаряда. Скорострельность орудий равнялась 3-м выстрелам в минуту и резко падала после окончания снарядов в башнях.

    У Асамы было 80 8" снарядов на ствол. Получается, что большая часть боекомплекта находилась в башни, а из погребов подавались пороховые заряды которые держать непосредственно в башне сродни самоубийству.
    1. амурец 30 октября 2016 00:53
      Цитата: BORMAN82
      У Асамы было 80 8" снарядов на ствол. Получается, что большая часть боекомплекта находилась в башни, а из погребов подавались пороховые заряды которые держать непосредственно в башне сродни самоубийству.

      Как и снаряды снаряжённые, пикриновой кислотой. В случае контакта пикриновой кислоты, образовывались пикраты-соли пикриновой кислоты, которые по чувствительности ни в чём не уступали нитроглицерину.http://igor-grek.com/publ/veshhi/v
      zryvchatka_pikrinovaja_kislota/6-1-0-156
      Придумали название "мелинит" французы, однако достаточно быстро под самыми различными названиями -- "мелинит", "лиддит", "пертит", "пикрит" и так далее -- пикриновая кислота была взята на вооружение всеми армиями мира. А также "Шимоза", под этим названием мелинит применялся в японских вооружённых силах.
  9. BORMAN82 29 октября 2016 16:41
    Интересный момент касающийся скорострельности 8" орудий, которая изначально составляла до 3-х выстрелов в минуту на ствол с падением до 0.7 выстрела в минуту при израсходование снарядов в башне . Для подобных орудий ( британское орудия 8"/45 (20.3 cm) EOC Patterns S, U, U1 and W разработанное компанией Армстронг Уитворт и Ко ) установленных в двухорудийных башнях на броненосные крейсера типа «Джузеппе Гарибальди» скорострельность составляла до 2-х выстрелов на ствол. Выходит что задумка у японцев была не совсем и плохая - возможность выпустить более чем две трети боекомплекта со скорострельностью в полтора раза большей чем у оппонентов.
    1. Андрей из Челябинска 29 октября 2016 18:21
      Цитата: BORMAN82
      Выходит что задумка у японцев была не совсем и плохая

      Совсем плохая.
      Цитата: BORMAN82
      Интересный момент касающийся скорострельности 8" орудий, которая изначально составляла до 3-х выстрелов в минуту на ствол с падением до 0.7 выстрела в минуту

      В данном случае, скорострельность - это фикция чистой воды, поскольку японские корабли НИКОГДА не показывали скорострельность, сколько-то сопоставимую с табличной. например, НИссин и Касуга в Желтом море выпустили 307 203-мм снарядов, это всего лишь по 51 снаряду на орудие или (при скорострельности 2 выстр/мин) запас на 25 минут боя. С асамоидами - та же картина
      1. рюрикович 29 октября 2016 18:35
        Вообще-то скорострельность - понятие субъективное. На бумаге всё может быть чин чинарём, а в реале совсем по другому. Тут я с Вами полностью согласен hi Это когда к примеру поставить друг против друга бортом на 15-20 кабельтов противников и заставить их палить друг по другу,тогда ещё и можно за счёт большей скорострельности через определённое время победить... wassat А когда на большом расстоянии,да ещё с корректировкой огня, да ещё с разными поворотами,то о какой скорострельности может идти речь request Тут уже главную роль играет управление огнём yes
        Так что ,лично я считаю скорострельность скорее субъективной величиной,нежели объективной. А ведь ещё не последнее слово говорят и выучка экипажа, и подача боеприпасов, и даже давление огня противника request hi
        1. rjxtufh 30 октября 2016 18:55
          Цитата: рюрикович
          Вообще-то скорострельность - понятие субъективное.

          М-да.
      2. rjxtufh 30 октября 2016 18:55
        Цитата: Андрей из Челябинска
        например, НИссин и Касуга в Желтом море выпустили 307 203-мм снарядов, это всего лишь по 51 снаряду на орудие или (при скорострельности 2 выстр/мин) запас на 25 минут боя. С асамоидами - та же картина

        А вообразить себе, что были моменты, когда им просто некуда было стрелять, слабо?
  10. BORMAN82 29 октября 2016 20:10
    Касательно скорострельности - давайте "мухи отдельно, а котлеты отдельно". Есть понятие техническая скорострельность, касательно артиллерийского орудия она выражается количеством выстрелов выстрелов в минуту, которое производит орудие без учёта каких-либо манипуляций с изменением наводки. То есть она определяется циклом работы механизмов(открытие-закрытие орудийного замка и работы механизма подачи-досылания снарядов ) и расчёта орудийной установки. Боевая скорострельность складывается из времени работы механизмов, расчёта орудийной установки, времени полета снаряда (если ведется пристрелка), подготовки и передачи исходных данных для стрельбы, корректировки прицела плюс и условий стрельбы (возможное влияние посторонних факторов задымление, загазованность пороховыми газами и прочее). Понятное дело, что боевая (практическая)
    скорострельность всегда ниже чем техническая и не нужно смешивать в кучу эти два понятия.
    1. рюрикович 29 октября 2016 20:16
      Согласен good
      Только вся суть в том, что многие в своих доказательствах или предположениях-расчётах оперируют бумажной(технической) скорострельностью, а не реальной боевой,которая высчитывается не только Вашими пунктами, а скорее всего уже в результате анализа после боя на основании времени боя и остатков в погребах hi
      Вот из-за чего сыр-бор yes
      ПС А сами-то почему выше привели техническую скорострельность в контексте размещения боеприпасов в башнях wink ?(16:41)
    2. Андрей из Челябинска 29 октября 2016 21:35
      Цитата: BORMAN82
      Касательно скорострельности - давайте "мухи отдельно, а котлеты отдельно"

      Что я в Вас чрезвычайно ценю - так это за умение уложить самого себя на лопатки в два коммента.
      Вы пишете в одном комменте:
      Цитата: BORMAN82
      Выходит что задумка у японцев была не совсем и плохая - возможность выпустить более чем две трети боекомплекта со скорострельностью в полтора раза большей чем у оппонентов.

      А когда я Вам слегка намекнул, что табличная скорострельность, из которой Вы выводите полуторное превосходство башен асамоидов и практическая скорострельность - это две огромные разницы, Вы тут же вспомнили о том, что
      Цитата: BORMAN82
      Понятное дело, что боевая (практическая)
      скорострельность всегда ниже чем техническая и не нужно смешивать в кучу эти два понятия.

      Ну так не мешайте их в кучу. И посчитайте, хотя бы приблизительно и упрощенно, насколько полуторакратное превосходство в ТЕХНИЧЕСКОЙ скорострельности, повлияет на ПРАКТИЧЕСКУЮ скорострельность в данном конкретном случае.
      Я Вам даже подскажу - в отличие от модернизированных 305-мм пушек русских броненосцев - практически ни на сколько. А знаете, почему? wink
      1. рюрикович 29 октября 2016 21:43
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А знаете, почему? wink

        Подождём ответ? winked
        1. Андрей из Челябинска 30 октября 2016 17:16
          Не дождались:))) А ответ, на самом деле, очень прост.
          Дело в том, что цикл стрельбы из 203-мм орудий в те годы обязательно включал в себя ожидание падения снаряда, определение корректировки прицела, саму корректировку, выравнивание влияния качки и т.д. Т.е. крупнокалиберное орудие не могло стрелять быстрее, чем один раз в 30-40 сек даже в самом оптимистично-идеальном случае. Соответственно, вне зависимости от того, была ли у него скорострельность 2 выстр мин или 3 выстр мин, на практическую скорострельность это не влияло.
          Иное дело - отечественные ЭБР с их 305-мм. После Цусимы с учетом увеличившихся дальностей уже нельзя было стрелять из двенадцатидюймовок, предварительно пристрелявшись шестидюймовками. Теперь уже сами 305-мм пристреливались, поэтому 305-мм необходимо было обеспечить техническую скорострельность хотя бы на уровне выстрела в 40 сек - иначе скорость пристрелки страдала, т.к. цикл перезарядки оказывался длинее, чем "цикл корректировки" после выстрела
  11. BORMAN82 29 октября 2016 20:18
    Цитата: рюрикович
    В данном случае, скорострельность - это фикция чистой воды, поскольку японские корабли НИКОГДА не показывали скорострельность, сколько-то сопоставимую с табличной. например, НИссин и Касуга в Желтом море выпустили 307 203-мм снарядов, это всего лишь по 51 снаряду на орудие или (при скорострельности 2 выстр/мин) запас на 25 минут боя. С асамоидами - та же картина

    Подскажете хоть один корабль который в боевых условиях "показывал скорострельность, сколько-то сопоставимую с табличной" ?
    1. рюрикович 29 октября 2016 20:27
      В данном случае это комментарий Андрея из Челябинска - нужно быть точнее в цитировании wink(18:21)
      Во-вторых он и задаёт вопрос в несоответствии технической скорострельности по бумагам с реальным расходом снарядов за время боя hi А потому возвращаемся к тому, что техническая скорострельность - понятие в бою субъективное и им можно пренебрегать. wink smile Гораздо объективнее процент попаданий,который зависит отнюдь не от скорострельности, а от качества управления огнём... yes
      ПС Да! Есть такой корабль!! fellow Это крейсер 1-го ранга "Варяг"! Ведь если верить официальным данным, то у орудий на тот момент находились сплошь Арнольды Шварцнеггеры! wassat Если только у орудий было не ленточное питание.... winked
      1. BORMAN82 29 октября 2016 20:51
        Цитата: рюрикович
        А сами-то почему выше привели техническую скорострельность в контексте размещения боеприпасов в башнях

        Потому что, время подачи снарядов влияет как на техническую так и на боевую скорострельность - где-то в большей , где-то в меньшей степени.
        1. рюрикович 29 октября 2016 21:09
          Цитата: BORMAN82
          Потому, что время подачи снарядов влияет как на техническую так и на боевую скорострельность.

          Ну знаете, проще выпустить в воздух весь имеющийся боезапас и отчитаться о выдающихся результах скорострельности, чем нанести ощутимый урон врагу за ту же единицу времени lol Вы же сами указали различия технической скорострельности и боевой wink request Получается, что реальная угроза исходит от "Ниссин" в Вашем понимании в первые 20 минут боя, когда он с потрясающей скорострельностью выпускает боезапас,размещённый в башне? Но тогда получается, что после 20 минут боя корабль становится фактически беззащитным. ибо подача из погребов в разы меньше технической скорострельности орудий... Мне лично кажется, что японская(английская) манера размещения снарядов в башнях никак не обусловлена мыслями о скорострельности, а скорее всего удобством ,кажущийся рациональностью и пусть даже той же скорострельностью в начале боя... А кто сказал Вам, что бой может длиться 20 минут. По мне, так лучше стрелять реже, но метче и на протяжении длительного времени, чем попытаться решить вопрос за 20 минут wink
  12. BORMAN82 29 октября 2016 20:38
    Цитата: рюрикович
    Так что ,лично я считаю скорострельность скорее субъективной величиной,нежели объективной.

    По Вашей логике получается, что например замена замков на 12" орудиях линкора "Андрей Первозванный" вместе с применением автоматических зарядных лотков, позволившая увеличить техническую скорострельность с 0,5—0,75 до 1,2—1,5 выстрелов в минуту была сделана зря - не пригодится. Также зря после РЯВ на "Ретвизане " мундохались с установкой электропривода затвора 12" орудия , что сократило цикл открывания/закрывания в ТРИ раза- оно особо не влияет ?
    1. рюрикович 29 октября 2016 20:48
      Мы говорим о РЯВ или о кораблях ,вступивших в строй после РЯВ после анализа ошибок и с учётом боевого опыта? wink Так давайте вообще будем оперировать уроками ПМВ с её центральной наводкой и залповой стрельбой hi
      Упоминаемый Вами "Андрей Первозванный" уже вступил в строй с учётом недостатков ,выявленных в результате анализа боёв РЯВ и мнений людей, принимавших участие в войне wink
    2. рюрикович 29 октября 2016 20:54
      Цитата: BORMAN82
      Также зря после РЯВ на "Ретвизане " мундохались с установкой электропривода затвора 12" орудия , что сократило цикл открывания/закрывания в ТРИ раза- оно особо не влияет ?

      Так "Ретвизан" после РЯВ стая японским и носил имя "Хидзен" belay
      1. BORMAN82 29 октября 2016 21:09
        Так "Ретвизан" после РЯВ стая японским и носил имя "Хидзен"

        С "Ретвизаном" малость зарапортавался (приводили в пример того, что с ручным приводом затвора на Ретвизане открывали затвор 20с.) , электропривод монтировали на "наших" оставшихся линкорах.
        Упоминаемый Вами "Андрей Первозванный" уже вступил в строй с учётом недостатков ,выявленных в результате анализа боёв РЯВ и мнений людей, принимавших участие в войне

        Вот они и выявили,что низкая ТЕХНИЧЕСКАЯ скорострельность обусловленная медленной работой механизмов влияет на БОЕВУЮ скорострельность и решили "допилить".
        1. рюрикович 29 октября 2016 21:22
          Цитата: BORMAN82
          Вот они и выявили,что низкая ТЕХНИЧЕСКАЯ скорострельность обусловленная медленной работой механизмов влияет на БОЕВУЮ скорострельность и решили "допилить"

          Также были проведены анализы касательно и защиты кораблей и состава артиллерии на оных hi Также были воплощены в жизнь задумки о централизованном управлении огнём и боевой подготовке экипажей. Как говорят - пока гром не грянет,мужик не перекрестится. НО! Понимание пришло в отношении именно управлении огня, чем в обеспечении скорострельности, ибо достижение боевой скорострельности до параметров технической пришло путем модернизации самих артсистем,но в связке в управлением огнём!Потому скорее мысли были в увеличении процента попаданий,на который влияет именно управление артогнём,а уж после обеспечение технической скорострельности. Она,кстати, достигается боевой выучкой и отлаженной работой механизмов и экипажа(подача боезапаса, работа в башнях,казематах,на палубе) hi
    3. Андрей из Челябинска 29 октября 2016 21:38
      Цитата: BORMAN82
      По Вашей логике получается, что например замена замков на 12" орудиях линкора "Андрей Первозванный" вместе с применением автоматических зарядных лотков, позволившая увеличить техническую скорострельность с 0,5—0,75 до 1,2—1,5 выстрелов в минуту была сделана зря - не пригодится

      Я Вам ответил выше. Попробуйте все же разобраться самостоятельно, почему модернизация послецусимских ЭБР оказалась архинужной и повысила боевую скорострельность наших кораблей, а вот разница между 2 выстр/мин Ниссина и 3 выстр мин Асамы - величина практически ни на что не влияющая
  13. Ретвизан 29 октября 2016 22:41
    дополню
    дальномер фирмы «Barr and Stroud»

    2 дальномера 1,37 м (4,5 фута) Barr & Stroud FA2(то есть версия похуже FA 3)
    Еще в 1899 году британский флот провел первые испытания дальнобойного артиллерийского орудия (бьющего на 5,5 км), используя новые разработки, и добился 80% точности попадания на расстоянии 1,4 км. Британская фирмы «Barr & Stroud»(Шотландия, Глазго) разработала дальномер FA2 в 1901 году, а его новую модификацию - FA3 - в 1903 году; первыми иностранными покупателями этих дальномеров стали японцы. Они очень быстро приняли на вооружение новые британские разработки и методы, которые резко повысили эффективность их морской артиллерии. Все японские броненосцы были оснащены четырьмя дальномерами «Barr & Stroud РАЗ», которые давали высокую точность огня на дистанции 7,3 км, хотя и имели довольно большую погрешность. Японские броненосцы были также оборудованы 24-кратными телескопическими визирами образца 1903 года. Русские корабли были значительно хуже оснащены британским оборудованием, что сильно тормозило развитие их морской артиллерии. На начало войны в 1904 году на «Ретвизане» и «Цесаревиче» было по одному дальномеру «Barr & Stroud FA2», а броненосцы класса «Бородино» позже получили по одному дальномеру «Barr & Stroud FA3». При этом ни на одном из броненосцев 1-й Тихоокеанской эскадры не было телескопических визиров.
    С дальномерами у Асамы было похуже чем у ЭБР главного отряда Того.(предыдущая версия) но в целом намного лучше чем у русских.(хотя 1 ТОЭ не сильно уступала)
    1. Товарищ 30 октября 2016 04:30
      Цитата: Ретвизан
      броненосцы класса «Бородино» позже получили по одному дальномеру «Barr & Stroud FA3».

      По два.
  14. burigaz2010 30 октября 2016 00:23
    Знаете как написал один товарищ о РЯ войне, такое ощущение что вся война была срежиссирована японским писателем в жанре Альтернативной Истории! Все что могло пойти плохо для нас пошло плохо! А для японцев ровно наоборот! Ну а по теме, так Асама на тот момент был одним из броненосных крейсеров в мире!!!!
  15. burigaz2010 30 октября 2016 00:25
    Задолбала клава на планшете! Асма был одним из лучших броненосных крейсеров в мире!
  16. Товарищ 30 октября 2016 03:53
    Цитата: амурец
    А статья, не понравилась одним, как и почему проводился ремонт. Не мешало бы небольшое вступление,типа кто где когда и почему.

    Уважаеый коллега, целиком разделяю Вашу критику в адрес моей заметки, но дело в том, что данная информация взята из японского источника (См. в конце текста). И не просто источника, а Приложения к разделу "Корабли и суда", где сухо и сжато приведены основные факты. А как "Асама" дошёл до жизни такой, что потребовалось два капитальных ремонта, в "Совершенно секретной истории русско-японской войны" не говорится. Поскольку, данная информация к войне не относится. Японцы просто написали, что за характеристики были у их кораблей, но почему так стало, нужно другие источники смотреть. Возможно, это в японских архивах на бумажных это и есть. Но в электронном виде на джакаре - https://www.jacar.go.jp/ - этого, скорее всего, нет. Тут нужно историю службы искать, думаю, если документы не пропали во время второй мировой, то это только в Японии, в интернете пока нет.
  17. rjxtufh 30 октября 2016 17:52
    Цитата: Валентин Мальцев
    В мае-июне 1903 г. на поставленном в док военно-морского арсенала в Куре броненосном крейсере «Асама» был осуществлёны ремонт силовой установки и замена износившихся узлов и механизмов.

    Что можно ожидать от «писюльки» (ну, не писать же «статья» на самом деле), которая начинается таким бредом?
    В 1903г. крейсеру Асама было 4 (четыре) года от роду. И крейсер этот был от Армстронга. Т.е. от САМОГО КРУТОГО производителя подобной техники в те времена.
    Даже корабли, построенные на российских верфях и из российских комплектующих (т.е. отстойные), через 4 года при нормальной эксплуатации не нуждались ни в каком серьезном ремонте. Поскольку считались «практически новыми».
    Нет, в РИФ такие случаи были. И немало. Достаточно вспомнить Варяг. Или т.н. пересветы (кроме собственно Пересвета). Но про Асаму не верится. Британские «наблюдатели» там что, просто так прохлаждались? Да и нация японцы морская, на островах живут. К корабельным машинам привычные. Специалистов на гражданке было полно. Поэтому и ВМФ проблем с кадрами испытывать не должен был.
    Цитата: Валентин Мальцев
    Однако на последовавших затем ходовых испытаниях проявился ряд новых неисправностей механизмов главной энергетической установки.

    Похоже, мало того, что «авторы из Челябинска» нас пичкают «страстями рунета», так еще теперь некоторые Товарищи (тоже «из Челябинска) видимо начнут пичкать страстями «англонета» и «франконета».
    Что-то даже на русских кораблях (Полтава и Петропавловск) британские машины работали образцово-показательно. А вот на британских кораблях, не хотели. Ну-ну.
    Цитата: Валентин Мальцев
    были заменены все воздуховоды, огнеупорные кирпичи топок, водогрейные трубки, а также подшипники на линиях главных валов.

    В мелочи верится легко. А вот в подшипники валов, не очень. Еще раз повторяю для «аффтаров из Челябинска» из всех стран мира – Асама был от Армстронга. И от роду ему было 4 года. При, уверенность процентов на 99, нормальной эксплуатации. ВСЁ. Дальше можете не фантазировать.
    Для справки, обычно средний ремонт корабля проводили в среднем через 7-8 лет его эксплуатации. Но тоже, по состоянию. У кораблей от хорошего производителя и при ненапряженной эксплуатации этот ремонт мог быть на 1-2 года позже. А от дешевого и загнанного, на 1-2 года раньше.
    Из исключений можно вспомнить разве что Варяг, которого «лихие эксплуатанты» угрохали (да и то, далеко не полностью) очень быстро. Японцы вместе с британскими инструкторами на тот же случай не похожи. Видимо автор спутал углубленное техобслуживание корабля с его ремонтом. Просто добавил фразу «на последовавших затем ходовых испытаниях проявился ряд новых неисправностей механизмов главной энергетической установки». И тем самым выдал «сенсацию».
    Цитата: Валентин Мальцев
    развил при естественной тяге и мощности механизмов 14 021 л. с. ход 19,5 уз.

    19,59 узлов, если точнее. При чуть большей моЧности и чуть меньшем измещении. Но дело не в этом, 0,09 узлов никакого значения не имеют. Неужели Товарищ докопался до моих источников, уж больно цифры похожи? Жаль-жаль, всегда приятно единолично обладать эксклюзивной информацией. Или у меня переписал?

    Вся дальнейшая «информация» явно переписана из англонета или франконета. Она может быть верно, неверной или частично верной. Точно науке это не известно. Да и никакого прикладного значения эта «информация» не имеет.
    Т.е. «писюлька» фактически ни о чем.
    1. Товарищ 30 октября 2016 18:40
      Цитата: rjxtufh
      Что можно ожидать от «писюльки» (ну, не писать же «статья» на самом деле), которая начинается таким бредом?

      Очередная колина клоунада.
      1. Андрей из Челябинска 30 октября 2016 21:47
        О! А я уже заскучал. Уважаемый Валентин, Вы зачем опять Коленьке шаблон рвете с треском?:))) Ведь Коля знает твердо:
        Цитата: rjxtufh
        В 1903г. крейсеру Асама было 4 (четыре) года от роду. И крейсер этот был от Армстронга. Т.е. от САМОГО КРУТОГО производителя подобной техники в те времена.
        Даже корабли, построенные на российских верфях и из российских комплектующих (т.е. отстойные), через 4 года при нормальной эксплуатации не нуждались ни в каком серьезном ремонте.

        Он даже знает, что
        Цитата: rjxtufh
        даже на русских кораблях (Полтава и Петропавловск) британские машины работали образцово-показательно

        Вы только не говорите ему, что "образцово-показательная" Полтава на пробеге нагасаки-артур в 1902 г имела средней скорости где-то между между 13 и 14 узлами. И что Петропавловску, который вообще говоря вошел в строй в 1899 г машину капиталили уже в 1902 г (со сменой цилиндра).
        А то опять будет взрыв с разбрызгиванием недооформившихся мыслей по всему рунету:)))
        1. Товарищ 30 октября 2016 22:08
          Цитата: Андрей из Челябинска
          О! А я уже заскучал.

          Признаться, и я тоже.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Вы зачем опять Коленьке шаблон рвете с треском?:

          А хочется посмотреть, как он на арене с воплями кувыркаться станет.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Ведь Коля знает твердо:

          Вот именно, очень к месту Вы цитату колькину привели.
          1. Андрей из Челябинска 30 октября 2016 22:20
            Цитата: Товарищ
            А хочется посмотреть, как он на арене с воплями кувыркаться станет

            Он в теме о "Пересветах" взорвался аж двумя десятками комментов. Накатал разбор моей статьи, наверное даже больше, чем вся статья, то ли на 4 то ли на 5 комментов "космических масштабов и космической же...":)))) Я посмеялся, но читать не стал, ибо Коля чрезмерно склонен к самоцитированию новой мысли от него не услышишь, так что содержание и так представляю себе достаточно хорошо.
            Кстати вторая часть "Пересветов" в понедельник должна быть на главной. Чую, будет весело:))))
            1. rjxtufh 30 октября 2016 23:23
              Цитата: Товарищ
              ...

              Цитата: Андрей из Челябинска
              ...

              На манеже всё те же.
            2. Товарищ 31 октября 2016 00:53
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Я посмеялся, но читать не стал, ибо Коля чрезмерно склонен к самоцитированию новой мысли от него не услышишь, так что содержание и так представляю себе достаточно хорошо.

              Вы знаете, в последнее время ловлю себя на мысли, что вот без таких чудаков жизнь будет пресна. Хотя, конечно, всё хорошо в меру.
              Жаль, что больше "минусов" нельзя ставить, интересно, каков был бы у Коли очередной антирекорд ?
    2. 27091965i 30 октября 2016 19:40
      Цитата: rjxtufh
      Жаль-жаль, всегда приятно единолично обладать эксклюзивной информацией.


      Если Вы обладаете такой эксклюзивной информацией, то лейтенант-командор Ямайя Танин думаю Вам известен. Он имеет непосредственное отношение к износу машин кораблей Японского флота.
      1. rjxtufh 30 октября 2016 23:05
        Цитата: 27091965i
        лейтенант-командор Ямайя Танин думаю Вам известен. Он имеет непосредственное отношение к износу машин кораблей Японского флота.

        Наш шпиён? Динамит в уголь подкладывал? Или фекальные массы?
        Цитата: 27091965i
        Если Вы обладаете такой эксклюзивной информацией

        Не на все темы, разумеется.
        1. 27091965i 30 октября 2016 23:37
          Цитата: rjxtufh
          Наш шпиён? Динамит в уголь подкладывал? Или фекальные массы?


          Я не смеюсь над Вами, он ( Ямайя Танин) разрабатывал тактику ведения боя для Японского флота на разной скорости движения кораблей, от среднего до полного, и проверял её на практической эскадре.
          1. rjxtufh 30 октября 2016 23:45
            Цитата: 27091965i
            он ( Ямайя Танин) разрабатывал тактику ведения боя для Японского флота на разной скорости движения кораблей, от среднего до полного, и проверял её на практической эскадре.

            И я тоже не смеюсь.
            Дело в том, что корабли, это такие приспособления, которые как бы даже обязаны двигаться. Т.е. ходить, на морском жаргоне. И местами даже полным ходом. И от этого им сильно плохо не делается. По крайней мере, если не гонять их в хвост и гриву, то в первые 7-8 лет. А потом на средний ремонт с модернизацией, и опять в строй. На те же 7-8 лет.
            А вот потом уже на капиталку. И куда-то во вспомогательный состав.
            А тут всего-то 4 года "фирменному изделию", а накося, некто Товарищ выискал какую-то капиталку. И ВО дружно принялось "обсуждать сенсацию". Которой не было и быть не могло.
      2. Товарищ 31 октября 2016 00:58
        Цитата: 27091965i
        Если Вы обладаете такой эксклюзивной информацией

        Да нет у него ничего, врёт и блефует по обыкновению.
    3. Товарищ 31 октября 2016 01:41
      Цитата: rjxtufh
      9,59 узлов, если точнее. При чуть большей моЧности и чуть меньшем измещении.

      Опять лжёте, Николай. Даю тысячу американских долларов за то, что Вы представите доказательство своих слов. Скриншот из книги или документ с прямой ссылкой в интернете. Если у Вас это в бумажном виде, давайте фотографию страницы и обложки книги. Видите, как просто получить неплохие деньги ? Всего и делов то, что ответить за свои слова.
      1. rjxtufh 31 октября 2016 10:27
        Цитата: Товарищ
        Опять лжёте, Николай

        У вас с Николаем заело? Впрочем, не только с Николаем, как я посмотрю.
        Цитата: Товарищ
        Даю тысячу американских долларов

        Нищим и убогим помоги. Раз такой богатый.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня