Рассказ о маленьком крейсере

Рассказ о маленьком крейсере


Огромная ударная мощь при минимальных затратах.

«Тикондерога» — абсолютный рекордсмен, среди кораблей, имеющих водоизмещение менее 10 тыс. тонн.


Одиннадцать радаров.

80 антенных устройств.

122 ракетные шахты.

Боевая информационно-управляющая система «Иджис».

Выбор названий кораблей — в честь мест, где происходили битвы и сражения прошлого.

Среди достижений и рекордов:

— участие в военных конфликтах в Ливии (1986), Ираке (1991, 2003) и Югославии. «Тикондероги» обеспечивали прикрытие морских группировок и наносили удары по наземным целям;

— уничтожение космического спутника, двигавшегося на высоте 247 км со скоростью 27 000 км/ч (операция «Обжигающий холод», 2008 г.)

Рассказ о маленьком крейсере

Крейсер «Филиппин Си» ведет обстрел позиций ИГИЛ (сентябрь 2014, выпущено 47 «Томагавков»)


Ракетный крейсер, созданный на платформе эсминца. Изначально причисленный к семейству эсминцев с управляемым ракетным оружием (DDG), однако впоследствии «повышенный в звании» до уровня крейсера (CG). В сравнении с другими крейсерами-ровесниками «Тикондерога» короче атомного «Орлана» на 80 метров, её ширина на миделе меньше в 1,5 раза, а полное водоизмещение уступает в 2,6 раза. В таком масштабе становится отчетливо заметна разница в значениях слова "крейсер" и различия в подходах к проектированию кораблей по обеим сторонам океана.

Справка. О том, чего не видно с берега

Размерения и обводы корпуса, силовая установка, а также значительная часть механизмов и вооружений унифицированы с эсминцами типа «Спрюэнс».

Корпус разделен водонепроницаемыми переборками на 13 отсеков.

Две палубы и восемь платформ крейсера (пять из которых — уровни надстройки) параллельны конструктивной ватерлинии для упрощения сборки корабля и монтажа оборудования.

Силовая установка газотурбинная, в составе 4 турбин General Electric LM2500. Табун из 80 тыс. «лошадей» способен разогнать корабль с места до макс. скорости (~32 узла) всего за 15 минут.

Рассказ о маленьком крейсере

Слева — крейсер, справа — эсминец


«Тикондерога» превосходит по количеству вооружений даже более крупный и современный эсминец «Арли Берк». Причина парадокса заложена непосредственно в конструкции «Бёрка» — он полностью стальной. В то время как надстройка «Тикондероги» выполнена из алюминиево-магниевого сплава марки «5456» и в буквальном смысле разваливается под тяжестью собственного веса.

…В ходе эксплуатации в надстройках 27 крейсеров было выявлено свыше 3000 трещин — www.navytimes.com, «Эпидемия растрескиваний на «Тикондерогах».

Данный недостаток не помешал крейсерам прослужить по 30 с лишним лет. Но выводы были сделаны. Все последующие американские корабли выполнены целиком из стали.

Основное назначение «Тикондерог» — противовоздушное и противолодочное охранение авианосных и многоцелевых корабельных групп, соединений и конвоев в открытых морских районах.

Крейсера обладают высокой автономностью и способны преодолеть 6000 морских миль на оперативной скорости 20 узлов. Что эквивалентно расстоянию от ВМБ Норфолк до Персидского залива.

Первые пять «Тикондерог» оснащались пусковыми установками балочного типа MK.26, с ограниченным арсеналом зенитных и противолодочных ракет. Возможность запуска «Томагавков» приоритетом не считалась; арсенал крейсеров пополнился КРМБ лишь с появлением ПУ шахтного типа MK.41 на крейсере «Банкер Хилл».

Главной идеей, смыслом существования и целевым назначением Иджис-крейсеров по-прежнему остаётся ПВО/ПРО.

Рассказ о маленьком крейсере


Система ПВО

Все надежды возложены на БИУС «Иджис» (Эгида), связавшей в единую сеть компьютеры, радары и системы управления огнём.

Основной компонент «Эгиды» — многоцелевой радар AN/SPY-1 с четырьмя неподвижными ФАР. Диапазон работы — дециметровый (S). Пиковая мощность излучения — 6 мегаватт, что позволяет РЛС различать цели на околоземной орбите.

SPY-1 выполняет поиск по азимуту и углу места, захват, классификацию и сопровождение целей, управление автопилотами зенитных ракет на стартовом и маршевом участках траектории полета.

Единственная проблема SPY-1 — радар с трудом различает быстродвижущиеся цели, летящие вблизи поверхности воды.

Система управления огнём — архаичная, на основе четырех РЛС подсветки целей SPG-62. Любопытно, что в данном аспекте «Тикондерога» вновь имеет преимущество над «Арли Берком» (4 РЛС подсветки против трёх у эсминца).

Главный неисправимый недостаток SPG-62 — механическое сканирование (скорость разворота 72°/сек). В любой выбранный момент времени, каждый радар способен подсвечивать только одну цель. В результате, если возможности SPY-1 позволяют контролировать до 18 выпущенных зенитных ракет, то одновременной атаке могут подвергнуться лишь 4 воздушные цели (и, самое важное — не более двух с каждого борта).

Единственное преимущество данной схемы: в отличие от десятков лучей новомодных АФАР и ракет с активными ГСН, устаревший радар подсветки имеет диаграмму направленности с узким основным лепестком, что позволяет производить эффективную и высокоселективную подсветку цели в условиях применения средств РЭБ.

В настоящее время малое число каналов подсветки нивелируются появлением зенитных ракет с активным самонаведением (SM-3, SM-6, ESSM Block-II).

Рассказ о маленьком крейсере

БПК "Маршал Шапошников" на фоне неуклюжего с виду USS Chosin (CG-65)


Селекция целей, оценка угроз, контроль очередности выпущенных зенитных ракет — таким выглядит предназначение системы «Иджис». В реальных условиях теория дала сбой, и первый бой вышел «комом». В суматохе боя с иранскими ВМС крейсер «Винсеннес» завалил гражданский «Эйрбас».

Впрочем, минуло три десятилетия. Американские Иджис-корабли провели в боевых походах суммарно 1250 лет, отстреляв в ходе боевых и учебных задач свыше 3800 ракет. Надо полагать, что кое-чему они научились.

Помимо четырёх пластин SPY-1 и четырех РЛС подсветки целей SPG-62, в комплекс средств обнаружения крейсеров входит вспомогательная станция SPS-49. Двухкоординатный обзорный радар L-диапазона с вращающейся параболической антенной. В настоящее время признан полностью устаревшим, существует проект его замены на радар SPQ-9B (Back-to-Back Slotted Array) с двумя ФАР, работающим в сантиметровом диапазоне. Появление данного устройства обещает «вылечить» один из основных недостатков «Тикондероги» — проблему обнаружения низколетящих целей.

Зенитный арсенал крейсера размещается в носовой и кормовой ПУ типа MK.41, количество и тип ракет варьируются в зависимости от задачи. Теоретически крейсер способен нести до сотни зенитных ракет (с возможностью сохранения умеренной универсальности, путем размещения в оставшихся шахтах КР «Томагавк» и АСРОК).

Рассказ о маленьком крейсере

Видна носовая группа УВП


В боекомплект входят боеприпасы следующих типов:

— ЗУР семейства «Стандарт». Последние модификации RIM-156 SM-2ER и RIM-174 ERAM (с активной головкой от УР «воздух-воздух») способны, в теории, перехватывать цели на удалении 240 км от корабля;

— экзотическая RIM-161 «Стандарт-3», чья высота перехвата простирается за пределы стратосферы. SM-3 ориентирована исключительно на задачи ПРО и не предназначена против «обычных» аэродинамических целей. В схеме реализован кинетический перехват (прямое попадание в цель). Внешняя подсветка для космических целей не требуется (да и невозможна) — радар SPY-1 выводит ракету в заданную область пространства, далее SM-3 ориентируется сама, используя инфракрасную ГСН;

— зенитная ракета средней/малой дальности RIM-162 ESSM с эффективной дальностью стрельбы 50 км. Оптимизирована под перехват скоростных низколетящих целей (противокорабельных ракет). Благодаря необычной компоновке и наличию отклоняемого вектора тяги ESSM способна совершать маневры с перегрузками до 50g. Ракеты хранятся на борту крейсера по четыре в одной пусковой ячейке.

Ближний рубеж обороны образуют два зенитных автомата «Фаланкс». Главным преимуществом автоматических зениток является наличие собственной РЛС и полная независимость от остальных систем корабля (кроме электропитания). Недостаток (свойственным всех подобным системам): существует угроза, что в реальном бою «Фаланкс» окажется бесполезен. Обломки сбитых, в ближней зоне, ракет долетят по инерции и смертельно искалечат корабль.

В качестве оружия «последнего шанса» на борту имеется 70 комплектов ПЗРК «Стингер».

Общие выводы: благодаря выбранному диапазону и мощности радара система ПВО «Тикондероги» идеально приспособлена для перехвата целей в верхних слоях атмосферы. В то же время наблюдается целый комплекс проблем с перехватом низколетящих целей.

Впрочем... Более эффективной ПВО ближней зоны по сравнению с «Тикондерогой» располагают лишь «Замволт» и несколько европейских и японских эсминцев.

Противолодочная оборона

Крейсер располагает полным спектром противолодочных средств, которые традиционно устанавливаются на борту крупных надводных кораблей. В его состав входят:

— активный подкильный гидролокатор типа AN/SQS-53;

— буксируемая низкочастотная антенна TACTAS;

— два противолодочных вертолёта семейства SH-60;

— противолодочные ракеты RUM-139 ASROC-VL — макс. дальность стрельбы составляет 22 км, боевая часть — малогабаритная глубоководная торпеда MK.54;

— два торпедных аппарата для запуска малогабаритных торпед (калибра 324 мм). Назначение — борьба с подлодками в непосредственной близости от корабля.

ПЛО — задача сетевая, она не решается одним кораблём. В этом смысле «Тикондерога» является важным составляющим элементом противолодочной обороны ордера.

Рассказ о маленьком крейсере


Ударное вооружение

В пусковых шахтах MK.41 могут быть размещены крылатые ракеты «Томагавк». Как и в случае с зенитным боекомплектом, установить точное количество КРМБ на борту крейсера невозможно, оно меняется, в зависимости от поставленных задач.

В ходе боевого применения были зафиксированы случаи, когда крейсеры выпускали за одну ночь по 40...50 крылатых ракет. Очевидно, их количество может стать еще больше за счет сокращения или полного отказа от зенитного боезапаса.

Также на борту присутствуют восемь противокорабельных ракет «Гарпун» (размещены в кормовой части, запуск — с наклонной установки Mk.141). Масштабы, выделенные под данное вооружение, указывают на его второстепенное значение. «Тикондероги» не собираются вступать в бой с надводным противником, всецело полагаясь на авиацию и подлодки. Крейсер «Йорктаун» применил свои ПКР лишь однажды — против ливийского скоростного катера, и, как обычно, с неясным результатом.

В настоящее время, с изменением тактики применения флота и переходу к формированию многоцелевых боевых групп, возникла необходимость в вооружении крейсеров полноценным противокорабельным оружием. Этим оружием станет перспективная AGM-158 LRASM. Малозаметная ПКР нового поколения, сочетающая новые технологии, умеренные размеры и универсальность «Гарпуна» с дальностью полета и мощностью БЧ тяжелых советских ракет.

Авиационное вооружение

В штормовую погоду «Тикондерога» имеет одно незаметное, но исключительно важное преимущество перед любым другим крейсером или эсминцем. Её вертолетная площадка расположена в средней части корабля — там, где меньше амплитуда колебаний при продольной качке.

Для облегчения посадки и перемещения вертолетов по палубе в штормовую погоду все крейсеры штатно оборудованы системой RAST.

Рассказ о маленьком крейсере


Имеется ангар, рассчитанный на два противолодочных вертолёта семейства SH-60 «Си Хок».

В погребе авиационных вооружений хранится до 40 малогабаритных противолодочных торпед, легкие противокорабельные ракеты «Пингвин», блоки НУРС и боеприпасы к авиационным пушкам.

Артиллерийское и вспомогательное вооружение

Крейсеры вооружены двумя универсальными пушками MK.45 калибра 127 мм. Компактная артсистема с ничем не выдающимися характеристиками. 16-20 выстр. в минуту, дальность стрельбы 13 миль (24 км). Ввиду невысокого могущества 5’’ снарядов, годится лишь для стрельбы по иранским корветам и добивания «подранков».

Корректировка артиллерийского огня ведется по данным радиолокатора AN/SPQ-9.

После инцидента с ЭМ «Коул» на борту крейсеров появилась пара 25 мм автоматических «Бушмастеров» для стрельбы по быстроходным лодкам террористов.

Рассказ о маленьком крейсере


Средства РЭБ

На борту имеется стандартный для всех американских кораблей комплекс РЭБ для ведения радиоэлектронной разведки и подавления систем наведения ракет SLQ-32 с максимальной мощностью излучения 1 мегаватт (антенные устройства смонтированы на двух «балконах» в центральной части надстройки).

Имеется система отстрела дипольных отражателей MK.36 SRBOC и буксируемая противоторпедная ловушка («погремушка») SLQ-25 «Никси» (выпускается за борт через лацпорты в корме корабля). С учётом результатов боестолкновений на море за последние полвека, именно средства РЭБ являются «страховым полисом» и самым действенным средством защиты на борту корабля.

Более на борту крейсера нет ничего, о чём бы стоило рассказать.

Окончание

В настоящий момент в составе ВМС США имеются 22 крейсера данного типа. Несмотря на очевидную ветхость, янки не спешат отказываться от «Тикондерог». Крейсер превосходит современные эсминцы во всех, наиболее значимых аспектах, на 25% (число радаров, боекомплект, автономность, наличие флагманского командного поста).

«Тикондероги» по прежнему выполняют роль лидеров в ПВО-охранении корабельных соединений и авианосных групп. Полное списание кораблей данного типа намечено лишь на конец 2020-х гг. При этом, по мнению военных, адекватной замены им не видно, и сроки могут быть сдвинуты «вправо» еще на целое десятилетие.

Рассказ о маленьком крейсере


Рассказ о маленьком крейсере

Затопление в качестве мишени списанного крейсера "Вэлли Форж"


Рассказ о маленьком крейсере
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 107
  1. Dante 27 октября 2016 06:38
    Маленький паровозик, который СМОГ! - х/ф. "Майор Пейн"
  2. DrVintorez 27 октября 2016 07:30
    Всё таки странно: тика и замволт имеют схожие размеры, однако тика это крейсер, а замволт - эсминец. Все смешалось в доме облонских...
    1. Alexey RA 27 октября 2016 11:00
      Цитата: DrVintorez
      Всё таки странно: тика и замволт имеют схожие размеры, однако тика это крейсер, а замволт - эсминец. Все смешалось в доме облонских...

      "Тика" исходно была эсминцем. Но по политическим мотивам её переклассифицировали в крейсер - адмиралы не могли допустить, чтобы "мощнейший флот мира" остался без новых крейсеров. smile

      У нас, кстати, тоже был такой крейсероэсминец - проект 58. Строились как ЭМ, а служили - как РКР.
    2. KaPToC 27 октября 2016 12:01
      Тикандероги нифига не крейсера, к самостоятельлным действиям в отрыве от флота не пригодны, крейсерский функции выполнять не могут, этакий фрегат-переросток.
      1. sub307 27 октября 2016 12:43
        KaPToC
        "... к самостоятельлным действиям в отрыве от флота не пригодны, крейсерский функции выполнять не могут,.."
        Да..., похоже на то. В статье на это есть прчмая ссылка: "«Тикондероги» не собираются вступать в бой с надводным противником, всецело полагаясь на авиацию и подлодки."
        Ближе к эскадреному миноносцу по факту сей неплохой корабль, а формально "обозвать" можно как угодно.
      2. Alexey RA 27 октября 2016 12:44
        Цитата: KaPToC
        Тикандероги нифига не крейсера, к самостоятельлным действиям в отрыве от флота не пригодны, крейсерский функции выполнять не могут, этакий фрегат-переросток.

        Скорее, эсминец-переросток. Для фрегата у "тикондерог" слишком сильные ударные возможности - в варианте загрузки "томагавками".
        Короче, эскадренный корабль УРО.
    3. 4-тыйПарасенок 27 октября 2016 14:57
      Цитата: DrVintorez
      Всё таки странно: тика и замволт имеют схожие размеры, однако тика это крейсер, а замволт - эсминец. Все смешалось в доме облонских...

      Крейсер УРО является новым названием "Эскадренный Эсминец ПВО". Доходило до того что разные корабли одного проекта могут считаться и эсминцами и крейсерами. А некоторые по несколько раз переименовывали.
  3. антивирус 27 октября 2016 07:48
    роль Сердюкова? Инициатор дискуссии?
  4. Старый26 27 октября 2016 08:13
    Цитата: DrVintorez
    Всё таки странно: тика и замволт имеют схожие размеры, однако тика это крейсер, а замволт - эсминец. Все смешалось в доме облонских...

    У нас тоже эсминец типа "Лидер" планируется водоизмещением чуть ли не 18-20 тысяч тонн, в то время как крейсера проекта 1164 меньше
    1. DrVintorez 27 октября 2016 08:21
      Вот и я про это же. Видимо скоро будет основной боевой корабль по аналогии с основным боевым танком.
      1. Titsen 27 октября 2016 11:11
        +

        Всё к этому и идет!
      2. spravochnik 27 октября 2016 13:36
        Видимо скоро будет основной боевой корабль по аналогии с основным боевым танком.
        Такие предложения делались в СССР ещё в 80-е годы.
  5. mark1 27 октября 2016 08:13
    Я, честно говоря, прочитав название статьи подумал, что речь пойдет о пр. 58(ракетный крейсер "Грозный"). Тоже родом из эсминцев и на момент своего рождения был весьма грозен.
  6. котэ119 27 октября 2016 08:16
    Олег спасибо за интересный обзор.
  7. Alex_59 27 октября 2016 08:19
    О! Я даже плюс поставлю. Без соплей, все по делу. Тика несомненно великолепный крейсер, учитывая количество построенных корпусов. Но как обычно, выступлю в роли злодея с ложкой дегтя.

    Также, на борту присутствуют восемь противокорабельных ракет «Гарпун» (размещены в кормовой части, запуск - с наклонной установки Mk.141). Масштабы, выделенные под данное вооружение, указывают на его второстепенное значение

    Автор сам кажется осознал, какое место занимают "Гарпуны" в ВМС США. Как же американцы обходятся Гарпуном на все случаи жизни? А вот так и обходятся. Потому Гарпун спокойно и без истерик относится к ПКР тактического назначения, и (внезапно!) этого вполне хватает американцам. А нам - нет. Поэтому у нас со времен СССР сохранились ПКР ОН и ОТН.
    Чтобы понять отношение американцев к ПКР корабельного базирования автору надо задаться вопросом - какой ПКР они собирались топить могучий советский ВМФ до 1975 года?

    Впрочем... Более эффективной ПВО ближней зоны по сравнению с «Тикондерогой» располагают лишь «Замволт» и несколько европейских и японских эсминцев.

    То что у Тики какие-то фееричные возможности ближней ПВО я бы поспорил.
    Для сравнения Тика - дальность теоретического радиогоризонта около 24 км, ЗРК - 2 канала на борт, 1х6 20мм на борт, 2х1 127 мм на борт.
    пр. 1155 - дальность теоретического радиогоризонта около 29 км, ЗРК - 8 каналов на борт, 2х6 30 мм на борт, 2х1 100 мм на борт.
    пр. 11540 - дальность теоретического радиогоризонта около 28 км, ЗРК - 4+1 каналов на борт, 1х12 30 мм на борт, 1х1 100 мм на борт.
    В настоящее время малое число каналов подсветки нивелируются появлением зенитных ракет с активным самонаведением (SM-3, SM-6, ESSM Block-II)
    Только по не маневрирующим целям. Если цель маневрирует, то для корректировки полетного задания ЗУР на ее борт нужно передавать инфу с корабельных РЛС. А значит РЛС должна следить за целью, должен существовать и быть занятым целевой канал. Канал освободится только после того как АГСН ЗУР захватит цель, а это происходит на последних секундах полета. Так что активное самонаведение не панацея и с легкостью сбивать цели за радиогоризонтом или уйти от канальности ЗРК не получится.
    1. SWEET_SIXTEEN 27 октября 2016 08:44
      Алексею отвечаю всегда с удовольствием, потому что все по теме
      "без политики" (с)
      Цитата: Alex_59
      Как же американцы обходятся Гарпуном на все случаи жизни?

      Сбрасывают с самолётов
      Цитата: Alex_59
      автору надо задаться вопросом - какой ПКР они собирались топить могучий советский ВМФ до 1975 года?

      АСРОК

      надводный флот даже не принимался всерьез.
      Цитата: Alex_59
      Для сравнения Тика - дальность теоретического радиогоризонта около 24 км

      Опять глупости посчитал, даже спорить уже скучно
      посмотри на какой высоте стоит новый SPQ-9B
      Цитата: Alex_59
      ЗРК - 8 каналов на борт

      в секторе 60х60 град.
      Цитата: Alex_59
      Только по не маневрирующим целям. Если цель маневрирует, то для корректировки полетного задания ЗУР на ее борт нужно передавать инфу с корабельных РЛС.

      Опять все напутал инженер-радиолюбитель

      С программированием автопилотов проблем никогда нет (18 каналов SPY-1)
      проблема с терминальным участком, и вот там АРГСН помогает - они сами подсвечивают цель, без SPG-62
      1. Alex_59 27 октября 2016 09:09
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        надводный флот даже не принимался всерьез.
        Вот именно.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN

        Опять глупости посчитал, даже спорить уже скучно
        посмотри на какой высоте стоит новый SPQ-9B
        Спорить скучно, но продолжаю спорить, да? smile SPQ-9B если он уже стоит на всех Тиках стоит на той же высоте что у 1155, так что можно сказать что США наконец-то догнали по этому параметру не самый мощный российский ВМФ. smile
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Опять все напутал инженер-радиолюбитель

        Поинтересуйся алгоритмом прицеливания по маневрирующей цели ракетами AIM-120. smile
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        (18 каналов SPY-1)

        Кстати, 18 каналов на сторону, или всего? Да, ЗУР с активным наведением не нуждаются в SPG-62, это точно. Но они нуждаются в наведении через SPY-1. Т.е. SPY-1 должна наблюдать цель, уверенно измерять ее параметры и передавать их в ИНС ЗУР. И делать это до захвата цели АГСН ЗУР. Сразу снимается вопрос со стрельбой за радиогоризонт. Остается вопрос - как долго будет занят ракетный канал в SPY-1? Т.е. за сколько секунд/километров АГСН ЗУР захватит цель? У SM-6 указаны данные - ЭПР 3м2 на удалении 16 км. Для стрельбы по истребителю 4-го поколения сойдет, а вот при стрельбе по ПКР - уже не так весело, так как ее ЭПР вряд ли больше 0,5 м2. Так что дальность захвата АГСН в разы меньше указанных 16 км. По факту - переход на АГСН случится за несколько секунд до встречи с целью. Таким образом наведение ЗУР с АГСН отличается от наведения ЗУР с ПАГСН у Тики только тем, что на конечном участке используется не SPG-62 а АГСН самой ЗУР. В теории это позволяет увеличить число каналов по цели с 4-х (по количеству SPG) до, как вы тут пишите - 18. А с учетом стрельбы 2 ЗУР на одну цель это дает 9 каналов по целям. Неплохо - рост более чем в два раза. Но 18 - не бесконечность, это не сказочное "выстрелил и забыл". Осталось только понять - 18 каналов это на каждую сторону (тогда вообще круто), или всего? Сколько одна панель РЛС может наводить ракет?
        1. SWEET_SIXTEEN 27 октября 2016 09:27
          Цитата: Alex_59
          так что можно сказать что США наконец-то догнали по этому параметру не самый мощный российский ВМФ

          всего один из параметров. И, ввиду отсутствия чего-либо революционного, его можно из расчетов исключить. Он у всех перечисленных кораблей одинаков

          чем Тика превосходит 1155 ближней ПВО - посмотри дальность стрельбы Кинжала. И, заодно, сектор обзора РЛС ЗР95
          Цитата: Alex_59
          Но они нуждаются в наведении через SPY-1

          18 это не 4 и тем более не 2
          Это уже понятие другого масштаба

          критический момент связан именно с РЛС подсветки
          Цитата: Alex_59
          По факту - переход на АГСН случится за несколько секунд до встречи с целью.

          случится
          вне зависимости, от ограничений по числу корабельных РЛС подсветки
          Цитата: Alex_59
          Но 18 - не бесконечность

          ПКР тоже не бесконечность
          Цитата: Alex_59
          18 каналов это на каждую сторону (тогда вообще круто), или всего? Сколько одна панель РЛС может наводить ракет?

          18 делится на 4 без остатка?
          1. Alex_59 27 октября 2016 09:54
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Он у всех перечисленных кораблей одинаков

            Вот видите, начинали с того, что у Тики одна из лучших ближних ПВО и рядом русские даже не стояли, а теперь вот - уже одинаковы, хотя бы в чем-то. smile
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            чем Тика превосходит 1155 ближней ПВО - посмотри дальность стрельбы Кинжала И, заодно, сектор обзора РЛС ЗР95
            Дак ПВО-то ближняя. Нормальная у Кинжала дальность для БЛИЖНЕЙ ПВО. smile И сектор тоже терпимо. У него два поста, каждый по 60 градусов - итого 120. Либо по 60 на борт. Потянет. Напомню - это 80-е годы, когда Тика только двумя зур на борт стреляла.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            18 делится на 4 без остатка?

            Вот надо обязательно подкалывать и ёрничать? Нельзя просто ответить - да, 18 на каждую панель? Я вот не уверен, что 18 на панель. Почему? Потому что возможно это ограничение не радиолокатора, а "мозгов". К примеру - каждая панель в состоянии сопровождать по 8 целей, но мозги могут обрабатывать только 18 потоков в любых сочетаниях с каждой панели. Вот я и спрашиваю - 18, это на каждую панель? Т.е. каждая РЛС наводит 18 ракет, а быстродействие БИУС позволяет при этом обработать 18х4=72 канала? Это так?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            18 это не 4 и тем более не 2

            Итак, в случае оснащения ЗУР с АГСН Тика, (на 30-м году жизни!) наконец-то сможет одновременно крошить 9 целей в ближней зоне, превзойдя по этому параметру БПК пр. 1155 на один целевой канал! Ура! laughing
            1. SWEET_SIXTEEN 27 октября 2016 10:28
              Мне кается у вас проблема с восприятием фактов

              Я указал, что один из параметров у них одинаков. Это не значит, что возможности одинаковы. Параметров много (это вы почему то уперлись в один, - различия в высоте подвеса антенн. Сам параметр важный. Различия в высоте несущественные. Мне объяснить еще более понятным языком? может быть вы понимаете штрих-код? Двоичный код?)
              Цитата: Alex_59
              Дак ПВО-то ближняя.

              Посчитай с какой дальности увидят ракету летящую на 20 метрах

              Тика уже может начинать стрелять, у ESSM дальность
              12-50, разница есть
              Цитата: Alex_59
              Это так?

              Я не знаю
              Цитата: Alex_59
              К примеру - каждая панель в состоянии сопровождать по 8 целей, но мозги могут обрабатывать только 18 потоков в любых сочетаниях с каждой панели

              Очень здравая мысль
              Цитата: Alex_59
              Итак, в случае оснащения ЗУР с АГСН Тика, (на 30-м году жизни!) наконец-то сможет одновременно крошить 9 целей в ближней зоне

              18 ракет по 9 целям, одновременно
              ведь это очень много

              30 лет назад ракеты так низко не летели. посмотри на Х-32 - вот против них SPY-1 и создавалася
              1. Alex_59 27 октября 2016 11:01
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Мне кается у вас проблема с восприятием фактов

                Это был стёб. Не, а что? Вам можно, а мне нет? laughing
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Тика уже может начинать стрелять, у ESSM дальность
                12-50, разница есть
                Разница, есть, по дальности у Тики возможности выше даже со старыми SM-2. Но вы же написали что Тика - один из лидеров по ближней ПВО, а я считаю что это не так. 1155 тоже не плох. Только Тика - это же АМЕРИКАНСКИЙ КРЕЙСЕР! А 1155 - какая-то советская шаланда, не достойная упоминания и анализа. Однако на деле - это не совсем такая уж беспомощная шаланда, на что я и обратил внимание. Как и любое сравнение в таких вопросах, измерение высот РЛС и сравнение ТТХ ракет все это отдает "диванщиной", несомненно.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Я не знаю
                Вооот! И я не знаю. А это как бы ключевой вопрос!
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                18 ракет по 9 целям, одновременно
                ведь это очень много
                Не мало.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                посмотри на Х-32 - вот против них SPY-1 и создавалася

                Небольшая поправка - Х-22. Против Х-22 создавался SPY-1, и он ее отлично сбивает, т.к. маршевая высота полета Х-22 составляет 22500 метров. А вот Х-32... Есть мнение что вся суть модернизации древней и убогой ракеты в том, что маршевая высота теперь 40 км. Правда это или нет - знают только спецы. Но если это так - для SM-2/6 это слишком высоко, для SM-3 слишком низко. А пикирование на цель - считанные секунды. Будут у SPY-1 проблемы с Х-32, будут. smile
                1. Вадим237 27 октября 2016 23:05
                  Ракеты Х 22 и Х 32 будет сбивать авиагруппа авианосца - ни какие корабли в одиночку действовать не будут.
                  1. DrVintorez 28 октября 2016 13:12
                    Цитата: Вадим237
                    Ракеты Х 22 и Х 32 будет сбивать авиагруппа авианосца

                    как там со сбиванием ракет на высотах 20++ км у хорнетов? а если верить в высоту 40км для х32?
                    Цитата: Вадим237
                    ни какие корабли в одиночку действовать не будут.

                    а зачем тогда нужен суперпупер невидимый замволт?
                    1. Оператор 28 октября 2016 14:04
                      Особенно "невидимый" в декаметровом диапазоне ЗГРЛС "Контейнер" laughing
                      1. DrVintorez 28 октября 2016 14:21
                        тут есть один момент с ЗГРЛС - сооружения массивные и их достаточно легко вырубить. диверсанты, кр и пр. уповать на них не стоит, это моё личное мнение.
                      2. mav1971 28 октября 2016 18:55
                        Цитата: Оператор
                        Особенно "невидимый" в декаметровом диапазоне ЗГРЛС "Контейнер" laughing


                        Опять фантазер пытается смотреть за мировым океаном:
                        1 с помощью ЗГРЛС, направленной на Центральную Европу,
                        2. располагаемой в Мордовии,
                        3. с реальной дальностью работы в 2 тысячи километров.

                        Ответьте мне кто-нибудь, кроме Оператора..
                        Как?
                        Как это можно делать?


                        Просто фееричный фантазер...
                    2. Вадим237 28 октября 2016 17:07
                      Для сопровождения авианосной группы - может будет действовать в небольшом отрыве от основных сил. В основном его создали для отработки новых технологий боевых кораблей - экспериментальное оружие в боевом составе.
        2. mav1971 27 октября 2016 20:38
          Цитата: Alex_59
          Да, ЗУР с активным наведением не нуждаются в SPG-62, это точно. Но они нуждаются в наведении через SPY-1. Т.е. SPY-1 должна наблюдать цель, уверенно измерять ее параметры и передавать их в ИНС ЗУР. И делать это до захвата цели АГСН ЗУР.


          Вы немного путаете.
          Во первых и главных.
          Современным западным ракетам не нужно постоянное целеуказание.
          Как происходит наведение современных западных ракет.

          Обнаружение цели ИДЖИСом.
          Вычисление потенциальной траектории цели.
          Вычисление точки упреждения.
          Запуск ракеты.
          Пока цель не выходит из рассчитанного "коридора" - никакое целеуказание на нее не идет.
          Цель "выходит" из коридора - идет расчет нового "коридора" и отправка сигнала коррекции на ракету.
          Доли секунды.
          Далее ракета также не нуждается в коррекции.
          Потом включается активный режим ГСН ракеты.
          Отраженный от цели сигнал ракетной ГСН, также принимается и анализируется ИДЖИСом. В профилактических целях.
          Ибо если система РЭБ начинает быть чрезмерно сильной, то алгоритмы ГСН ракеты включают в такты импульсов ГСН такты пассивного режима и анализируют потенциальное местоположение цели с местоположением помехи.
          То же самое делается ИДЖИСом. В случае "обмана ракеты" имеется шанс ее подкорректировать еще.

          Выводы.
          Система не нуждается в постоянной индивидуальной коррекции наведения ракет на маршевом участке.
          Только в коррекциях.
          Это доли секунды.
          И 18 каналов - это единовременной коррекции.
          Соответственно по моим прикидкам ИДЖИС ТИКИ может держать в воздухе как минимум 36 ЗУР. с активной ГСН.
          А нормальным в теории по вычислительным мощностям будет число в 54 ракеты.
          "Кактотак..".
          1. Alex_59 27 октября 2016 23:12
            Цитата: mav1971
            Современным западным ракетам не нужно постоянное целеуказание.

            Все что вы описали я и подразумевал. Я не говорил что американским ЗУР с АГСН нужна непрерывная подсветка. Полетное задание на вывод в точку упреждения вводится до пуска. Потом корректируется с некоей частотой. "Коридор" - это диапазон допустимых для ЗУР ошибок, которые она способна компенсировать располагаемой перегрузкой.

            Цитата: mav1971
            Цель "выходит" из коридора - идет расчет нового "коридора" и отправка сигнала коррекции на ракету.

            Как "Иджис" понимает что цель вышла или выходит из коридора? Только путем траекторных измерений. Да, постоянная подсветка не нужна, но с определенной частотой РЛС должна обновлять координаты цели и экстраполировать ее траекторию.
            Цитата: mav1971
            ИДЖИС ТИКИ может держать в воздухе как минимум 36 ЗУР

            Не уверен. Один такт работы "Иджиса" - три операции. 1-я - обзор 2-я управление ЗУР, 3-я сопровождение целей. За один рабочий такт "Иджис" управляет комплектом из 18-и ЗУР. А если ЗУР будет 36? Как ими можно управлять? Только использовав два неодинаковых такта по переменке, когда за такт №1 управляются первые 18 ЗУР, а за такт №2 управляются другие 18 ЗУР. Позволяет ли БИУС Тики такую организацию стрельбы? Я не знаю. Но сомневаюсь что это так. Иджис родом из тех лет, когда не было потребности 36 ЗУР одновременно наводить, а быстродействие "мозгов" это и не позволяло.
            1. Осьминог 27 октября 2016 23:32
              Цитата: Alex_59
              Иджис родом из тех лет, когда не было потребности 36 ЗУР одновременно наводить, а быстродействие "мозгов" это и не позволяло.

              Простите, Вы правда думаете, что с 73-го года (USS Norton Sound (AVM-1), или даже 86-го (самая старая тика, CG-52) американцы не обновляли железо?
              1. Alex_59 28 октября 2016 08:38
                Цитата: Осьминог
                Простите, Вы правда думаете, что с 73-го года (USS Norton Sound (AVM-1), или даже 86-го (самая старая тика, CG-52) американцы не обновляли железо?

                Даже если обновлялось железо, я не уверен что управление двумя 18-ти ракетными комплектами ЗУР через одну ФАР возможно. Я не говорю что это не реально, но я сомневаюсь. Почему? Потому что тогда в принципе нет никаких ограничений, чтобы управлять не только 36-ю ЗУР, но и 54, 72, 90, 108 и т.д. Передача данных с временным уплотнением позволяет все это запихать в теории в одну секунду. Это бы сделали давно все кто хотел, включая и наших. Частоты сейчас достигают гигагерц. Очевидно стоп-фактор тут в чем-то другом.
                1. Осьминог 28 октября 2016 19:56
                  Цитата: Alex_59
                  Очевидно стоп-фактор тут в чем-то другом.

                  Верно. Но гипотезу "не тянет 486-й проц" я бы не рассматривал.
    2. KaPToC 27 октября 2016 12:04
      Цитата: Alex_59
      Чтобы понять отношение американцев к ПКР корабельного базирования автору надо задаться вопросом - какой ПКР они собирались топить могучий советский ВМФ до 1975 года?

      По видимому ... НИКАК? Им и сейчас нечем топить Российский (и прочие) флот.
      1. Alexey RA 27 октября 2016 13:08
        Цитата: KaPToC
        По видимому ... НИКАК? Им и сейчас нечем топить Российский (и прочие) флот.

        Хе-хе-хе... самое интересное то, что сейчас янки как раз возвращаются к дальнобойным ПКР корабельного базирования.
        Ибо понь-цепция "у нас достаточно АУГ, чтобы решить все проблемы" столкнулась с жестокими реалиями бюджета - и проиграла этот бой. В результате, флоту пришлось признать, что АУГ на всех не хватит - и с кораблями вероятного противника придётся воевать обычными КУГ. А их противокорабельные возможности - это 8 "гарпунов" на корабль (причём "гарпуны" ещё и не лезут в стандартную УВП)... даже не смешно.
        В результате, пришлось делать LRASM.
        1. KaPToC 27 октября 2016 14:10
          Цитата: Alexey RA
          Ибо понь-цепция "у нас достаточно АУГ, чтобы решить все проблемы"

          Цитата: Alexey RA
          даже не смешно

          Ещё смешнее другое, союзники американцев полностью переняли концепцию флота у США, но у них то авианосцев НЕТ
          1. Alexey RA 27 октября 2016 14:35
            Цитата: KaPToC
            Ещё смешнее другое, союзники американцев полностью переняли концепцию флота у США, но у них то авианосцев НЕТ

            Таки есть - американские. А задача союзников США - обеспечить безопасность этих АВ.
            Разделение труда, однако. Ещё во времена Холодной войны это было.
        2. Осьминог 27 октября 2016 14:34
          Алексей, обычно с интересом читаю Ваши комментарии, но сегодня серия странных заявлений
          Цитата: Alexey RA
          АУГ на всех не хватит - и с кораблями вероятного противника

          Что за противник, которому не хватит?
          Цитата: Alexey RA
          пришлось делать LRASM

          А она не ВЗ изначально?
          Цитата: Alexey RA
          "Тика" исходно была эсминцем. Но по политическим мотивам её переклассифицировали в крейсер

          С этого места поподробнее, если можно. 2 типа ЭМ, Спрюэнсы и Тика?

          И какая вообще разница, КР, ЭМ, фрегат или шлюп? Чем КР должен отличаться? Рейдерствовать на коммуникациях? Броню иметь wassat ? Корабль сильнее современнного ему ЭМ на порядок, почему бы и не КР
          1. Alexey RA 27 октября 2016 16:40
            Цитата: Осьминог
            Что за противник, которому не хватит?

            Сильные противники у USN старые. Беда в том, что параллельно с ними появилось много новых зон нестабильности. "малых войн", присутствие в районе которых для USN обязательно. Проще говоря, США слишком растянули зону жизненных интересов - и флот на базе АУГ "порвался".
            В результате USN пришлось рассматривать концепцию формирования параллельно с "большими" АУГ малых КУГ - и тут всплыла проблема дальнего поражения надводных целей. Ибо в таких "малых войнах" вполне можно встретить РКА/МРК с советскими/китайскими ПКР, которые нужно топить до того, как они выйдут на дальность пуска своих ПКР. Для классической АУГ это проблемой не было - этим занимались "шершни". А вот у КУГ длинной руки не оказалось. Плюс к тому, всплыла старая проблема с малым БК ПКР и невозможностью засунуть "гарпун" в УВП (ЕМНИП, единственной "универсальной" ПУ для "гарпуна" была однобалочная ПУ Марк-13).
            Цитата: Осьминог
            А она не ВЗ изначально?

            Универсальная - и для самолётов, и для УВП Mk41.
            Просто пока что официальное обозначение получила только авиационная версия LRASM - AGM-158C.
            Цитата: Осьминог
            С этого места поподробнее, если можно. 2 типа ЭМ, Спрюэнсы и Тика?

            Так "Тика" - это "усовершенствованный "Спрюенс" с "Эгидой" и "Стандартом". smile
            Взяли "Спрюенс", добавили новую БИУС, усилили ПВО дальнобойным ЗРК с парой двухбалочных ПУ - и получили "Тикондерогу".
            Или взяли "Кидд" - и добавили "Эгиду". smile
            1. Осьминог 27 октября 2016 21:19
              Цитата: Alexey RA
              присутствие в районе которых для USN обязательно. Проще говоря, США слишком растянули зону жизненных интересов - и флот на базе АУГ "порвался".

              Переформулирую. Было желание быть в каждой бочке затычкой. Гонять авик к Сомали дороговато. Желание прошло, кстати.
              Цитата: Alexey RA
              невозможностью засунуть "гарпун" в УВП

              Имхо, главная тема.
              Цитата: Alexey RA
              Просто пока что официальное обозначение получила только авиационная версия LRASM - AGM-158C.

              Тут всё сложно. Я так понял, была идея отказался от томагавка вообще. Получилось ни то ни се.
              Цитата: Alexey RA
              Так "Тика" - это "усовершенствованный "Спрюенс" с "Эгидой" и "Стандартом".

              Типа, как Флетчер и Гиринг? Вроде разумно, но я бы не стал списывать переквалификацию в КР чисто на понты. Не меньше 2 аргументов. 1. Оправдать цену, 2. Вписать в концепцию. Всё-таки, на момент закладки Тики, ещё живы гиринги. Как-то перебор, такой ЭМ делать на этом фоне.
              1. Alexey RA 28 октября 2016 10:36
                Цитата: Осьминог
                Было желание быть в каждой бочке затычкой. Гонять авик к Сомали дороговато.

                Не только дороговато, но и просто невозможно. У США просто нет столько боеготовых АУГ, чтобы заткнуть все бочки.
                1. Осьминог 28 октября 2016 12:27
                  Цитата: Alexey RA
                  У США просто нет столько боеготовых АУГ, чтобы заткнуть все бочки.

                  Скорее, просто глупо это делать. Впрочем, не важно, результат один и тот же.
      2. Alex_59 27 октября 2016 14:22
        Цитата: KaPToC
        По видимому ... НИКАК? Им и сейчас нечем топить Российский (и прочие) флот.

        Они всегда отчетливо понимали, что противостоять на море им никто не может. Главный враг советского ВМФ не в кораблях противника, а в отсутствии союзников-морских держав, баз за границей. ВМФ СССР мог удержать господство в прибрежных морях, но зачем туда соваться американцам? А в океане сила за американцами в любом случае - от русских кораблей можно в крайнем случае убежать, и рано или поздно у них кончится горючее и еда, а пополнять запасы - негде. В то время как любой корабль США примут в любом порту Атлантики (кроме Кубы). Гарпун же им понадобился, когда стало очевидно, что прямое столкновение сверхдержав - это конец света, и противостояние будет развиваться по типу Вьетнам/Афганистан/Ирак - борьба за влияние в третьих странах. Эти страны могут огрызаться, но их потолок морской мощи - фрегат. Идеальная цель для недорогого маленького Гарпуна! Что касается современного положения, то ВМФ РФ топят не противники, а свои же политики. Да и война США vs РФ - дело нереальное. Опять же, лучше на РФ натравить украинцев или грузин. Открытого конфликта не будет - он неизбежно скатится к ядерному сценарию (к примеру, когда Россию зажмут в угол), а это бизнесменам из Вашингтона не интересно.
        1. Осьминог 27 октября 2016 15:42
          Простите, не выдержал.
          Цитата: Alex_59
          лучше на РФ натравить украинцев или грузин.

          Возможно, там, где Вы живете, расхаживают украинские и грузинские оккупанты. Но конкретно в Москве не видел.

          Пользуясь случаем, хочу попросить прощения у Героя России академика Р.А. Кадырова, если вдруг чем обидел.
      3. mav1971 27 октября 2016 21:02
        Цитата: KaPToC
        Цитата: Alex_59
        Чтобы понять отношение американцев к ПКР корабельного базирования автору надо задаться вопросом - какой ПКР они собирались топить могучий советский ВМФ до 1975 года?

        По видимому ... НИКАК? Им и сейчас нечем топить Российский (и прочие) флот.


        Т.е. 70 АПЛ во флоте США - ниочем?
        Т.е. 10 авианосцев во флоте США с 500 боевыми самолетами вооруженными ПКР Гарпун - ниочем?
        Т.е. тысяча тактических истребителей НАТО со своими возможностями вокруг всей Европы, пяток АПЛ НАТО, десятки ПЛ НАТО - ниочем?
        Про 70 эсминцев и крейсеров, способных взять на борт ПКР на базе Томагавка, пусть и не являющиеся "на вооружении" но лежащими на складах - умолчим - но все же будем иметь ввиду - ниочем?

        Картос! Где ваш мозг???
        1. KaPToC 27 октября 2016 21:49
          Цитата: mav1971
          Картос! Где ваш мозг???

          Мой мозг умеет считать, всё вами перечисленное - корабли, самолеты, подводные лодки - это не оружие, это платформы, оружие у американцев одно - "Гарпуны". Томагавки не могут атаковать подвижные цели, потому мимо кассы. А что есть ПКР Гарпун? Примитивная небронированная дозвуковая ракета с дальностью боя в разных вариантах от 50 до 220 км, легко сбивается современными средствами ПВО.
          Надо ли говорить что ни один носитель гарпунов кроме самолетов не сможет приблизиться к ядру русского флота на дистанцию стрельбы?
          1. Осьминог 27 октября 2016 23:36
            Цитата: KaPToC
            Томагавки не могут атаковать подвижные цели, потому мимо кассы.

            Сейчас не могут. Раньше могли. Посчитали избыточным. Но, думаю, чертежи остались.
            Цитата: KaPToC
            Надо ли говорить что ни один носитель гарпунов кроме самолетов не сможет приблизиться к ядру русского флота на дистанцию стрельбы?

            Где там сейчас Кузя? Не на дистанции стрельбы, часом? Я Вам больше скажу, в нынешней ситуации и вариант USS Cole (DDG-67) стал вполне реален, какая уж там дистанция.
            1. Alexey RA 28 октября 2016 10:43
              Цитата: Осьминог
              Сейчас не могут. Раньше могли. Посчитали избыточным. Но, думаю, чертежи остались.

              Вообше-то, не избыточным, а не соответствующим задачам. Ибо противокорабельный "томагавк" (TASM) имел 2 проблемы: ЗГЦУ + ГСН от "гарпуна".
              1. Оператор 28 октября 2016 10:53
                Дозвуковой "Томагавк" имел три проблемы - ЗГЦУ, ГСН и сбитие на раз любой из систем ПВО кораблей ВМФ СССР bully
              2. Осьминог 28 октября 2016 12:31
                А Гарпун их не иметет? Разве что в меньшей степени из-за дальности. То и другое требует изменения г-н, а не замены всей ракеты.
                1. Оператор 29 октября 2016 22:59
                  "Гарпун" - это оружие не для войны с российским ВМФ, длина руки (дальность полета ПКР) которого начинается от 500 км.
            2. KaPToC 28 октября 2016 11:29
              Цитата: Осьминог
              Сейчас не могут. Раньше могли. Посчитали избыточным.

              Проект посчитали провальным, поэтому и закрыли.
              Цитата: Осьминог
              Где там сейчас Кузя? Не на дистанции стрельбы, часом?

              Аргумент недалекого человека, американские авианосцы тоже на дистанции стрельбы, почему же их никто не топит а?
              1. Осьминог 28 октября 2016 20:03
                Цитата: KaPToC
                Аргумент недалекого человека, американские авианосцы тоже на дистанции стрельбы, почему же их никто не топит а?

                Советую перестать думать в этом направлении. А то можно прийти к выводу, что "русский флот", даже если бы и был в реале, на фиг никому не интересен. Как с этим потом жить? Да и зачем?
                1. KaPToC 28 октября 2016 20:50
                  Цитата: Осьминог
                  Советую перестать думать в этом направлении. А то можно прийти к выводу, что "русский флот", даже если бы и был в реале, на фиг никому не интересен. Как с этим потом жить? Да и зачем?

                  Ваш юмор тонкий тонкий, что его не видно request
                  1. Осьминог 28 октября 2016 23:23
                    ОК, буду проще. Как я понимаю ситуацию с американскими ПКР
                    1. Проблемы с наведением ракеты лечатся модернизацией ГЧ, а не отказом от ПКР как класса. Стандарты развиваются в том же направлении - улучшенная ГСН, загоризонтное наведение с ДРЛО.
                    2. Проблемы с уязвимостью для ПВО решаются рашем. Уж кто, а американцы знают.
                    3. Посчитали, что эти проблемы просто незачем решать - в большой войне НК топить уже ни к чему, в малой - у противника нет нормального флота, в "гибридной" вообще нет места ПКР. Бородач на моторке, пираты у берегов Швеции, мина времен ВМВ, большое поле для креатива. Кузю до сих пор не утопили, потому что он никому по-настоящему не мешает.
                    4. Поняли, что ситуация, когда нечем пальнуть по движущейся цели - нежелательна. + концепция глобальной ПРО с опорой на Иджис-корабли требует пересмотреть весь концепт. К каждому Берку авик не приставишь. Начали делать LRASM. Как обычно, очень задорого. Получается пока невразумительно.
                    1. KaPToC 29 октября 2016 13:02
                      1. "Стандартам" надо менять тип и могущество боевой части чтоб использовать их как ПКР, всё таки это ракета ПВО. Гарпунам нужно давать сверхзвук и увеличивать дальность боя ибо 150 км для главного калибра флота - ни о чем.
                      2.Американцы физически не могут создать массовый залп Гарпунов потому-что:
                      А. Надводные корабли просто не смогут приблизиться на дистанцию боя этими самыми Гарпунами, потому-что наши ракеты бьют в несколько раз дальше.
                      Б. Стрельба с подводных ракетоносцев гарпунами через торпедные аппараты не позволит стрелять залпами, причем версия гарпуна на подводных крейсерах имеет дальность боя всего 50-70 км, то есть уже зона действия ПЛО нашего флота.
                      В. Сосредоточив флот из шести авианосных групп американцы смогут атаковать наш флот волнами по 72 гарпуна.
                      Объясняю почему - самолеты будут взлетать парами, ибо катапульта, первая пара ждет следующие для залповой стрельбы, расходует топливо. Больше трех пар с одного авианосца они наш флот атаковать не смогут, иначе авианосцам придется войти в зону действия наших ПКР.
                      3. А если ядерный звиздец окажется не столь смертоносным, чем воевать?
                      4. Тут комментировать нечего, все правильно.
                      1. Осьминог 29 октября 2016 22:03
                        1. Я не предлагал использовать Стандарты как ПКР. Я говорил, что проблемы RGM/UGM-109B Tomahawk Anti-Ship Missile - ЗГЦУ + ГСН - решаются на СМ-6, кажется, вполне успешно, и в несопоставимых с ПКР условиях по допустимому весу ГСН, скорости ракеты и цели, перегрузках, требуемой точности попадания. Для любой загоризонтной ракеты их все равно нужно решать.
                        Кстати, несложно запомнить, то варианты огромной сверхзвуковой ракеты, летящей по высокой траектории, американцы проходили еще в 50-х годах на RIM-8. Посчитали тупиковой ветвью эволюции. Это стоит учитывать, когда читаешь рассуждения, что они не могут создать аналог Брамоса.
                        2. Я вообще не говорил про масс-гарпуны. Я про масс-TASM.
                        3. Какая разница, чем воевать? Президентом США не переизберут точно. И, кстати, не знаю, где сейчас Вы, а Москву точно накроют, так что мне тоже постапокалиптический сценарий не интересен.
  8. Комментарий был удален.
  9. костя андреев 27 октября 2016 08:26
    Даже как-то ратерялся прочитав имя автора. Статья понравилась. Хороший кораблик.
    1. avt 27 октября 2016 08:51
      Цитата: костя андреев
      Даже как-то ратерялся прочитав имя автора.

      Ну имя этого автора пора бы определять по заголовку, или по крайности по первым фразам . bully
      Цитата: костя андреев
      Статья понравилась.

      Обзор что называется в формате и иллюстрирован добротно. Я плюс поставил.
      «Тикондероги» по прежнему выполняют роль лидеров в ПВО-охранении корабельных соединений и авианосных групп. Полное списание кораблей данного типа намечено лишь на конец 2020-х гг. При этом, по мнению военных, адекватной замены им не видно, и сроки могут быть сдвинуты «вправо» еще на целое десятилетие.
      Собственно они таковыми и являются , ну лидерами . Однако адмиралам как то крейсерами командовать ....почётнее .Касаемо списания , ну так у USов практика такая - до дыр корабли ушатывают , эти вот списывают практически по износу корпуса, как вот Олег указал в статье - когда треснет так, что не заваришь и не склеишь.Касаемо того что замены нет , ну мыслю так - они собственно затеяли эдакую унификацию , о которой Олег упомянул
      Размерения и обводы корпуса, силовая установка, а также значительная часть механизмов и вооружений унифицированы с эсминцами типа «Спрюэнс».
      Ну и по итогам эксплуатации решили ,,зоопарк"не расширять , а просто и без затей засадить серию ,,Бёрков" .Получилось однако не хуже .Но адмиралам всё одно хоть один , хоть три но ,,Замволта" для понтов надо , ну да наши а Балтике флагмана тоже держат проекта 959, причём сейчас уже из дока на нём командуют bullyНу а в целом - статья обзорная для конкретной рубрики ,,вооружение", хорошо обзором прошёлся по пароходу Олег.
      avt
      1. Serg65 28 октября 2016 06:53
        hi Привет Акула!
        Цитата: avt
        Ну а в целом - статья обзорная для конкретной рубрики ,,вооружение", хорошо обзором прошёлся по пароходу Олег.

        Вполне согласен и статье поставил +
        Конец 70-х . История создания Тики схожа с историей пр. 1164, оба вышли из эсминцев. Прородителем Атлантов был БПК пр. 1134Б (по сути эсминец ПЛО). оба имеют хорошие мореходные качества, но различаются по назначению. Тикондерога - по сути корабль охранения, Атлант - ударный корабль.
  10. Осьминог 27 октября 2016 08:55
    Разумный обзор от О. Капцова. Не ожидал, спасибо.

    И кораблик удачный. На мой лично взгляд - вообще первый и пока последний нормальный ракетный крейсер.

    Правда, автор пишет в одну сторону, хотя и меньше, чем обычно. Как я понял, у корабля два больших недостатка: легкие сплавы и универсальный радар. И если первый американцы пофиксили на берках, то второй - только на форде, за безумные деньги, как обычно.
  11. Даос 27 октября 2016 10:19
    Ну если оставить в стороне нескладушки типа восторженных эпитетов рядом с описанием реальных недостатков... то уже неплохо.
    А де факто подкрадывается немудрёный вывод - невзирая на то что основная задача "Тикондерог" ПВО от сверхзвуковых маловысотных ПКР (а ля Москит) они практически беззащитны... (Что кстати вполне укладывается в тактическую схему которая существовала в советском ВМФ по нанесению удара последовательными волнами разнотипных ПКР) ...
  12. 501Legion 27 октября 2016 10:35
    122 ракетные шахты.

    не увидел я на нём столько шахт . если только не считать одну ячейку и что в ней может до 4 ракет размещаться. даже если так то тоже 122 близко нету
    а если по самому кораблю, рабочая лошадка, хороший корабль
    1. Alexey RA 27 октября 2016 13:11
      Цитата: 501Legion
      не увидел я на нём столько шахт . если только не считать одну ячейку и что в ней может до 4 ракет размещаться. даже если так то тоже 122 близко нету

      На первой же фото - носовая УВП. 8 блоков по 8 ячеек - 64 ПУ. Минус 3 ячейки на загрузочное устройство - остаётся 61 ячейка. И столько же в кормовой УВП. Итого - 122 ПУ.

      "Бёркам" произвели обрезание носовой УВП вдвое - и у них поначалу было 90 ПУ. Но начиная с серии IIA загрузочные устройства выкинули - и у ЭМ стало 96 ПУ.
  13. MooH 27 октября 2016 10:54
    Вот такой Капцов нам нужен:) Бодренько информативненько и почти без заносов. Даже про трещины в надстройке не умолчал, что для него почти подвиг.
    Еще было бы неплохо узнать про мореходность и обитаемость данной вундервафли, ибо крейсер в размерах эсминца даром не бывает;-)
  14. demiurg 27 октября 2016 14:11
    Олег добрый вечер, спасибо за статью.

    На правах вброса. А у Кирова зато есть "броневой" пояс и локальное бронирование, до 100мм. Ежели что, восьмидюймовки может удерживать на некоторых дистанциях. hi
  15. Оператор 27 октября 2016 15:02
    "Тикондерога" это эталонный пример устаревания концепции надводного флота в эпоху ракетно-ядерного вооружения - корабль ни на что не пригоден, кроме как для целей своей самообороны:
    - удары по надводным и наземным целям лучше него нанесут подводные лодки с крылатыми ракетами на борту;
    - для подводных лодок не нужна система ПВО/ПРО;
    - сплошное поле гидролокационного наблюдения за подводной обстановкой возможно только в прибрежных районах, где средством оперативного реагирования служит базовая авиация с противолодочными торпедами.

    Сами же "Тикондероги" вкупе с "Арли Бергами" с "Замволтами" представляют из себя не более чем мишени для сверхзвуковых ПКР, подлетающих к цели на высоте 40 км.
    1. demiurg 27 октября 2016 16:04
      Цитата: Оператор
      "Тикондерога" это эталонный пример устаревания концепции надводного флота в эпоху ракетно-ядерного вооружения

      Десант огнем подлодки поддержат?
      Пиратов разгонят?
      Конвой от авиаудара прикроют?
      Да и флаг демонстрировать гораздо лучше всё таки крейсером.
      1. Оператор 27 октября 2016 17:32
        Напомните мне морскую десантную операцию с прикрытием исключительно силами ВМФ за последние 50 лет.

        Чтобы разогнать пиратов с сейнерами и моторками, достаточно ударных БПЛА с базированием на любом контейнеровозе малого тоннажа.

        Конвой надо проводить после подавления аэродромов и авианосцев противника (те ми же крылатыми ракетами). Иначе прикрывать конвой будет нечем - все эскортные корабли прикажут ему долго жить (по возможности) после атаки Х-32.

        Лучшая демонстрация флага - это учебная стрельба КР "Калибр" в квадрат на границе территориальных вод потенциального противника.
    2. Alexey RA 27 октября 2016 17:08
      Цитата: Оператор
      "Тикондерога" это эталонный пример устаревания концепции надводного флота в эпоху ракетно-ядерного вооружения - корабль ни на что не пригоден, кроме как для целей своей самообороны:

      Для самообороны полноценная "Эгида" не нужна. "Тика" - это корабль обороны соединения.
      Цитата: Оператор
      - удары по надводным и наземным целям лучше него нанесут подводные лодки с крылатыми ракетами на борту

      У "лося" - 12 УВП с "томагавками" + 6-8 "Томагавков" в ТА.
      У "Тики" - 90 "томагавков" в УВП.
      И кто нанесёт удар лучше?
      Цитата: Оператор
      - для подводных лодок не нужна система ПВО/ПРО;

      Экипажи базовых и корабельных самолётов ПЛО могут этому только порадоваться. Охота на беззащитную цель - что может быть лучше? smile
      Цитата: Оператор
      - сплошное поле гидролокационного наблюдения за подводной обстановкой возможно только в прибрежных районах, где средством оперативного реагирования служит базовая авиация с противолодочными торпедами.

      И чем прикрывать конвои в Европу от чужих ПЛ? Подводными лодками? Тогда можно смело выключать базовую авиацию ПЛО - опасность friendly fire.
      1. Оператор 27 октября 2016 17:44
        Не смешите мои тапки - как можно прикрывать корабельное соединение с радиогоризонтом локатора в 24 км и целевыми каналами по 2 (две) штуки на борт? Да и то в условиях, когда ПКР подлетают на высоте ниже 40 км.

        В ракетную шахту БРПЛ вообще-то вмещаются 7 ракет. Умножьте это количество на число шахт и сравните с Тикой. Хотя на одну неё вполне достаточно двух сверхзвуковых ПКР с высотой полета 40 км.

        Сколько нужно базовых самолетов ПЛО, чтобы прикрыть Атлантику от Кубы до Гренландии, после того, как туда в особый период войдут российские АПЛ? Назовите, пожалуйста, модель палубного самолета ПЛО, состоящую на вооружении ВМС США.

        Каким образом можно прикрыть морской конвой от удара АПЛ, вооруженной ПКР с дальностью полета 1500 км?
        Если только не увеличить размеры ордера до 3000 км в диаметре laughing
        1. Alexey RA 27 октября 2016 18:38
          Цитата: Оператор
          Не смешите мои тапки - как можно прикрывать корабельное соединение с радиогоризонтом локатора в 24 км и целевыми каналами по 2 (две) штуки на борт? Да и то в условиях, когда ПКР подлетают на высоте ниже 40 км.

          Исходную "Тику" делали под АУГ, где нужно было только добивать прорвавшиеся через "томкетов" и "шершней" ПКР. Да и нынешняя связка "иджис" + ЗУР с АРЛГСН - совсем не то, что раньше.
          Цитата: Оператор
          В ракетную шахту БРПЛ вообще-то вмещаются 7 ракет.

          Если забивать кувалдой - то да. smile
          Цитата: Оператор
          Умножьте это количество на число шахт и сравните с Тикой.

          Без вырезания ракетного отсека никто из ПЛАРБ ПЛАРК сделать не даст - слишком опасна ситуация, когда ПЛАРБ открывает крышки шахт, а в них то ли КР, то ли БРПЛ. Плюс к тому, число шахт на ПЛАРБ ограничено, и каждый носитель КР - это минус ПЛАРБ на патрулировании.
          А переоборудованные ПЛАРК из ПЛАРБ уже были - ничем хорошим это не кончилось. Получилась большая узкоспециализированная ПЛ, заточенная только под одну задачу.

          Самое же интересное то, что если такие суперПЛАРК и построят, то они будут решать задачи "тик" только для одной конфигурации. А для других придётся строить свои корабли. 3-4 узкоспециализированных корабля вместо 1 универсального - это просто праздник какой-то. smile
          Цитата: Оператор
          Сколько нужно базовых самолетов ПЛО, чтобы прикрыть Атлантику от Кубы до Гренландии, после того, как туда в особый период войдут российские АПЛ?

          См. численность "Орионов" в 1991 году.
          Цитата: Оператор
          Назовите, пожалуйста, модель палубного самолета ПЛО, состоящую на вооружении ВМС США.

          Минуточку, мы же вроде бы рассматривали альтернативу "флот уходит под воду".
          В текущей реальности США действительно убрали "Викинги" с палуб - нет у них больше целей. Но как только противники США сделают упор на ПЛ, убрав надводный флот - так тут же на палубы АВ вернутся эскадрильи ПЛО. Чем и хорош АВ - универсальностью группы. smile
          И мы опять вернёмся к ситуации Холодной войны: выходы в Атлантику перекрыты, на рубежах дежурят ПЛУГ, за ними - АУГ в противолодочно-ударном варианте.
          Цитата: Оператор
          Каким образом можно прикрыть морской конвой от удара АПЛ, вооруженной ПКР с дальностью полета 1500 км?

          См. конец Холодной войны: увеличение дальности КР ВМФ СССР парировалось выносом рубежей ПЛО от основных путей практически к базам противника. В этом случае "тикоподобным" опять останется управление силами ПЛО, ПВО ПЛУГ и ближнее охранение АУГ.
          1. Оператор 27 октября 2016 20:18
            Что значит "исходную Тику делали под АУГ" - а когда делали Арли и Заму (то бишь Замволта), что, уже научились сбивать ПКР на высоте 40 км? В любом случае речь идет о сегодняшней ситуации - полной беззащитности надводных кораблей перед ракетной атакой со стороны АПЛ и самолетов берегового базирования (типа Ту-22М, Су-34 и Су-35) с гораздо большим радиусом полета, чем у палубной авиации.

            Спасибо, что подсказали - не знал, что КР в шахту забывают кувалдой laughing


            Пример с использованием ПЛАРБ приведен в качестве ответа на ваш вопрос, сколько КР может вместить одна АПЛ со сходным с Тикой водоизмещением. Хотя для вывода АУГ из строя (в лице авианосца) требуется всего лишь 2 (две) сверхзвуковые ПКР с высотой полета 40 км.
            При этом КР исправно топит все, что выше уровня воды, и уничтожает все, что на суше (функции ПВО не востребованы, поскольку для АПЛ на просторах океана такой угрозы не существует).

            И как помогла численность Орионов противодействовать оперированию советских ударных АПЛ в Атлантике? Дай Бог, чтобы 100500+ Орионов справлялись тогда с задачей фиксации автономного прохода АПЛ Фарерского рубежа ПЛО и все. А в случае прохода АПЛ (в особый период) под килем сейнеров и сухогрузов даже Орионы не помогут.

            Насчет палубных самолетов ПЛО - авианосец под завязку загружен ударными самолетами F-22 и F-35, самолетов ПЛО на его борту меньше, чем пальцев на руках. С учетом техобслуживания они могут контролировать только ближнюю зону по периметру АУГ. А ПКР с борта АПЛ будут запускаться с любого азимута в радиусе 1000 км. Так что Викинги сняли с вооружения именно поэтому.
            Кстати, не знал, что в ВМФ России тоже сняли с вооружения все ударные АПЛ с КР на борту, да еще прекратили их строительство laughing

            Как поможет вынос рубежей ПЛО стран НАТО непосредственно к базам российских ударных АПЛ в особый период - что, эсминцы в особый период начнут топить российские сейнеры и сухогрузы. Но это уже война, в начале которой российская базовая авиация утопит все эсминцы в радиусе 3000 км от ВМБ.
            1. Alexey RA 28 октября 2016 10:58
              Цитата: Оператор
              Спасибо, что подсказали - не знал, что КР в шахту забывают кувалдой

              Да, Вы правы - про 4 десантных ПЛАРК из "Огайо" с первыми "Трайдентами" я как-то позабыл.
              Цитата: Оператор
              И как помогла численность Орионов противодействовать оперированию советских ударных АПЛ в Атлантике? Дай Бог, чтобы 100500+ Орионов справлялись тогда с задачей фиксации автономного прохода АПЛ Фарерского рубежа ПЛО и все.

              Угу... видимо от хорошей жизни уже в начале 80-х нашим подводникам пришлось изыскивать нетрадиционные пути "протискивания" в Атлантику.
              Цитата: Оператор
              Насчет палубных самолетов ПЛО - авианосец под завязку загружен ударными самолетами F-22 и F-35, самолетов ПЛО на его борту меньше, чем пальцев на руках.

              Это в настоящее время, когда нет необходимости отбиваться от комбинированных атак "батонов", "скатов" и мрап + проводить конвои "Рефорджера". Как только угроза ПЛАРК вновь станет реальной - так тут же вернутся старые добрые времена с 4-5 стандартными составами авиакрыльев АВ, включая ПЛО-вариант.
              Цитата: Оператор
              Как поможет вынос рубежей ПЛО стран НАТО непосредственно к базам российских ударных АПЛ в особый период - что, эсминцы в особый период начнут топить российские сейнеры и сухогрузы.

              А такие сухогрузы ещё остались? А то ВМФ для переброски техники и МТО пришлось искать суда аж в Турции. smile
              Цитата: Оператор
              Но это уже война, в начале которой российская базовая авиация утопит все эсминцы в радиусе 3000 км от ВМБ.

              Какими силами? Вы, это... РФ с СССР не перепутали?
              1. Оператор 28 октября 2016 11:34
                Вот видите, как полезно читать ВО - вы штатную загрузку шахт АПЛ крылатыми ракетами узнали/вспомнили laughing

                Выход отечественных АПЛ в Атлантику под килем гражданских судов - это рашен традишин, однако.

                У вас плохо с логикой - в составе ВМФ РФ ударные АПЛ с ПКР на борту "ещё" имеются, а в составе ВМС США палубных самолетов ПЛО уже нет. Вывод простой - не могут "Викинги" защитить АУГ от ракетной атаки на дистанции 1000 и более км от слова никак.

                Можете спать спокойно - количество российских рыболовецких и грузовых судов строго превышает количество российских ударных АПЛ, а количество последних, в свою очередь, строго превышает количество АУГ супостата и увеличивается год от года.

                У вас плохо с арифметикой - посчитайте на досуге количество Су-34 ВКС России (например) и эсминцев/крейсеров US Navy, а заодно и сумму боевого радиуса действия оного самолета и дальности полета ПКР авиационного базирования.
                1. mav1971 28 октября 2016 19:50
                  Цитата: Оператор

                  У вас плохо с арифметикой - посчитайте на досуге количество Су-34 ВКС России (например) и эсминцев/крейсеров US Navy, а заодно и сумму боевого радиуса действия оного самолета и дальности полета ПКР авиационного базирования.


                  Смотрим по оружию.
                  Х-41 Москит - на вооружение авиации не принята. дальше макета дело не пошло, разработка прекращена.
                  Х-61 Оникс - в 2016 году начались испытания индийской версии. Хотя по плану должны были начаться еще в 2010. А принятие на вооружение индусами в 2012.
                  Требует модернизации фюзеляжа носителей и БРЭО. В ближайшие 5 лет на вооружение состоять не будет, ввиду сроков насыщения сначала индийской потребности, потом нашей и сроков переоборудования самолетов.
                  Х-32 - испытания продолжаются. Носителей - 2 единицы. Для применения требуется модернизация носителей Ту-22М3. Очень тяжелые. Боевой радиус носителя сильно снижен.
                  Х-31АД - при запуске с малой высоты - дальность полета не превышает 50км. Максимальная дальность полета - 130км при запуске с 15км высоты. На такой высоте носитель будет уничтожен еще до запуска ракеты. масса БЧ - 100кг,
                  КТРВ считает, что нужно как минимум попадание 2-х ракет на вывод из боя ( не потопление!!!) берка или тики. Разработка конца 80-х. В производство пошла в 2014 году. Темп выпуска 50-70шт в год. Из этого малого количества большая половина по экспортным поставкам. Количество ракет на вооружении соответственно невелико.
                  Х-35 и Х-35У - единственное. что остается в реальности как ПКР, которых возможно достаточно в войсках.на настоящий момент. Полный аналог амерского Гарпуна.

                  Смотрим по носителям.
                  Су-34 для задач береговой и морской авиации не приспособлен на настоящий момент.
                  Он должен был быть Су-32 - но его пока нет.

                  Так что вы снова в своих фантазиях.
    3. mav1971 27 октября 2016 21:18
      Цитата: Оператор
      "Тикондерога" это эталонный пример устаревания концепции надводного флота в эпоху ракетно-ядерного вооружения - корабль ни на что не пригоден, кроме как для целей своей самообороны:
      - удары по надводным и наземным целям лучше него нанесут подводные лодки с крылатыми ракетами на борту;
      - для подводных лодок не нужна система ПВО/ПРО;
      - сплошное поле гидролокационного наблюдения за подводной обстановкой возможно только в прибрежных районах, где средством оперативного реагирования служит базовая авиация с противолодочными торпедами.

      Сами же "Тикондероги" вкупе с "Арли Бергами" с "Замволтами" представляют из себя не более чем мишени для сверхзвуковых ПКР, подлетающих к цели на высоте 40 км.


      О да...
      Еще один оторванный от реальности любитель сферических коней...

      Против подлодок противника прекрасно работают десятки своих подлодок + куча акустических буев с вертолетов и самолетов как КУГ/АУГ так и с помощью береговой ПЛА.
      Против пикирующих с высоты ПКР прекрасно работает ордер. Где каждый защищает другого. Ибо на расстоянии 3-5 миль от траектории мишени - уже не необнаружимая и несбиваемая ракета, а обнаружимая, сопровождаемая и сбиваемая.

      Оператор!
      Вам уже сотни. если не тысячи раз говорили. что вы ведете себя как "рептилоид с параллельной вселенной".
      Учитесь думать головой. научитесь быть человеком.
      Которому голова дадена, что бы думать. а не только "есть в нее".
      1. Оператор 27 октября 2016 21:39
        Что вы курите, знаток рептилоидов?

        Сначала обнаружьте ударную АПЛ в Атлантике от Гренландии до Кубы, а уж потом задействуйте свои 100500+ подлодок. самолетов и буев.

        В чем смысл "прекрасно работающего ордера" в ситуации, когда на каждый корабль ордера с высоты 40 км на сверхзвуке одновременно пикирует от одной до двух ПКР из залпа, да при этом еще и осуществляющих противозенитный маневр?

        В дальнейшем прошу не вмешиваться в разговор взрослых дядей.
        1. mav1971 27 октября 2016 22:00
          Цитата: Оператор

          В дальнейшем прошу не вмешиваться в разговор взрослых дядей.


          Слушай внимательно. "взрослый дядя с мозгом юнца...
          когда планируется маршрут КУГ/АУГ заранее ставятся свои подлодки по пути следования. И именно они являются "засадными охотниками".
          А вот когда вражеские лодки пытаются выходить "на охоту" за КУГ/АУГ - они являются уже добычей. Но не охотниками, как бы им не казалось. Именно их ждут, их ловят. На живца.

          Откуда ты залп 30-40 ракетами дашь по КУГ/АУГ ? И чем?
          Оторванный от реалий вьюнош?
          У тебя наведение в реальном времени есть?
          Какими средствами?
          Существующими на орбите, в воздухе, на воде и под водой?
          Время реакции, средства обнаружения радиосигналов и прочее вспомни просто. какие спутники сейчас есть, какие самолеты сейчас есть и в каком количестве вспомни.

          Ну реально рептилоид...
          разумно рассуждать на основании фактов, как положено человеку - не твое....
          1. DrVintorez 28 октября 2016 13:36
            Цитата: mav1971
            Откуда ты залп 30-40 ракетами дашь по КУГ/АУГ ? И чем?

            ну предположим с помощью дальней ракетоносной авиации, ДЭПЛ, АПЛ и пр. возле нашего берега только так и глушить КУГ и АУГ. искать их в океане? зачем?
        2. mav1971 27 октября 2016 22:13
          Вдогонку....
          Вы так и не поняли смысл ордера.
          Цитата: Оператор

          В чем смысл "прекрасно работающего ордера" в ситуации, когда на каждый корабль ордера с высоты 40 км на сверхзвуке одновременно пикирует от одной до двух ПКР из залпа, да при этом еще и осуществляющих противозенитный маневр?


          Каждый бьет "чужую ракету"...
          и поэтому без разницы сколько их летит.
          Они легкие мишени для ордера.
          Они в полете на такой высоте. как на ладони.
          И если для одиночки - это проблема ввиду углов обзора своей РЛС.
          То для ордера - полный пшик. Они все друг-друга прикрывают под разными углами.

          рептилоид... что с него взять то...
      2. DrVintorez 28 октября 2016 13:22
        Цитата: mav1971
        Против подлодок противника прекрасно работают десятки своих подлодок + куча акустических буев с вертолетов и самолетов как КУГ/АУГ так и с помощью береговой ПЛА.

        окей. какие подлодки топить будем? стратеги? российские ПЛАРБ могут от пирса отстреляться.
        Цитата: mav1971
        Против пикирующих с высоты ПКР прекрасно работает ордер.

        пикирующая с высоты 20++ км ракета это почти боевой блок баллистической ракеты. насчет прекрасности работы есть серьезные сомнения. а если цель еще способна маневрировать?
        Цитата: mav1971
        Ибо на расстоянии 3-5 миль от траектории мишени

        ну и какой комплекс сможет уверенно отработать по цели находящейся на удалении 3-5 миль при сверхзвукой скорости ракеты? а если гиперзвук? а если баллистическая траектория? а если с маневрированием? а если еще и бронированная цель?
        1. mav1971 28 октября 2016 20:15
          Цитата: DrVintorez
          Цитата: mav1971
          Против подлодок противника прекрасно работают десятки своих подлодок + куча акустических буев с вертолетов и самолетов как КУГ/АУГ так и с помощью береговой ПЛА.

          окей. какие подлодки топить будем? стратеги? российские ПЛАРБ могут от пирса отстреляться.


          Цитата: mav1971
          Против пикирующих с высоты ПКР прекрасно работает ордер.

          пикирующая с высоты 20++ км ракета это почти боевой блок баллистической ракеты. насчет прекрасности работы есть серьезные сомнения. а если цель еще способна маневрировать?
          Цитата: mav1971
          Ибо на расстоянии 3-5 миль от траектории мишени

          ну и какой комплекс сможет уверенно отработать по цели находящейся на удалении 3-5 миль при сверхзвукой скорости ракеты? а если гиперзвук? а если баллистическая траектория? а если с маневрированием? а если еще и бронированная цель?


          Вы текст читали? или только отдельные слова видите?
          1. Подлодки идущие на перехват КУГ/АУГ - сами являются добычей подлодок обеспечения и сопровождения этой самой КУГ/АУГ.

          2. Крайний "стандарт" работает до высоты 33 километра. на нем стоит новейшая модификация ГСН с АМРААМа. Маневрирование ракеты на боевом курсе - это на самом деле наполовину фикция. У нее не может быть хаотичного изменения траектории движения - ибо она на боевом.
          Тяжелые ракеты (ПКР в том числе) вообще не способны на действительно высокоперегрузочные маневры.

          3. Вы снова не понимаете написанного.
          речь идет о рассредоточенном ордере, который управляясь единым центом ИДЖИСа, может перекрывать все потенциально слепые зоны.
          И все потенциальные траектории ракет - уже не так опасны, как для одиночки, у которого сверху "нет прикрышки".
          Это полностью сетецентричная система.
          Данные с одного радара, запуск с совершенно другого в автоматическом режиме. Обмен информацией по всем кораблям в рил-тайме, вплоть до самолетов и ракет.
          как вариант
          Обнаружение самолетом ДРЛО и с него идет команда на запуск ракеты с корабля и наведение ее в итоге с радара Ф-18.
          Это интеграция ИДЖИСа с Линк-11 и Линк-16.
          Если вы не понимаете, что такое Иджис - то советую пару недель потратить время на это.
  16. котэ119 27 октября 2016 17:28
    Цитата: Оператор
    Сами же "Тикондероги" вкупе с "Арли Бергами" с "Замволтами" представляют из себя не более чем мишени для сверхзвуковых ПКР, подлетающих к цели на высоте 40 км.

    интересно что за чудо ракеты такие? и на чем стоят?
    1. mark1 27 октября 2016 18:44
      Х-15С стояли на Ту-22М3, но наверно уже истек срок годности, сейчас вроде как Х-32,но не понятно приняты они на вооружение или только еще собираются - ну и"Циркон" тот же... наверно...
    2. Оператор 27 октября 2016 21:30
      Х-32 авиационного базирования, "Цирконы" морского базирования на подходе.
      1. mav1971 27 октября 2016 22:06
        Цитата: Оператор
        Х-32 авиационного базирования, "Цирконы" морского базирования на подходе.


        Ни одной Х-32 не принято на вооружение.
        Испытания до сих пор идут.
        Только 2 самолета. принимающие участие в испытаниях, доработаны для применения ракет Х-32.
        Остальные нет.
        И контрактов на доработку на 2017 по доработке самолетов-носителей нет.
        Стало быть доработки в ближайший год не планируется.
        Для любого нерептилоида понятно, что если ракета не принята, и самолета носителя нет - то и оружия такого нет!!!
        И точка.
        Прекрати врать людям, лжец!
        1. Осьминог 27 октября 2016 23:46
          Цитата: mav1971
          Прекрати врать людям, лжец!

          Вы зря так горячитесь. Человеку сказали по телевизору, много раз, что чтобы любить Родину, обязательно нужно считать правдой ненаучную фантастику, типа недавней статьи Сивкова по Цирконам. Потому что если относиться к информации критично, то, допустим, возникнут вопросы к Дмитрию "построим авик за год" Рогозину,
          http://www.interfax.ru/russia/228936
          и очень многим другим, а это не патриотично. Он и поверил. Так часто бывает последнее время.

          И Вы зря подозреваете этих ребят в платных постах. Здесь не так много просмотров. Энтузиасты.
          1. Оператор 28 октября 2016 01:25
            "Чем бы дите [mav1971, распределение воздушных целей внутри ордера] не тешилось, лишь бы не плакало" laughing

            Ура-патриоты US Navy вы наши.
            1. mav1971 28 октября 2016 08:30
              Цитата: Оператор
              "Чем бы дите [mav1971, распределение воздушных целей внутри ордера] не тешилось, лишь бы не плакало" laughing

              Ура-патриоты US Navy вы наши.


              Вот не надо меня записывать в Юсовцев...
              Просто мне и моей стране не нужна та "попаболь", которая возникает от "головокружения от успехов"...
              Не нужен мне 1941 год. "На чужой территории и быстро"
              Не нужен мне и 1994 год. "Одним полком взять Грозный"
              Когда моим дедам и прадедам, моим родственникам и друзьям, пришлось не только воевать, но и погибать.
              По вине тех, кто чепчики бросал и урякал почем зря.
              И ваше урякание, фантазии, ничем не подкрепленные - прямой путь к саморазрушению и разрушению страны.
              Это вы создаете иллюзию прочного дома, а в реалиях всего только еще каркас.
              Уже не соломенный шалаш, но еще и не дом.
              И надо быть честным.
              Не врать во первых самому себе, и тем более другим.
              1. Оператор 28 октября 2016 11:07
                В любом случае вы заигрались в песочнице образца прошлого века со своими любыми игрушками - надводными кораблями и не видите, что в нашем веке они низведены ракетным оружием (я уж молчу про ядерное) до уровня сверхдорогих плавучих калош.

                Вы и есть сторонник повторения июня 1941 года, поскольку пропагандируете растрату ресурсов на абсолютно бесполезные виды вооружений - типа кавалерии Буденного - и, как всегда, готовитесь к прошедшей войне.

                И да, ваше инфантильное апеллирование к опыту US Navy, застрявшего во ВМВ на Тихом океане, ничего, кроме сарказма, не вызывает.
                1. KaPToC 28 октября 2016 11:35
                  Цитата: Оператор
                  И да, ваше инфантильное апеллирование к опыту US Navy, застрявшего во ВМВ на Тихом океане, ничего, кроме сарказма, не вызывает.

                  Но это правда американцы отлично подготовились ко ... Второй Мировой Войне. Главное оружие нашего времени - ракеты - а тут у американцев не все в порядке.
                  1. Осьминог 28 октября 2016 20:34
                    Цитата: KaPToC
                    Но это правда американцы отлично подготовились ко ... Второй Мировой Войне.

                    Посчитаем танчики?
                    Цитата: KaPToC
                    ракеты - а тут у американцев не все в порядке.

                    У кого лучше? Если без сказок?

                    Цитата: KaPToC
                    Главное оружие нашего времени - ракеты

                    В военное время. А в мирное - деньги. Приятнее жить в стране, обладающей 47% от мировых ЯБЧ, чем в стране, обладающей 1,6% от мирового ВВП, правда?
                    1. KaPToC 28 октября 2016 20:56
                      Цитата: Осьминог
                      В военное время. А в мирное - деньги. Приятнее жить в стране, обладающей 47% от мировых ЯБЧ, чем в стране, обладающей 1,6% от мирового ВВП, правда?

                      Мерять благополучие таким показателем как ВВП это как ... удава мерять в попугаях, смотрите показатели производства в тоннах, штуках литрах, но не в долларах, всё не так печально.
                      1. Осьминог 28 октября 2016 21:26
                        Цитата: KaPToC
                        показатели производства в тоннах, штуках литрах

                        Еще гораздо хуже. Структура этих 1,6% - африканская.

                        Хотите сделать себе больно? Найдите статистику по промышленности. Машиностроение, особенно станки. Электроника и электротехника. Не лозунги "все ихние заводы уехали в Китай", а статистику.
                2. 3danimal 2 ноября 2016 10:15
                  Интересно, чем будете выдавать целеуказание ПЛАРК для стрельбы на дальность "от 500 км"?
              2. DrVintorez 28 октября 2016 13:38
                Цитата: mav1971
                Не нужен мне 1941 год. "На чужой территории и быстро"
                Не нужен мне и 1994 год. "Одним полком взять Грозный"

                ваши варианты? критикуешь - предлагай. предлагаешь - делай.
                1. mav1971 28 октября 2016 18:52
                  Цитата: DrVintorez
                  Цитата: mav1971
                  Не нужен мне 1941 год. "На чужой территории и быстро"
                  Не нужен мне и 1994 год. "Одним полком взять Грозный"

                  ваши варианты? критикуешь - предлагай. предлагаешь - делай.


                  Вы видимо не понимаете.
                  Я не критикую наше оружие.
                  Я не пою дефирамбы чужому оружию.

                  Я критикую оторванных урякалок, выдающих за действительное свои ночные поллюцо-фантазии. Подростковые.
                  И фантазерам надо хоть немного разбираться по чуть-чуть хотя бы во всем.
                  Знаешь ТТХ? Поинтересуйся тактикой, историей применения.
                  Перелопать сотни тысяч документов.
                  научись собирать информацию с разноплановых источников.
                  Анализировать ее.
                  И только потом. когда научишься - пиши!
                  Вот тогда не будет фантазий и чепиков с уряканием.

                  Есть реальность. а есть фантазии - вот фантазии надо на корню выжигать...
                  Так вам понятно?
  17. 52гим 27 октября 2016 18:46
    Во-о-от! Наконец-то!Вкусная статья и Вкусный Спор! Жив ещё Состав Ветеранов!
  18. mav1971 27 октября 2016 21:25
    Кстати...
    Заметьте, что если в первых 5 постах не "отметились" своим жидким уряканием всякие "Инок10", "Старпер" и прочие - то обсуждение нормальное.
    Вменяемые люди. вменяемые посты.
    Вот реально
    Смотрю на сайт и вижу что все "урякалки" - работают по команде.
    Вроде и статья на западную тему - но "команды не было" и ни "Старпера", ни "Инок10" - не обнаружилось.
    А уж то. как они жалуются модераторам. что бы тебя забанили и как потом одновременно пишут угрозы в личку - вообще смешно.
    Детсад, оплачиваемый ГосДепом.
    Воистину. что "Инок10", что "Старпер" - дочери офицеров, у которых не все однозначно.
    1. DrVintorez 28 октября 2016 13:42
      Цитата: mav1971
      Вроде и статья на западную тему

      статья хорошая. толковая. без соплей. так что не надо приплетать "западная" "уряпатриотичная" и пр.
      да и в принципе "теория заговора" это как-то забавно.
      1. mav1971 28 октября 2016 20:39
        Цитата: DrVintorez

        да и в принципе "теория заговора" это как-то забавно.


        Знакома фраза на латыни - "Cui prodest?"

        Так вот.
        В этом мире уже ничто не происходит просто так.
        И буйный расцвет махрового урякания - тоже кому то выгоден.
        Надо просто понять кому.
        Если уж настолько патриотические Дмитрий Куликов и Николай Стариков стали последнее время все чаще и чаще говорить о том, что "урякание" стало таким. что впору сомневаться в адекватности людей.
        Что "этого" слишком много и столько быть не может.
        Что это привнесенное.

        Ищи, кому это выгодно!

        А объяснение на поверхности.
        и я его ранее озвучивал.
  19. Оператор 28 октября 2016 15:13
    DrVintorez,
    ЗГРЛС нужны для определения координат АУГ в первые минуты ракетно-ядерного конфликта до передачи команд на старт ракет.

    После этого ЗГРЛС в течении часа могут быть выведены из строя крылатыми ракетами противника.
    1. Вадим237 28 октября 2016 17:17
      "ЗГРЛС нужны для определения координат АУГ" - Это каким же образом? И если что у нас нет боеголовок способных бить по подвижным целям - все цели фиксированные и систем поиска кораблей на мировом океане и наведения на них МБР в "природе не существует" - ни у кого.
      1. fzr1000 2 ноября 2016 13:07
        Лиана? И еще какая то космическая группировка.
  20. KaPToC 28 октября 2016 23:14
    Цитата: Осьминог
    Еще гораздо хуже. Структура этих 1,6% - африканская

    А вы не путайте структуру ВВП с структурой экспорта, не будьте африканцем.
  21. fzr1000 2 ноября 2016 12:32
    mav1971,
    Может она не одна будет? ещё построят.
  22. fzr1000 2 ноября 2016 12:57
    Осьминог,
    Вот не надо врать про станки и др. в структуре ВВП. Конечно хотелось бы большего, но далеко не все там углеводороды.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня