Норманская теория. К вопросу о происхождении варягов

Норманская теория. К вопросу о происхождении варягов

Со времени Российской империи в русской исторической школе закрепились положения т. н. «норманнской теории». Согласно этой теории, создателями русской государственности являются норманны (варяги скандинавского происхождения). Именно норманны создали первые русские государства – Новгородскую Русь и Киевскую Русь. Скандинавы дали славянам первых князей – Рюрика, Олега, Игоря, Святослава.

Впервые эта концепция возникла в Швеции – её выдвинул шведский король Юхан III (1568 — 1592) в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Поддержали эту идею шведский дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда и королевский историограф Юхан Видекинд. Позднее эту идею развили немецкие историки в Российской Академии наук Готлиб Байер, Герард Миллер, Штрубе де Пирмонт и Август Шлёцер.

Фактически так был создан чёрный миф об отсталости, «дикости» славян, русов, их неспособности создать государственность. Он был выгоден, как западной историографии, так и заполонившим Россию иностранным учёным, разного рода авантюристам (ставил их выше «диких» славян), церкви, которая также утверждала, что принесла на Русь основы цивилизации. Большинство позднейших крупных русских историк приняли эту теорию – последовав за Н. М. Карамзиным (автором 12-томной «Истории государства Российского»).


Хотя ряд русских исследователей уже в то время пытались противостоять этой русофобской концепции. Среди них такие титаны русской мысли, как М. В. Ломоносов (считал, что Рюрик был из полабских славян), В. Н. Татищев, С. А. Гедеонов (считал русов балтийскими славянами — ободритами), Д. И. Иловайский (выдвинул гипотезу южного происхождения русов) и ряд других исследователей. В частности Ломоносов возражая Миллеру писал: «…варяги и Рюрик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною… имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано…». В советское время крупным противников норманнской теории был историк и археолог Б. А. Рыбаков.

Но эта теория оказалась крайне живуча, т. к. отвечала интересам очень значительных сил – интеллигенции, которая ориентировалась на Запад, церкви, дворянам германо-, франко-, англофилам. Эта тенденция сохранилась и в Советском Союзе, и Российской Федерации. Её поддерживают очень мощные силы, которые не заинтересованы в том, чтобы потомки варягов-руси, знали и помнили о славянской Европе, трагедии братьев славян Центральной и Северной Европы. За историей стоит геополитика.

Что говорят летописи?

Русские летописи сообщают о том, что три «племени» (вернее, «земли», союза племён) – словене ильменские, кривичи, меря устав от усобиц послали за море, к варягам-руси, со словами: Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Придите княжить и володеть нами по праву». На призыв откликнулись три брата – Рюрик, Синеус и Трувор. «И от тех варягов прозвалась Русская земля».

По мнению норманистов, этими варягами были скандинавы. А в ряде современных изданий, в том числе и детских, вообще говорят о «шведах». Приводят и «доказательства», якобы термин «русь» не был этнонимом, а обозначал «гребцов» - дружину, которая шла в походе на весельных суднах. По-шведски слово звучит, как «ротс», поэтому, мол, эстонцы до сих пор называют Швецию «Роотси». Таким образом, выстраивают схему: эсты первыми встретили «гребцов-шведов» и передали их имя «неразумным» славянам. Форменный бред.

Проблема в том, что этноним «рос», «рус» встречается в исторических документах того времени и обозначает именно народ. К тому же «норманнские цивилизаторы» основав Русское государство исчезли не оставив ни слов родной речи, ни имён своих богов, ни названий городов ими основанных, ни предметов материальной культуры. А это весьма странно. Вспомним исторически недавний пример: испанские конкистадоры, захватив в огромные территории Южной и Центральной Америки, при этом, не гнушаясь брать в жены и наложницы красивых аборигенок, оставили значительный след в культуре всех латиноамериканских стран. Их потомки (креолы) долго были и до сих пор являются элитой государств Латинской Америки, а испанский (португальский) язык, культура занимают доминирующее положение.

Есть и более давние аналогичные примеры. Члены королевского дома франков до X столетия говорили в своей среде и заключали договора на германской диалекте. Хотя они ещё в V веке под руководством своего вождя Хлодвига завоевали основную часть Галлии (современная Франция). Романским наречием основной массы своих подданных они не владели, даже по истечению почти полтысячи лет. Подобный пример, мы видим и в завоёванной норманнским герцогом Вильгельмом Англии. Норманская элита столетиями не знала языка местного населения. Представьте себе князя Александра Невского, который ведёт переговоры с представителями Батыя на диалекте шведского языка, или Дмитрия Донского беседующего с князем и воеводой Дмитрием Боброком-Волынским на «урманском» языке.

Германо-скандинавские племена обладали своими богами, самобытной культурой, мифологией. А следов этого нет на Руси. Да и имя Рюрик (Рарог) – западнославянского происхождения, видимо, родовое прозвище, связанное с соколом. А сокол – это воплощение Рода, Бога-Отца славян, князья славян представляют его власть на земле. Это подтверждает и символ рода Рюрика – сокол, он сохранен в гербе Старой Ладоги (первая столица Рюрика). Стилизованным вариантом этого изображения является современный герб Украины. Надо сказать, что современные западнославянские народы (чехи, словаки и поляки) и в наше время используют имя Рюрик.

Интересно, что уже прошли столетия, а норманнская теория по-прежнему существует в практически неизменном виде и вносит в умы детей и молодёжи России «вирусы» пренебрежительного отношения к своим пращурам, древней славянской цивилизации. А ведь за XIX век и особенно XX, начало XXI столетий историческая наука получила массу нового материала, археологического, антропологического, лингвистического, мифологического и т. д. Появилась даже такая интересная вспомогательная дисциплина, как ДНК-генеалогия. Долгое время считалось, что в древнерусском языке много норманнских заимствований. К примеру, такие слова, как князь, гридень, смерд, вира, верфь, считали норманнскими. Но исследователи выяснили, среди них был и русский филолог-славист, этнограф, палеограф, академик Измаил Срезневский (1812 – 1880), что практически все эти слова имеют славянские корни, а некоторые встречаются в языках других славянских народов, в краях, куда скандинавы не забредали. «Норманские цивилизаторы» владевшие славянами целые столетия (по мнению норманистов), не оставили следов своего языка. Даны (предки датчан), владели частью Англии всего около половины столетия, и этого хватило, чтобы обогатить английский язык до 10% корней. Ещё несколько столетий, после изгнания данов, было принято давать детям англо-датские и датские имена, некоторые скандинавские географические названия сохранились до наших дней, не говоря уж о значительном числе археологических памятников. К тому же англосаксонские короли восстановив свою власть над Данелагом сохранили скандинавское право и обычаи, а некоторые перешли в общеанглийскую практику.

Благодаря нынешним русофобам, как российским, так и западным, которые снимают фильмы вроде «Тринадцатого воина» (1999 года), где «вендели»-славяне живут на уровне первобытного общества, многие считают древних русов, славян совершенными дикарями, жившими в лесу «жизнью зверей и птиц» до прихода скандинавских и христианских цивилизаторов.

Судя по всему, эта теория имеет покровителей среди властных структур, так российских, так и западных. Норманская теория отличный инструмент информационной войны, она ставит славян на нижние ступени условной иерархической лестницы народов, где лидирующие позиции занимают германские и романские народы, «народ Священного писания». Победители пишут историю под себя. Мы наблюдаем этот процесс и по намного более приближенным к нам событиям – Второй мировой войне. Если судить по западным источникам, решающие битвы шли в Тихом океане и на Западном фронте, в Африке.

Варяги

Неустанным трудом норманистов и их сторонников в творческой интеллигенции, слова «варяг» и «норманн» стали синонимами. Мол, варяги – это «древнерусское название скандинавов». Но проблема в том, что ни в летописях, ни сагах нет словосочетаний вроде «варяжский конунг» или «варяжский витязь».

На Руси и в Европе чётко различали «свеев», «данов», «урманов» (норманнов), «англов», «готов», «варягов» и др. племена Северной Европы. В летописи сказано: «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си..». Для славян, варяги были одним из населявших Европу народов. Кроме того, нет скандинавского племени «варягов».

По сообщению летописи по Варяжскому морю (так тогда называлось Балтийское море) «сидели» ляхи (предки поляков), пруссы и чудь, кроме них там же жили варяги, их земли простирались вплоть до территории англов (нынешняя датская провинция Ангельн). Надо отметить, что к ляхам летопись относила и поморских славян и лютичей. Между ними и англами только территория славянского союза ободритов. Они занимали значительную территорию: нижнее течение Эльбы (слав. Лаба), запад современного Мекленбурга, восточную часть земли Шлезвиг-Гольштейн и северо-восточную часть современной Нижней Саксонии (территории, восточнее города Гамбург — т. н. «Вендланд», район Люхова-Данненберга). Интересен и тот факт, что новгородская летопись сообщает, что варяги живут и восточнее ляхов, пруссов и чуди, «до предела Симова» (до земель Волжской Булгарии). А это земли «Новгородской Руси». Летописец сообщает: «Новгородцы же, люди новгородские – от роду варяжского…».

Это подтверждают и данные археологов, антропологов – материальная культура бодричей-ободритов и ильменских словен практически идентична, как и их облик. Археологи утверждают, что уже первые следы ильменских словен – «культура погребальных сопок» (6-7 век нашей эры) имеет явные черты западнославянского происхождения. А в 9-10 веках появляется новая волна пришельцев из славянской Прибалтики. Первые находки славянской керамики в Новгороде относятся к фельдбергской культуре (славянская раннесредневековая археологическая культура на южном побережье Балтийского моря). Конструкция новгородского Детинца 1116 года (внутренняя городская крепость), имеет точные аналогии только с укреплениями балтийских славян. Археологические следы прибалтийских славян также обнаружены в Пскове, Старой Ладоге и других поселениях ильменских словен. Новгородцы имели и плотные торговые контакты с западными славянами.

Русские лингвисты (А. А. Шахматов, Д. К. Зеленин и др.) также выявили подобия у новгородцев и западных славян. К примеру, знаменитое новгородское «цоканье» имеет аналоги в нижнелужицком языке (происходит от полабского наречия), на нем говорили племена лужичан и ободритов. Это объясняет и «не славянское» имя князи Игоря. Имя просто позднее преобразовали, на северном наречие его называли «Ингорем», отсюда и «Святослав – Свентослав». На манер прибалтийских славян города называли – «гард», «Немогард – Новгород».

Летопись сообщает, что варяги основали Ростов, Муром, Белоозеро. Археология говорит, что там есть следы двух групп населения – финно-угров и славян с явными чертами прибалтийской культуры (их первоначально назвали «скандинавскими комплексами») и нет наследия «норманнов». Да и сами города носят не «норманнские» названия, нет памяти и про их богов. К XI – XII векам эти города были полностью славянскими.

Интересен и тот факт, что в ободритский союз входило племя вагров, они же варны, варги, варины и т. д. А европейских источниках известна «Вагирская марка», а также «марка Верингов», они располагались в землях славян-ободритов.

И при такой массе фактов из самых различных источников, которые доказывает славянское происхождение варягов, норманнская теория до сих пор жива и процветает.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28
  1. Иван Красов 18 января 2012 09:31
    Для того, чтобы восторжествовала другая точка зрения, ей надо стать системой взглядов, признанных установленным порядком научным сообществом. "Масса фактов" и даже "из самых различных источников" - это далеко не система. Кроме того, даже при наличии всех этих фактов в стране как тогда не было порядка, так и теперь. Ведь самый главный посыл призвания варягов - наведение порядка.
    Иван Красов
    1. Шурик.ен 18 января 2012 10:18
      Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет---------Почему то,начиная с германофила Карамзина,слово "НАРЯДА" переводится именно как ПОРЯДКА !А разве не имеет права на существование такая версия,как "власти"?Т.е. сродни совр.-"дать наряд"-в смысле УКАЗАНИЕ,что есть функцией управляющих структур.Вполне возможно,что на тот момент имела место деструктивная междуособица "местных" князей,и поэтому старейшинами было принято решение привлечь правителя "со стороны".Но опять же-совсем чужих кто позовёт?Значит,велика вероятность,что Рюрик всё так был мало того,что из славян,но ещё и связан какой то степенью родства с представителями староладожской элиты.
      Шурик.ен
      1. Аскет 18 января 2012 10:44
        В литературно-документальной летописи — “Повести временных лет”, написание которой историки относят к середине XII в., подробно излагается расселение восточнославянских племен. Согласно ей на западном берегу Среднего Днепра (Киев) расположились поляне, к северу-западу от них, по южным притокам Припяти, — древляне, к западу от них, по Западному Бугу, — волыняне, или дулебы; на восточном берегу Днепра жили северяне; по притоку Днепра Сожу — радимичи, а к востоку от них, по Верхней Оке, - вятичи; на верховьях трех рек — Днепра, Западной Двины и Волги — жили кривичи, к юго-западу от них — дреговичи; к северу от них, по Западной Двине, поселилась ветвь кривичей полочане, а к северу от кривичей, у озера Ильмень и далее по реке Волхву обитали ильменские славяне.
        Расселившись по Восточно-Европейской равнине, славяне жили родовыми общинами. “Живяху кождо со своим родом и на своих местях, владеюще кождо родом своим”, — пишет летопись. В VI в. родовые отношения постепенно распадаются. С появлением металлических орудий труда и переходом к пашенному земледелию происходит замена родовой общины соседской (территориальной), которая называлась “мир” (на юге) и “вервь” (на севере). В соседской общине сохраняется общинная собственность на лесные и сенокосные угодья, пастбища, водоемы, пахотную землю, но семье уже выделяются в пользование наделы.
        У современных российских историков не вызывает сомнения тот факт, что объединение восточнославянских земель в древнерусское государство было подготовлено внутренними социально-экономическими причинами, но произошло это в 882 г. при активном участии варяжской дружины во главе с князем Олегом. По словам известного русского историка XIX в. В. О. Ключевского, получилась «недурно комбинированная юридическая постройка начала Русского государства» , когда объединились княжества с варяжским управлением (Новгород, Киев) и княжества со славянским управлением (Чернигов, Полоцк, Переславль).
        Условно можно разделить историю государства Русь на 3 больших периода:
        первый — IX в. — середина X в. — образование раннефеодального государства, утверждение на престоле династии Рюриковичей и правление в Киеве первых киевских князей: Олега, Игоря (912 — 945), Ольги (945 — 964), Святослава (964 — 972);
        второй — вторая половина X — первая половина XI вв. — расцвет Киевской Руси (время Владимира I (980 — 1015) и Ярослава Мудрого (1036 — 1054);
        третий — вторая половина XI — начала XII вв. — постепенный переход к феодальной раздробленности.
        http://www.grandars.ru/shkola/istoriya-rossii/kievskaya-rus.html
        1. Шурик.ен 18 января 2012 11:04
          при активном участии варяжской дружины во главе с князем Олегом-------------Большая вероятность,что Олег был воеводой в дружине Рюрика,вероятно скандинавом,позже-своеобразным "регентом" при малолетнем Игоре.А варяжская дружина-почему нет?Скорее всего смешанного состава:как воины-славяне,пришедшие с братьями-князьями,так и наёмники-викинги
          Шурик.ен
      2. Иван Красов 18 января 2012 11:19
        Пусть будет по вашему "власть" и что изменилось? Власть-то для чего нужна как не для наведения порядка.
        Иван Красов
        1. Шурик.ен 18 января 2012 12:28
          Как вариант-для защиты от набегов викингов:свеев,данов,ютов...Балтийские славяне:варяги-вагиры-венды были прекрасными мореходами,а их быстроходные снекки(шнеки) практически не уступали северным драккарам
          Шурик.ен
          1. Иван Красов 18 января 2012 23:13
            И для этого тоже власть нужна, но без порядка набегов не отразишь. С другой стороны - Вы считаете, что славяне сами без варягов не могли отразить набеги?
            Иван Красов
  2. Prometey 18 января 2012 09:43
    Спор пустого с порожним. По истории Древней Руси нет ни одного источника и документа. Известная "Повесть временных лет", дошла до нас уже в более поздних источниках, да и в большей мере является литературным произведением. Одно известно - варяги были этакими средневековыми солдатами удачи и не гнушались службой у многих европейских господ от Франции до Византии. По всей видимости, не гнушались их услугами и на Руси. Но при этом именно почему-то на Руси наемники решили "помочь" дремучим славянам в создании государственности, учитывая, что свое государство они основали позже - парадокс.
    1. J_Silver 18 января 2012 11:53
      Действительно, нет ни одного нормального источника - и именно это наталкивает на мысль, что это далеко не случайно! Историю России явно придумали, небескорыстно для себя, как придумывают и сейчас...
      J_Silver
      1. Sokol Peruna 18 января 2012 12:51
        Даже если смотреть на повесть временных лет, то отсчет в ней идет с 6360 лъта соответствует 852 году что дает основание считать что мы древнее первых официально известных цивилизаций.
        Sokol Peruna
    2. Lexagun 18 января 2012 20:18
      поддержу позицию Прометея, wink
      В основе всех сегодняшних поисков (автора этой статьи в том числе) и отечественной (как и большинства других) историографии лежат документы мягко говоря сомнительного происхождения, мало ссылаться на источник лучше всего изучить его генезис. И Радзивиловский список к которому привели в соответствие и все остальные летописи (в том числе и в советский период, чего только стоит один перевод Лихачева который записал в славяне и кривичей и мерю и всех остальных добавив единственное слово "и другие" перед "словене", метод однако) Если в этих документах и содержится рациональное зерно то обнаружить его сегодня сложно, прежде всего надо будет отказываться от позиции европоцентризма в историографии, как следствие от используемой ныне хронологической шкалы в основном, а во-вторых тот набор документов который предшествовал последнему слою (повесть временных лет и производные), тоже не может вызывать абсолютного доверия, например Та же Скифская история Лызлова писана по заказу царя ,второго в династии Романовых. Учитывая обстоятельства их воцарения сложно рассчитывать на его беспристрастность, но показательно что набор документов принципиально иной, а уж что творилось до Романовых вообще трудно поддается анализу, Так, никто не может сосчитать сколько же было Грозных wink Фоменко предлагает 4-х, Максимов 9 и последнее предположение как мне кажется даже ближе к истине, просто смутное время началось гораздо раньше с момента распада золотой орды вызванного истощением государствообразующего ресурса - великого шелкового пути - вокруг которого она была выстроена, . Гораздо лучше мы сможем отличать искаженную информацию от менее искаженной если будем понимать мотивацию тех кто эти искажения допускал, а это отнюдь не историки, это политики. Так что путем сравнения многих позиций можно пытаться вычленить рациональное зерно и это не самая сложная задача. Но только в том случае если удастся найти заказчика, который обеспечит не финансирование, нет а доступ к информации и непротивление представителей прежних исторических школ wink . А вот с этим будет сложно. Не с заказчиком, а позицией беспристрастности со стороны заказчика, истина вобщем то никому не нужна, более того она многих если не сказать всех раздражает wink wink wink Политики нуждаются в мотивированном вранье. wink
      Так что можем помечтать (в смысле поискать и даже что то найти) но получитьт благословление политиков хотя на например изменение школьной программ нереалистично и не только в силу злокознености а силу невозможности одномоментного разрушения комплекса мифов в головах тех кто отучился хотя бы 6-7 классов, а уж про их родителей и говорить не приходится. История этот один из столпов идеологии, мало вынуть подгнивший надо его чем то заменить, да так что бы не разрушилась вся конструкция.

      А истина , она чаще всего неприглядна, неприятна и вызывает отвращение и отторжение - ....ну как так? этого не может быть потому что этого не может быть никогда..... winked
      1. Lexagun 18 января 2012 21:55
        лучший способ проверить историю это проверить её на экономическую состоятельность winked
  3. саруман 18 января 2012 12:03
    Историю Древней Руси, нужно заново изучать. Нужны системные исследования. Заказчиком таких исследований может быть только государство. Но наши "государственные мужи" озабочены совсем другими занятиями.
    Советский период изучения Древней Руси, принес много новых фактов, археологических открытий. Но эти знания не были должным образом проанализированы и систематизированы. Идеология, блин.
    Когда изучал историю Руси на истфаке, постоянно замечал нестыковки, допущения и предположения, которые потом тиражировались в учебниках как исторически стройные теории.
    1. ДЫМитрий 18 января 2012 15:55
      Насколько я помню академик Рыбаков пытался опровергать норманскую теорию, только почему то даже в советские времена в школьных учебниках царила именно теория призвания норманов
      ДЫМитрий
      1. J_Silver 18 января 2012 15:57
        Да там еще много чего было понаписано - только вот правда ли?
        J_Silver
      2. serge 19 января 2012 19:49
        ДЫМитрий
        в советские времена в школьных учебниках царила именно теория призвания норманов
        ------------------------------
        В СССР царила теория общности советского народа,своеобразный плавильный котел наций.А русским была вбита идея о том,что они "советские" (кстати,только русским (великороссам,белорусам,малороссам) удалось промыть мозги таким образом).А советская история начиналась с 17-го года.И властям было фиолетово,откуда есть пошел русский народ.А уж широкой общественности тем более.Это сейчас к русским частично вернулась историческая память и вопрос заинтересовал русскую элиту.
        serge
  4. косопуз 18 января 2012 12:35
    Реальная история сегодня вряд ли кому известна.
    Каждый историк излагает своё понимание истории, выдавая её за истину. Поэтому версий истории много. Наиболее широко и мощно пиарится та из них, которая выгодна тем, кто у власти и с деньгами.
    Широко известно выражение, что Пётр 1 прорубил окно в Европу. Но если не поддаваться гипнозу принятия его за непреложную истину официальной наукой, а включить свои мозги, то ежу понятно, что на самом деле он распахнул настежь ворота Русского государства для всевозможных авантюристов со всей Европы, которые на столетия заняли властные места во всех государственных структурах. И историю России они писали, естественно, исходя из своих интересов.
    Поэтому-то так сложно докопаться до настоящей отечественной истории.
    На мой взгляд наиболее логично и непротиворечиво она представлена в книгах Ю.Д.Петухова «История русов». Импонирует тем, что в ней отдельные народы не появляются, как чёрт из табакерки, из степей, лесов, гор или пустынь, а всегда имеют прародителей.
    1. МАхалыч 18 января 2012 13:34
      Цитата: косопуз
      На мой взгляд наиболее логично и непротиворечиво она представлена в книгах Ю.Д.Петухова «История русов».


      И откуда-же по Петухову пошла Русь и русские ?
      МАхалыч
      1. косопуз 18 января 2012 17:44
        По его версии человек современного типа (кроманьонец), появившийся первоначально 40 000 лет назад в междуречье Тигра и Евфрата, в период таяния ледников и связанного с этим повышением уровня океана, вынужден был уходить сначала на Кавказ, а затем севернее – в пределы южной России вслед за отступающим ледником. Оттуда уже расселялся и на восток, и запад – в Европу, вытесняя и ассимилируя её коренное население – неандертальцев. А на месте его заселения освобождающейся ото льда земли на Валдае образовался один из очагов развития этой (автохтонной здесь) цивилизации вплоть до наших дней.
        Это – вкратце.
        1. МАхалыч 18 января 2012 18:06
          Цитата: косопуз
          По его версии человек современного типа (кроманьонец), появившийся первоначально 40 000 лет назад в междуречье Тигра и Евфрата, в период таяния ледников и связанного с этим повышением уровня океана, вынужден был уходить сначала на Кавказ, а затем севернее – в пределы южной России вслед за отступающим ледником. Оттуда уже расселялся и на восток, и запад – в Европу, вытесняя и ассимилируя её коренное население – неандертальцев. А на месте его заселения освобождающейся ото льда земли на Валдае образовался один из очагов развития этой (автохтонной здесь) цивилизации вплоть до наших дней.
          Это – вкратце.


          Слишком размыто. Не даёт точного ответа.
          Про кроманьонцев и неандертальцев это понятно но ... кто есть МЫ - русские ? Кто был нашими предками ? Откуда мы пришли сюда, или были тут изначально ?
          Не надо копать на 40 000 лет.
          Кем мы были хотя-бы 2500 - 3000 лет назад ? Кто был на нашей нынешней территории в то время, мы - те (примерно) кто сейчас или кто-то другой ?
          Что на это говорит т. Петухов ? winked
          МАхалыч
        2. Lexagun 18 января 2012 20:28
          Уважаемый косопуз, Петухов просто еще не знает что в соответствии с проведенными современными исследованиями генома , определено что ни кроманьонец, ни неандерталец , ни денисовский человек (алтайские находки) не является предком человека, хотя они и спаривались в том числе и даже имели потомство (редко) так например у современного человека наличествует около 3% (трех) генома неандертальца
  5. Мимопроходящий 18 января 2012 16:52
    На Руси и в Европе чётко различали «свеев», «данов», «урманов» (норманнов), «англов», «готов», «варягов» и др. племена Северной Европы. В летописи сказано: «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, ини и готе, тако и си..». Для славян, варяги были одним из населявших Европу народов. Кроме того, нет скандинавского племени «варягов».

    Варяги - племя? 6ред! Достаточно перевести на понятный язык цитату из статьи: «И пошли за море к варягам, к руси. Ибо те варяги назывались русью, как другие [народы] называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, - так и эти [звались русью]...».
    Неужели из этого не очевидно, что никакого племени варягов никогда не существовало! Сами подумайте: «Ибо те варяги назывались русью...» Т.е. если варяги это племя, то получается бессмыслица вроде "болгары назывались поляками", "китайцы назывались монголами", ерунда короче.
    "Варяги" - некое бытовое название людей объединенных неким признаком. Типа как сейчас есть "братки", "хачики". Т.е. варягами называли просто всех воинов-разбойников, вероятно, и лично мне очевидно, что выходцев из Скандинавии.
    Чтобы было понятнее, цитата переложенная на реалии Москвы девяностых звучала бы так "эти братки зовутся солнцевскими". Т.е. не просто бандиты беспонтовые, а солидная ОПГ, контролирующая солнцевский район. wink
    PS: Кстати именно поэтому от времен правления братков варягов на руси не осталось никаих следов, типа культуры, быта, изделий, потому как эти люди просто паразиты ограниченные брутальные типы, сами они ничего не могут создать. Остались разве что погонялы - Олег, Игорь, и т.п. wink
    Мимопроходящий
    1. МАхалыч 18 января 2012 18:13
      Цитата: Мимопроходящий
      Т.е. варягами называли просто всех воинов-разбойников, вероятно, и лично мне очевидно, что выходцев из Скандинавии.


      Во все времена, были подобные группы людей, которые промышляли грабежами, пиратством, или нанимались к всевозможным царям при ведении ими войн и так далее. В общем - джентельмены удачи. Ни пахать ни сеять (образно выражаясь) они в принципе не хотели. Хотели всего и сразу. А это - война, грабёж и тому подобное.
      Так что, всё в принципе верно. fellow
      МАхалыч
  6. Страбон 18 января 2012 20:44
    Спорить можно бесконечно и это будет продолжаться до тех пор пока не перепишут историю, пока не выложат все факты археологические и документальные исследования настоящих документов. А не переписанных под диктовку "иностранных" профессоров. Не надо оглядываться на запод, нужно самим написать правдивую историю. И тогда все встанет на свои места.
    Страбон
  7. Amur 19 января 2012 06:21
    Егор Классен 1854 Древнейшая история славян.
    Во второй части подробно описаны варяги где они сидели, чем занимались и куда делись. Название "варяг" есть славянское, имя Рюрик чисто славянское. Да что там говорить, -Троянцы, потомки славян - это серьезное утверждение, хотя бы за него Егору Классену надо поставить памятник не менее высокий чем Михайло Ломоносову.
  8. Prometey 19 января 2012 08:42
    Поддержу большинство комментариев о необходимости критического изучения нашей истории. За такое время она обросла мифами и домыслами, которые априори уже используются повсеместно. А вот теория иностранного участия в управлении Россией актуальна и даже в период Нового времени. Так, например, уже само собой разумеющимся является признание 300 летнего правление династии Романовых в России. Но по факту Романовы находились у власти с 1613 по 1761 г.г. и эта династия пресеклась со смертью дочери Петра 1 Елизаветы. А вот дальше на трон России взошли иноземцы и их потомки, которые и эксплуатировали Россию как им вздумается. Император Петр 3 хоть и был родственником Елизаветы, сам никогда русским себя не считал и Россию презирал, и по сути он стал основателем новой - Голштинской династии, которая и правила до 1917 года. Но большинство наших историков такие тонкости признавать не хотят и продолжают считать, как им удобно.
    1. Lexagun 19 января 2012 16:39
      Да и 1761 год это время пресечения династии по женской линии (женщины как известно самостоятельно править не могут, это не легитимно, нужен хотя бы принц-консорт, супруг который может и не царствует, но очень помогает winked обеспечит наследника мужского пола, которому по его совершеннолетию мать регентша обязана передать трон.), мужская пресекается раньше, да и с Петром 1 не все понятно, Если и был сыном (в чем можно сомневаться, похоже принесла молодая царица в подоле) то очень нелюбимым. Все дети как дети, а этого воспитал вечный пьяница и педераст дьяк Зотов прививший пагубную привычку и Петру. Позже всю юность пропьянствовал в лефортово под чьим влиянием вначале узурпировал власть, и проводил все последующие реформы. Кафедральный собор возводимый в новой столице вопреки традиции назвал не в честь батюшки, а как уверяют всех нас мои коллеги в честь святого (даже не русского и не ) Исаака Долматского, как бы именины у них (у Петра и и Исаака) в один день типа это основание (посмотрите предков Петра по роду Нарышкиных, по маме). Да и воцарение Романовых как я писал ранее весьма сомнительное, почему не рюрикович Пожарский?, Тем более что за ним сила была как говорят историки wink ополчение типа winked Как оказалось возможным возведение на трон цареубийцы? Неразумный Михаил "святу монаршу" кровь пролил. Почему Димитрия объявили "лже" и до сих пор с этим разбираются winked а не надо было был "воренка" публично казнить, удавил бы Михаил (слаб умом был) отпрыска Дмитрия и Мнишек потихому и никто бы сегодня не ломал копий откуда взялся Лжедмитрий и был ли он законным наследником? Кстати из ссылки Царевич Дмитрий возвращает в первую очередь Симеона Бекбулатовича , да еще и с царскими почестями winked Папа?, не как бы "Грозный" который Иван Васильевич, а ослепленный Симеон. Возвращен, Но миропомазан уже Дмитрий и посему Симеона удаляет уже сам сын, двух царей для одной страны много, но ссылка уже в довольстве и почете. Кстати царского титула Симеона никто не лишал, Но два царя в одной стране и опричнина это по факту раздел страны на две (вот и смута , причем и не начало вовсе) на основе права того времени. Неуклюжие попытки историков выдать это за шутку с целью напугать бояр (баляр) достаточно смешны, Царским титулом не шутят, а не имеющий на него права никогда не окажется на троне (казаки вон однажды попробовали в Молдавии, никто не выжил), следовательно татарин (арабского происхождения) Симеон Бекбулатович таковое право имел.

      Кстати и Иван Васильевич это не имя это титул, Иоанн- иван - милость божья , Василий - Базилий базилевс - царь- цезарь- кесарь, (Сар- Царь сегодня выродилось до банально сэр у вечных простолюдинов smile ) Таким образом Иван Васильевич всего лишь преамбула документа после которой идет перечисление земель, а личного имени у знати регулярно не бывает, правишь ярославлем - зватеться тебе ярославом, Прозвище возможно или как пишут что многие князья имели второе имя. Да не второе - одно а первое это по владению и не только у русских так. Виконт (викинг- принадлежащий королю, вумен - принадлежащая человеку, человек кстати чело на вече - имеющий право голоса, то есть не принадлежность видовая, а статус), отвлекся wink Виконт - принадлежащий графу (наследник) Виконт де Бражелон например - наследник поместья Бражелон ну это все что бы сразу было понятно с кем имеешь дело с владетельным человеком или с шантрапой подзаборной, паспортов то еще не придумали. И поэтому Портос был Портосом пока не купил поместья и не стал владельцем земель дающих право на имя (но не на баронскую корону - не коронные земли) И стал Дю Валоном, де Брасье и так далее. это средневековая норма мало понятная ныне.

      Алексей Михайлович Тишайший (не фамилия) Романов тоже был Иоаном. Алексеем Михайловичем Иоанн, но в письме французскому королю его титул перевели на французский не как милостью божьей (то есть с божественного соизволения), а как милостивый (ну не было грамотного толмача под рукой) , а при обратном переводе слово Клементис (милостивый, тишайший, кроткий во француском из латыни) имеющее не одно значение перевели снова иначе по второму варианту значения этого слова, как тишайший, и потомки во избежание не нужных аналогий стали использовать перевод выдавая его за прозвище winked, нейролингвистическое программирование с подменой семантического значения однако belay Это вообще регулярно используемый политиками и как следствие историками прием уводящий от не нужных ассоциаций, например Византийцы при жизни не знали что они византийцы, этот термин введет в 17 веке г. Винкельман, тот еще специалист, потративший жизнь на запуск в обиход творения нумеролога и каббалиста Скалигера (новая хронологическая шкала разработанная тем по заказу понтифика максимуса - папы римского то есть еще одна семантическая подмена) время исчисления как бы от рождества Христова. У Макиавелли вот в "Государе" например нет ни одной даты, а о "древних" или "антиках" он пишет как о людях недавно ему предшествовавших. Так вот, Византийцы называли себя ромейцами, то есть Римлянами и была одна римская империя, Империя Ромеев (кстати "имп" это "бес", а "ар" и ныне земля площадь местность единица измерения земельных владений) Второй была уже священная римская империя германской нации (основал её "Великий Каратель"
      Карл Великий конечно, просто раньше не было ничего не значащих имен и иной семантики у слова Карл не существует. Король был представителем верховной духовный власти с полномочиями суда над земельной и военной знатью, именно поэтому первые короли не имели ни столиц ни своей земли а перемещались по отведенной им территории с инспекторской проверкой проживая в замках и поместьях инспектируемых. Принимая те или иные решения, осуществляя правосудие они регулярно в этом сословном (сословие - с условием) мире за неисполнение условий владения- управления землей лишали текущих владельцев их= прав, выморочная (мор - смерть, за смертью владельца без наследников ) передавалась другим претендентам подходящего этнического происхождения или в попадали как бы временно в королевский фонд из которого так же происходило регулярное наделение землями, например за верную службу или иные успехи ( но награждал ив водил в право уже король и зависимость новых владельцев устанавливалась по отношению к нему а не к папе римскому, хотя споры с наиболее крупными землевладельцами магнатами, герцогами принимал участие и папа, он был верховным судом. Проанализируйте с этой точки зрение "стояние на Каноссе" и станет понятно почему император на коленях приползал к папе отлучение это не от веры отлучение, а от экономики. Отлученный император утрачивает право на суд и сбор налогов, он становится юридически не легитимен.

      Но вернемся к России, а то что то далеко ушел wink
      Про Иванов Васильевичей и Василиев Ивановичей. Милостью Божьей
      Цари и Цари Милостью божьей (4 царя однако). В общей сложности на Руси был период когда они проправили сменяя друг друга по очереди (говорят от отца к сыну) примерно 160 лет. теоретически возможно конечно, но средний срок правления в династиях которые локализуются достоверно равен обычно 17-18 годам, а тут по 40 и не один раз а четыре, что указывает нам на то что это все липа, или клюква кто что больше любит. Так же можно отметить что до этого периода термин "иван" как имя на Руси не используется, а после только у не царствующих особ (и знать и простолюдины, но не цари ), Имя библейское, аромейское (семитическое) ни разу как бы не славянское в привычном понимании этого слова. Начинает использоваться на Руси в конце ордынского периода (реальное начало - (только начало, однако) христианизации Руси) До этого в как бы монгольский период те имена которые мы сегодня называем славянскими или двойной набор имен у знати и черт знает какие имена у простолюдинов, при этом к простому люду, (простолюдинам) относить ремесленников, служилых людей, торговцев и тем более священников нельзя.
      1. Lexagun 19 января 2012 16:40
        Это никак не простые люди это грамотные (без этого они не смогут выполнять свою функцию, исполнять условие) люди. Простолюдины это скорее те 90% населения которые живут на селе, аграрии, те самые которые примерно со второй половины 16 века начнут именоваться крестьяне, то есть христиане , а до этого? а до этого они были смерды и холопы да селяне, невнятной религиозной ориентации. (самые древние церкви в селах из ныне обнаруживаемых как правило не старше 350-400 лет. это и есть возраст реальной а не городской христианизации нашей страны, а до этого на капище бегали и молились тем кто Христу предшествовал (тоже не атвохонтные боги, однако wink )
        В общем я тут уже комментировал автора (Александра) к которому отношусь в общем положительно (по другим публикациям) просто не понимаю его увлеченности псевдоязычеством, кому любопытно посмотрите (что-то об очернении до христианства на Руси, в последних коментариях).

        З.Ы.
        кстати по какому признаку (внешнему) как правило определяли принадлежность к ведьмам (знающим)? Какую генетическую линию подвергли почти тотальному уничтожению?
  9. serge 19 января 2012 19:53
    Грамотно статья сложена.Автору уважение.
    serge
  10. Игарр 19 января 2012 20:13
    Молодец Самсонов Александр.
    Не знаю - была заказана статья или нет - но само появление подобных публикаций уже говорит за то, что "железный занавес" над историей Руси начинает приподниматься.
    Какие варяги из скандинавии? Прежде чем "ехать" кого-то грабить нужно сначала драккар (снеккар) построить. Пока строим - кушать хочется. На одних ягодах и грибах не просидишь, в лучшем случае галлюциногенное расстройство заработаешь. Значит сельское х-во заводить, в Норвегии.Как-то не того.
    В общем много обстоятельств против норманнских викингов.
    А вот за поморских славян - много положительных пунктов.
    Есть автор - Кунгуров Алексей, "Киевской Руси не было. Или что скрывают историки", Эксмо, Алгоритм, Москва 2010 - так вот у него очень хорошо все это расписано. В том числе числе и материал статьи А.Самсонова.
    Полезная статья.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня