Коса победы

До 1914 года аналитики полагали, что грядущая война будет скоротечной. Ее характер определялся как маневренный и чисто полевой – соответственно артиллерия прежде всего должна быть тактически подвижной. В полевом бою главная ее цель – живая сила, серьезных укреплений не имеется. Поэтому основная масса полевой артиллерии противников была представлена легкими пушками 75–77-го калибров, главным снарядом которых была шрапнель. Русская трехдюймовка занимала в этом ряду видное место.

Полевая 76-мм (трехдюймовая) пушка с ее значительной начальной скоростью снаряда была в состоянии решить все задачи, стоявшие перед артиллерией в полевом бою. Например, при фланговом обстреле за полторы минуты русская легкая батарея при стрельбе шрапнелью легко покрывала огнем площадь 600–800 метров глубиной при ширине свыше 100 метров.

Это придавало огромную ценность легким полевым пушкам при уничтожении живой силы. К началу Первой мировой русский 32-батальонный армейский корпус имел 108 орудий, из них 96 полевых 76-мм пушек.

Наша артиллерия в отличие от вражеской могла вести огонь с любых позиций – открытых, полузакрытых и закрытых. Уже первые бои в Галиции и Восточной Пруссии в 1914 году продемонстрировали умение русских артиллеристов действовать с закрытых позиций. Дуэли батарей, открывавших огонь с открытых позиций, также выигрывались преимущественно русскими артиллеристами.

Очевидец писал: «Видно было наступление частей 42-й дивизии и разрывы снарядов как наших, так и неприятельских.... Очень скоро наши батареи сосредоточенным огнем заставили часть неприятельских батарей замолчать. Впоследствии пленные австрийские офицеры рассказывали, что они были поражены точностью стрельбы русской батареи по их укрытым батареям». Такими характеристиками превосходства наших артиллеристов полны воспоминания фронтовиков.

Основной целью в 1914 году была пехота.

Очевидец так описывал картину боя: «Всюду на поле видна была работа нашей артиллерии..... все видимые раны у австрийцев были исключительно от артиллерийского огня. Вот вдоль шоссе, ведущему на Перемышляны, стоит ряд зарядных ящиков с убитыми запряжками. Против нашей 2-й батареи шагах в 200 лежит целая цепь убитых и многие принимали ее за живую».

В ходе Галицийской битвы русская артиллерия в отличие от австрийской деятельно помогала пехоте и часто становилась главнейшим фактором победы. Когда в полосе 47-й пехотной дивизии с двух часов дня 13-го августа начался ряд сильных неприятельских атак, направленных главным образом вдоль восточного левого участка позиции, занятого 185-м пехотным Карским полком, наши батареи наносили австрийцам существенный ущерб, наваливая убитых и раненых и значительно замедляя наступление.

Коса победыУчастник боев в Восточной Пруссии вспоминал: «Батареи открыли огонь. Немецкая пехота все продвигалась к нам. То там, то здесь, между облачками разрывов шрапнели можно было видеть группы стрелков, поднимавшихся с земли и быстро бегущих вперед… Немцы отбиты… Медленно тают еще клубы дыма от разрывов, постепенно очищая просветы между кустами. А там лежат тела убитых и копошатся, как черви, раненые. Сколько можно рассмотреть между кустами, их много… Вся опушка леса завалена ранеными немцами, на глаз их кажется человек 300–400».

Даже при сравнительно небольшом количестве артиллерии, которым располагала русская армия в 1914 году, ее мощи хватало для достижения победы. Количество огневых средств, которым мы располагали в сражении на Гнилой Липе в Галиции, не превышало 10–15 орудий, 12–16 пулеметов и двух тысяч винтовок на километр фронта. Но оно оказывалось достаточным для достижения огневого превосходства. Ведь один разрыв трехдюймового снаряда накрывал по фронту площадь 15 метров. Регулярно выпуская два выстрела в минуту, полевая пушка была способна уничтожить все живое на поверхности земли на этом участке в ходе всего боя. А поскольку каждая давала шесть выстрелов в минуту, очевидно, что 18 орудий пехотной дивизии истребят все на площади до километра. Даже окопавшихся пулеметчиков приводили к молчанию. Достаточно вспомнить уничтожение германской 35-й пехотной дивизии огнем 27-й артиллерийской бригады под Гумбиненом, 87-й бригады 17-го армейского корпуса артиллерией 25-й пехотной дивизии у Соденена и т. п.

Действие русской трехдюймовой шрапнели по открыто расположенным или двигающимся целям было ужасающим. Одна восьмиорудийная легкая батарея могла в несколько минут истребить целый батальон пехоты или полк кавалерии. Офицер-артиллерист передавал впечатления от увиденного им в мае 1915 года: «Соединенные австро-германские силы ведут отчаянные атаки по всему фронту, особенно напирая на наши позиции у селения Радымно. Их пехота ложится рядами, как под острием косы, от огня нашей, сосредоточенной у Радымно артиллерии, сплошным слоем стали покрывает все видимое пространство, срывая окопы, вмиг изменяя до неузнаваемости всю находящуюся под огнем местность. Столбы черного дыма все вырастают в количестве и, наконец слившись, заволакивают совершенно видимый мир. Словно черное покрывало накинуто на наши позиции, в котором яркими вспышками как бы перекатываются огни разрывов. Воздух дрожит от массы всевозможных звуков, слившихся в один непрерывный гул…» Неудивительно, что противник прозвал русскую трехдюймовку «косой смерти».

Полевая 76-мм пушка имела на вооружении, кроме шрапнели, и фугасную гранату. Люди, случайно попавшие в район ее действия, превращались буквально в решето, большинство жилых построек, не исключая каменных, пробивалось трехдюймовой гранатой, но она оказалась слабовата для разрушения земляных укрытий.
Автор: Алексей Олейников
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/33170


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 29

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. parusnik 30 октября 2016 16:10
    Производство трёхдюймовки продолжалось до 1937 года и было прекращено в связи с принятием на вооружение 76 мм дивизионной пушки образца1936 года Ф-22. Модернизированная в 1930 г.русская трёхдюймовка оказалось весьма эффективным средством борьбы с лёгкими немецкими танками Pz.I Pz.I – первый танк Вермахта и Pz.II Pz.II – второй танк Вермахта, а также с чешскими танками LТ-35 Чешский танк LT-35 и LТ-38 Чешский танк Т-38, во множестве состоявшими на немецкой службе. Причём в виду отсутствия в боекомплекте бронебойного снаряда, в качестве такового применялась шрапнель. Кинетической энергии такого снаряда было достаточно для пробития танковой брони. Взрыватель же ставился на удар и срабатывал в момент соприкосновения снаряда с бронёй танка. В результате в пробоину влетала крышка головного обтекателя, а следом за ней и 260 12,7-миллиметровых свинцово-сурьмяных шариков, не оставляя шансов на выживание ни одному из членов немецкого экипажа. Русская трёхдюймовка стояла на вооружении армий Монголии, Китая и республиканской Испании. В годы второй мировой войны около 110 трофейных пушек поступило на укомплектование артиллерийских подразделений вермахта под названием 7,62 sm F.K.295(r), еще 103 орудия использовались в финской армии вплоть до середины 90-х годов.
    1. faiver 30 октября 2016 17:48
      в 41году трехдюймовка была эффективна не против легких танков вермахта, а против любых немецких танков...
      1. rjxtufh 30 октября 2016 22:33
        Цитата: faiver
        в 41году трехдюймовка была эффективна не против легких танков вермахта, а против любых немецких танков...

        При наличии бронебойных снарядов. Которых был дефицит.
        1. faiver 31 октября 2016 18:46
          каков эффект попадания 76мм ОФС в Pz.III или Pz.IV? думаю не слабый, башню канеш как в кино не срывало, но контузия экипажу думаю гарантированна..., плюс повреждения всего что есть снаружи - антенны, пулемет, орудие и т.д.
          1. rjxtufh 31 октября 2016 21:48
            Цитата: faiver
            но контузия экипажу думаю гарантированна..., плюс повреждения всего что есть снаружи - антенны, пулемет, орудие и т.д.

            Не факт. Причем, далеко.
            Если бы всё было так просто, немцы дальше Немана не продвинулись бы.
            1. faiver 1 ноября 2016 18:58
              да нет, 50 на 50, а вопрос продвижения немцев в организации, взаимодействии родов войск и тылах, чем РККА в 41 году похвастать не могла...
      2. DimerVladimer 1 ноября 2016 09:37
        Цитата: faiver
        в 41году трехдюймовка была эффективна не против легких танков вермахта, а против любых немецких танков...


        Давайте не будем забывать, что это дивизионная пушка и предназначена для стрельбы с закрытых позиций (непрямой наводкой), если ее выкатывать на прямую наводку или для действия из засады - то ее эффективность будет ограничена несколькими прицельными выстрелами до ее подавления.
        В плане оценки трехдюймовки, как ПТО, она сильно проигрывает 45 мм противотанковой пушке (сорокопятке) имеющей меньшие габариты и как следствие - заметность и большую скорострельность.
        Однако в отсутствие ПТО - любая пушка лучше, чем ее отсутствие...
    2. rjxtufh 30 октября 2016 22:32
      Цитата: parusnik
      Производство трёхдюймовки продолжалось до 1937 года

      Вообще-то старая 30 калиберная трехдюймовка была снята с производства в 1931г. На смену им тогда же пришла 40 калиберная трехдюймовка обр. 02/30 г. И уже эта пушка выпускалась до 1937г.
      При этом в 1931г. было выпущено небольшое количество модернизированных 30 калиберных трехдюймовых пушек Ф-10.
      Цитата: parusnik
      и было прекращено в связи с принятием на вооружение 76 мм дивизионной пушки образца1936 года Ф-22

      Вообще-то Ф-22, это тоже трехдюймовка. Только 50 калиберная. И пушка обр. 1939г, это тоже трехдюймовка. 40 калиберная. Ровно так же, как и ЗИС-3 обр. 1942г. С трехдюймовками СССР завязал только после ВОВ.
      Цитата: parusnik
      Кинетической энергии такого снаряда было достаточно для пробития танковой брони

      Не преувеличивайте. Все зависело от дистанции и типа танка. Очень часто такого снаряда было недостаточно.
      1. Никкола Мак 31 октября 2016 10:51
        Вообще-то Ф-22, это тоже трехдюймовка. Только 50 калиберная. И пушка обр. 1939г, это тоже трехдюймовка. 40 калиберная. Ровно так же, как и ЗИС-3 обр. 1942г.


        Ну Вас понесло!
        Уж тогда давайте вспомним:
        - полкового "бобика" 76 мм обр.43 (ОБ-25)
        - горную 76 мм обр.38
        - зенитку 76 мм обр. 38
        А также танковые и капонирные.
        Всё по три дюйма.
        1. rjxtufh 31 октября 2016 21:50
          Цитата: Никкола Мак
          Уж тогда давайте вспомним:

          Зачем? Мы вспоминаем пушки на вполне определенном патроне.
          А лишь бы все трехдюймовки нам не интересны. Что у них общего с пушками 1902г. и дальнейшими в эволюционной цепочке, кроме цифры калибра?
          А так я перечислил все. Полевые.
          1. Никкола Мак 1 ноября 2016 07:34
            Выражение "полевые" - означает - для использования в "поле".
            В отличии от осадных и крепостных (флот соответственно не берём).
            Такая классификация устарела ещё в ПМВ.
            И далее пошло постепенное разделение по другим признакам.
            Наиболее, кстати, стройная система сложилась в РККА.
            Там артиллерия делилась либо по штату (батальонная, полковая, артиллерия РВГК и т.д.)
            Либо по назначению (противотанковая, зенитная и далее). Иногда системы пересекались.
            Определённый патрон ("выстрел") - вещь крайне непонятная (а для гаубиц часто вообще бессмысленная) , ибо ствольная артиллерия закончила свое баллистическое развитие ещё в ПМВ (за исключением, может быть "конических" стволов и всякой экзотики). Дальше варьировались только калибр, длина ствола (шаг нарезки) и пороховой заряд.
            И у всех получались почти аналогичные артсистемы. Баллистика всех «трёхдюймовок» тогда и сравнялась во всех странах.
            Зато активно совершенствовалась системы наводки, конструкции лафетов и механизмов, снаряды, технология.

            Ваша "линия трёхдюймовок" не выдерживает никакой критики.

            Возьмите ЗиС3, усильте ствол, увеличьте в 2,5 раза пороховой заряд - получите бронепробиваемость PaK40.
            В чём разница между ними? - ЗиС3 - универсал (широкая номенклатура боеприпасов, возможность стрельбы с закрытых позиции, более лёгкий вес), РаK40 - специализированная противотанковая пушка в ущерб остальному. Это - характеристики, диктуемые назначением, а вот склонность PaK40 зарываться в грунт - это уже недостаток.
            Можно пойти другим путём – переобжать гильзу ЗиС3 на 57 мм и удлинить ствол. Получим специализированную противотанковую ЗиС2 (хотя на самом деле всё было наоборот), которой было по силам пробивать в лоб Pzkpf VI . А вот в качестве дивизионной она явно не годилась.
            1. rjxtufh 1 ноября 2016 11:28
              Цитата: Никкола Мак
              Наиболее, кстати, стройная система сложилась в РККА.

              И розовые слоны водились там же. И солнце каждый день вставало прамо над головой усатого Джо.
              В СССР ко времени начала ВОВ и практически на всем ее протяжении была крайне отсталая и отстойная артиллерия уровня еще 19в. Пригодная разве что к ведению 1МВ. Вот все эти трехдюймовки и сорокапятки, это все 19в. А хорошую делать просто не могли, не было оборудования. Потому что вся это "советская индустриализация", это все была липа.
              + к этому не было ума. Это тоже было.
              Цитата: Никкола Мак
              И у всех получались почти аналогичные артсистемы.

              Т.е. немецкая универсальная полевая 75-мм пушка обр. 1940г. имела что-то общее с советскими "дивизионными" (фактически универсальными полевыми) 76,2-мм пушками обр.1939 и 1942гг?
              Вот просто не делайте мне смешно. Небо и земля.
              Цитата: Никкола Мак
              Баллистика всех «трёхдюймовок» тогда и сравнялась во всех странах.

              Вам не стоит писать на те темы, о которых вы не в курсе.
              Баллистика немецкой полевой 75-мм пушки была ближе не к советской полевой трехдюймовке, а к советской зенитной 76,2-мм пушке 3/51-К.
              ДЭ советской полевой 40-клб. трехдюймовки - 1380 кДж.
              ДЭ немецкой полевой 75-мм пушки L46 - 2016 кДж. Позже на моделях L48 стала 2122 кДж.
              ДЭ советской зенитной трехдюймовки - 2164 кДж.
              Что там у полевых пушек "сравнялось" И с чем?
              Цитата: Никкола Мак
              Ваша "линия трёхдюймовок" не выдерживает никакой критики.

              Дык, куда уж мне.
              Цитата: Никкола Мак
              Возьмите ЗиС3, усильте ствол, увеличьте в 2,5 раза пороховой заряд - получите бронепробиваемость PaK40.

              Т.е. новый патрон (в старом уже не было места), новая ствольная группа, новые противооткатные устройства ...
              Вопрос - а зачем тогда брать ЗИС-3? Что там будет от нее? Не проще ли сделать новую пушку?
              Кстати, в 2,5 раза, это суперкруто. Даже в советских 85-мм патронах было меньше.
              Цитата: Никкола Мак
              ЗиС3 - универсал

              ЗИС-3 не универсал. ЗИС-3 беспонтовка. Старинный отстой.
              Заряд в ОФС маленький - 621г. против 680г. у снаряда PaK40.
              Бронепробиваемость даже сравнивать смешно.
              Цитата: Никкола Мак
              РаK40 - специализированная противотанковая пушка в ущерб остальному.

              Это вам кто сказал, что там был какой-то "ущерб"? Вычитали на "умных сайтах"? Ну-ну.
              Отличная была (и в варинате L46 крайне дешевая) универсальная полевая пушка. Лучшее, что было во время 2МВ в этом калибре.
              Цитата: Никкола Мак
              а вот склонность PaK40 зарываться в грунт - это уже недостаток.

              Это уже сказки рунета, а не недостаток. Изменить противооткатые устройства для немцев было раз плюнуть.
              Цитата: Никкола Мак
              и удлинить ствол

              Не получится. Станки глубокого и точного сверления СССР получил из США только в ходе войны. Следствием чего стало появление 85-мм и увеличение выпуска 122-мм танковых пушек. И выпуск 57-мм пушек.
              А до войны все ограничивалось 100-104 дюймами. Дореволюционный станков, полученных в наследство от "проклятого царизма".
              Цитата: Никкола Мак
              Получим специализированную противотанковую ЗиС2 (хотя на самом деле всё было наоборот), которой было по силам пробивать в лоб Pzkpf VI

              На "дивизионной" гильзе не пробьет. Впрочем, и реальная не пробивала. К тому же у реальной ЗИС-2 была оригинальная гильза. БОльшей длины.
              1. Никкола Мак 1 ноября 2016 15:27
                Насчёт «розовых слонов» - мы уже обсуждали их миграцию из России в Германию и обратно.

                А теперь факты и источники:

                А хорошую делать просто не могли, не было оборудования.


                Не получится. Станки глубокого и точного сверления СССР получил из США только в ходе войны.


                Читайте внимательно.

                Итак, что же именно было закуплено нами в Германии накануне Великой Отечественной войны?
                Во первых, уникальное промышленное оборудование. Советские специалисты заказывали десятки и даже сотни самых современных станков. Так, фирма «А. Вирт» получила заказ на многорезцовые станки GSAB 2,….. станки RD III MS – для расточки изделий от 320 до 500 мм, длина расточки 1000–1200 мм. Из Германии были получены уникальные станки для расточки орудийных стволов, обработки крупных гребных валов для военно морских судов.( Журавель В. А. Технологии Третьего рейха на службе СССР // История науки и техники. 2002, № 5. С. 60–61).


                По данным немецкой статистики, в 1940–1941 годах Германия поставила СССР 6430 металлорежущих станков на 85,4 миллиона германских марок. Для сравнения: в 1939 году общее число импортированных Советским Союзом из всех стран металлорежущих станков составило 3458 штук. ( Внешняя торговля СССР за 1918–1940 гг… С.368).


                Я вот, например, не думаю что экспериментальный 80 клб. ствол для ЗиС-2 сверлили коловоротом.
                И за это надо сказать спасибо товарищу Гитлеру.

                Т.е. немецкая универсальная полевая 75-мм пушка обр. 1940г


                Немцы так её и назвали Pak40 – Panzerjägerkanone (даже моего никакого немецкого хватает на слова танк, охотник, пушка)

                Вопрос - а зачем тогда брать ЗИС-3?


                А никто ничего и не брал – как «дивизионка» устраивала ЗИС 3, а вот немцев Pak38 уже не устраивала (и трофейные Ф-22 и УСВ тоже).

                Т.е. новый патрон (в старом уже не было места), новая ствольная группа, новые противооткатные устройства .

                Кстати, в 2,5 раза, это суперкруто. Даже в советских 85-мм патронах было меньше.


                ТТХ ЗиС 3 и Pak40

                Длина ствола – 40/46 клб.
                Вес пороха в гильзе 1,0 /2,7 кг.
                Боевой вес – 1200/1425 кг – к вопросу о повышенном откате и прочности ствольной группы.
                Угол возвышения -37/22 град. – это к вопросу о «специализации».

                На "дивизионной" гильзе не пробьет. Впрочем, и реальная не пробивала. К тому же у реальной ЗИС-2 была оригинальная гильза. БОльшей длины.

                Посмотрите на это мнение немцев во второй цитате (лоб "Тигра" -100 мм).
                Одновременно, был решён вопрос с выстрелом — в качестве его гильзы была принята стандартная гильза от 76-мм дивизионной пушки с переобжатием дульца гильзы на калибр 57 мм. Такое решение упрощало производство боеприпасов, а также в будущем позволило почти без изменений использовать затвор ЗИС-2 при создании новой 76-мм дивизионной пушки ЗИС-3 (Широкорад А. Б. Гений советской артиллерии: Триумф и трагедия В. Грабина.).

                Даже в сравнении с более тяжёлым орудием — немецкой 75-мм противотанковой пушкой Рак 40 — ЗИС-2 также имеет преимущества в бронепробиваемости, рассчитанной как по советской, так и по немецкой методике. На службе вермахта ЗИС-2 обозначалась как 5,7-cm Panzerabwehrkanone 208(r) и её пробивные свойства при стрельбе снарядом БР-271М оценивались как 140 мм гомогенной брони при попадании по нормали на дистанции огня 500 метров (I. V. Hogg. Allied Artillery of World War Two).


                В общем вопрос с аргументами ясен – только факты и документы.
                1. rjxtufh 1 ноября 2016 19:28
                  Цитата: Никкола Мак
                  Читайте внимательно.

                  Зачем читать? Я прекрасно знаю, что и где в СССР производилось.
                  Один завод по производству длинностволов (немецкий) располагался в Подлипках. Там делали зенитки. 76, а потом 85-мм.
                  Второй завод, еще царский, в Перми.
                  Все. Больше никаких заводов в СССР не было. Что бы там вам не писал Журавель и другие.
                  Цитата: Никкола Мак
                  Я вот, например, не думаю что экспериментальный 80 клб. ствол для ЗиС-2 сверлили коловоротом.

                  73 калиберные, но это, опять же, совершенно дилетантский подход. Длина нарезной части у пушек ЗИС-2 была 3444 мм или 135,6 дюймов. И вот эта цифра действительно крайне важна. А цифра длины ствола в калибрах, нет.
                  Далее у вас традиционная ошибка, вы путаете опытное и серийное производство. Вот как раз на опытном производстве в 1941г. стволы ЗИС-2 сверлить могли. А на серийном, нет. Поэтому все стволы обр. 1941г, они из опытного производства. Золотые, по сути.
                  Цитата: Никкола Мак
                  Немцы так её и назвали Pak40 – Panzerjägerkanone

                  И что? Противотанковые пушки среднего калибра у немцев играли роль универсальных. И никаких других подобных у них не было.
                  Например, на штурмовых САУ StuG стояли они же, но уже в вариации самоходных штурмовых орудий (StuK40). А в танках стояли они же, но уже в виде танковых орудий (KwK40).
                  Цитата: Никкола Мак
                  как «дивизионка» устраивала ЗИС 3, а вот немцев Pak38 уже не устраивала

                  Это вы к чему написали? К дождю?
                  Цитата: Никкола Мак
                  Длина ствола – 40/46 клб.

                  Я вам в сотый раз повторяю, стоимость производства пушечных стволов меряется длиной нарезной их части. А вы меряете несопоставимые величины. Надув щеки.
                  Длина нарезной части ствола PaK40 ровно такая же, как и у "супердешевой и супертехнологичной" ЗИС-3. А значит, стволы у них одной стоимости и уровня технологичности.
                  Цитата: Никкола Мак
                  Вес пороха в гильзе 1,0 /2,7 кг.

                  Т.е. то, что порох у них был разный, вы тоже не в курсе. Печально.
                  Цитата: Никкола Мак
                  Боевой вес – 1200/1425 кг – к вопросу о повышенном откате и прочности ствольной группы

                  Я вам рекомендую PaK40 сравнивать не с дешевкой-эрзацем ЗИС-3, а с полноценным довоенным 40-калиберным изделием Ф-22УСВ. Которая весила 1485кг.
                  Т.е. больше PaK40. При том, что PaK40 выдавала ДЭ 2016 кДж. А Ф-22УСВ (и ЗИС-3) 1380 кДж.
                  Так какая конструкция более удачна?
                  Цитата: Никкола Мак
                  Угол возвышения -37/22 град. – это к вопросу о «специализации».

                  Не выдумывайте. Большая часть ЗИС-3 военного выпуска делали с углом подъема 23 (цифру пишу по памяти, может быть и 25) градуса.
                  Цитата: Никкола Мак
                  в качестве его гильзы была принята стандартная гильза от 76-мм дивизионной пушки с переобжатием дульца гильзы на калибр 57 мм.

                  Ну, зачем вы мне выкладываете разного рода унылую шнягу? Ну, написал какой-то Широкорад, что же, теперь надо повторять?
                  Длина "дивизионной" гильзы была 385 мм. Длина гильзы 57-мм пушки 480 мм. Какое здесь может быть "переобжатие дульца"?
                  Патроны ЗИС-2 комплектовались оригинальными гильзами.
                  Цитата: Никкола Мак
                  снарядом БР-271М оценивались как 140 мм гомогенной брони при попадании по нормали на дистанции огня 500 метров

                  Я не хочу вас расстраивать, но эти цифры, филькина грамота. Вот, самая натуральная (см.ниже).
                  Я сейчас не буду вас просвещать относительно методик замеров бронепробиваемости. Я сейчас не буду вам рассказывать, что "гомогенная броня", это информация ни о чем.
                  Я просто обращу ваше внимание на то, что снаряд БР-271М, он остроголовый и послевоенного выпуска. Причем, далеко послевоенного. Что-то среднее, между калиберным и подкалиберным снарядом.
                  А во время войны применяли простые снаряды. Калиберные и тупоголовые (даже не сразу послевоенные остроголовые). От этого реальная бронепробиваемость во время войны была значительно меньше указанной вами.
                  Цитата: Никкола Мак
                  В общем вопрос с аргументами ясен – только факты и документы.

                  Ну, да. Набор филькиных грамот (см. выше). Это вы называете "фактами и аргументами".
                  1. Никкола Мак 2 ноября 2016 16:21
                    Уже факты и документы перешли в разряд «филькиных грамот».
                    Я кстати от Вас ни одной ещё не видел.
                    В общем, всё понятно!
                    На «Круппе» и «Рейнметалле» работали «никакие» конструкторы.
                    В Управлении вооружения сухопутных сил (HWaA) служили «никакие» офицеры – даже пушку не в состоянии правильно назвать.
                    Про наших конструкторов и ГАУ можно вообще не вспоминать.
                    Все писатели на артиллерийские темы – законченное трепло.
                    И только у Вас есть «портал» с истинной информацией.

                    Разговаривать более не о чем.

                    Хочу только в конце дать свою версию уж очень уж режущего мне глаз вопроса и исправить одну свою ошибку (точнее опечатку).

                    Зачем читать? Я прекрасно знаю, что и где в СССР производилось.
                    Один завод по производству длинностволов (немецкий) располагался в Подлипках. Там делали зенитки. 76, а потом 85-мм.
                    Второй завод, еще царский, в Перми. Все. Больше никаких заводов в СССР не было.


                    Ваш «пермский завод» - это наверняка Мотовилиха –«Мотовилихинские заводы» (он же «Пермские пушечные заводы», он же «Завод им. Ленина», он же завод №172).

                    Я не понимаю как в контексте «дивизионок» и «длинных стволов» можно не знать о существовании завода Новое (Красное) Сормово в Нижнем Новгороде (Горьком), - он же ЗиС,он же Горьковский машиностроительный завод, он же завод №92. Кстати, были ещё заводы.

                    Именно с 1934 здесь воплощали в металле идеи КБ Грабина, именно здесь сверлили, растачивали и нарезали сначала «конические» стволы, а затем стволы для «линейки» ЗиС-2.

                    Я вот, например, не думаю что экспериментальный 80 клб. ствол для ЗиС-2 сверлили коловоротом.


                    73 калиберные, но это, опять же, совершенно дилетантский подход.


                    Вот здесь я ошибся (точнее опечатка) – 86 калибров – ствол для модернизированной ЗиС 2 (что не совсем так), пушка должна была называться ЗиС-1КВ и не прошла испытания, но уникальный ствол был высверлен, расточен и нарезан.

                    Потому что труднее всего изготовить длинный ствол именно в калибрах (отношение сечения инструмента к длине).

                    Длина нарезной части у пушек ЗИС-2 была 3444 мм или 135,6 дюймов. И вот эта цифра действительно крайне важна. А цифра длины ствола в калибрах, нет.


                    С таким подходом забудьте об оборудовании заводов в Подлипках, Перми и Горьком.
                    Идите сразу в Сталинград (Волгоград).
                    Там перед войной ещё с царских времён работал завод «Баррикады» (Царицынский орудийный завод).
                    Именно его оборудование позволило перед войной изготовить стволы почти в 21 метр длиной (точнее 20 720 мм) для артустановки МП-10 . Это самое крупное орудие СССР (и с самым длинным стволом), принимавшее участие в войне.
                    Но сравнивать его (главный калибр линкора) с «зенитками» или «дивизионками» - как слона с мышью.
                    На тех же «Баррикадах» перед войной выпускались А-19 ( ствол 5650 мм, но только 46 калибров )

                    Хотелось бы в конце сказать Ваше знаменитое «А Вы не знали. Прискорбно», но как то смысла нет.
                    1. rjxtufh 2 ноября 2016 17:20
                      Цитата: Никкола Мак
                      Уже факты и документы перешли в разряд «филькиных грамот».

                      Разумеется. Как же можно снаряд, выпущенный уже через приличное время после окончания войны, зачислять в боеприпасы военного времени? Т.е. снаряд даже не послевоенного, а после послевоенного поколения. На передергивание смахивает.
                      Цитата: Никкола Мак
                      Я не понимаю как в контексте «дивизионок» и «длинных стволов» можно не знать о существовании завода Новое (Красное) Сормово в Нижнем Новгороде (Горьком), - он же ЗиС,он же Горьковский машиностроительный завод, он же завод №92.

                      А каое отношение этот завод имеет к производству длинностволов? Длинностволы он делать не мог. И именно по этой причине за год (1941г) освоить серийным производством ЗИС-2 не смог. После чего ее сняли с производства. Оборудование не позволяло.
                      Цитата: Никкола Мак
                      пушка должна была называться ЗиС-1КВ и не прошла испытания, но уникальный ствол был высверлен, расточен и нарезан.

                      И в 100-й раз повторю, не стоит путать опытное производство с серийным.
                      Цитата: Никкола Мак
                      Потому что труднее всего изготовить длинный ствол именно в калибрах (отношение сечения инструмента к длине).

                      Чушь это, разумеется. Сверлу все равно, какое там и где соотношение. А вот длина (глубина) сверления (в абсолютных цифрах) имеет значение.
                      Цитата: Никкола Мак
                      С таким подходом забудьте об оборудовании заводов в Подлипках, Перми и Горьком.

                      В Горьком об этом в течении аж всего 1941г. забывали. И в конце года таки забыли.
                      А вот остальные производства были заняты более важной продукцией. Cвободных мощностей не было.
                      Цитата: Никкола Мак
                      Там перед войной ещё с царских времён работал завод «Баррикады» (Царицынский орудийный завод).

                      Вот как раз оборудонием царских времен он и располагал. Что позволяло ему массово сверлить трехдюймовки (102"), но не позволяло ему массово сверлить длинностволы.
                      Цитата: Никкола Мак
                      На тех же «Баррикадах» перед войной выпускались А-19 ( ствол 5650 мм, но только 46 калибров )

                      Я понял. Что такое мелкосерийное производство (фактически вариация опытного), вы тоже не в курсе.
                      Цитата: Никкола Мак
                      Хотелось бы в конце сказать Ваше знаменитое «А Вы не знали. Прискорбно», но как то смысла нет.

                      У вас не получится. Ибо не в курсе традиционно вы.
    3. Венд 31 октября 2016 09:58
      Великая слава русского оружия.
  2. voyaka uh 30 октября 2016 17:02
    "Коса победы"

    Коса была, а победы не получилось.

    Потому что немецкая артиллерия крупных калибров косила
    на расстоянии в несколько раз дальше.
    В том числе, выкашивая и батареи трех-дюймовок. sad
    1. Region-25.rus 30 октября 2016 22:22
      а еще от бездарного или в некоторых случаях предательского руководства! И.... революционной агитации всяких Троцких, Бронштейнов, Шамизонов...и поддерживающими их либералами. Что способствовало развалу дисциплины (которая была несмотря на ситуации в России тех лет! И многих других факторов...Не известно еще что больше повлияло. Подозреваю что в большей степени второе.
      1. Синьор Помидор 2 января 2017 09:41
        Цитата: Region-25.rus
        а еще от бездарного или в некоторых случаях предательского руководства! И.... революционной агитации всяких Троцких, Бронштейнов, Шамизонов...и поддерживающими их либералами. Что способствовало развалу дисциплины (которая была несмотря на ситуации в России тех лет! И многих других факторов...Не известно еще что больше повлияло. Подозреваю что в большей степени второе.


        Точняк! Как только всякие березовские начинали вопить о "перемирии" так сразу окруженные чичи получали возможность уйти от полного уничтожения! Кагтавые и предательство - они на одно лицо.
  3. Molot1979 31 октября 2016 05:36
    С полевой артиллерией все было хорошо, даже замечательно, вот только войны одними полевыми пушками не выиграть. А с тяжелой в русской армии была настоящая катастрофа, да еще и снарядов не хватало.
    1. rjxtufh 31 октября 2016 10:33
      Цитата: Molot1979
      С полевой артиллерией все было хорошо

      Во времена 1МВ, может быть. А вот то, что эта же пушка осталась основной во время 2МВ, это была уже катастрофа. Т.к. к тому времени это было уже старьё.
      Особено отчетливо это стало ясно во 2 половине ВОВ. Но замены не было, пришлось довоёвывать ЭТИМ.
      1. Никкола Мак 31 октября 2016 11:16
        Интересно, а чем мы должны были заменить ЗиС-3 в качестве дивизионной пушки?
        1. rjxtufh 31 октября 2016 21:56
          Цитата: Никкола Мак
          Интересно, а чем мы должны были заменить ЗиС-3 в качестве дивизионной пушки?

          Вариантов была масса. Но это пустое, воевать пришлось отстоем конца 19 в.
          Я напомню, русская трехдюймовка обр. 1902г, это переделка русской трехдюймовки обр. 1900г. В эта пушка, это перепевка французской полевой 75-мм пушки обр. 1897г. Только сильно ухудшенная (в России и СССР это называлось "технологичная"). Т.е. надо понимать, когда видишь какое-то советское "очень технологичное изделие", надо сразу понимать, по ТТХ это скорее всего полный отстой.
          1. Никкола Мак 1 ноября 2016 07:54
            Т.е. надо понимать, когда видишь какое-то советское "очень технологичное изделие", надо сразу понимать, по ТТХ это скорее всего полный отстой.


            Это на Вашей совести, я даже спорить не хочу (надоело).

            Но это пустое, воевать пришлось отстоем конца 19 в.


            Про баллистику я сказал выше, а как всё-таки с примерами "неотстоя" конца 30-хх у немцев, англичан, французов, американцев - только класса "дивизионки".
            1. rjxtufh 1 ноября 2016 11:30
              Цитата: Никкола Мак
              а как всё-таки с примерами "неотстоя" конца 30-хх у немцев, англичан, французов, американцев - только класса "дивизионки".

              Так не было у них дивизионок. Кроме французов. Изжил себя этот формат к 2МВ.
              Да и советские "дивизионки" в реальности ВОВ были не дивизионными пушками, а противотанковыми. Других-то реально противотанковых до 1943г. практически не было.
              Т.к. довоенная "противотанковая сорокапятка" с началом войны довольно резво деградировала до уровня чего-то типа батальонной пушки.
              1. Никкола Мак 1 ноября 2016 16:11
                Изжил себя этот формат к 2МВ.

                А вот немцы, когда столкнулись с Т-34 и КВ на своей шкуре почувствовали отсутствие изжитого формата «дивизионок» - со своими супер Pak36. И пришлось выставлять против них гаубицы, корпусную артиллерию и знаменитые «восемь-восемь» - орудие из другого рода войск (люфтваффе).
                Срочно пришлось собирать всё противотанковое отовсюду – Ф22(7,62 cm Pak 36(r)), УСВ (7,62 cm F.K.297(r)) и т.п.
                Других-то реально противотанковых до 1943г. практически не было.


                Сорокапятка (в т.ч. модернизированная) вполне адекватно боролась с бронетехникой до середины 43.
                Фактом является то, что ЗиС 2 с вооружения в 41 сняли именно «из-за избыточной мощности».
                Т.к. довоенная "противотанковая сорокапятка" с началом войны довольно резво деградировала до уровня чего-то типа батальонной пушки.


                Сорокапятка ещё до войны стояла на вооружении в штате стрелковых батальонов.
                Если уж привести пример деградации с началом войны, то это 37 мм Pak36 – «мать сорокапятки», хотя советские танкисты отмечали повреждения этими пушками даже в Берлинской операции.
                1. rjxtufh 1 ноября 2016 19:45
                  Цитата: Никкола Мак
                  вот немцы, когда столкнулись с Т-34 и КВ на своей шкуре почувствовали отсутствие изжитого формата «дивизионок» - со своими супер Pak36. И пришлось выставлять против них гаубицы, корпусную артиллерию и знаменитые «восемь-восемь» - орудие из другого рода войск (люфтваффе).
                  Срочно пришлось собирать всё противотанковое отовсюду – Ф22(7,62 cm Pak 36(r)), УСВ (7,62 cm F.K.297(r)) и т.п.

                  Все это неправда.
                  Кроме PaК36 у немцев еще были более бронепробивающие:
                  Pak 36(р) (Бофорс)
                  Pak 35/36(ö)
                  Pak М37(t)
                  Pak 36(t)
                  Pak 181(f)
                  Pak 38
                  Кроме этого немцы наладили срочный выпуск Pak 97/38. Это французская 75-мм полевая пушка (трофейная), бабушка советской трехдюймовки, на лафете противотанковой пушки обр. 1938г.
                  Поэтому никаких проблем с КВ, и уж тем более с Т-34 (легко бился Pak36 в борт), у них не было.
                  Цитата: Никкола Мак
                  Сорокапятка (в т.ч. модернизированная) вполне адекватно боролась с бронетехникой до середины 43.

                  Видимо поэтому ее прозвали "прощай, Родина".
                  Цитата: Никкола Мак
                  Фактом является то, что ЗиС 2 с вооружения в 41 сняли именно «из-за избыточной мощности».

                  Гы-гы. Это как, "уволился по причине слишком большой зарплаты".
                  Будете и дальше рассказывать сказки?
                  Цитата: Никкола Мак
                  Сорокапятка ещё до войны стояла на вооружении в штате стрелковых батальонов.

                  Т.е. разницу между "батальонной" и противотанковой пушкой в штате батальона вы не понимаете. Печально.
                  Цитата: Никкола Мак
                  то это 37 мм Pak36 – «мать сорокапятки»

                  Вообще-то "матерью сорокапятки" была 47-мм морская пушка Гочкисса обр. 1885г. Их производство было освоено в России еще перед 1МВ. А вот ЩИТ, таки да, был взят от 37-мм противотанковой пушки 5-К обр. 1930г. Которая и есть по сути родная сестра немецкой Pak36, т.к. у них общий предок, Pak29 обр. 1929г.
                  Так что же в сорокапятке от Pak36, кроме щита? Откуда "матерь" взялась?
  4. DimerVladimer 1 ноября 2016 09:16
    А поскольку каждая давала шесть выстрелов в минуту, очевидно, что 18 орудий пехотной дивизии истребят все на площади до километра. Даже окопавшихся пулеметчиков приводили к молчанию.


    Очень мало написано - поверхностно. Трехдюймовка заслуживает более развернутого повествования - предыстории создания.
    Можно написать, что основной проблемой русской артиллерии в ПМВ было не качество артиллерии и обученность артиллеристов, а отсутствие боекомплектов, которые приходилось заказывать во Франции, поскольку российская промышленность могла дать армии лишь 1/100 требуемого боекомплекта. "Снарядный голод" приводил к тому, что на 1 русский снаряд - прилетало 5 австрийских или 10 немецких...
Картина дня