Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона


Цель очередной статьи — рассказать о службе французского тяжелого танка B1 (или Char B1/B1 bis) в рядах Вермахта. Поэтому нет смысла полностью описывать историю создания и боевого пути танка в рядах французской армии, отразим лишь самое необходимое для полноты картины.

По итогам Первой мировой войны Франция оказалась обладателем самого большого танкового парка, однако большая часть была потрепана в боях и требовала замены. А новых машин, кроме тяжелого 2С, не было.

Поэтому в 1919 году французский Генштаб разработал новую программу по разработке танков. Она была принята в июне 1920 года и предполагала создание т. н. “боевого танка” Char de Bataille. В январе 1921 года были сформулированы ТТТ проекта, и его разработку поручили генералу Этьену (председатель Технической секции Генштаба). К разработке были привлечены Delaunay-Belleville, FAMN, FCM, SRA («Шнайдер-Рено» тип А) и SRB («Шнайдер-Рено» тип B).

В 1924 были представлены первые прототипы. Несмотря на общее задание, машины заметно отличались. Чувствовалось влияние английской танкостроительной школы времен Первой мировой войны. Для соблюдения секретности машина получила обозначение «Tracteur 30». Трактор...

Проделанная работа позволила уточнить требования к танку и продолжить работы, но из-за сложностей с финансированием первый прототип фирма “Рено” собрала только в 1929 году. А осуществить доработки, смонтировать орудие и выкатить машину на испытания смогли в апреле 1930 года. Данный прототип получил номер 101, имел бронирование 35 мм, вооружался 75-мм орудием фирмы «Шнайдер» вместо планируемого от фирмы «Сен-Шамон». В башне было смонтировано 2 пулемета. В это же время происходит смена обозначения «Tracteur 30» на «Char B», где буква “B” обозначает тип танка — боевой (Batalie).

Весной 1930 года был получен прототип №102 от FAHM (фактически, он был построен фирмой «Рено»), а в сентябре 1930 года фирма FCM представила собственный танк №103. Несмотря на внутренние конструктивные различия, опытные образцы тяжелого танка смотрелись практически идентично.

В октябре 1931 года было сформировано Экспериментальное подразделение (Detachement d' Experimentation), дислоцированное в Camp de Chalons, куда в декабре были переданы опытные танки. Здесь Char B прошли испытания в зимних условиях. Машины проходили различные тесты вплоть до апреля 1934 года. На испытаниях опытные образцы №102 и №103 по основным показателям оказались практически идентичны №101.

Этой же весной 1934 года танк принимается на вооружение под индексом B-1, спустя 13 лет после первого технического задания. Этот факт говорит о том, что машина морально устарела уже к моменту выхода в серию.

Первый заказ на 35 танков был выполнен в 1937 году, этого количества хватило на вооружение одного батальона, и в 1938 году он начал нести строевую службу. Вооружался танк «Char B1» 75-мм орудием SA-34 в спонсоне в лобовом листе корпуса, и 47-мм орудием APX-1 в башне, а также пулеметами.

Сразу же после запуска в серию было принято решение модернизировать танк, одной из причин была также и высокая стоимость машины, около 1,5 млн. франков (стоимость 10 средних танков).

Основные улучшения включали в себя:

— увеличение толщины лобовой брони до 60 мм и бортовой до 55 мм;

— установка башни типа АРХ4 с 47-мм пушкой SA35 (с длиной ствола 32 калибра);

— уменьшение боекомплекта для 75-мм гаубицы до 74 выстрелов;

— демонтирование курсового пулемета;

— ширина траков увеличена до 500 мм;

— добавлена возможность буксировать грузовой трейлер типа «Schneder» массой до 800 кг;

— ряд других изменений.

Новая машина получила обозначение Char B1 bis (что значит “второй”).

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона

Char B1 bis

В 1936 году было заказано 70 улучшенных танков, а общий заказ составил 1144 танка, но сдать заказчику успели только 369 машин.

Была еще одна модификация танка, получившая наименование Char B1ter, это была попытка кардинальной модернизации танка. Французы успели построить только три машины, во время эвакуации транспорт с танками затонул.

Боевое крещение машины «Char B1» и «Char B1 bis» получили во время французской кампании. Первые бои случились еще в Бельгии. Всего на вооружении французской армии было 8 батальонов тяжелых танков B1. Именно такой танк предпочитал старина Шарль де Голь из-за своего большого роста именно на этом танке совершил свой подвиг Пьер Бийот, эти машины вполне нормально держали удар малокалиберной противотанковой артиллерии Вермахта, но из-за технических неполадок, отсутствия запчастей и горючего многие машины были брошены, нерациональное использование вкупе с воздействием немецкой авиации также приводило к большим потерям. А локальные и выдающиеся успехи, как бой капитана Бийота, изменить положение не смогли.

Немцам в качестве трофеев по итогу боев досталось 160 танков (по другим данным, 161). В вермахте танки получили обозначение Panzerkampfwagen B2 740(f), или, сокращенно, Pz.Kpfw.B2(f).

Под впечатлением от столкновения с этими танками немцы решили непременно найти им применение в своей армии. Машины были доведены до немецких стандартов, улучшение включало в себя установку дополнительного бронелиста для защиты погона башни и немецкой радиостанции FuG 5, также на некоторые машины были установлены немецкие командирские башенки.

Часть танков была переделана в тягачи, переделка заключалась в демонтаже всего вооружения. А часть — в учебные машины, изменения те же плюс установка поручней и немецкого оборудования. Машина получал название Fahrschulpanzer B2(f).

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона


26 мая 1940 года во время осмотра танков Гитлером была высказана идея о переоборудовании части машин в огнеметные. Вначале выдали заказ на переоборудование 25 машин, позднее увеличили еще на 35 единиц. Итого общее число переоборудованных танков оценивают в 60 машин, хотя есть мнение, что их число все же было больше, так как после передачи заказов на переоборудование французским заводам в 1943 году информация теряется.

Танк получил название танк Flammwagen auf Panzerkampfwagen B2(f), а так как название это не слишком прижилось, в литературе машину называют Flamm.Wg.B2 или Pz.Kpfw.B2 (Flamm). Всего было три версии машины, различия в огнеметах и способах их установки.

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона


Первый вариант Flamm.Wg.B2. Огнемет монтировался прямо на место 75-мм орудия с минимальными переделками, горизонтальная наводка осуществлялась поворотом корпуса. Механик-водитель осуществлял функции наводчика огнемета.

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона

Pz.Kpfw.B2 (Flamm) первой версии

Вторая версия. Огнемет устанавливали во вращающейся башенке того же типа, что и на танке Sd.Kfz. 122 Panzerkampfwagen II Flamm "Flamingo". Огнеметом уже управлял наводчик, а козырек для удобства прицеливания был сделан в броневом листе корпуса.

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона

Sd.Kfz. 122 Panzerkampfwagen II Flamm

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона

Pz.Kpfw.B2 (Flamm) 2 версии

После создания двух предыдущих было решено сделать третий, финальный вариант танка. Его оснастили вращающимся в шаровой установке огнеметом, соорудили бронированную рубку для наводчика, а запас огнесмеси разместили в кормовой части машины в бронированном баке с толщиной стенок 30 мм (до этого, насколько известно автору, огнесмесь размещалась в баках внутри машина). Запаса хватало на 200 залпов длительностью по 3-4 секунды, дальность стрельбы до 50 метров.

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона

Pz.Kpfw.B2 (Flamm) 3 версии

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона

Pz.Kpfw.B2 (Flamm) 3 версии: вид на бак для огнесмеси

Первые переоборудованные танки Pz.Kpfw.B2(f) поступили на вооружение 201-го и 202-го танковых полков (Pz.Rgt.201 и Pz.Rgt.202), но весной 1941 года их свели в 102-й танковый батальон (Pz.Abt.102). Точной даты этого события нет. Изначально подразделение насчитывало 24 огнеметных танка Flamm.Wg.B2, но вскоре в их число вошли и 6 “линейных” Pz.Kpfw.B2(f). Танки были поровну распределены между двумя ротами батальона. Машины несли стандартную немецкую окраску, опознавательные знаки — небольшие кресты на передней части бортов и белые змеи с разверстой пастью — на задней части бортов.

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона


На 22 июня 1941 года батальон входил в состав 4-го армейского корпуса группы армий “Юг” и предназначался для прорывов обороны Красной Армии на Западной Украине.

23 июня 1941 года батальон переходит в подчинение штаба 17-й армии, штурмовавшей ДОТы Перемышльского укрепрайона. 24 июня танки Pz.Kpfw.B2(f) оказали содействие в наступлении 24-й пехотной дивизии, а 26-го июня атаки были продолжены, но уже во взаимодействии с 296-й пехотной дивизией “на один из крупных фортов”. При участии огнеметных танков был захвачен дот “Комсомолец” в Рава-Русском укрепрайоне. В донесении командира 2-го батальона 520-го пехотного полка видна картина боя с использованием огнеметных танков:

"Вечером 28 июня 102 батальон огнеметных танков вышел на указанные исходные позиции. На звук танковых двигателей противник открыл огонь из пушек и пулеметов, но потерь не было. С задержкой, вызванной густым туманом, в 5.55 29 июня 8.8 mm Flak открыли огонь прямой наводкой по амбразурам дотов. Зенитчики вели огонь до 7.04, когда большинство амбразур было поражено и замолчало.

По зеленой ракете 102 батальон огнеметных танков перешел в атаку в 7.05. Инженерные подразделения сопровождали танки. Их задачей было установить фугасные заряды под оборонительные укрепления противника. Когда некоторые доты открыли огонь, саперы были вынуждены укрыться в противотанковом рве. 88-мм зенитки и другие виды тяжелого вооружения открыли ответный огонь. Доты № 1-4 были подавлены огнеметными танками.

Саперы смогли достичь назначенных целей, заложить и подорвать фугасные заряды.

Доты № 1, 2 и 4 были сильно повреждены огнем 88-мм орудий и могли вести огонь только периодически. Огнеметные танки смогли приблизиться к дотам почти вплотную. Защитники дотов, несмотря на значительнее повреждения и потери, оказывали отчаянное сопротивление. Два огнеметных танка были подбиты 76,2-мм пушкой дота № 3а. Оба танка сгорели, экипажи успели покинуть подбитые машины. Раненые танкисты были спасены благодаря храбрым действиям унтер-офицера санитарной службы Каннегиссера. Огнеметным танкам так и не удалось поразить доты. Горючая смесь не могла проникнуть сквозь шаровидные установки внутрь дота. Защитники укреплений продолжали вести огонь”.


Из донесения можно сделать вывод, что огнеметные танки могли лишь ослеплять и подавлять огонь. 30 июня 102-й батальон был опять переведен в непосредственное подчинение штаба 17-й армии, а 27 июля расформирован, ввиду малой эффективности.

О применении Pz.Kpfw.B2(f) сохранились данные и в донесениях нашей стороны. Например, командование 20-й танковой дивизии 9-го мехкорпуса докладывало, что после боёв с частями 13-й танковой дивизии вермахта были обнаружены подбитые немецкие, чехословацкие танки, а также танки типов "Рено", "Шнейдер-Крезо" и английская танкетка "Карден-Ллойд". "Шнейдер-Крезо" — не что иное, как Pz.Kpfw.B2(f).

Еще одним подразделением, отправленным на Восточный фронт, стал 223-й танковый батальон (Pz.Abt.223), приданный как средство усиления 22-й танковой дивизии. Батальон был оснащен 5 танками Pz.Kpfw.B2(f) и 12 Flamm.Wg.B2. В начале 1942 года эти машины оказались под Севастополем, приняв участие в очередной попытке штурма города. Впоследствии батальон был вновь отправлен на Западный фронт, где его танки использовались в боях против англо-американских союзников.

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона

Танки Pz.Kpfw.B2(f) воевали в составе 14-й танковой дивизии Вермахта.

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона


14-я ТД вела бои на Украине, у Азовского моря и в итоге была окружена и уничтожена в Сталинграде. Но летом 1943 года в пересозданном виде вернулась на Восточный фронт. В какой период времени танки Pz.Kpfw.B2(f) принимали участие в боях, автору установить не удалось.

ТТХ.

Боевая масса, т — 32.
Экипаж, чел. — 4.

Длина корпуса, мм — 6520.
Ширина корпуса, мм — 2500.
Высота, мм — 2790.
Клиренс, мм — 450.

Бронирование:

Тип брони: стальная литая и катаная.
Лоб корпуса, мм — 60.
Борт корпуса, мм — 60.
Корма корпуса, мм — 55.
Днище, мм — 20.
Крыша корпуса, мм — 25.
Лоб башни, мм — 56.
Борт башни, мм — 46.
Корма рубки, мм — 46.
Крыша башни, мм — 30.

Вооружение:

Калибр и марка пушки:
75-мм SA 32.
47-мм SA 35.
Боекомплект пушки:
74 шт. для 75-мм.
50 шт. для 47-мм.
Пулемёты: 2 × 7,5-мм «Reibel».

Подвижность:

Мощность двигателя, л. с. — 307.
Скорость по шоссе, км/ч — 28.
Запас хода по шоссе, км — 150.

Преодолеваемый подъём, град. — 40.
Преодолеваемая стенка, м — 0,95.
Преодолеваемый ров, м — 2,75.
Преодолеваемый брод, м — 1,45.

В целом же любимый танк Де Голля (в то время — командир 5 армии, оснащенной этими танками) получился слабоват для тяжелого танка поддержки пехоты.

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона

Полковник Шарль де Голль показывает свои танки президенту Франции Альберту Лебрену, октябрь 1939 года

Неплохо бронированный для своего времени, он был откровенно тяжел и медлителен, а сложная конструкция ходовой части и трансмиссии приводила к тому, что при высоких нагрузках или из-за ошибок водителей они легко выходили из строя. Во время военных действий по этой причине будут потеряны многие Char B-1.

Кроме того, на всех членов экипажа, кроме радиста, возлагались дополнительные задачи.

Водитель был одновременно и механиком-водителем, и наводчиком 75-мм орудия. Так как 75-мм гаубица-пушка наводилась экипажем только по вертикали, то водитель должен был осуществлять горизонтальную наводку всем корпусом танка.

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона


Заряжающий должен был не только успевать заряжать два орудия, предварительно вкручивая колпачки взрывателей и выбрасывая стреляные гильзы, но и наводить по вертикали 75-мм орудие. И выбрасывать стреляные гильзы через специальный люк в полу, чтобы экипаж не отравился пороховыми газами.

Учитывая то, что по горизонтали и вертикали 75-мм орудие наводили два разных человека, думаю, речи о точности и скорострельности мы вести не станем.

Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона


Командир танка вместо того, чтобы наблюдать за полем боя и принимать решения, должен был наводить 47-мм орудие, а если заряжающий не успевал, то и заряжать его. Кроме того, у каждого члена экипажа был пулемёт, из которого они должны были периодически вести огонь.

В целом воевать на В1 было весьма непростой задачей.

Вполне понятно, что немцы, столкнувшись с проблемой полного отсутствия у них тяжелых танков, с радостью ухватились за идею использования В1 в своих подразделениях. Разочарование, которое постигло их, было вполне сопоставимо с этой радостью. Отсюда и переделки танков в огнеметные, из танков поля боя в танки поддержки.

Кроме того, выяснилось, что русские дороги — абсолютно не для этого танка. В1, как только закончилось лето, начал застревать всюду, где не было подготовленных дорог. То есть повсеместно.

Последние сведения о применении В1 на Восточном фронте относятся к 1942 году. Дальнейшая судьба В1 и всех его модификаций была связана с Западным фронтом.

Полный список немецких подразделений, использовавших пехотные танки Char B1/Char B1 bis:

Panzer-Brigade 100.
Panzer-Regimente 100.
Panzer-Ersatz-Abteilung 100.
Panzer-Abteilung (F) 102.
Panzer-Abteilung 213.
SS-Panzer-Abteilung 'Prinz Eugen'.
Panzer-Kompanie z.b.V. 12.
Panzer-Abteilung 223.
Beutepanzer-Kompanie 223.
I./Artillerie-Regiment 93 of 26. Panzer-Division.
II./Panzer-Regiment 1 of 1. Panzer-Division.
Panzer-Regiment 2 of 16. Panzer-Division.
I./Panzer-Regiment 36 of 14. Panzer-Division.
Panzer-Abteilung 205.
Panzer-Kompanie 206.
Panzer-Kompanie C (ND) 224.
Panzerjager-Abteilung 657 (PK 224).

Источники:
Любимец генерала Де Голля // Танкомастер. 1998. №1.
Огнеметные танки Второй мировой войны // Бронеколлекция. 2005. №2.
Французские танки Второй мировой войны (часть 1) // Бронеколлекция. 2004. №3.
AFV Weapons Profile 58 French Infantry Tanks: part I (Char 2C, D and B).
Trackstory 03 — Les Chars B B1-B1bis-B1ter.
http://warspot.ru/304-boevoy-tank-char-b-1-chast-i
http://warspot.ru/326-frantsuzskiy-tank-char-b-1-chast-ii
http://warspot.ru/387-frantsuzskiy-tank-char-b-1-chast-iii
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/france/char_b1.htm
http://www.worldwarphotos.info/gallery/france/tanks-france/b1_bis/panzerkampfwagen-b2-740-f-5/
https://panzerserra.blogspot.com.by/2014_02_01_archive.html

Автор: Александр Прокурат, Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 87

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. parusnik 31 октября 2016 07:24
    Последние сведения о применении В1 на Восточном фронте относятся к 1942 году. Дальнейшая судьба В1 и всех его модификаций была связана с Западным фронтом.
    ..Понятное дело, в России дороги не те...Спасибо..
  2. амурец 31 октября 2016 07:44
    [quote] [/quoteПроделанная работа позволила уточнить требования к танку и продолжить работы, но из-за сложностей с финансированием первый прототип фирма “Рено” собрала только в 1929 году. А осуществить доработки, смонтировать орудие и выкатить машину на испытания смогли в апреле 1930 года.]
    Почему я взял эту фразу для цитирования? Мне неоднократно попадалось утверждение, что французкое министерство финансов отказывалось списывать танки гражданской войны и скупо выделяло деньги на новые разработки . Первый раз я прочитал в книге Мостовенко "Танки" кажется 1957 года издания.
    В остальном статья достаточно информативная. Автору спасибо. Из этой статьи я впервые узнал, что немцы использовали огнемётные танки при штурме УРОв. О том что у немцев были специальные штурмовые сапёрные роты я знал давно, ещё из книг про оборону Крыма в 1941-1942гг. Знал что эти роты участвовали в штурме дотов линии Молотова.
    1. avt 31 октября 2016 08:39
      Цитата: амурец
      Мне неоднократно попадалось утверждение, что французкое министерство финансов отказывалось списывать танки гражданской войны и скупо выделяло деньги на новые разработки .

      Да собственно в целом их танкостроение не шибко то и продвинулось от образцов Первой мировой , в отличии от тех же немцев.
      Цитата: амурец
      В остальном статья достаточно информативная.

      Ну как то в формате -да. Обзорная и иллюстрирована вполне себе добротно. Фанат бронетехники конечно до чего нибудь докопается , ну до отсутствия каких нибудь конструктивных примочек laughing ,но опять же - все претензии не к такому обзорному формату. Вполне себе плюс.
      avt
      1. Хапфри 31 октября 2016 10:39
        Да собственно в целом их танкостроение не шибко то и продвинулось от образцов Первой мировой , в отличии от тех же немцев.

        Сомуа и Рено 35 вполне современные машины и превосходили немецких одноклассников. Другой вопрос что эти машины не подвергались дальнейшей модернизации и развитию
      2. rjxtufh 31 октября 2016 11:32
        Цитата: avt
        танкостроение не шибко то и продвинулось от образцов Первой мировой , в отличии от тех же немцев.

        Немцы начали делать продвинутые танки начиная только с 1942г. Когда они, позже всех, кстати говоря, стали переходить на новую структуру панцерваффе.
        А до этого момента все их танки, это просто смешные коробчёнки. Из которых в новую структуру не попал ни один. Ну, разве что Pz.VI, да и тот подвергся изменениям еще ДО начала его серийного выпуска.
        Еще можно вспомнить Pz.IV, который был переделан из "пехотного" в легкие немецкие (в мире его аналоги до 1946г. назывались средними). Благо, конструкторский задел был большой и конструкция это позволила.
        Всё. Все остальные "грозные немецкие танки" 1941г. к началу 1944г. (переход на новую структуру панцерваффе был осуществлен в 1942-43гг) "крякнули".
        1. Монархист 31 октября 2016 15:19
          rjxtuh:" Вы говорите:"..это просто смешные коробченки" ,но эти"коробченки" хорошо"прошлись"по Европе и красноармейцам тоже было с ними "хлопотно".
          Если сравнивать все эти панцерваффе с нашими Т34 или ИС это небо и земля,но в 1941 было ....
          1. rjxtufh 31 октября 2016 15:38
            Цитата: Монархист
            но эти"коробченки" хорошо"прошлись"по Европе

            А чего бы не пройтись, если воевать с ними никто особо не хотел. Разве что поляки, но они весьма слабы оказались против немцев.
            Цитата: Монархист
            и красноармейцам тоже было с ними "хлопотно"

            Ну, здесь весьма сложный вопрос. Многослойный. И слабость советской полевой артиллерии, это лишь вершина айсберга.
            Цитата: Монархист
            Если сравнивать все эти панцерваффе с нашими Т34 или ИС это небо и земля

            Разумеется, немецкие изделия были заметно лучше советских одноклассников.
            Хотя, какие одноклассники.
            За всю войну СССР только лишь в 1944г. разродился средним (в немецкой армии такие танки считались легкими) танком Т-34/85.
            Также аж до середины 1944г. выпускался "пехотный" танк Т-34/76, который вынужден был выполнять задачи средних танков.
            Это я еще забыл о советском "странном танке" КВ-1С. На самом деле это был танк со слабым вооружением, но хорошей защитой. Сложно его правильно классифицировать.
            Цитата: Монархист
            ,но в 1941 было ....

            И в 1941г, тоже. В 1941г. советские танки были малодееспособны. Там было много факторов.
            1. mark1 31 октября 2016 19:11
              Цитата: rjxtufh
              Также аж до середины 1944г. выпускался "пехотный" танк Т-34/76, который вынужден был выполнять задачи средних танков.

              Т-34 с самого начала предназначался для механизированных соединений и выполнял те задачи для которых и разрабатывался. В качестве пехотного предполагалось использовать Т-50. Малая дееспособность советских танков в начале ВОВ имеет совсем другие причины. Да и вообЩе - какой то вы злобный подвиратель
              1. rjxtufh 31 октября 2016 22:01
                Цитата: mark1
                и выполнял те задачи для которых и разрабатывался

                Т.е. он не был средним танком? Или был?
                А если был, то как он мог полноценно выполнять свои задачи, если у него было 2 человека в башне?
                Цитата: mark1
                В качестве пехотного предполагалось использовать Т-50.

                Феерическая чушь. Вас вообще калибр пушки Т-50 не смущает?
                Цитата: mark1
                Да и вообЩе - какой то вы злобный подвиратель

                Ну, т.е. "аргументов нет, по привычке перейду на личность оппонента".
                1. mark1 1 ноября 2016 08:16
                  Цитата: rjxtufh
                  Т.е. он не был средним танком? Или был?
                  А если был, то как он мог полноценно выполнять свои задачи, если у него было 2 человека в башне?

                  Да он был средним танком ибо количество человек в башне на весовую классификацию не влияет. Задачи свои он выполнял достойно (а кто у нас без недостатков)
                  Цитата: rjxtufh
                  Феерическая чушь. Вас вообще калибр пушки Т-50 не смущает?

                  Согласен на на счет "феерической чуши", я б добавил еще щенячий задор. "Матильда", "Валентайн", "Черчиль", Т-26, и , что удивительно, Т-60 и Т-70 - пехотные танки с маленькими пушками, разным количеством человек в башне и разным весом и бронированием.
                  Цитата: rjxtufh
                  Ну, т.е. "аргументов нет, по привычке перейду на личность оппонента".

                  Ну свою личность вы сами так позиционировали. Веселый тролль из вас не получился.
                  1. rjxtufh 1 ноября 2016 11:44
                    Цитата: mark1
                    Да он был средним танком ибо количество человек в башне на весовую классификацию не влияет.

                    Т-34/76 выполнял функции средних танков по мере своих скромных сил. Но по факту это был еще "пехотный" танк довоенной концепции. Удлинение ствола на 10 калибров ничего в этом не изменило.
                    Первым настоящим средним танком в СССР стал Т-34/85 обр. 1944г.
                    Цитата: mark1
                    Задачи свои он выполнял достойно (а кто у нас без недостатков)

                    Выполнял он их через увеличенные потери. Т.к. полноценно он их выполнять не мог. Конструкция не позволяла.
                    Цитата: mark1
                    и , что удивительно, Т-60 и Т-70 - пехотные танки с маленькими пушками

                    Т-60 и Т-70 не пехотные, а легкие танки.
                    Сложно общаться с оппонентами, не понимающими базовых вещей.
                    Цитата: mark1
                    Веселый тролль из вас не получился.

                    Из меня и просто тролль никак получиться не может.
        2. avt 31 октября 2016 15:42
          Цитата: rjxtufh
          Немцы начали делать продвинутые танки начиная только с 1942г.

          laughing Почитайте отчёты испытаний на полигоне НИБТ в 1939-м . Потом сказки сочиняйте по мотивам ГлавПура про
          Цитата: rjxtufh
          Всё. Все остальные "грозные немецкие танки" 1941г. к началу 1944г. (переход на новую структуру панцерваффе был осуществлен в 1942-43гг) "крякнули".
          avt
          1. rjxtufh 31 октября 2016 17:29
            Цитата: avt
            Почитайте отчёты испытаний на полигоне НИБТ в 1939-м

            Зачем? Вам нужно, вы и читайте.
            Цитата: avt
            Потом сказки сочиняйте по мотивам ГлавПура

            Не имею такой привычки. И вам не советую.

            Аргументами, как я посмотрю, вы ничего опровергнуть не можете. Решили эмоциями взять? Не получится.
            1. avt 31 октября 2016 18:01
              Цитата: rjxtufh
              Аргументами, как я посмотрю, вы ничего опровергнуть не можете. Решили эмоциями взять?

              laughing Аргументы , это когда конкретные данные хотя бы испытаний попавших образцов на полигоне в части ходовых, отстрелов орудия и собственно обстрела образца из наличествующего ПТО , да и от чёт о установленных приборах обсуждаются ,но походу это
              Цитата: rjxtufh
              Зачем? Вам нужно, вы и читайте.

              Ну высасывайте свои мисли из пальца дальше, которые я действительно
              Цитата: rjxtufh
              , вы ничего опровергнуть не можете.

              request медицинский факт . bully Реально что т о обсуждать ещё и с не желающим что то узнать, у меня точно
              Цитата: rjxtufh
              Не получится.
              Что поделать request недостатки советского технического образования с привычкой взвешивать в граммах , а температуру измерять не по гринвичу , а хотя бы по цельсию. bully
              avt
              1. rjxtufh 31 октября 2016 22:07
                Цитата: avt
                это когда конкретные данные хотя бы испытаний попавших образцов на полигоне в части ходовых, отстрелов орудия и собственно обстрела образца из наличествующего ПТО , да и от чёт о установленных приборах обсуждаются

                Т.е. прямо сейчас вы мне пытаетесь втулить, что все эти смешные коробчёнки в 37 и 50-мм пушками, а также 75-мм "окурками" были вполне на уровне хотя бы достаточно доходяжного Pz.KpfW.IV Ausf.G обр. 1942г? Это даже как-то не смешно.
                1. avt 31 октября 2016 22:14
                  Цитата: rjxtufh
                  Т.е. прямо сейчас вы мне пытаетесь втулить, что все эти смешные коробчёнки в 37 и 50-мм пушками, а также 75-мм "окурками" были вполне на уровне хотя бы достаточно доходяжного Pz.KpfW.IV Ausf.G обр. 1942г? Это даже как-то не смешно.

                  Ещё раз для .....,,не тупого".моя вторая попытка
                  Цитата: avt
                  Ну высасывайте свои мисли из пальца дальше, которые я действительно
                  Цитата: rjxtufh
                  , вы ничего опровергнуть не можете.
                  медицинский факт . Реально что т о обсуждать ещё и с не желающим что то узнать, у меня точно
                  Цитата: rjxtufh
                  Не получится. Что поделать недостатки советского технического образования с привычкой взвешивать в граммах , а температуру измерять не по гринвичу , а хотя бы по цельсию.

                  опять же на бис
                  Цитата: avt
                  Да этож вроде ,,карабиновые патроны" Нашёл с кем перестукиваться !
                  Цитата: rjxtufh
                  Кстати, и Т-26, тоже. Как раз ему на смену шел Т-34/76.
                  Цитата: svp67
                  А ведь согласно планам Т-50 должен был заменить в войсках Т-26.
                  "Не читайте перед завтраком большевистских газет. А если никаких других нет, то вообще никаких не читайте". Это еще Булгаков писал. Ну, очень много лет назад. Вам бы прислушаться к нему.
                  Он же вообще ничего не читает ! В смысле совсем - только глюки свои описывает . Так что ежели вдруг попробуете ему втолковать , что на смену Т-26 делали Т-126 и в итоге испытаний принялись делать объект 136 , он же Т-50 . Горько розачаруетесь и вспомните старое библейское от Матфея - ,,не мечите бисер перед свиньями"

                  Так что реально
                  Цитата: rjxtufh
                  Это даже как-то не смешно.

                  Когда профан не удосужившийся хоть чуть чуть ознакомиться с ДОКУМЕНТАМИ тех лет , начинает лепить альтернативную историю
                  avt
                  1. rjxtufh 31 октября 2016 22:41
                    Цитата: avt
                    Когда профан не удосужившийся хоть чуть чуть ознакомиться с ДОКУМЕНТАМИ тех лет , начинает лепить альтернативную историю

                    Ну, зачем же вы так о себе? Это в смысле профана.
                    А насчет "документов", так это действительно смешно.
                    Цитата: avt
                    на смену Т-26 делали Т-126 и в итоге испытаний принялись делать объект 136 , он же Т-50

                    Смотрите в книгу, а там привычно видите фигу.
                    На самом деле Т-126СП действительно делали на смену Т-26. А вот Т-50 делали не на смену, а вместо Т-26. Т.е. вместо Т-26 в сборочном цеху завода. А идти в войска они болжны были на смену БТ-7М.
                    Примерно тогда же на смену БТ-7М сделали А-20. Но потом его переделали в А-32 и Т-34/76. Который и должен был идти на смену Т-26.
                    Т.е. цепочки простые: Т-26 - - - Т-34/76.
                    БТ-7М - - - Т-50.
                    Вы хотя бы основные типы довоенных танков изучите. А также ТТХ новых моделей. Элементарно же все, нет мусолят какую-то унылую шнягу, где-то и кем-то сочиненную.
                    1. avt 1 ноября 2016 12:38
                      fool
                      Цитата: rjxtufh
                      На самом деле

                      Для быстрого формирования мехкорпусов ввиду высокой стоимости Т-34 АБТУ решили заказать легкий танк , который и назвали в ДОКУМЕНТАХ , а не глюках нынешних ,,классификаторов", ,,единый танк улучшенного бронирования", отсюда же и появилось планирование производство на восполнение недостатка БТ-7 во ВНОВЬ ФОРМИРУЕМЫЕ мехкорпуса в количестве 500 единиц именно Т-50 ,поскольку
                      Цитата: avt
                      что на смену Т-26 делали Т-126 и в итоге испытаний принялись делать объект 136 , он же Т-50 .
                      ......но верю что сие в голову альтенативной реальности не укладывается ни на миллиметр. Ну так я тут бессилен - не практикующий медицинский специалист.
                      avt
                      1. rjxtufh 1 ноября 2016 14:42
                        Цитата: avt
                        но верю что сие в голову альтенативной реальности не укладывается ни на миллиметр.

                        Ну, я понял. Момент перехода РККА на новую структура прошмыгнул мимо вас. Вот вы и растерялись, хлопая ушами.
  3. Товарищ_Сталин 31 октября 2016 08:08
    Я вот вообще удивляюсь от французского командования 30-х гг. Ну неужели нужно было иметь 7 пядей во лбу, чтобы понять, что если в башне находится один человек, выполняющий обязанности наводчика, командира, заряжающего, а то и командира подразделения, то это крайне пагубно скажется на обзоре из танка, своевременном обнаружении цели, скорострельности пушки, его меткости, и в общем командовании атакующего подразделения? Ведь командир взвода в атаке должен командовать взводом, а не судорожно стрелять и заряжать из своей пушки, отвлекаясь от наблюдения и командования. Тем более что их союзники - англичане, размещали в башнях своих танков по крайней мере двоих человек - командира и наводчика. Неужели у своих союзников они не могли подсмотреть?
    1. svp67 31 октября 2016 08:53
      Цитата: Товарищ_Сталин
      Я вот вообще удивляюсь от французского командования 30-х гг. Ну неужели нужно было иметь 7 пядей во лбу, чтобы понять, что если в башне находится один человек, выполняющий обязанности наводчика, командира, заряжающего, а то и командира подразделения, то это крайне пагубно скажется на обзоре из танка, своевременном обнаружении цели, скорострельности пушки, его меткости, и в общем командовании атакующего подразделения?

      А командование других стран, в том числе и СССР Вас удивляет меньше? Фактически только немцам удалось создать танки, в которых обязанности членов экипажа были распределены более-менее разумно и командир, действительно становился командиром, а не мастером на все руки.
      1. Товарищ_Сталин 31 октября 2016 09:19
        Ну уж 2 человека в башне гораздо лучше, чем только 1 человек. И кстати, в СССР вплотную подошли к трем членам экипажа в башне, например, в КВ-1, созданном в 1939 г, в башне есть заряжающий, при том что к этому в СССР пришли самостоятельно, ни у кого не копируя. Ну а в Т-50, созданном в конце 1940, с оглядкой на очень понравившийся советским военным немецкий Т-3, так же есть три члена экипажа в башне, причем в этом танке убрали радиста-пулеметчика - совершенно новаторский прием, ведь в послевоенных танках повсеместно отказались от пятого члена экипажа - радиста-пулеметчика.
        1. svp67 31 октября 2016 09:33
          Цитата: Товарищ_Сталин
          Ну уж 2 человека в башне гораздо лучше, чем только 1 человек.

          Ой... Что бы так говорить, надо просто посидеть в башне танка и понять, по чем там фунт лиха ... Поверьте, 2 человека, не намного лучше 1. Командир обязан быть командиром, то есть постоянно следить за полем боя и действиями своего экипажа и тех, с кем взаимодействует его танк. Он не должен отвлекаться на другие задачи, так как это слишком дорого может стоить всему экипажу.
        2. svp67 31 октября 2016 09:40
          Цитата: Товарищ_Сталин
          в КВ-1, созданном в 1939 г, в башне есть заряжающий, при том что к этому в СССР пришли самостоятельно, ни у кого не копируя.

          Вот только до командирской башенки дойти своим умом не смогли, да и с приборами наблюдения не додумали. Так, что тут вроде двигались в нужном направлении, но не дошли до цели. Да и на счет "самостоятельности". Посмотрите на расположение экипажа нашего танка Т-28, а ведь его мы "подсмотрели" у англичан...
          Цитата: Товарищ_Сталин
          Ну а в Т-50, созданном в конце 1940,...причем в этом танке убрали радиста-пулеметчика - совершенно новаторский прием
          Ага, "новаторский", Вы мне покажите такой пулемет на "Викерсе-6 тонном" или на нашей версии его танке Т-26. Напомню, что Т-50, как раз на его смену и шел... К стате на БТ, то же хотелось бы его увидеть. Покажите?
          1. Товарищ_Сталин 31 октября 2016 10:29
            А Виккерсы были радиофицированными? Зачем им в таком случае радист? Ну ты Петросян :)))). А что касается БТ, то это колесно-гусеничные танки, и поэтому их морда была узкой, чтобы обеспечить поворот колес внутрь. И просто технически в БТ не мог влезть стрелок-радист.
            Вот только до командирской башенки дойти своим умом не смогли, да и с приборами наблюдения не додумали. Так, что тут вроде двигались в нужном направлении, но не дошли до цели. Да и на счет "самостоятельности". Посмотрите на расположение экипажа нашего танка Т-28, а ведь его мы "подсмотрели" у англичан...

            Издержки эволюции. В Т-50 предусмотрели комбашенку, в Т-34-М тоже. Если бы война задержалась хотя бы на год, то танком Победы был бы не относительно неудачный Т-34, а Т-34-М, а то и Т-43.
            1. svp67 31 октября 2016 11:05
              Цитата: Товарищ_Сталин
              А Виккерсы были радиофицированными?

              Да, были. Мало того, была модификация с курсовым пулеметом.

              Цитата: Товарищ_Сталин
              А что касается БТ, то это колесно-гусеничные танки, и поэтому их морда была узкой, чтобы обеспечить поворот колес внутрь.
              То есть колесно-гусеничный движитель тут главный критерий? А как же быть с этим?

              Цитата: Товарищ_Сталин
              Если бы война задержалась хотя бы на год, то танком Победы был бы не относительно неудачный Т-34, а Т-34-М, а то и Т-43.

              Если бы война задержалась бы на год...Ни кто не знает, что бы было тогда и чем бы это закончилось. Мы можем только гадать. Во всяком случае сроки проектирования Т-34М, уж не говоря про испытания срывались не однократно. Да и с выпуском Т-34 все было не так уж гладко, слишком много приходило рекламаций из войск. А возможностей КБ ХПЗ просто не хватало и на ведение серийной машины и на конструирование новой, полноценно оно могло заниматься только чем то одним.
            2. Монархист 31 октября 2016 15:31
              Товарищ Сталин(однако у Вас самомнение),Вы забыли,что в начале 30тых годов была эдакая танковая "мода":рации в танках считались излишними. Думали,что в боевой обстановке можно как на учениях флажками.
          2. rjxtufh 31 октября 2016 11:56
            Цитата: svp67
            Вот только до командирской башенки дойти своим умом не смогли, да и с приборами наблюдения не додумали.

            С приборами наблюдения прекрасно додумали, а командирская башенка была временным поветрием, которое достаточно быстро прошло.
            На самом деле после 2МВ приборы наблюдения у танков всего мира были, как у КВ-1, а вовсе не как у Pz.IV.
            Что касается расположения экипажа в башне, то на "немецкую" схему перешли только на КВ-1С обр. 1942г. Тогда же на нем же уже появилась командирская башенка. Ввиду нехватки приборов наблюдения.
            А на КВ-1 использовали не совсем удачную схему, где освобожденного командира не было, а был командир-пулеметчик. Кстати, командирскую башенку там просто некуда было приделать. Да и незачем.
            Цитата: svp67
            Вы мне покажите такой пулемет на "Викерсе-6 тонном" или на нашей версии его танке Т-26. Напомню, что Т-50, как раз на его смену и шел...

            Вообще-то на смену Т-26 шел Т-34/76. Пехотный на смену пехотному. А Т-50 шел на смену БТ-7М. Оперативный на смену оперативному.
            1. svp67 31 октября 2016 14:38
              Цитата: rjxtufh
              С приборами наблюдения прекрасно додумали, а командирская башенка была временным поветрием, которое достаточно быстро прошло.

              Это Вы сами придумали или кто то подсказал? Вы совершенно не знаете матчасть. Даже не буду останавливаться на танках 50-х, 60-х, 70-х и 80-х, пройдемся по более-менее современным. Вот китайский танкист вылез из КОМАНДИРСКОЙ БАШЕНКИ, обратите внимание сколько там смотровых приборов, что бы облегчить командиру возможность наблюдения

              Вот японский танкист, тоже вылез из командирской башенки

              Это немецкий

              Это великобританский
              Цитата: rjxtufh
              Кстати, командирскую башенку там просто некуда было приделать. Да и незачем.

              Да?????? Вот фото КВ-1С и место нашлось, а главное необходимость

              Вот КВ-85, и там есть командирская башенка

              Цитата: rjxtufh
              Вообще-то на смену Т-26 шел Т-34/76. Пехотный на смену пехотному. А Т-50 шел на смену БТ-7М. Оперативный на смену оперативному.

              Слушайте мне с Вами уже не интересно...Вы где этого БРЕДА набрали? Какой ПЕХОТНЫЙ? Не было у нас ПЕХОТНЫХ танков, это АНГЛИЙСКАЯ классификация.
              Серийное производство Т-50 планировалось наладить на заводе № 174, в связи с чем 1 января 41-го года на нем прекратили производство танка Т-26. Но перестройка производства под технологически более сложный Т-50 велась медленно, поэтому в первом полугодии 41-го года завод выпустил лишь 116 огнеметных танков ОТ-133. Значительные трудности возникли с освоением производства дизельного В-4 на заводе № 75 (Харьков). А ведь согласно планам Т-50 должен был заменить в войсках Т-26. Согласно первоначальному плану перевооружения автобронетанковых войск, данный танк должен был быть самым массовым (необходимо отметить, что первый заказ на танки Т-34 составлял лишь 600 ед.) В 40—41 годах этот план подвергся корректировке, поскольку было принято решение о формировании механизированных корпусов. Однако и для них было необходимо не меньше 14 тыс. данных танков. О том, что танк Т-50 рассматривали в качестве составляющей отечественного танкового парка, можно судить по совместному постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) "Об увеличении выпуска танков KB, T-34 и Т-50, артиллерийских тягачей и танковых дизелей на III и IV кварталы 1941 г.”, которое было принято 25 июня 1941 года после заседания Политбюро ЦК.
              1. rjxtufh 31 октября 2016 14:57
                Цитата: svp67
                Это Вы сами придумали или кто то подсказал? Вы совершенно не знаете матчасть.

                Ах я бедный-несчастный незнайка. Кстати, господин знайка, а не перечислите ли вы мне, какими приборами наблюдения был оборудован танк КВ-1? Ну, так сказать, чтобы ликвидировать мои пробелы знаний в этом вопросе.
                Цитата: svp67
                Даже не буду останавливаться на танках 50-х, 60-х, 70-х и 80-х

                Ну, почему же. Как раз на них нелишне было бы остановиться.
                Цитата: svp67
                Вот китайский танкист вылез из КОМАНДИРСКОЙ БАШЕНКИ

                А Китай и китайцы уже вошли в состав РФ? Когда? Я почему-то этот момент пропустил.
                Или они когда-то были в составе СССР?
                Цитата: svp67
                Вот японский танкист, тоже вылез из командирской башенки

                Цитата: svp67
                Это немецкий

                Цитата: svp67
                Это великобританский

                Это же надо. И все в составе СССР?
                Цитата: svp67
                Вот фото КВ-1С и место нашлось, а главное необходимость

                Читайте и старайтесь понять, о чем вам пишут.
                Цитата: svp67
                Вот КВ-85, и там есть командирская башенка

                И еще раз, читайте и понимайте.
                Кстати, у КВ на снимке из всех "приборов наблюдения" только прицел. Как же ему без комбашенки?
                Цитата: svp67
                Слушайте мне с Вами уже не интересно...

                Вы бы знали, как мне с вами не интересно ...
                Вы где этого БРЕДА набрали? Какой ПЕХОТНЫЙ? Не было у нас ПЕХОТНЫХ танков, это АНГЛИЙСКАЯ классификация.
                А "танк непосредственной поддержки пехоты", это не "пехотный танк"?
                Ну, ладно, специально для вас буду писать ТНПП Т-34/76.
                Кстати, и Т-26, тоже. Как раз ему на смену шел Т-34/76.
                Цитата: svp67
                А ведь согласно планам Т-50 должен был заменить в войсках Т-26.

                "Не читайте перед завтраком большевистских газет. А если никаких других нет, то вообще никаких не читайте". Это еще Булгаков писал. Ну, очень много лет назад. Вам бы прислушаться к нему.
                1. svp67 31 октября 2016 15:47
                  Цитата: rjxtufh
                  Кстати, господин знайка, а не перечислите ли вы мне, какими приборами наблюдения был оборудован танк КВ-1? Ну, так сказать, чтобы ликвидировать мои пробелы знаний в этом вопросе.

                  Да какие проблемы то:
                  Наводчик для наведения на цель имел два прицела:
                  – телескопический прицел ТМФД-7 (увеличение 2,5х, поле зрения 15°),
                  – перископический прицел ПТ4-7 (увеличение 2,5х, поле зрения 26°),
                  – для стрельбы из курсового и кормового 7,62мм пулеметов ДТ использовались оптические прицелы ПУ,
                  – для подсвета цели в темное время суток на маске пушки был установлен прожектор.
                  Командир для обнаружения цели имел:
                  – командирскую панораму ПТ-К,
                  – 4 перископических наблюдательных прибора по периметру башни.
                  Кроме этого имелись две визирные щели в бортах башни.
                  Механик-водитель имел в своем распоряжении:
                  – 2 перископических наблюдательных прибора (на некоторых танках один) и смотровую щель, расположенную на ВЛД корпуса в центре.
                  Цитата: rjxtufh
                  Ну, почему же. Как раз на них нелишне было бы остановиться.

                  Как хотите, но конкретно страну и год назовите? Уж больно список тут большой, так как все страны на свои танки ставили её.
                  Цитата: rjxtufh
                  Это же надо. И все в составе СССР?

                  Это называется "включить дурачка". Хорошо, вот Вам фото советских современных танков с командирскими башенками, а у нас иных и нет...
                  Это Т-64

                  Это Т-72

                  Т-80
                  Цитата: rjxtufh
                  А "танк непосредственной поддержки пехоты", это не "пехотный танк"?

                  А вот представьте НЕТ. Так назывались танки ВЫДЕЛЯЕМЫЕ для непосредственных действий с пехотой. Ну что в принципе понятно по названию. И КАКИЕ это были танки решалось уже конкретно в обстановке перед боев. Это могли быть и легкие Т-26 и БТ, и средние Т-28 и Т-34, тан и тяжелые Т-35 и КВ.
                  Если исходить из Вашей логики, то у нас в то же время должны были быть ДАЛЬНИЕ танки, так как предусматривалось при проведении операций иметь
                  Танки дальнего действия
                  предназначавшиеся (выделенные) для прорыва в глубину обороны противника во взаимодействии со стрелковыми частями (пехота); (предусматривались теорией глубокого боя и глубокой операции) и ДАЛЬНИЕ ПЕХОТНЫЕ.,
                  Танки дальней поддержки пехоты
                  (ТДПП)[4], предназначавшиеся для подавления пулемётного и миномётного огня противника на глубину до 1-2 км впереди наступающей пехоты.
                  Цитата: rjxtufh
                  Ну, ладно, специально для вас буду писать ТНПП Т-34/76.

                  А ТДПП какой марки, и ТДД какой? Уж писать так писать...Да, к слову на счет ТОН не забудьте...
                  1. rjxtufh 31 октября 2016 17:21
                    Цитата: svp67
                    Да какие проблемы то:

                    Проблема у вас в том, чтобы потом сравнить этот список со "списком" немецких танков. И уже потом понять, почему на немецкиетанки ставили комбашенки.
                    Цитата: svp67
                    Уж больно список тут большой, так как все страны на свои танки ставили её.

                    Вы все же на всякий случай попытайтесь понять, о чем я вам писал.
                  2. rjxtufh 31 октября 2016 17:26
                    Цитата: svp67
                    Это называется "включить дурачка".

                    Ваш любимый прием? У меня возникло именно такое ощущение.
                    Кстати, хочу пинтересоваться, где вы на фото заметили комбашенку? Обычные перископы стоян. На возвышенной площадке.
                    Вы, похоже, даже не совсем понимаете, что это такое, комбашенка.
                    Цитата: svp67
                    А вот представьте НЕТ

                    Сейчас упаду под стол. Настолько вы меня удивили.
                    Цитата: svp67
                    И КАКИЕ это были танки решалось уже конкретно в обстановке перед боев. Это могли быть и легкие Т-26 и БТ, и средние Т-28 и Т-34, тан и тяжелые Т-35 и КВ.

                    Это только в РККА такое бывало. Потому что "русская баба еще нарожает". Суть такого действа - преступление.
                    Цитата: svp67
                    Если исходить из Вашей логики

                    Не надо "исходить из моей логики". Вы, для начала, со своей справьтесь.
                    1. svp67 31 октября 2016 19:32
                      Цитата: rjxtufh
                      Кстати, хочу пинтересоваться, где вы на фото заметили комбашенку?

                      Уважаемый, я вообще то учился на эти танки в военном училище, а затем служил долго в войсках.. Вот командирские башенки на ремзаводе, снятые


                      К слову, а Вы то где матчасть танков изучали?
                      1. rjxtufh 31 октября 2016 22:11
                        Цитата: svp67
                        Уважаемый, я вообще то учился на эти танки в военном училище, а затем служил долго в войсках.

                        От этого мне прямо становится за страшно за "мирный сон граждан". А что, если все "защитники" такие?
                        Цитата: svp67
                        Вот командирские башенки на ремзаводе, снятые

                        Ну, понятно. Что такое командирские башенки времен 2МВ вы не понимаете. И за командирские башенки пытаетесь выдать перископические приборы наблюдения.
                        Вы хотя бы ради интереса изучите конструкцию любой комбашенки времен 2МВ.
                2. svp67 31 октября 2016 15:50
                  Цитата: rjxtufh
                  Вам бы прислушаться к нему.

                  Почитав Булгакова "Собачье сердце", могу сказать одно, что режиссер Бортко очень и очень сгладил образ профессора Преображенского, судя по книге, это НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК, хотя и не плохой специалист, не зря же к нему ходили непманы поправить свое сексуальное здоровье и омолодиться, чем похоже и не брезговали партбонзы, создающие надежную "крышу" данному профессору
                  Один рассказ, как он согласился сделать аборт 14-летней девушке, лишь бы ЖЕНА и ОБЩЕСТВЕННОСТЬ не осудили некую ИЗВЕСТНУЮ ЛИЧНОСТЬ
                  Девчонке 14 лет и какой то СКОТ её "обрюхатил", а этот "профессор" согласен сделать аборт. Да, ХОРОШИЙ ЖЕ У ВАС ИДЕАЛ и СОВЕТЧИК.
                  Так, что мой совет - ЧИТАЙТЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ
                  1. rjxtufh 31 октября 2016 17:18
                    Цитата: svp67
                    режиссер Бортко очень и очень сгладил образ профессора Преображенского

                    Я не про Преображенского. И не про Булгакова.
                    Я о том, что не верьте написаному в советской прессе. И особеннов области вооружений. Т.к. писало на эту тему историки. Т.е. люди без специального образования. Поэтому местами получалось смешно. Вот как и о том, что "на смену Т-26 шел Т-50". Хотя, на конвейере, таки да. а вот в войсках, таки нет. А там написано, что именно в войсках, что в корне не верно.
                    Цитата: svp67
                    Так, что мой совет - ЧИТАЙТЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ

                    Успокойтесь. ПЕРВОИСТОЧНИКОВ на эти темы не существует. Это понятно, надеюсь?
                    1. svp67 31 октября 2016 19:27
                      Цитата: rjxtufh
                      Успокойтесь. ПЕРВОИСТОЧНИКОВ на эти темы не существует.

                      "Собачье сердце" в достаточном количестве напечатано.
                3. svp67 31 октября 2016 15:52
                  Цитата: rjxtufh
                  Кстати, у КВ на снимке из всех "приборов наблюдения" только прицел. Как же ему без комбашенки?

                  Да немцы тоже так считали и устанавливали на трофейные КВ-1 свои командирские башенки
                  1. rjxtufh 31 октября 2016 17:14
                    Цитата: svp67
                    Да немцы тоже так считали и устанавливали на трофейные КВ-1 свои командирские башенки

                    Видимо на КВ-1С. У КВ-1 место под башенку предусмотрено не было.
                    1. svp67 31 октября 2016 19:26
                      Цитата: rjxtufh
                      Видимо на КВ-1С. У КВ-1 место под башенку предусмотрено не было.

                      На фото КВ-1 с пушкой Л-11, а значить из ПЕРВЫХ серий. На КВ-1С это орудие НЕ СТАВИЛОСЬ.
                      1. rjxtufh 31 октября 2016 22:15
                        Цитата: svp67
                        На КВ-1С это орудие НЕ СТАВИЛОСЬ.

                        Так и немецкая комбашенка на КВ-1С не ставилась. Однако, стоит же.
                        К тому же, я далеко не уверен, что это Л-11. Есть несколько смущающих меня моментов.
                4. Комментарий был удален.
              2. avt 31 октября 2016 18:20
                Цитата: svp67
                Какой ПЕХОТНЫЙ? Не было у нас ПЕХОТНЫХ танков, это АНГЛИЙСКАЯ классификация.

                Да этож вроде ,,карабиновые патроны" bully Нашёл с кем перестукиваться ! laughing
                Цитата: rjxtufh
                Кстати, и Т-26, тоже. Как раз ему на смену шел Т-34/76.
                Цитата: svp67
                А ведь согласно планам Т-50 должен был заменить в войсках Т-26.
                "Не читайте перед завтраком большевистских газет. А если никаких других нет, то вообще никаких не читайте". Это еще Булгаков писал. Ну, очень много лет назад. Вам бы прислушаться к нему.

                Он же вообще ничего не читает ! В смысле совсем - только глюки свои описывает . Так что ежели вдруг попробуете ему втолковать , что на смену Т-26 делали Т-126 и в итоге испытаний принялись делать объект 136 , он же Т-50 . Горько розачаруетесь и вспомните старое библейское от Матфея - ,,не мечите бисер перед свиньями"
                avt
                1. rjxtufh 1 ноября 2016 19:59
                  Цитата: avt
                  Так что ежели вдруг попробуете ему втолковать , что на смену Т-26 делали Т-126 и в итоге испытаний принялись делать объект 136 , он же Т-50

                  Т.е. вы мне зачем-то "пытаетсь втолковать" то, о чем я писал еще раньше?
                  Зачем? Вы попугай? Или у вас заело?
                  Вы вообще о чем разговор поняли? Судя по всему, нет. Но, как обычно, "активно участвуете".
                  Цитата: avt
                  вспомните старое библейское от Матфея - ,,не мечите бисер перед свиньями"

                  Да, вас это касается в полной мере.
            2. Комментарий был удален.
        3. rjxtufh 31 октября 2016 11:47
          Цитата: Товарищ_Сталин
          И кстати, в СССР вплотную подошли к трем членам экипажа в башне, например, в КВ-1, созданном в 1939 г, в башне есть заряжающий

          КВ-1 был танком прорыва. А таким танкам освобожденный командир был обязателен, как и более поздним средним и тяжелым.
          Кстати, полностью освобожденным командир танка КВ-1 не был. Он был командиром-пулеметчиком. И только на КВ-1С обр. 1942г. он стал освобожденным.
          Цитата: Товарищ_Сталин
          причем в этом танке убрали радиста-пулеметчика - совершенно новаторский прием

          Это случилось не от хорошей жизни. К тому же в танках военного времени башня была двухместной, освобожденный командир там попросту не помещался. А вот вернуть радиста-пулеметчика было сложнее.
          Хорошо, что Т-50 достаточно рано сняли с производства. Жертвы юзанья этого пепелаца могли быть большими.
      2. SerB60 31 октября 2016 09:22
        Извините, вмешаюсь: речь о одноместных башнях, а не о совмещаемых функциях командира. В одноместной башне - "квартирант" обречён быть "многостаночником". В наших танках, за исключением семейства плавающих, , не было одноместных башен. Зря вы на командование СССР удивляетесь.
        1. svp67 31 октября 2016 09:29
          Цитата: SerB60
          Зря вы на командование СССР удивляетесь.

          А я не только ему, а так же командованию Британии, Польши то же удивлен.
      3. Хапфри 31 октября 2016 10:42
        Фактически только немцам удалось создать танки, в которых обязанности членов экипажа были распределены более-менее разумно

        Ещё американцам. Шерман довольно продуманная машина. Вообще же на американцах было комфортно воевать
        1. svp67 31 октября 2016 11:28
          Цитата: Хапфри
          Ещё американцам.

          В каком году это случилось то? У нас уже к этому времени и Т-34 с башней "гайка", и КВ-1с и КВ-85 появились...
        2. rjxtufh 31 октября 2016 12:01
          Цитата: Хапфри
          Ещё американцам. Шерман довольно продуманная машина.

          И это еще не все.
          "Тупые и вечноотсталые американцы" умудрились первый полноценный средний танк выпустить ПЕРВЫМИ В МИРЕ. В феврале 1942г. Немцы на это сподобились в марте 1942г. СССР - аж весной 1944г.
          О качестве изделий распространяться не буду, но конструктивы были выпущены именно в эти сроки.
        3. Монархист 31 октября 2016 15:47
          Я лично общался с мехводом Т34 (в учебке был"Шерман") он очень хвалил управление американца,а в целом он ругал Шермана:заметный, требовательный в тех обслуживание (наши танкисты этим пренебрегали)
      4. rjxtufh 31 октября 2016 11:42
        Цитата: svp67
        А командование других стран, в том числе и СССР Вас удивляет меньше?

        Для старой структуры танковых войск Т-34/76, как "пехотный" танк, каким он и был от рождения, был вполне себе неплох.
        Катастрофа случилась позже, когда его взяли, и назначили средним танком. Каким он никогда не был.
        А первый более или менее полноценный средний танк в СССР появился только весной 1944г. В виде Т-34/85. Но при этом Т-34/76 выпускали вплоть до середины 1944г.
        Цитата: svp67
        Фактически только немцам удалось создать танки, в которых обязанности членов экипажа были распределены более-менее разумно и командир, действительно становился командиром, а не мастером на все руки.

        На самом деле Pz.IV-F1 был таким же "пехотным" танком, как и Т-34/76. И как тот же Char B1 bis. Но у него была весьма необычная для "пехотных" танков "фишка", трехместная башня. Именно этот факт позволил довольно быстро и "малой кровью" переделать его в Pz.IV-F2. Первый немецкий средний (в панцерваффе он считался легким) танк 2МВ.
        1. svp67 31 октября 2016 11:56
          Цитата: rjxtufh
          Для старой структуры танковых войск Т-34/76, как "пехотный" танк, каким он и был от рождения, был вполне себе неплох.

          Вы тут что то такое НАГОРОДИЛИ, что не могу Вас понять. Старая это КАКАЯ? Создание МЕХКОРПУСОВ, это что ли? Да и к слову не было в СССР деления на пехотные и не пехотные танки. И основным рассматривался не Т-34, а Т-50. Именно под Т-50 строился гигантский танковый завод в Сталинграде. И что такое НАЗНАЧАЛИ быть средним? Как то потрудитесь объяснить.
          Цитата: rjxtufh
          Но у него была весьма необычная для "пехотных" танков "фишка", трехместная башня.

          А как же быть с PZ.III.Ausf. E?
          1. rjxtufh 31 октября 2016 15:26
            Цитата: svp67
            не могу Вас понять

            Мои соболезнования.
            Цитата: svp67
            Да и к слову не было в СССР деления на пехотные и не пехотные танки

            Неужели? А каким танком был Т-26? А каким был прототип Т-126СП? А каким был А-32? А каким был Т-34/76?
            Вам не нравится термин "пехотный танк"? Больше нравится официальный термин "танк непосредственного сопровождения пехоты"? Очень долго писать, поэтому буду писать "пехотный танк".
            Кстати, на смену Т-34/76, который был волевым решением и без особых колнструктивных изменений назначен средним танком, после долгого перерыва пришла СУ-76. Ну, не может пехота без сопровождения огнем и броней. Пусть даже такого дохлого, как СУ-76.
            Цитата: svp67
            И основным рассматривался не Т-34, а Т-50

            Вами рассматривался? Или писателсями исторических наук?
            Никем и никуда Т-50 не рассматривался. Просто потому, что для производства Т-34/76 построили 2 танковых завода. Для производства КВ второй завод строили и закончили в конце ноября 1941г. А для Т-50 один завод модернизировали ни шатко, ни валко. Особо не спеша. Не было перед войной такого приоритета, как Т-50. А с началом войны и такого танка не стало. И туда ему и дорога.
            Цитата: svp67
            Именно под Т-50 строился гигантский танковый завод в Сталинграде.

            Вы как себя чувствуете? А ничего, что СТЗ еще в 1940г. должен был сделать 100 Т-34/76 (не сдал ни одного, хотя и собрал 23 танка)?
            А ничего, что план на 1941г. СТЗ по производству Т-34/76 был уже 1000 шт?
            Феерическая чушь про СТЗ и Т-50.
            Цитата: svp67
            И что такое НАЗНАЧАЛИ быть средним?

            Ничего. Был танк "пехотным" (или НСП, если вам так удобнее), а его без особых изменений назвали "средним". И бросили на решение задач "среднего танка". Хотя в эту категорию он по своим ТТХ слабо годился.
            Цитата: svp67
            А как же быть с PZ.III.Ausf. E?

            Так Pz.III-E был был танком оперативным (стратегическим, кавалерийским, крейсерским - название зависело от страны, но все это были одноклассники; в СССР таким танком был БТ-7, которому на смену шел Т-50). Поэтому никаких шансов вписаться в новую структуру танковых войск у него не было. Из него некотрое время делали "пехотный" танк Pz.III-N. Но недолго, и в 1943г. история Pz.III, как танка, закончилась. Дальше он шел только в качестве шасси.
            1. svp67 31 октября 2016 17:13
              Цитата: rjxtufh
              Так Pz.III-E был был танком оперативным

              ?????? Век живи, век учись. Это Вы где такое вычитали? Или сами додумались? Чем применение Pz.III-E отличалось от применения "четверки"?. Какие такие особые "оперативные" подразделения, части соединения ими комплектовались? И почему они не могли комплектоваться другими танками?
              1. rjxtufh 31 октября 2016 22:25
                Цитата: svp67
                Чем применение Pz.III-E отличалось от применения "четверки"?

                Вы как бы в своем уме? ВСЕМ!
                Pz.IV по модель F1 был танком "пехотным". Т.е. непосредственного оспровождения пехоты. И только с модели Pz.IV- F2 он стал немецким легким танком (в мире подобная БТТ называлась "средним танком").
                Pz.III по модель M был оперативным танком. И только в виде модели Pz.Kpfw.III Ausf.N это стал "пехотный" танк. Именно Pz.Kpfw.III Ausf.N сменил в войсках Pz.Kpfw.IV Ausf.F1. После чего он уже окончательно был вытеснен САУ StuG III/IV.
                Разумеется, по-разному танки классифицировались не просто так. И разные виды танков использовались по-разному.
                Цитата: svp67
                Какие такие особые "оперативные" подразделения, части соединения ими комплектовались? И почему они не могли комплектоваться другими танками?

                Ну, почитайте что-нибудь об этом. Это есть везде. Ей-богу, лень набивать.
            2. svp67 31 октября 2016 19:40
              Цитата: rjxtufh
              Был танк "пехотным"

              Не было у нас ПЕХОТНЫХ танков. Ваши фантази, Вашими фантазиями так и останутся. Так как "танки непосредственной поддержки пехоты" это не класс танков, а их тактическое предназначение, согласно требования уставов и наставлений.
              1. rjxtufh 31 октября 2016 22:28
                Цитата: svp67
                Не было у нас ПЕХОТНЫХ танков. Ваши фантази

                Хм. А Т-26? А Т-34/76?
                Какие это были по-вашему танки?
                Цитата: svp67
                Так как "танки непосредственной поддержки пехоты" это не класс танков, а их тактическое предназначение

                Скоро вы заявите, что самолетов-штурмовимков не было. Т.к. они были не нужны, а штурмовкой мог заниматься любой самолет, который получит такой приказ.
                были специализированные танки для проведения различных войсковых операций, не сомневайтесь.
            3. svp67 31 октября 2016 19:48
              Цитата: rjxtufh
              Вы как себя чувствуете? А ничего, что СТЗ еще в 1940г. должен был сделать 100 Т-34/76 (не сдал ни одного, хотя и собрал 23 танка)?
              А ничего, что план на 1941г. СТЗ по производству Т-34/76 был уже 1000 шт?
              Феерическая чушь про СТЗ и Т-50.

              А Вас не удивляет, что ленинградский завод №174, имеющий богатейший опыт производства танков, так и не смог наладит производство Т-50, за 1941 год всего 50 едениц.. Просто этот танк оказался малотехнологичным и сильно проигрывал в этом Т-34. Потому то и Сталинградский завод был быстро перенацелен на выпуск Т-34.
              1. rjxtufh 31 октября 2016 22:31
                Цитата: svp67
                А Вас не удивляет, что ленинградский завод №174, имеющий богатейший опыт производства танков, так и не смог наладит производство Т-50, за 1941 год всего 50 едениц.

                Нет, не удивляет. Потому что для него Т-50 был весьма непосилен.
                Цитата: svp67
                Потому то и Сталинградский завод был быстро перенацелен на выпуск Т-34.

                Вообще-то первоначально была задумка на СТЗ делать Т-20 (гусеничная вариация А-20). А Т-50 не делать и вовсе.
                Но потом переиграли, СТЗ загрузили Т-34/76, а на заводе им. Ворошилова решили все-таки делать Т-50. Но быстро не смогли. Слишком большая разница была между Т-26 и Т-50.
    2. Лесной 31 октября 2016 09:32
      До того, как Pz.III не облапали и не облазили - из конструкторов мало кто над этим задумывался. Да и танкисты привыкали, ведь хорошего примера не было.
    3. voyaka uh 31 октября 2016 16:09
      " чтобы понять, что если в башне находится один человек, выполняющий обязанности наводчика, командира, заряжающего, а то и командира подразделения, то это крайне пагубно скажется на обзоре из танка, своевременном обнаружении цели, скорострельности пушки"////

      Не только французы попали в ловушку маленькой башни.

      На Т-34-76 было немногим лучше в тесной башне, почти полностью занятой казенной частью орудия.
      Поэтому: командир - стрелял, стрелок - заряжал, а стрелок-радист помогал водителю
      переключать вдвоем тугие рычаги коробки передач.
      Только с 1944 в Т-34-85 с просторной башней и 5 членами экипажа все стали заниматься своим делом.

      Удобные башни были у немецких танков. Кроме Пантеры, пожалуй.
  4. казак волгский 31 октября 2016 08:57
    Спасибо за статью....... не знал что было несколько версий переоборудования в огнеметный танк.за иллюстрации спасибо отдельное - прочел с удовольствием.
  5. guzik007 31 октября 2016 10:17
    Мдя!. а как фильмы про войну не посмотришь,так одни тигры на нас армадами перли.А уж про кратное преимущество немцев в танках в начале войны почитать...Ну все подсчитали наши "историки" .И чешские трофейные клепаные,и французские клепанки с первой мировой не постеснялись суммировать.
    1. Хапфри 31 октября 2016 10:48
      Ну все подсчитали наши "историки" .И чешские трофейные клепаные,и французские клепанки с первой мировой не постеснялись суммировать.

      А чем они вам не нравятся. Чешские машины были вобщем то неплохие. К 41-му на них нанесли дополнительное бронирование, там была надёжная ходовая.
      Другое дело у немцев был пулеметный Т 1 в количестве 400 штук. И Т 2 - штук 700.
      Это конечно не бойцы
      1. rjxtufh 31 октября 2016 12:08
        Цитата: Хапфри
        Чешские машины были вобщем то неплохие.

        Pz.38(t)-E и F. Остальные были весьма отстойны.
        Цитата: Хапфри
        Другое дело у немцев был пулеметный Т 1 в количестве 400 штук. И Т 2 - штук 700.

        Pz.I в боевых действиях не участвовал и вовсе.
        Pz.II использовался в качестве командирского, огнеметного, разведывательного и т.п.
        1. faiver 31 октября 2016 15:46
          а в каких тогда действиях участвовали 400шт. Pz.I в составе танковых дивизий? :)
          1. rjxtufh 31 октября 2016 17:28
            Ни в каких.
            374 немецких Pz.I использовались, как учебные, посыльные и противопартизанские машины.
            1. faiver 31 октября 2016 17:51
              на 22 июня танки Pz.I были в танковых батальонах 9,12,17,18,19,20 танковых дивизий, помимо этого Pz.I были в саперных батальонах большенства танковых дивизий вермахта (а их уже как танки не считают, хотя танком он быть не перестал)
              1. rjxtufh 31 октября 2016 17:57
                Ну и что? Я же вам писал про учебные и посыльные машины. Ими они и были.
                1. faiver 31 октября 2016 18:37
                  да нет, не были они посыльными машинами :) ими комплектовали эти дивизии потому что других танков не было и посему компенсировали слабость этих дивизий количеством - танковые полки этих дивизий были трех батальонного состава, точно также как и танковые полки дивизий укомплектованных чешскими танками...
                  а Pz.I саперных батальонов так вообще были на острие атаки - их задачей был сброс заряда взрывчатки для проделывания проходов в заградительных сооружениях противника
                  1. rjxtufh 1 ноября 2016 20:01
                    Цитата: faiver
                    а Pz.I саперных батальонов так вообще были на острие атаки

                    Еще раз вам повторяю, Pz.I в боевых действиях не участвовали. Просто потому, что жизнь немца имела ценность.
        2. svp67 31 октября 2016 20:01
          Цитата: rjxtufh
          Pz.I в боевых действиях не участвовал и вовсе.

          Ага, он просто так...мимо проезжал.
          1941 год группа Армии Центр, тут проезжал...
          Начало 1942 года 7-ой тп 10-ой тд, тут притормозил
          1943 год город Великие Луки замерз...
          1943 год. Восточный фронт Мало того, что согрелся, так и размножился...
          1. rjxtufh 31 октября 2016 22:35
            Цитата: svp67
            1943 год. Восточный фронт

            Что-то я не вижу там боев? Чем они занимаются? В запасных полках тренируют курсантов? Или это посыльные команды на отдыхе?
          2. faiver 1 ноября 2016 06:13
            на последнем фото модификация Pz.I 42года, с броней лба 80мм и шахматным расположением катков...
            1. rjxtufh 1 ноября 2016 11:48
              Цитата: faiver
              на последнем фото модификация Pz.I 42года, с броней лба 80мм и шахматным расположением катков...

              PzKpfw I сняли с производства еще в 1937г.
              И броня лба корпуса в самой крутой модификации была 13 мм (вертикальная).
              1. faiver 1 ноября 2016 18:32
                иногда лучше промолчать....
                В 1942 г. было построено 30 танков, получивших обозначение Pz. I Ausf. F(VK 1801) и имеющих принципиально иную ходовую часть с индивидуальной торсионной подвеской катков, расположенных в шахматном порядке. Максимальная толщина брони достигала 80 мм. Боевая масса возросла до 21 т, однако вооружение по-прежнему состояло только из двух 7,9-мм пулеметов. Танки Pz.I Ausf. F применялись для борьбы с партизанами или использовались в качестве командирских машин.
                на фото именно они, мало того они изрядно отличаются от своих предков тридцатых годов...
                1. rjxtufh 1 ноября 2016 20:10
                  Цитата: faiver
                  иногда лучше промолчать....

                  Вот именно.
                  Цитата: faiver
                  В 1942 г. было построено 30 танков, получивших обозначение Pz. I Ausf. F(VK 1801)

                  Panzer I VK1801 nA Verst
                  И еще 40 Panzer I VK1801 nA.
                  70 шт. на серийный выпуск никак не тянут.
                  Кстати, да, присмотрелся, эти похожи на них.
                  Цитата: faiver
                  Танки Pz.I Ausf. F применялись для борьбы с партизанами или использовались в качестве командирских машин.

                  И другие Pz.I для участия в БД не привлекались тоже.
                  1. faiver 1 ноября 2016 20:16
                    отдыхайте уже, это для ссср 30 или 70ед. не серия, а для германии вполне себе серия, и 76мм снаряд у вас как укус комара :), ноу комментс..
                    1. rjxtufh 1 ноября 2016 20:53
                      Цитата: faiver
                      отдыхайте уже

                      Спасибо, барин.
                      Цитата: faiver
                      это для ссср 30 или 70ед. не серия, а для германии вполне себе серия

                      На всякий случай вам сообщу, что обычных Pz.I было сделано 1493 шт. (меньше всех остальных моделей, даже Тигров они сделали больше). Всего-то в 21 раз больше, чем nA и nA Verst. Поэтому 70 шт, это даже для немцев не серия.
                      Цитата: faiver
                      и 76мм снаряд у вас как укус комара :)

                      Это вы сами придумали?
    2. Лесной 31 октября 2016 11:08
      А тогда может вспомнить про наши танкетки и плавающие танки, которые пробивались станковыми пулемётами и вооружались ДТ? Не стоит в одни ворота всё забивать. Так-то по фильмам и у нас одни Т-34-85 были.
  6. rjxtufh 31 октября 2016 11:22
    Цитата: Александр Прокурат, Роман Скоморохов
    Учитывая то, что по горизонтали и вертикали 75-мм орудие наводили два разных человека, думаю, речи о точности и скорострельности мы вести не станем.

    Зато я стану. Отличная была скорострельность. Рекомендую обратить внимание на то, как наводятся на цель зенитные орудия среднего калибра. И какую они имеют скорострельность.
    Кроме этого рекомендую присмотреться к советским трехдюймовым полевым пушкам обр.1936 и 1939 гг. Обе они имели по 2 наводчика. Но потом от этого отказались, т.к. у полевых пушек случается убыль расчета.
    а вот у танковой, это весьма сомнительно.
    К тому же это была не пушка, а гаубица (если авторы понимают разницу). А гаубице особая точность огня не нужна.
    Цитата: Александр Прокурат, Роман Скоморохов
    Именно такой танк предпочитал старина Шарль де Голь

    Авторы находились в приятельских отношениях с де Голем? Нет? В таком случае слово "старина" здесь не уместно.
    Цитата: Александр Прокурат, Роман Скоморохов
    Командир танка вместо того, чтобы наблюдать за полем боя и принимать решения, должен был наводить 47-мм орудие

    А вот это уже похоже на косяк. Но на самом деле никаким косяком не является. Потому что:
    1. Это "пехотный" танк. А таким танкам освобожденный командир был желателен, но вовсе не обязателен (вспомним "пехотный" танк Т-34/76). Такие танки нельзя использовать в качестве средних. Или можно, но с большими потерями.
    2. Командир управлял противотанковой пушкой. Т.е. при отсутствии на поле боя забронированных целей он был вполне себе освобожденный.
    Цитата: Александр Прокурат, Роман Скоморохов
    Неплохо бронированный для своего времени, он был откровенно тяжел и медлителен

    Предъява не совсем понятна. Нормальный пехотный танк.
    Цитата: Александр Прокурат, Роман Скоморохов
    из танков поля боя в танки поддержки

    Они всегда были танками поддержки. Только сначала арт, а потом огнеметные.
    1. BORMAN82 31 октября 2016 22:36
      Цитата: rjxtufh
      Кроме этого рекомендую присмотреться к советским трехдюймовым полевым пушкам обр.1936 и 1939 гг. Обе они имели по 2 наводчика. Но потом от этого отказались, т.к. у полевых пушек случается убыль расчета.

      Дивизионка Ф-22 и вслед за ней УСВ имели разнесенные приводы наведения как следствие своей несбыточной "зенитности" (на УСВ наверное просто по инерции оставили ).Поэтому когда от концепции зенитно-дивизионного отошли ( ЗИС-3) то зенитная "шняга" с раздельной наводкой стала не нужна, маховики управления были перенесены на одну сторону. Убыль расчета с последующим замещением наводчика тут явно ни при чем.
      Цитата: rjxtufh
      А гаубице особая точность огня не нужна.

      Чертовски спорное предположение.
      Касательно попыток увязать скорострельность и точность огня с количеством наводчиков - я с Вами согласен, это бред.
  7. Hiss 31 октября 2016 13:04
    Цитата: guzik007
    Мдя!. а как фильмы про войну не посмотришь,так одни тигры на нас армадами перли.А уж про кратное преимущество немцев в танках в начале войны почитать...Ну все подсчитали наши "историки" .И чешские трофейные клепаные,и французские клепанки с первой мировой не постеснялись суммировать.

    возможно данный ролик вас заинтересует, вполне доступно -
  8. ARA90rN 31 октября 2016 13:46
    Цитата: Hiss
    Цитата: guzik007
    Мдя!. а как фильмы про войну не посмотришь,так одни тигры на нас армадами перли.А уж про кратное преимущество немцев в танках в начале войны почитать...Ну все подсчитали наши "историки" .И чешские трофейные клепаные,и французские клепанки с первой мировой не постеснялись суммировать.

    возможно данный ролик вас заинтересует, вполне доступно -


    Борис Юлин мягко говоря не эксперт в данной области. Об этом ему дали понять еще в момент выхода видео.
    Один из авторов статьи является ведущим канала "Оружейная" на котором данное видео было подробно разобрано. приятного просмотра.

    1. faiver 31 октября 2016 17:08
      что юлин, что критикующие его ребята друг друга стоят, один сравнивает легкие танки со средними, у других 22 июня уже зис-3 в войска поступает, а тягачи ворошиловец и коминтерн отправлены в разряд тихоходных (один с дизелем от т-34 а второй с авиационным бензиновым)....
  9. микаэл 31 октября 2016 19:09
    полное дерьмо, командир вместо того что б искать цели и управлять огнем как своего танка так и подразделением занимался всякой хренью, объем башни не мог позволить моденезировать танк для борьбы с бронееденицами противника, а вот радист ни хрена не делал, да и вообще если сарай не красив то и боевые качества его будут рахитичными, вы посмотрите на шинели и вообще полевую форму лягушатников или на тарелки на чердаках гличан и сразу ясно могут такие усоски воевать или нет
Картина дня