Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 10. Гибель В. К. Витгефта



Сражение возобновилось ориентировочно в 16.30, после того как концевой русский броненосец «Полтава» с дистанции 32 кабельтова (или около того) дал пристрелочный выстрел по флагману Х.Того. Положение эскадр к этому времени было следующим: русские броненосцы шли кильватерной колонной, левее них – крейсера и миноносцы еще левее крейсеров. В момент выстрела «Полтавы» японский командующий догонял русских справа-сзади причем шел сходящимся курсом, а «Микаса» располагался на траверзе «Полтавы».

Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 10. Гибель В. К. Витгефта



Надо сказать, что подобные действия характеризуют флотоводческие таланты Х. Того не самым лучшим образом. Безусловно, его тактика позволяла сблизиться с отставшим «Полтавой» и снова попытаться нанести удар по отставшему русскому броненосцу с относительно небольшой дистанции. Но даже в случае, если бы этот удар оказался успешен, в дальнейшем Х. Того только и оставалось, что медленно идти вдоль колонны русских кораблей, подставляя свой флагманский броненосец под сосредоточенный огонь комендоров В.К. Витгефта. Такой метод сближения ставил японцев в крайне невыгодное положение. А ведь его несложно было избежать, предприми Х.Того иной маневр: командующий Объединенным флотом мог догонять русскую эскадру на параллельных курсах, с тем чтобы «Микаса» оказался на траверзе «Цесаревича», когда флагманские броненосцы Х.Того и В.К. Витгефта разделяло миль так шесть, немного обогнать его и лишь затем лечь на сходящиеся курсы.



В этом случае русская эскадра не получила бы никаких преимуществ. Интересно, что примерно так и поступил Х. Того, сближаясь с русской эскадрой несколькими часами раньше, в середине 1-ой фазы, когда после боя на контр-галсах его 1-ый боевой отряд отстал от русской эскадрой на 100 кабельтовых и вынужден был нагонять 1-ую Тихоокеанскую эскадру. И вдруг - как будто какое-то наваждение внезапно помутило разум японского адмирала: Х. Того бросается в погоню, крайне опрометчиво подставляя свой флагманский броненосец под ураган русского огня.

Как же так? Для того чтобы предположить причины столь странного поступка, немного посчитаем. Русская колонна держала интервал 2 кабельтова между броненосцами, при этом указанное число не включает в себя длину самих броненосцев, т.е. от форштевня одного броненосца до ахтерштевня идущего впереди него корабля, должно было быть 2 кабельтова. При этом «Полтава» отставал от идущего предпоследним «Севастополя» (примерно на 6-8 кабельтов, по предположению автора), и в совокупности это означало, что от «Полтавы» до идущего головным «Цесаревича» было примерно 18-19 кабельтовых. Сближаясь на коротких дистанциях, Х. Того к 16.30 сумел вывести свой флагман всего-то лишь на траверз «Полтавы». Имея преимущество в скорости в 2 узла и идя параллельным курсом, он обгонял бы колонну русских кораблей почти целый час. Иными словами, если бы японский командующий двигался согласно приведенной выше схемы, не подставляя «Микасу» под огонь, он вышел бы на траверз «Цесаревича» приблизительно в 17.30, затем, для того чтобы хоть ненамного вырваться вперед, ему бы понадобилось еще минут 15-20, и лишь в 17.45-17.50 он бы лег на курс сближения с русскими броненосцами. Тогда он завязал бы бой на короткой дистанции уже в седьмом часу – и это в случае, если бы русские не пытались изменить курс, уклоняясь от японцев, а они могли так поступить. В 20.00 уже совсем темнело и артиллерийский бой пришлось бы прекращать, причем, скорее всего, что сумерки прервали сражение еще раньше.

В совокупности это означало, что Х. Того мог воспользоваться рациональным способом сближения с противником, но потом, для того чтобы разбить русских до темноты, у командующего Объединенным флотом оставался бы час, от силы - полтора. За это время, даже действуя на коротких дистанциях, вряд ли можно было надеяться разгромить броненосцы В.К. Витгефта.

По предположению автора настоящей статьи, именно нехватка времени вынудила Х. Того вступать в бой из заведомо невыгодной и чрезвычайно опасной для него позиции. Вот так закончились ухищрения умного, но оказавшегося чрезмерно осторожным японского адмирала – потратив время на попытки подорвать броненосцы В.К. Витгефта плавающими минами, на бой с больших дистанций, на присоединение «Якумо», командующий Объединенным флотом сам загнал себя в жуткий цейтнот. В самом начале сражения, когда главные силы эскадр увидели друг друга, у Х. Того была превосходная позиция и преимущество перед русскими кораблями в скорости. Теперь же он вынужден был вводить свои корабли в решительный бой из крайне невыгодного положения – и все это ради того, чтобы иметь надежду разбить русских до наступления темноты!

Но все же следует отметить, что некоторые преимущества оставались за Х. Того: день клонился к вечеру, солнце сменило свое положение на горизонте и теперь светило прямо в глаза русским комендорам. Кроме того, сильный ветер дул по направлению от японцев к русской эскадре. Сложно сказать, насколько затрудняли стрельбу лучи вечернего солнца, но вот ветер доставлял большие неудобства – пороховые газы после выстрела несло прямо в башни, и на «Цесаревиче» во избежание отравлений приходилось менять комендоров башен после каждого (!) выстрела. В качестве подмены использовались артиллеристы малокалиберных орудий, в них не было недостатка, но совершенно ясно, что такая практика никак не могла способствовать ни скорострельности, ни точности стрельбы тяжелых пушек русских броненосцев.

Еще в источниках и воспоминаниях очевидцев неоднократно упоминается тот факт, что русская эскадра вынуждена была вести бой правым бортом, который в 1-ой фазе сражения в основном и подвергался воздействию японских снарядов, в то время японцы после 16.30 сражались относительно мало пострадавшим левым бортом. Это верно только наполовину, потому что в течение 1-ой фазы японские корабли, как это ни печально, практически не пострадали и Х. Того было совершенно все равно, каким бортом вести бой. При этом русская эскадра действительно до возобновления боя получала повреждения в основном правым бортом, и не существовало ни единой причины, по которой японскому командующему следовало атаковать русских с левого борта. В этом случае солнце слепило бы уже комендоров 1-го боевого отряда и ветер задувал бы газы в японские барбетные установки: ясно, что Х. Того все это было бы совсем ни к чему.


Эскадренный броненосец "Полтава", подняв стеньговые флаги, готовится к открытию огня.

С началом боя В.К. Витгефт повернул на 2 румба (22,5 град) влево, с тем чтобы увеличить время, в течение которого Х. Того будет обгонять его колонну и тем самым дать своим комендорам максимум возможностей для поражения «Микасы». В некоторых источниках указывается также, что В.К. Витгефт приказал увеличить ход до 15 узлов, но это представляется сомнительным. Скорее всего, здесь возникла некоторая путаница, и речь шла о попытке увеличить скорость еще до того, как Х. Того вновь догнал русскую эскадру, а вот после возобновления боя ни одного свидетельства с «Цесаревича» о попытке увеличения скорости автором настоящей статьи не найдено.

Во исполнение приказа русского командующего броненосцы ударили по флагманскому кораблю Объединённого флота и «Микаса» скрылся за всплесками от падений снарядов. Но отличить падения своих снарядов было практически невозможно, поэтому в ход пошли иные способы. Так, например, старшие артиллеристы «Ретвизана» и «Пересвета» перешли на залповый огонь: они давали залп 6-дм орудий и, зная дистанцию и время полета снарядов, определяли падение своего залпа по секундомеру. Иной способ избрал командир «Севастополя», капитан 1-го ранга фон Эссен:

«Согласно приказанию адмирала, мы сосредоточили свой огонь на головном корабле неприятеля – «Микаса», но так как при этом нельзя было отличать падения своих залпов от чужих и трудно было корректировать стрельбу, то я приказал 6-дм башне №3 стрелять и пристреливаться по третьему кораблю в колонне (это был «Фудзи» - прим. авт.) и, пристрелявшись, давать уже остальным орудиям расстояние до головного.»


В то же время японцы распределяли собственный огонь – сперва под их удар попала «Полтава», но затем постепенно обгоняющие русскую колонну корабли сосредотачивали огонь на эскадренном броненосце «Пересвет» (получивший ряд попаданий уже в 16.40-16.45). Эта цель представляла куда больший интерес для японцев – как-никак «Пересвет» шел под флагом младшего флагмана, но, видимо, концентрация огня головных японских броненосцев на «Пересвете» стала мешать пристрелке и часть японских кораблей перенесла огонь на «Севастополь».

И, судя по всему, то же самое происходило и далее. Когда «Микаса» приблизился достаточно к головному русскому «Цесаревичу», то он перенес огонь на русский флагман и вслед за ним то же самое делали следующие за «Микасой» броненосцы, но часть японских кораблей при этом стреляла по «Ретвизану». Иными словами, японцы концентрировали основную силу своего огня на флагманских «Цесаревиче» и «Пересвете», но действовали при этом без малейшего фанатизма – если какой-то корабль не мог различать падений своих снарядов по флагманам, он переносил огонь на другие русские броненосцы. В результате у русских почти не было необстреливаемых кораблей, за исключением «Победы», получившего на удивление мало попаданий, а вот у японцев, кроме «Микасы», почти никто от русского огня ущерба не потерпел.

В «Фудзи» вообще не попал ни один снаряд за все сражение, «Асахи» и «Якумо» не получили никаких повреждений после возобновления боя в 16.30. Броненосный крейсер «Касуга» получил 3 попадания неустановленного калибра: скорее всего, это были шестидюймовые снаряды, но неизвестно даже, произошло ли это в 1-ой или во 2-ой фазе боя, хотя вероятно все же во 2-ой. В корму «Сикисимы» попал один или два небольших снаряда, да в 18.25 двенадцатидюймовый снаряд поразил «Ниссин».

Таким образом, за всю вторую фазу сражения в Желтом море из семи броненосных японских кораблей в линии три вообще не понесли никакого ущерба, а еще три получили от одного до трех попаданий каждый. Можно констатировать, что русские броненосцы все же иногда переносили огонь с «Микасы» на другие цели, но очевидно: либо огонь по «Сикисиме», «Ниссину» и «Касуге» велся крайне непродолжительное время, либо же стрельба русских кораблей была весьма неточна.

Спустя полчаса после начала боя дистанция между русской и японской колоннами сократилась до 23 кабельтовых, и примерно в то же время под обстрел попал флагман В.К. Витгефта: уже в 17.00 «Цесаревич» получил первое попадание после возобновления боя. «Микаса» вышел на траверз «Цесаревича» приблизительно в 17.30 – к этому времени русская эскадра окончательно утратила позиционное преимущество, бывшее у нее до 16.30, а теперь 1-ый боевой отряд обгонял голову русской колонны, и «Цесаревич» шел под сильным огнем. И все же дело русских вовсе еще не было проиграно: на кораблях В.К. Витгефта полагали, что японцы также сильно терпят от русского огня, причем особенно досталось «Микасе». Так, например, старший артиллерист «Пересвета», лейтенант В.Н. Черкасов писал впоследствии:

«На «Микасе» замечено было несколько пожаров, обе башни прекратили огонь и не поворачивались, а из 6-дм батарейных пушек стреляла только одна из среднего каземата»


Надо сказать, что огонь японцев и в самом деле в известной степени ослабел, хотя и не по «вине» русских артиллеристов. В 17.00 на броненосце «Сикисима» разорвало ствол одного из 12-дм орудий, причем у второго вышел из строя компрессор, и оно утратило способность вести бой примерно на полчаса. Буквально через 15 минут (в 17.15) аналогичное происшествие произошло на «Микасе» - разорвало правый ствол кормового барбета, при этом левое 12-дм орудие также вышло из строя и до конца боя не стреляло. Не прошло и 10 минут (17.25) – и теперь уже страдает «Асахи» - в обоих орудиях его кормовой 12-дм установки самопроизвольно возгорелись заряды, отчего оба орудия вышли из строя. Таким образом, менее чем за полчаса 1-ый боевой отряд потерял 5 двенадцатидюймовых орудий из 16, и тем его огневая мощь была серьезнейшим образом ослаблена.

Японцы утверждают, что все 5 вышедших из строя их двенадцатидюймовых пушек получили повреждения в результате различного рода аварийных ситуаций, но нельзя исключать и того, что часть орудий все же была повреждена русским огнем – дело в том, что попадание вражеского снаряда в ствол и разрыв снаряда в стволе могут давать весьма схожие повреждения, которые не так уж легко идентифицировать. Но здесь ничего нельзя утверждать наверняка, а японцы, как уже было сказано, категорически отрицают боевые повреждения своих пушек.

У русских потери артиллерии главного калибра были куда скромнее: на начало сражения у кораблей эскадры насчитывалось 15 двенадцатидюймовых пушек (на «Севастополе» одно 12-дм орудие вышло из строя еще до боя 28 июля 1904 г), с которыми эскадра вступила в бой, при этом одна из пушек носовой башни «Ретвизана» не могла вести бой дальше 30 кбт, поэтому в течение большей части 1-ой фазы по японцам могло стрелять только 14 двенадцатидюймовок. Но вскоре после 16.30 поврежденное орудие «Ретвизана» вновь вступило в бой, поскольку дистанция для него стала вполне подходящей.

Однако в 17.20 носовая башня «Ретвизана» получила попадание японского фугасного снаряда – броня пробита не была, но башню заклинило, а одно из орудий получило повреждение – в результате вести огонь можно было лишь в том случае, если какой-то японский корабль случайно оказывался напротив ствола – до конца боя эта башня смогла сделать только 3 выстрела. Что касается главной артиллерии броненосцев «Победа» и «Пересвет», то на первом из них в кормовой башне на 21-ом выстреле вышло из строя одно 254-мм орудие, к сожалению, точное время этого события неизвестно. Что касается «Пересвета», то у него еще в 16.40 носовая башня оказалась заклиненной, но, впрочем, не до конца – сохранялась возможность вращения вручную, но чрезвычайно медленно, и для этого требовались усилия 10 человек. Тем не менее, орудия этой башни продолжали стрелять в неприятеля.

Таким образом, к 17.40 русская эскадра вела огонь из 13 305-мм орудий и из 5 или 6 254-мм, а еще 2 254-мм пушки были «ограниченно годными». Японцы же способны были отвечать из 11 305-мм, 1 254-мм и 6 203-мм орудий, так что общее превосходство в тяжелых орудиях сохранялось за броненосцами В.К. Витгефта. В то же время ни один из русских кораблей не имел критических повреждений – все эскадренные броненосцы способны были продолжать бой.

Но в 17.37-17.40 «Цесаревич» получил два попадания двенадцатидюймовых снарядов, первый из которых ударил в фок-мачту между 1-ым и 2-ым ярусами носового мостика, а второй, пройдя в двух метрах от первого, угодил в телеграфную рубку. Их разрывы обезглавили русскую эскадру – контр-адмирал Вильгельм Карлович Витгефт погиб, вместе с ним пали флагманский штурман и младший флаг-офицер, а начальник штаба Н.А. Матусевич и старший флаг-офицер были ранены. Командир «Цесаревича» капитан 1-го ранга Н.М. Иванов 2-ой был лишь сбит с ног, но уцелел.


То самое попадание...

Отвлечемся ненамного от боя, с тем чтобы оценить действия русского адмирала от возобновления сражения и до самой его гибели. Во 2-ой фазе сражения В.К. Витгефт почти не маневрировал. Он не бросился на японцев строем фронта, хотя имел такую возможность, потому что избранный им строй кильватера ничуть тому не препятствовал.



В сущности, единственным его действием после возобновления сражения стал поворот на 2 румба влево. Почему?

Ответа на этот вопрос мы не узнаем никогда. Но можно предполагать следующее: как мы уже говорили ранее, поворот «все вдруг» и бросок на японцев привел бы к свалке и строй русских кораблей развалился бы, а ожесточенный бой на короткой дистанции привел к тяжелым повреждениям, получив которые броненосцы В.К. Витгефта уже не могли бы идти во Владивосток. В то же время маневрирование Х.Того, в результате которого он подставил свой флагман под сосредоточенный русский огонь, давала русским прекрасную надежду если не утопить, то хотя бы выбить «Микасу» из строя, и кто знает, что могло произойти после этого? В.К. Витгефту не нужно было многого, ему всего-то и надо было дотянуть до темноты, не получив при этом серьезных повреждений. И если бы «Микаса» не мог продолжать бой, оказавшись выбит из линии, скажем, в начале шестого часа, то японцы вынуждены были бы терять время на перестроение: возглавить японскую колонну пришлось бы либо вице-адмиралу С. Мису, державшем свой флаг на броненосце «Сикисима» (четвертый в строю), либо же и вовсе С.Катаоке на «Ниссине» (шестой в строю). Пока суть да дело, прошло бы время, а там японцам вновь пришлось бы догонять русских, действуя из невыгодной для них позиции.

Сражение возобновилось в 16.30, и лишь примерно в 17.30 «Микаса» вышел на траверз «Цесаревича» - целый час был у комендоров 1-ой Тихоокеанской эскадры на то, чтобы разбить головной японский броненосец! Увы, воспользоваться своим шансом они не смогли – сказалось отсутствие интенсивных учебных стрельб с самой осени 1903 г. Ведь что произошло бы, случись удивительное чудо и окажись на месте 1-ой Тихоокеанской эскадры броненосцы Зиновия Петровича Рожественского?

В Цусимском сражении его головные корабли типа «Бородино» вынуждены были стрелять с куда как худших выгодных позиций, чем корабли В.К. Витгефта. Ветер также дул русским комендорам в лицо, но еще было сильное волнение, затруднявшее наводку орудий – броненосцы 2-ой Тихоокеанской эскадры в Цусимском проливе качало не в пример сильнее, чем корабли В.К. Витгефта 28 июля. При этом курсовой угол на «Микасу» был менее удобен, вероятно даже, что часть кормовых орудий броненосцев не могла вести по нему огонь. Японские корабли, завершая разворот, сразу же открывали огонь по головным русской эскадры, в то время как в бою в Желтом море японцы вынуждены были стрелять в первую очередь по концевым. И тем не менее, в Цусиме в течение какой-то четверти часа «Микаса» получил 5 двенадцатидюймовых и 14 шестидюймовых снарядов! Девятнадцать снарядов за 15 минут, а за все сражение в Желтом море флагман Х. Того получил только 24 попадания… Но что произошло бы с «Микаса», обладай комендоры 1-ой Тихоокеанской уровнем артиллеристов З.П. Рожественского – ведь тогда ближе к 17.30 вполне можно было бы ожидать порядка 60 (!) попаданий в японский флагман, а то и больше? Даже русские снаряды с их мизерным содержанием ВВ в таком количестве вполне могли бы нанести решающие повреждения японскому броненосцу.

Для того чтобы понять решение русского адмирала, следует учесть и то, что в бою всегда кажется, что враг несет потери куда большие, чем есть на самом деле: подавляющее большинство очевидцев полагали, что японцы получили существенные повреждения еще в течение 1-ой фазы боя, хотя на самом деле японская эскадра почти не пострадала. А потому можно предположить, что и В.К. Витгефт искренне был уверен, что его комендоры стреляют лучше, чем оно было на самом деле. Таким образом, в 16.30, когда возобновился бой, В.К. Витгефт оказался перед выбором – махнуть рукой на приказ наместника и Государя Императора, отказаться от прорыва во Владивосток и постараться, сблизившись с японцами, нанести им тяжелые повреждения. Либо же продолжить исполнение приказа и попытаться выбить «Микаса», пользуясь тем, что Х. Того сильно подставился, догоняя русские корабли. Вильгельм Карлович выбрал второй вариант – и повернул на 2 румба влево, дабы обеспечить максимальную продолжительность огня по японскому флагману.

В дальнейшем, в статье, посвященной анализу различных альтернативных сценариев, которые мог избрать В.К. Витгефт, мы попытаемся понять, был ли прав русский контр-адмирал в выборе тактики боя после 16.30. Сейчас же отметим лишь то, что у Вильгельма Карловича имелись самые серьезные основания действовать именно так, как он поступил, и причина его кажущейся пассивности вполне может крыться не в равнодушии или покорности судьбе, а в трезвом расчете. Он выбрал тактику, вполне отвечающей поставленной перед ним задаче прорыва во Владивосток и при этом имевшей определенные шансы на успех.

Вопреки распространенному мнению, гибель В.К. Витгефта еще не привела к катастрофе. В ряде источников часто приходится слышать упреки командирам русских кораблей в пассивности и неспособности принимать самостоятельные решения, но вот что сделал командир «Цесаревича»: он повел эскадру вперед, как будто командующий жив и с ним ничего не случилось. Впоследствии Н.М. Иванов 2-ой докладывал:

«Я решил, что так как начальник штаба не убит, то, во избежание могущего случиться расстройства в эскадре, если я сообщу о смерти адмирала Витгефта, - я поведу бой дальше сам. Предполагать это расстройство я имел много данных, зная, что начальство переходит к адмиралу князю Ухтомскому, и помня подобное же положение после взрыва «Петропавловска», когда на эскадре был сущий ад.»


С одной стороны, Н.М. Иванов 2-ой не имел никакого права так поступать, но если подойти к вопросу творчески, то дело обстояло так: в случае, если адмирал убит, то право вести эскадру переходило к его начальнику штаба, и лишь после его гибели – к младшему флагману. Начальник штаба Н.А. Матусевич был ранен и не мог командовать эскадрой, а потому командиру «Цесаревича» следовало бы передать командование князю Ухтомскому, но ведь Н.А. Матусевич был жив! А потому Н.М. Иванов 2-ой имел формальные основания не передавать командование – именно так он и поступил. К сожалению, руководить эскадрой ему было отпущено совсем недолго…

Продолжение следует…

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. kalibr 1 ноября 2016 07:45
    Хорошо Андрей пишет, молодец!
    1. avt 1 ноября 2016 08:57
      Цитата: kalibr
      Хорошо Андрей пишет, молодец!

      Хорошо . А было бы лучше , если бы ,,альтернативной истории" поменьше . bully
      В дальнейшем, в статье, посвященной анализу различных альтернативных сценариев, которые мог избрать В.К. Витгефт, мы попытаемся понять, был ли прав русский контр-адмирал в выборе тактики боя после 16.30. Сейчас же отметим лишь то, что у Вильгельма Карловича имелись самые серьезные основания действовать именно так, как он поступил, и причина его кажущейся пассивности вполне может крыться не в равнодушии или покорности судьбе, а в трезвом расчете.
      laughing Ну так что в лоб , что полбу . Ну пусть будет
      у Вильгельма Карловича имелись самые серьезные основания действовать именно так, как он поступил, и причина его кажущейся пассивности вполне может крыться не в равнодушии или покорности судьбе, а в трезвом расчете.
      Потому что понимал - просто эскадра всей предыдущей службой не готова к иным , реально активным действиям . Ну тем самым будущим альтернативным , о чём собственно автор весьма подробно пишет в своей монографии.Так что не нравится ,,покорность судьбе" ? Не героически ? Ну так пусть будет трезвый расчёт и .....осознание - выше головы не прыгнет, особенно в свете того что он сам прекрасно понимал , что не на своём месте оказался в трудную минуту -,,Я не флотоводец" request
      avt
      1. Maegrom 1 ноября 2016 11:51
        А вы называйте не альтернативной историей, а моделированием, и все будет хорошо)).
        Что такое "героически"? Нахимов героически поступил затопив суда Черноморского флота? Всегда приходится взвешивать и приходить к решениям, которые верны лишь с определенной вероятность. Еще Клаузевиц, хоть и в другой терминологии, об этом писал.
      2. Андрей из Челябинска 1 ноября 2016 12:21
        Цитата: avt
        орошо . А было бы лучше , если бы ,,альтернативной истории" поменьше

        Ну как это:))))) Я ж все-таки завсегдатай альтхистори:))))
        Цитата: avt
        Потому что понимал - просто эскадра всей предыдущей службой не готова к иным , реально активным действиям

        Потом разберем обязательно эти самые активные действия:)))) А вообще, основная ошибка ВКВ - не организовал подготовку вверенного ему состава, отсюда и все остальное.
        Просто к ВКВ нельзя подходить с черно-белой логикой (я Вас в этом и не упрекаю) - с одной стороны он завалил все что можно в Артуре, но при этом в бою он командовал с умом и четким пониманием своих возможностей. И чесслово, будь у него комендоры 2ТОЭ он бы японцев расколупал laughing
        1. Nehist 1 ноября 2016 13:09
          Доброго дня Андрей! Вот ну не вижу я ошибки ВКВ в том что не организовал он подготовку... Так как не было ни сил не средств эту самую подготовку организовывать и что он мог будучи И.О. командующим там развалить? В Артуре и до него все было развалено
        2. ignoto 1 ноября 2016 14:05
          И где это комендоры 2ТОЭ так стрелять научились ?
          Наиболее подготовленными были корабли Небогатова : сплаванные экипажи, призовые артиллеристы Учебного отряды. Да, и снаряды неиспорченные. Но Небогатов-предатель изначальный : ночной проход пролива сорвал, радиоигрой вскрыл место эскадры, умудрился отстать на 38 кабельтовых. Даром, что "Асаму" вывел из строя.
          1. Андрей из Челябинска 1 ноября 2016 22:17
            Цитата: ignoto
            И где это комендоры 2ТОЭ так стрелять научились ?

            Не поверите - их Рожественский научил. И стреляли они отлично.
            Цитата: ignoto
            Наиболее подготовленными были корабли Небогатова : сплаванные экипажи, призовые артиллеристы Учебного отряды

            Это неверно. Сколько стрельбы в пути организовал Небогатов? О каких сплаванных экипажах может идти речь, если корабли были фактически учебными, т.е. на них матросов тренировали с гардемаринами? Которые приходили и уходили? Откуда там призовые артиллеристы?
            Цитата: ignoto
            Да, и снаряды неиспорченные.

            Что Вы имеете ввиду? Я Вас умоляю, только не пишите о подмоченном пироксилине - этой баталерской байке 100 лет в обед стукнуло.
        3. avt 1 ноября 2016 15:39
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Просто к ВКВ нельзя подходить с черно-белой логикой (я Вас в этом и не упрекаю) - с одной стороны он завалил все что можно в Артуре, но при этом в бою он командовал с умом и четким пониманием своих возможностей.

          request Так а я о чём !? Всё по Высоцкому -
          Воля волей, если сил невпроворот, -а я увлекся: Я на десять тыщ рванул как на пятьсот - и спекся! Подвела меня - ведь я ж предупреждал! - дыхалка: Пробежал всего два круга - и упал, - а жалко!
          Было бы весело , если бы не так грустно request и трагично на века для нас в России.
          avt
      3. ignoto 1 ноября 2016 14:14
        Монография-это свое написанное, предварительно найденное , проанализированное,экслюзивное.
        Автор слишком академичен.
        Особенно нравится про то,что японцы не признали повреждения и потери. А когда они признавали?
        Это как и в случае с Чемульпо : "Асама" ну совсем,ну ни капельки не пострадала,но на два месяца исчезла.
        Так и "Микаса" после Желтого моря совсем не имела повреждений. Причем никаких. Даром, что предатели из Петербурга всеми силами тормозили движение 2ТОЭ.
        Ели успели починить. Даже две учебные стрельбы провести. Надо думать, что экипаж даже не был переведен на берег ,или другие корабли.
        1. Андрей из Челябинска 1 ноября 2016 18:57
          Цитата: ignoto
          Это как и в случае с Чемульпо : "Асама" ну совсем,ну ни капельки не пострадала,но на два месяца исчезла.

          Куда?:))) Она никуда не исчезала- например 22 февраля была у Владивостока.
          Цитата: ignoto
          Так и "Микаса" после Желтого моря совсем не имела повреждений.

          Ну почему не имела? 24 попадания. Только вот результат - мизерный
      4. рюрикович 1 ноября 2016 18:33
        Цитата: avt
        А было бы лучше , если бы ,,альтернативной истории" поменьше

        Он то бой описывает, а вот эти самые авторские отступления,по моему,совершенно не портят картину. Наоборот,дают пищу для размышлений для анализа wink
        Цитата: avt
        Потому что понимал - просто эскадра всей предыдущей службой не готова к иным , реально активным действиям . Ну тем самым будущим альтернативным , о чём собственно автор весьма подробно пишет в своей монографии.Так что не нравится ,,покорность судьбе" ? Не героически ? Ну так пусть будет трезвый расчёт и .....осознание - выше головы не прыгнет, особенно в свете того что он сам прекрасно понимал , что не на своём месте оказался в трудную минуту -,,Я не флотоводец" request

        Согласен yes Видимо Витгефт понял, что он во время своего правления-сидения в Артуре ничего не сделал для того, чтобы повысить шансы на успех в этом бою.... Ему оставалось только идти дальше и "терпеть" hi
  2. Урфин 1 ноября 2016 09:32
    Читаю про русско-японскую войну с болью и интересом... Обидные поражения и упущенные возможности..
    В ней ростки кризиса Российской империи, приведшего к катастрофе.
    1. ignoto 1 ноября 2016 14:00
      В своем последнем интервью Керенский сказал, что Февральскую революцию спланировала,подготовила и провела царская охранка. Так называемая Гражданская война уничтожила наиболее активную часть населения. Армию рабочих и крестьян в этой войне возглавляли царские генералы и полковники. Царская семья в количестве более 50 человек, вместе с золотом отбыла из Крыма в 1919 году на линкоре "Мальборо". Наиболее дотошные исследователи на фото с линкора разглядели царских дочерей "невинно убиенных", и даже нашли некоторых из них в послевоенной Великобритании, прекрасно устроившихся и с семьями.
      Что уж говорить о Сталине, в котором некоторые уже видят Феликса Николаевича Юсупова-Эльстона-Сумарокова.
      Да уж,чудны дела твои господи... и литературные мистификации тоже.
    2. Улан 1 ноября 2016 21:11
      Вот и я тоже....с болью и интересом. Пацаном прочитал и "Порт-Артур" Степанова и "Цусиму " Новикова.
      После этого сам мастерил небольшие модели кораблей и устраивал сражения, где конечно русские моряки побеждали. Очень хотел бы ,чтобы вместо "адмиралов" сняли фильм "Порт-Артур" и "Цусима".
      Такая эпопея про героизм русских моряков могла получиться, что куда там "Перл -Харбору".
      Но у государства денег нет. На позорные и издевательские "Ельцин -центры" есть, а на нашу героическую историю - нет. Позор.
  3. Житель Урала 1 ноября 2016 09:49
    Спасибо за статью. Всегда с нетерпением жду продолжения.
  4. Шульц 1 ноября 2016 10:53
    Как всегда браво, Андрей Николаевич! И согласитесь, что дружественная поправка на погоду принесла в изложение боя достаточный морской флер. Х.Того, конечно же спешил за уходящем солнцем и при этом создавал позиции для подставления эскадры, 2 румба влево - еще тот маневр и выглядит как не доведенный до результата, только кто его прервал?
    1. Андрей из Челябинска 1 ноября 2016 12:24
      Спасибо, уважаемый Александр Викторович!
      Цитата: Шульц
      И согласитесь, что дружественная поправка на погоду принесла в изложение боя достаточный морской флер.

      Конечно:))) И вообще, я очень хорошо отношусь конструктивной критике - от нее выигрывают и мои знания и мои материалы:))) hi
  5. BAI 1 ноября 2016 11:27
    И все таки боевые корабли - красавцы! Вершина инженерной мысли. Даже устаревшие, смотрятся великолепно. Фотографий надо побольше.
    BAI
  6. DimerVladimer 1 ноября 2016 12:42
    Спасибо уважаемый Андрей.
    Сравнение действующей артиллерии ГК - весьма показательно говорит о накале боя.
    Про взрывы в стволах главного калибра - подобное повторяется и при Цусимском сражении - на это указывают английские наблюдатели при флоте Того - это событие гораздо вероятнее, чем попадание в ствол орудия :). Кроме того, данные разрывы происходят во второй половине боя, когда стволы, не имеющие охлаждения, прогреваются, не успевают рассеивать тепло и начинает прогреваться заряд ВВ.
    1. ignoto 1 ноября 2016 13:50
      Подобное было и в английском флоте,что указывает на то, что английская технология изготовления стволов орудий уже перестала удовлетворять требованиям времени и пора переходить на немецкую технологию. Плюс, японцы еще продолжали использовать в зарядах марку кордита от которой англичане уже отказались.
      1. Vladislav 73 1 ноября 2016 22:07
        Цитата: ignoto
        английская технология изготовления стволов орудий уже перестала удовлетворять требованиям времени и пора переходить на немецкую технологию. Плюс, японцы еще продолжали использовать в зарядах марку кордита от которой англичане уже отказались.

        1-Для понимания,прошу указать,что это за английские и немецкие технологии производства артстволов 2-От какой именно марки кордита англичане уже отказались?Или отказались от кордита вообще?
        1. ignoto 7 ноября 2016 15:00
          Английская-"проволочная технология": внутренняя труба до нарезки обматывалась втугую несколькими слоями проволоки.
          Немецкая:на внутреннюю трубу натягивались скрепляющие цилиндры.
          В результате, английские орудия были тяжелее,они быстро подошли к ограничению длины ствола ( уже 50 калиберные оказались неудачными ) и массе снаряда . 385 кг -это масса снаряда не только "Микасы", но и всех 12" дредноутов. Германия-405 кг, Австро-Венгрия-450 кг, Россия-471 кг.
          По кордиту : Японцы использовали кордит марки Мк1-30, а англичане уже перешли на МД-26,так как предыдущий был излишне мощным и способствовал быстрому выгоранию стволов.
      2. DimerVladimer 3 ноября 2016 09:21
        Цитата: ignoto
        Подобное было и в английском флоте,что указывает на то, что английская технология изготовления стволов орудий уже перестала удовлетворять требованиям времени и пора переходить на немецкую технологию. Плюс, японцы еще продолжали использовать в зарядах марку кордита от которой англичане уже отказались.


        Думаю тут дело больше в снарядах, чем в стволах, а именно в добавлении алюминия в ВВ. Что несколько увеличивало температуру взрыва. Однако добавление алюминия, повышает чувствительность ВВ к повышению температуры в стволе, тем более что японцы использовали тонкостенные снаряды, стенки которых не успевали рассеивать тепло. Это предположение.
        1. ignoto 7 ноября 2016 14:37
          Настолько тонкостенные,что аналогичное количество ВВ отечественные оружейники смогли вместить лишь в 12" снаряды 1911 г. массой 471 кг.
    2. Андрей из Челябинска 1 ноября 2016 18:34
      Всегда пожалуйста!
      Цитата: DimerVladimer
      Про взрывы в стволах главного калибра - подобное повторяется и при Цусимском сражении - на это указывают английские наблюдатели при флоте Того

      Да. Но Корбетт почему-то указывает все же попадание снаряда в случае с Микасой
      Цитата: DimerVladimer
      это событие гораздо вероятнее, чем попадание в ствол орудия :).

      Почему? Задокументированных попаданий в стволы было достаточно - но почему-то исключительно у русских кораблей.
      Цитата: DimerVladimer
      Кроме того, данные разрывы происходят во второй половине боя, когда стволы, не имеющие охлаждения, прогреваются, не успевают рассеивать тепло и начинает прогреваться заряд ВВ.

      Да как сказать... в14.50 завершается 1-ая фаза, в 16.30 возобновляется бой, стволы к этому времени вполне "отдохнули" но до 17,25 вылетает пять стволов? В том-то и дело, что очень странно такое. Конечно, в жизни случаются и более странные вещи, но...
      1. ignoto 7 ноября 2016 15:03
        В Цусиме японцы потеряли 27 орудий калибром от 6" от внутренних разрывов стволов.
      2. MooH 14 ноября 2016 23:15
        Физика и химия процесса довольно таки изучена. Пикриновая кислота реагирует с металлом снаряда и образует соединения детонирующие от сотрясения при выстреле. Отсюда и разрывы и связаны они не с состоянием или температурой ствола, а с возрастом производственными особенностями и условиями хранения снаряда. Возможно, еще и с мощностью и скоростью горения заряда.
  7. DimerVladimer 1 ноября 2016 12:53
    Я бы тоже воздерживался от альтернативной истории, поскольку на каждый "хитрый" маневр, найдется свой контр маневр.
    Извините опять на вашей схеме рисую.
    На тот, маневр, что вы предлагаете - атака фронтом - это совсем нереальный маневр, поскольку против него существует один рискованный контрманевр (с поворотом влево, который отрежет Полтаву и поставит в два огня 1-эскадру - причем головные корабли первой эскадры идущие строем фронта, не смогут стрелять - на контр курсах, сектор обстрела будет перекрыт правым в строю мателотом.
    А более безопасный маневр Того в этом случае - совершить аналогичный разворот и разорвать дистанцию вновь стать в линию - атака фронтом против линии - это уменьшить ВДВОЕ количество ГК в залпе.
    Давайте не будем альтернативной истории - иначе все мы "адмиралы на диване" начнем строить маневрирование эскадры, не имея ни малейшего на то основания - никто из нас не командовал даже эсминцем, не то что эскадрой :)
    1. ignoto 1 ноября 2016 13:46
      К сожалению. традиционное описание РЯВ и есть "альтернативщина". Литературная мистификация написанная по заказу победителей. Если Вы думаете. что историю переписывали после развала СССР, то сильно ошибаетесь.
      Историю начали переписывать при Хрущеве, после убийства Сталина.
      1. DimerVladimer 1 ноября 2016 14:26
        Цитата: ignoto
        К сожалению. традиционное описание РЯВ и есть "альтернативщина". Литературная мистификация написанная по заказу победителей. Если Вы думаете. что историю переписывали после развала СССР, то сильно ошибаетесь.


        Вы лукавите.
        Кто мешает читать источники - современников, отчет комиссии, на который так часто ссылается уважаемый Андрей.
        Анализ никто не отменял.
        Что бы сложилась полная картина, нужно изучить как можно больше источников.
        В мемуарах, порой узнаешь некоторые весьма любопытные нюансы.

        Для японцев, это была первая крупная победа "над белым" человеком. Вхождение в клуб мировых держав на равных, а в отношении России - победителем. Разумеется они вынуждены были преуменьшать свои потери на сухопутном фронте и повреждения кораблей - что бы не "потерять лицо". Заявления наподобие, что в ходе боя с Варягом - не получили повреждений, это характерно для японцев.
        1. ignoto 7 ноября 2016 14:29
          Лукавлю не я,а традиционная история.
          Многие исследователи ставят под сомнение не только древнюю историю,но и относительно современную.
          Реальная история человечества далее середины 19 века не прослеживается,да и та искажена. РЯВ из той же серии. Серии литературных мистификаций. Историю сочиняли люди с гуманитарным образованием. Когда ее начинают анализировать технари-она рассыпается.
    2. Андрей из Челябинска 1 ноября 2016 18:46
      Цитата: DimerVladimer
      Я бы тоже воздерживался от альтернативной истории, поскольку на каждый "хитрый" маневр, найдется свой контр маневр.

      Сожалею, но предлагаемый Вами маневр приведет именно к тому, что бой превратится в собачью свалку.
      Цитата: DimerVladimer
      с поворотом влево, который отрежет Полтаву и поставит в два огня 1-эскадру - причем головные корабли первой эскадры идущие строем фронта, не смогут стрелять - на контр курсах, сектор обстрела будет перекрыт правым в строю мателотом

      Там не так будет:))) Если русским исполнять такой маневр - то надо после поворота все вдруг поднимать сигнал "Сблизиться и таранить неприятеля", иначе все это не имеет смысла. этих условиях соваться между Полтавой и эскадрой это просто нарываться на таран. У русских за броненосцами - крейсера и миноносцы, т.е. головные Того, если не будут протаранены, огребут минную атаку накоротке. Перекрывания сектора обстрела не будет до тех пор, пока Микаса не пересечет строй фронта, а к этому моменту это уже будет строй пеленга - скорости-то у кораблей разные. А стрелять можно по кому угодно, хоть по кораблю, проходящему точку разворота.
      Подобный маневр (атака строем фронта) можно парировать, но как раз наоборот - собственное "все вдруг" от противника и отступление.
      Цитата: DimerVladimer
      Давайте не будем альтернативной истории - иначе все мы "адмиралы на диване"

      Мне очень жаль, но - будем. Кстати сказать - Матусевич примерно такой вариант и предлагал.
      1. DimerVladimer 3 ноября 2016 12:14
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Там не так будет:))) Если русским исполнять такой маневр - то надо после поворота все вдруг поднимать сигнал "Сблизиться и таранить неприятеля", иначе все это не имеет смысла. этих условиях соваться между Полтавой и эскадрой это просто нарываться на таран. У русских за броненосцами - крейсера и миноносцы, т.е. головные Того, если не будут протаранены, огребут минную атаку накоротке. Перекрывания сектора обстрела не будет до тех пор, пока Микаса не пересечет строй фронта, а к этому моменту это уже будет строй пеленга - скорости-то у кораблей разные. А стрелять можно по кому угодно, хоть по кораблю, проходящему точку разворота.


        Я писал, что это весьма рискованный маневр, однако Полтава уже будет в повороте влево (с потерей скорости) и вернуться на курс для тарана, это выполнить новый поворот на 90 вправо это снова потерять скорость- и все это под сосредоточенный огнем. Поскольку японская колонна стреляет левым бортом - то после подобного маневра, Полтава будет под сосредоточенным огнем всей японской колонны. Другое дело, что у Того и так были возможности разбить русскую колонну и он не стал бы рисковать.

        Перекрывания сектора обстрела не будет до тех пор, пока Микаса не пересечет строй фронта, а к этому моменту это уже будет строй пеленга - скорости-то у кораблей разные. А стрелять можно по кому угодно, хоть по кораблю, проходящему точку разворота.


        Идя контр-курсами? На 30 кабельтовых - этот момент наступит очень быстро. Хорошо, если передние башни ГК успеют дать хотябы 2-3 залпа по головному, а задние не больше одного. И остается стрелять по точке разворота, которая тоже вскоре окажется под огнем только одного крайне правого корабля в строе фронта, а он при этом будет под сосредоточенным огнем среднего калибра правого борта уже 3-4 закончивших поворот кораблей японской эскадры.
        Если маневр и очень рискованный, то дает больше, чем приносит рисков...

        Миноносцам, что бы развернуться на 180 для атаки, придется потратить много времени, и потом, что бы им выйти на дистанцию стрельбы торпедами при свете дня - это абсолютно самоубийственная атака.
  8. DimerVladimer 1 ноября 2016 14:10
    В сущности, единственным его действием после возобновления сражения стал поворот на 2 румба влево. Почему?


    Ну это не сложно.
    Видя, что Того идет сходящимися курсом справа, Витгефт проводит контр маневр - отклоняясь от курса влево - этим он как бы относит току пересечения курсов эскадр в бесконечность, провоцируя Того на новый доворот влево, снова проводишь отклонение курса - этим достигается то, что эскадра Того вынуждена будет либо проходить больший путь как бы по внешнему радиусу - эти растягивается по времени выход на траверз эскадры имеющий большую скорость и этим вынуждая ее флагмана находится дольше времени под концентрированным огнем.
  9. рюрикович 1 ноября 2016 19:13
    Приветствую,Андрей hi
    Мне кажется, Витгефт видел апогей своего бездействия в Артуре в виде нагоняющих его японцев winked Трезво размышляющий адмирал не будет находится на открытом пространстве под огнём противника, если только он не хочет свести счёты с жизнью. Для этого есть боевая рубка request Хотя что уже так говорить. Человек "умыл"руки. winked Могут возразить, типа обзор плохой,типа штаб велик, типа Того тоже находился на открытом пространстве. Всё это отговорки - жить надобно собственными мозгами. Но всё равно вопрос - какого .... он находился вне пределов боевой рубки?Ведь не литыми ядрами стреляют, снаряды уже взрываются...
    По поводу маневров. Ваша точка зрения понятна и логична,тем более в силу причин понятно и стремление эскадры хотя бы не нарушать строй.Но опять же дураку понятно, что Того идёт выражаясь современным языком в клинч, а значит ,отманеврироваться уже не получится. Будет драка,от неё не уклонишься.ладно,профукали позицию, но уж мешать хоть как-то надо было. Всё равно я останусь при своем - я бы повернул не влево на пару румбов, а в право. Японцы оказывались бы внутри радиуса, стрелять именно по головному было бы удобнее. И если бы Того и хотел вырваться, то строй ломать надо было бы ему. По скорости ему надо было либо снова рвать дистанцию влево либо с разворотом попытаться пройти под кормой. Но всё равно на это нужно время и снова пришлось бы решать проблему боя в роли догоняющего. Но время русским можно было выиграть только не дав Того вырваться вперёд. Повторюсь ,это лично моё мнение.А так на глазах догнали,спокойно обогнали и инициатива в расположении снова у руках японцев crying Гипотетически зная, что стрельба у эскадры неважнецкая в виду отсутствия боевой подготовки именно тактическое противодействие позволяло хоть что-то сделать yes Может быть пассивность в действиях ВКВ и кажется разумной,но увы - это результат его "правления" request Конечно, тактика Витгефта отвечала прорыву, если только он находился бы в выигрышной позиции до наступления темноты. Хотя Вы всё это ещё будете анализировать hi
    Считаю, что Иванов-2й был прав - имело смысл не вносить сумятицу во время боя, лучше было бы гипотетически отодвинуть этот момент на какой нибудь промежуток затишья,если бы такой состоялся.Гипотетически ,конечно.
    Статье плюс -описание с комментариями действий вполне устраивает drinks hi
    1. Nehist 2 ноября 2016 08:34
      Нахождение ВКВ на мостике давало ему более полную картину боя и место положение своих и чужих кораблей! Как я писал в одной из частей ВКВ был превосходный аналитик и видя всю картину целиком успешно маневрами нейтрализовывал преимущество в скорости японцев. Про поворот в право на сближение как вы писали то это противоречило приказу получиному ВКВ. Все таки задача у него была обеспечить прорыв эскадры во Владивосток с наименьшими повреждениями,а при сближении повреждения начнут возрастать,тем более в орудиях среднего калибра японцам мы уступали.
      1. рюрикович 2 ноября 2016 18:06
        Здравствуйте,Александр hi
        Цитата: Nehist
        Нахождение ВКВ на мостике давало ему более полную картину боя и место положение своих и чужих кораблей!

        Лично я считаю, что такое нахождение ещё имеет смысл, когда идёт активное маневрирование перед боем или сама завязка боя, трубующая видения всей картины в целом. Но когда противник тупо сближается и идёт на обгон, чтобы охватить голову твоей эскадрв,то такая картина уже ясна, а ещё когда ты уже находишься под огнём, то тут надо уже свою голову беречь. Ведь приведя к простому, когда мозги в черепушке,то они в лучшей сохранности, чем ,если бы были под мышкой или на колене wink
        Цитата: Nehist
        Как я писал в одной из частей ВКВ был превосходный аналитик и видя всю картину целиком успешно маневрами нейтрализовывал преимущество в скорости японцев

        Как он "нейтрализова" преимущество в скорости, отлично описано у автора статьи,поворотом влево, что бы увеличить время обстрела "Микасы".А это только и нужно было Того request - Витгефт сам открыл путь к опережению и исполнению задуманного в силу своей пассивности. Вы ведь на дороге как не даёте более быстрому "асу" обойти Вас? Уступаете полосу или просто подрезаете wink
        Цитата: Nehist
        Про поворот в право на сближение как вы писали то это противоречило приказу получиному ВКВ

        Исполнение данного приказа имеет смысл, когда условия, в которых Вы находитесь, соответствуют приказу... Вы же сами военный и всё это понимаете.Я тоже в своё время служил по контракту в армии и знаю, что инициатива не только наказуема,но и поощеряема, если она имеет результат wink Этот приказ потерял смысл, когда японцы шли на сближение и старались обойти русских для более лучшей позиции. Поворот в лево уже ставил крест на этом приказе,потому что просто отдавал тактическое преимущество ПОЛНОСТЬю противнику,да не только отдавал, но и даже способствовал этому hi
        Цитата: Nehist
        Все таки задача у него была обеспечить прорыв эскадры во Владивосток с наименьшими повреждениями,а при сближении повреждения начнут возрастать,тем более в орудиях среднего калибра японцам мы уступали.

        Александр, сближение японцев уже ставило крест на части приказа об наименьших повреждениях yes Они попросту были неизбежны. Тут бы преимущество нахождения впереди удержать и не дать себя обойти. Но,увы... hi
        Так что и в психологическом плане, и в тактическом, и даже в стратегическом , и даже в здравом нужно было просто не дать себя обойти winked Может забегу вперёд в своих объяснениях относительно автора, но охват головы японцев(или проще говоря препятствие обгону) нивелировало преимущество в средней артиллерии японцев - задним мателотам просто было бы не очень стрелять мимо "Микасы" по русским, ведь пересекая курс русские держали бы японцев в ценре своей дуги, стреляя всем бортом, а задние мателоты японцев были бы просто выключены. По времени такое развитие событий было бы не долгим, но ставило бы крест на попытке обойти эскадру и давало бы выигрыш по времени до темноты. А нужно было попросту довернуть в право.Но это так,лирика и моё личное мнение hi
        1. рюрикович 2 ноября 2016 21:20
          Цитата: рюрикович
          Уступаете полосу или просто подрезаете wink

          Здеся следует поставить вопрос и фраза будет звучать так:
          "Уступаете полосу или просто подрезаете?"
        2. Nehist 3 ноября 2016 14:25
          Ну не мог при всем своем желании ВКВ не дать обойти свою колонну увы скорость не позволяла! Единственное что ему остовалось так это оттягивать момент охвата,то есть заставить Того обгонять его по внешнему радиусу,одновременно сохраняя возможность стрельбы максимального количества своих кораблей по головному кораблю японцев
    2. Андрей из Челябинска 2 ноября 2016 09:57
      ПРиветствую, уважаемый Андрей!
      Цитата: рюрикович
      Хотя что уже так говорить. Человек "умыл"руки.

      В какой-то мере Вы, наверное, правы. Но вот что-то не сиделось адмиралам тех времен в рубке
      Цитата: рюрикович
      Всё равно я останусь при своем - я бы повернул не влево на пару румбов, а в право

      Кстати, очень хорошая идея - если ее осуществить вовремя. Я бы сделал еще кое что дополнительно к этому...но это потом:)))
      Цитата: рюрикович
      ожет быть пассивность в действиях ВКВ и кажется разумной,но увы - это результат его "правления"

      опять же - согласен. Потому и пишу что к ВКВ черно-белый подход неприменим - он действительно проявил себя в Артуре в основном отрицательно и даже очень отрицательно, но в бою командовал не так уж плохо. Ему бы побольше веры в свои силы...
      Цитата: рюрикович
      Считаю, что Иванов-2й был прав

      Опять же - полностью согласен. Попытка перестроения под огнем противника, находящегося в 20 кбт - это сумасшествие чистой воды. И Рожественский был абсолютно прав, определив вести эскадру головному.
      Цитата: рюрикович
      Статье плюс

      Спасибо!:)
    3. DimerVladimer 3 ноября 2016 11:53
      Цитата: рюрикович
      я бы повернул не влево на пару румбов, а в право. Японцы оказывались бы внутри радиуса, стрелять именно по головному было бы удобнее.


      Это временное преимущество, не забывайте, что по внутреннему радиусу - требуется пройти меньшую дистанцию - соответственно имея преимущество в скорости, Того еще быстрее выходил в голову русской эскадры (пусть и проводя поочередно все корабли через фокус боя) и сам ставил головному Т.

      Витгефт очень верно отклонялся влево, шел как бы по внутреннему радиусу и ему приходилось проходить меньшее расстояние - Того большее, что бы выйти в голову русской колонны - тем самым Витгефт отдалял точку охвата головы своей колонны. А отклониться больше чем на 2 румба - значит вывести из сектора обстрела носовой ГК.
      1. Nehist 3 ноября 2016 14:21
        Все правельно, ВКВ своими маневрами старался дотянуть до темноты так как это был самый реальный шанс прорваться!
  10. Товарищ 2 ноября 2016 01:26
    Уважаемый Андрей, спасибо Вам за хорошую и продуманную работу, очень интересно было читать + !
    Прошу извинить, но вот этот момент показался мне спорным.
    Но что произошло бы с «Микаса», обладай комендоры 1-ой Тихоокеанской уровнем артиллеристов З.П. Рожественского – ведь тогда ближе к 17.30 вполне можно было бы ожидать порядка 60 (!) попаданий в японский флагман, а то и больше?

    Едва ли продемонстрированная в первые четверть часа меткость могла сохраниться на том же уровне достаточно долго. Вспомним, что произошло в Цусиме. Как известно, оптические прицелы лейтенанта Перепёлкина обр. 1899 г. после первых же залпов стали затуманиваться от копоти бездымного пороха и брызг и дыма от неприятельских снарядов, а сотрясения от выстрелов быстро и с лёгкостью рассогласовывали шкалу прицела, саму прицельную линию и ось орудия. Приборы управления огнём вскоре перестали работать.
    Бездымный порох, который использовался в зарядах, после длительного пребывания в тропиках, вследствие испарения эфира, изменил свои химические свойства. Как следствие, изменились и его баллистические свойства. Таблицы стрельбы составлялись для пороха с одними характеристиками, но в орудие загружали заряды уже с другими.
    В кратчайшие сроки на многих кораблях были повреждены провода, по которым передавались указания из боевой рубки к циферблатам Гейслера. Каждому плутонговому офицеру пришлось определять дистанцию на глаз, в итоге мы стреляли, не видя падений своих снарядов и не зная дистанции. Совокупность всех этих факторов, вкупе со множившимися повреждениями материальной части и выходом из строя оптических дальномеров, постепенно свели отличную боевую подготовку русских артиллеристов на нет.
    1. Андрей из Челябинска 2 ноября 2016 09:49
      Приветствую, уважаемый Валентин!
      Цитата: Товарищ
      Едва ли продемонстрированная в первые четверть часа меткость могла сохраниться на том же уровне достаточно долго

      В Цусиме - согласен:)))) За первые час двадцать в японские корабли достигнуто 63 попадания - это только те, время которых зафиксировано. Но тут ведь есть нюансы - Вы справедливо пишете о причинах, по которым точность стрельбы могла упасть, однако были причины, по которым в бою 28 июля можно было ожидать более очной стрельбы.
      1) Волнение - в Цусиме было сильнее.
      2) Расстояние - уже к 17.00 что-то около 23 кбт, это куда ближе, чем Микаса был в Цусиме
      3) Большее количество орудий, способных стрелять по Микаса 28 июля - он был на куда более выгодном курсовом угле для русских комендоров
      4) Головные ЭБР Рожественского сразу попали под "пресс" японцев, а эффективность японского огня была выше, чем в ЖМ. Здесь же наоборот - головные некоторое время оставались бы необстрелянными.
      И всякие там итакдалии:))))
      Т.е. точность бы падала со временем, это да, но она изначально могла быть существенно выше чем в Цусиме - за счет более выгодных условий стрельбы
      1. Товарищ 3 ноября 2016 00:54
        Да, Андрей, Ваши аргументы справедливы и логичны, полностью с Вами согласен.
        1. ignoto 7 ноября 2016 14:34
          А существующие дальномеры могли измерить дистанцию более 40 кабельтовых правильно ?
          А таблицы стрельбы до какой дистанции были ?
          А почему после РЯВ на маневрах английского флота отрабатывалась стрельба на дистанцию до 45 кабельтовых ? Или как у китайцев, все изобрели, но не использовали пока не получили от европейцев.
Картина дня