Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Как Солонин пролетариат просвещал

Не мог я обойти своим читательским вниманием серию книжек «Правда Виктора Суворова», посвященную, как нетрудно догадаться, творчеству данного автора. Точнее сказать, прославляющую это самое творчество. При активном участии самого «мэтра»: главную часть серии составляют «воспоминания и размышления» Владимира Резуна, а также объединившие его с коллегами по «цеху» сборники статей, написанных «в поддержку сенсационной концепции Виктора Суворова, навсегда изменившей представления о причинах и виновниках Второй мировой войны» (из аннотации к «СверхНОВОЙ правде Виктора Суворова». Москва: Яуза-пресс, 2011).

Как Солонин пролетариат просвещал


Правду, как известно, утаить нельзя, а в данном случае она просто стреляет в тебя, притом уже самими обложками! Тут видим и «лохматого» Сталина в свадебном платье, идущего под руку с женихом Гитлером, и двухголового Сталино-Гитлера, испускающего глазами смертоносные лучи... Все это выдает нешуточное интеллектуальное наполнение печатных листов, покоящихся под такой вот красотой...


Но изучение серии «Правда Виктора Суворова» все же хотелось начать с более сдержанного графического «вступления». Сталин, держащий в руке череп фюрера на фоне захваченного нашими солдатами Рейхстага, — таковой предстала моему взору книжка Марка Солонина «Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны» издания 2011 года.

Хотя впервые данное сочинение увидело свет в 2008 году, но именно в рамках серии «Правда Виктора Суворова» состоялось мое знакомство и с ним, и с его создателем. Автор, как и подобает воспитанному человеку, поведал для начала немного о себе, а точнее, о своем трудном детстве: «Когда деревья были большими, а я без труда помещался под столом, в нашей стране было принято работать. Каждое утро трамваи, увешанные гроздьями людей, уползали по мосту на пересечении улицы Красных коммунаров с улицей 22-го Партсъезда (на этот перекресток меня и привезли из роддома) в сторону огромных, дымящих и гудящих заводов. Гудели они нешуточно. Низкий, ровный и бесконечный гул заполнял мир каждый вечер. Лет до пяти я так и думал, что вечер — это когда темнеет и гудит» (Марк Солонин. Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны. Москва: Яуза, Эксмо, 2011, с. 5).

Мрачной картине проживания «на покрытой копотью заводских труб улице Красных коммунаров» (стр. 6) противопоставляется сладкое бытие всяких «липовых» докторов исторических наук (настоящие, как узнаем от автора, в СССР не «водились»), продвигавших в массы «дикий бред, высочайше предписанный к распространению в отделе агитации и пропаганды ЦК КПСС» (та же страница). За это благодарная партия дарила им возможность «спокойно спать и красиво жить… где-нибудь на Фрунзенской набережной в Москве» (там же).

Как тут с Марком Семеновичем не согласиться: только «на обильных номенклатурных харчах» (стр. 104) могли быть «сочинены горы книг о том, что «источником высоких моральных качеств советских воинов были: прочность и великие преимущества социалистического общественного и государственного строя, дружба народов СССР, советский патриотизм и пролетарский интернационализм, безраздельное руководство Коммунистической партии всеми сторонами жизни страны» (там же).

Презрительно заметив, что «на Фрунзенскую набережную просто так не пускали» (стр. 6), так как «Там нужны были только «социально близкие» (дальше по тексту), наш «мученик» намного позже с большой любовью вспоминает своих преподавателей из Куйбышевского авиационного института (стр. 58), в котором бесплатно (смею так утверждать) выучился не иначе как ВОПРЕКИ жутко несправедливой советской власти…

«Мозгоимение», что очень важно, написано в подарок всем честным труженикам! Тем, «кто должен «крутиться» с утра до вечера» (стр. 7): «Язык не поворачивается посоветовать им достать из кошелька деньги и купить одну из моих толстенных военно-исторических книг. Ну какой работающий человек может осилить эти 500—600 страниц мелким шрифтом, с таблицами, графиками и картами былых сражений?! Из этих грустных мыслей и родилась идея написать простую и веселую книгу, которая поможет читателю познакомиться и со смехом расстаться с наиболее яркими образцами отечественного исторического «мозгоимения». А попутно и узнать что-то новое о нашей непредсказуемой истории» (на той же странице).

Как это благородно с вашей стороны, Марк Семенович! Вот только непонятно, кому же тогда ваши солиднейшие труды в «500—600 страниц мелким шрифтом» адресованы? Лентяям, сидящим на родительской шее? Так им до изучения истории, как правило, особого интереса нет. Им «сетевые баталии» подавай и прочие развлечения... Самосовершенствование же — удел тех, кто привык трудиться, а не бездарно проводить время. Такому человеку следует начинать, разумеется, с научно-популярной литературы, но вы, прикрываясь данным форматом, анонсируете победоносный поход против «оккупировавшей» народные умы лженауки. Не слишком ли замашисто для «простой и веселой книги»?!

Доверчивый читатель, оглушенный вашей «авторитетностью», а точнее, «толстенными военно-историческими книгами», должен, как я понимаю, увидеть в вас героя какого-нибудь старого доброго американского боевичка, с сигарой в зубах и кривой усмешкой на смуглом лице расстреливающего из ручного пулемета десятки врагов будто игрушечных солдатиков... Просто и весело расстреливающего, — по-голливудски!

И я нисколечко не язвлю! Уже в начале книжки автор путем завываний о «зажиревших чиновниках» (стр. 6), якобы представлявших советскую историческую науку, выносит ей смертный приговор: «…отменить одним указом все научные степени и звания, полученные на кафедрах истории КПСС, научного коммунизма и прочей «новейшей истории» (там же). Казалось бы, на этой триумфальной ноте можно было сочинение и закончить, но нет — боевик только начинается!

Продолжение следует…
Автор: Владимир Заинчкивский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 65

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. кедр 2 ноября 2016 06:01
    Ещё один переписант истории замаячил на горизонте. Так и до Торы добируться...
    1. Смог 2 ноября 2016 06:31
      Уж лучше бы они Камасутру переписывали. Может что то новое бы подсказали wassat
      1. Балу 2 ноября 2016 09:39
        У них опыта нет, хотя...., все равно если им за это госдеп заплатит, то переписант истории писать будет про сталинский режим и всеощую камасутру, что когда-то все ходили на работу и под присмотром организатора по камасутре...
        Предатель-это такой психотип-нагадить и этим показать свое превосходствпа. Посмотрите и послушайте Ройзмана или другого московского хомяка-братана Рыжего, просессора МГИМО, не комар чихнул.
        Собрать бы этих грызунов в один вагон и прощайте, езжайте на запад... angry
    2. сибиралт 2 ноября 2016 14:55
      Теперь очередь за Резуном написать правду о правде серии о правде Виктора Суворова. laughing Иначе тридцати сребряников не заработать. laughing
    3. Кровопийца 2 ноября 2016 17:37
      Солонин?
      Ба..так в этом стаде кого только не водится,отрезуна,до соколова,сванидзе и прочих радзинских...
      Цитата: кедр
      Ещё один переписант истории замаячил на горизонте. Так и до Торы добируться...
    4. Улан 2 ноября 2016 19:49
      Вы что раньше о Солонине не слышали? Знатный враль.Есть у меня и его книга "На мирно спящих аэродромах" и эта "Кривда Виктора Суворова(Резуна) есть.
      Врага нужно знать, а Солонин несомненно враг из той же пятой колонны что и Сванидзе, Пивоваров, Альбац, Гозман и прочие кохи.
  2. казак волгский 2 ноября 2016 06:31
    Достала эта так называемая - правда - и солонин и суворов....... 10 мифов второй мировой Исаева - лучше всех по - моему ложь разоблачают........ а этих авторов прочитать разок - для ознакомления и в макулатуру на переработку сдать ......
    1. EvgNik 2 ноября 2016 07:23
      Цитата: казак волгский
      а этих авторов прочитать разок

      Володя, даже читать не стоит, просто пролистать и картинки посмотреть, а изучать есть кому, есть категория людей, для которых это писано.
  3. rotmistr60 2 ноября 2016 07:03
    Кто-то действительно оставляет след в истории, а эти - пришли, наследили грязной обувью и считают, что тоже оставили свой след.
  4. VadimSt 2 ноября 2016 07:32
    Современный "самиздат" для промывания мозгов прелестями западной дерьмократии и шельмования собственной истории!
  5. костя андреев 2 ноября 2016 07:37
    А я вообще книг не покупаю. Ибо денег жалко, а все что там пишут основано на трактовке фактов которые есть в сети. А трактовать могу и сам.
    Ну и вопрос, автор статьи наверно гуманитарии. Так как только слова.и ни одного рассмотрения цифр.
    То что написано здесь , я могу выразить просто"солонин г..дон".хотя читать его интересно.
    1. potanot 253 2 ноября 2016 17:35
      "Ну и вопрос, автор статьи наверно гуманитарии. Так как только слова.и ни одного рассмотрения цифр" "Даже" гуманитарию, думаю, было бы понятно, что рановато закидывать отсутствие "рассмотрения цифр" в статье ввиду того, что "Продолжение следует..." До цифр мы обязательно доберемся. Главное - терпение с Вашей стороны! С ув. автор.
      1. костя андреев 2 ноября 2016 21:12
        посмотрел Ваши произведения. и я вспомнил, Я Вам советовал, что спорить, критиковать и опровергать оппонента нужно иметь такой же уровень подготовки. а желательно превосходить его, Вы уступаете и поэтому беру на себя смелость утверждать, что скорее всего получится, что то наподобие как в "Дъяволе носящим правду" . (Хотел у Вас тогда спросить при чем дьявол и правда).
        Вы хоть перед тем как будете критиковать. назовите книгу какую Вы берете для опровержения. (или как Всегда какую то статью выберете и ее раскритикуете, а остальное опустите)
        Будем ждать.
        Кстати хочу спросить где обещанный Вами ответ
        """немецкая авиация годилась только для ближнего дейсмтвия, даже с выходом на линию архангельск астрахань, радиус действия не позволял бомбить промышленные районы урала" Я это планирую рассмотреть в следующей части статьи.

        А Вам, "критику", не помешало бы по географической карте "полазить", дабы узнать, какое, скажем, расстояние от Казани до Челябинска...

        Полазил узнал, даже с коэфициэнтом манёвра.


        "там же он упоминал про проблему подвоза топлива и бомб, также он пишет что одной сотней тон бомб здесь не обойдешся И подвозить придется очень много)" Спасибо, я в курсе! И прошу заметить, что Резун в качестве транспорта для подвоза бомб и топлива видит только грузовики (!). А железной дорогой немцы на нашей территории никогда не пользовались?! Вот, скажем, в стягивании сил для проведения операции "Цитадель" они ж/д-транспорт применяли ох как активно! Или "Тигры" с "Фердинандами" своим ходом шли в район Курского "выступа" прямо из Германии?!!""
        [i][/i]
        А про аэродромы которые надо построить? и про паровозы которые не были предназначены для нашего климата. и про малое количество бомбардировщиков, способных нести малое количество бомб, все это нон пишет!не путаите перевозку несколько сотен танков, и сотни тысяч бомб чтобы разбомбить Урал

        У Вас подготовка не та, что бы опровергать Солонина. Хотя может в этот раз получится.
        С уважением
        1. potanot 253 2 ноября 2016 22:25
          "Хотел у Вас тогда спросить при чем дьявол и правда" Если бы Вы читали мою предыдущую статью полностью, а не частично (утверждение, будто я проигнорировал "фактаж" солоненкой книжки, - весьма показательно), то поняли бы, что к чему.
        2. potanot 253 2 ноября 2016 23:27
          "А про аэродромы которые надо построить?" Приведу Вам цитату из "Самоубийства", которая Вас ни капельки не насторожила: "Если бы и удалось в сентябре выйти на линию Волги, то бомбить Урал с этого рубежа было бы невозможно: на правом берегу Волги аэродромов практически нет. Их сначала надо построить" (Виктор Суворов, "Самоубийство", стр. 89). Суворов имеет ввиду правый берег Сталинграда, на котором действительно не было аэродромов. А вот с левого (аэродром Гумрак) возможность осуществлять налеты на уральскую промышленность явно была. Вот как Вас Резун легко одурачил... Так что, нападайте на того, на кого и нужно...
        3. potanot 253 2 ноября 2016 23:48
          "Полазил узнал, даже с коэфициэнтом манёвра" Не знаю, где Вы там маневрировали... От Казани до Челябинска - 800 км. Радиуc действия Ju-88 (основного бомбардировщика Люфтваффе) я в статье приводил. Надеюсь, расстояние между теми двумя городами послужит Вам наглядной иллюстрацией "недосягаемости" уральской промышленности...
          1. костя андреев 3 ноября 2016 00:43
            Ю-88 было много разных вариантов, уточняйте какой?
            Бомбардировщик был способен взлететь с бомбовой нагрузкой в 2903 кг. При такой нагрузке его радиус действия составлял 885 км. Во время боев в Сталинграде боевая нагрузка Ju.88 доходила до 3000-3400 кг. Самолеты взлетали для бомбовых ударов с подготовленных площадок в окрестностях города и в самом городе. Максимальная дальность полета с нагрузкой в 500 кг. составляла 3540 км. [/b] при нападение на СССР СССР, на вооружении бомбардировщики Юнкерс-88 преимущественно в версии Ju-88A4.
            По вашему утверждению "От Казани до Челябинска - 800 км" при радиусе 885 км, остается 85 КМ (*2)на маневрирование, встречный ветер, грозы, боевые повреждения и прочее. Это билет в один конец. Это так называемые табличные данные, то есть полученные в идеальных условиях, на фронте, после жесткой эксплуатации эти параметры ухудшаются.

            А какие еще Вы аэродромы кроме Гумрака который потом использовали фашисты знаете? кстати что то они особо не стремились бомбить с него Урал, не скажите почему? взяли бы разбомбили Урал, и паулюс в плен не попал! (утрирую и упрощаю и прикалываюсь)
            Ну давайте допустим, что фашисты заняли Гумрак. и , что у Советского Союза не было авиации что бы его расколошматить? или сделать так что бы его использование было очень сложным.
            Суворов имеет ввиду правый берег Сталинграда, на котором действительно не было аэродромов. А вот с левого (аэродром Гумрак) возможность осуществлять налеты на уральскую промышленность явно была. Вот как Вас Резун легко одурачил.[b]

            Вы когда пишите про насторожила, и одурачили иногда берите справочник.
            От Волгограда (Сталинграда) до Челябинска (почему именно Челябинск? Урал большой, но возьмем его как точку) по прямой 1357 км. умножите на 2.(туда-обратно) и теперь назовите мне немецкий самолет который мог летать на такую дальность для уничтожения уральской промышленности (только не с 500 кг бомб!), и их количество?
            Если не сложно то назовите количество ю-88 и хе 111 (основные бомберы (шелупонь типа карандаша не рассматриваем), и сколько бы осталось их на других фронтах если они все полетели бомбить Урал.как будто в России только на Урале в Челябинске оружие делали, а как же другие города на том же самом Урале?.
            Также не плохо назвать истребители которые будут их сопровождать, а то в любом другом случае сталинские соколы их быстро приземлят!
            Вы наверно в России не были, у нас тут 500 км это близко, а 250 между городами это вообще за углом.
            И думается мне, что ВЫ в армии не служили!
            С уважением.
            1. Комментарий был удален.
            2. potanot 253 3 ноября 2016 01:06
              Я указывал именно радиус действия Ju-88!
              Мне уже спать охота... Признаю за собой поражение (дабы Вам слаще спалось)
            3. potanot 253 3 ноября 2016 14:17
              И напоследок... Если так скептически относитесь к применению "юнкерсов" и "хейнкелей" в отношении уральской промышленности, то укажу на четырехмоторный дальний бомбардировщик Fw 200. На территории СССР он почти не использовался, но вот освобождение германской "оборонки" после падения Сталинграда от необходимости "ударно" выпускать танки и артиллерию в восполнение потерь на Востоке приведет к перераспределению ресурсов и средств в пользу авиапромышленности. О "фокке-вульфе" точно не забудут!
            4. Комментарий был удален.
        4. potanot 253 3 ноября 2016 00:48
          "не путаите перевозку несколько сотен танков, и сотни тысяч бомб чтобы разбомбить Урал" Потеря Сталинграда означала для СССР и потерю своей основной нефтяной базы (угадайте, где она находилась). Советские истребители без бензинчика летать не могут, а потому состояние нашей ПВО было бы плачевным... Вообщем, немецкая бомбардировочная авиация несет несущественные потери, а значит, с учетом работы авиационных заводов в Германии, стремительно растет в численности. Вас смущает подвоз бомб для "юнкерсов" и "хейнкелей"? То, что Красная Армия не имеет возможности проводить наступательные операции ввиду того же нефтяного голода ("бессилие" РККА и должен было обеспечиться выходом на линию Архангельск-Астрахань), позволяет Германии перевозить по ж.д. авиабомбы и бензин (если бакинские нефтепромыслы не были уничтожены отступающим противником) в разы больших объемах, нежели ранее. Почему? Да потому что Красная Армия в наступление, опять же, не "ходит" и, соответственно, немецкие войска, держащие "заградительный барьер против Азиатской России", не нуждаются в подвозе большого количества танков, артиллерии, живой силы для восполнения потерь.
          1. костя андреев 3 ноября 2016 07:57
            Здесь у вас по принципу"а вот если бы". Вы допускает то что планы Гитлера свершилось но не допускает этого со стороны Сталина.
            Я могу прокомментировать и этот полет Вашей фантазии со множественными допущениями и объяснит по чему и как. Однако предпочитаю подождать ваших следующих статей.
            С уважением.
            1. potanot 253 3 ноября 2016 13:40
              Я описал Вам расклад сил после захвата немцами Сталинграда. Если Вы считаете фантазией то, что Красная Армия, ввиду нефтяного голода и потери важных объектов авиационной промышленности в европейской части СССР, могла успешно "прикрывать" уральскую промышленность от налетов немецкой бомбардировочной авиации, то могу Вам только посочувствовать...
              1. potanot 253 3 ноября 2016 16:45
                Опечатка с моей стороны: НЕ могла БЫ успешно "прикрывать" уральскую промышленность
            2. potanot 253 3 ноября 2016 13:54
              Спорить с Вами больше не собираюсь. И кстати, дорогуша, Вы проявили лицемерие в нашей самой первой беседе: говорил костя андреев о "писанине Резуна", а сам эту же писанину самоотверженно защищал (и продолжает защищать). И даже когда я Вам указываю на дебильный резуновский "аргумент" (точнее, рассчитанный на соответствующего "постребителя") касательно "отсутствия" аэродромов на Волге, - то Вас это ну ни сколечки не смутило, а только подхлестнуло в нападках на мою "дьявольскую" статью... Дорогой мой человечек, сделайте себе икону со святым ликом дяди Вити, и молитесь на нее...
              1. костя андреев 3 ноября 2016 17:12
                почему вы допускаете гипотетическую возможность у одних и не допускаете её у других? почему вы прыгаете с обсуждения линии Архангельск-Астрахань на Сталинград, который случился в 42 году, а немцы свои планы рассчитывали на осень 41. Ну для таких как Вы в принципе это мелочи!!!
                Вы пишите о своем историческом образовании. а оно подразумевает в споре придерживаться временных рамок.
                вашему отношению к истории и исследованиям, можно только посочувствовать, и вам и истории и исследованиям.
                Мне глубоко безразлично Ваше мнение о моем отношение к Резуну и его писанине, у меня есть образование и опыт который позволяет делать свои выводы используя доступные данные.
                По поводу, дебильного аргумента Резуна. я у вас спросил какие еще знаете аэродромы, привел вам данные немецких самолетов, расчитал их дальность,радиус действия бомбовою нагрузку, с разных стартовых позиций. спросил про истребители прикрытия. Вы же опровергнуть не смогли (например ттх Ю-88А4). задавал Вам другие вопросы на которые вы отвечали фантазиями.
                Дорогой мой человечек, я, реально оценивая свои силы, статьи не пишу. а Вы не имея соответствующего образования и знаний, что бы спорить на такие темы. пишете статейки такого качества, что человек со средней подготовкой может без труда их опровергнуть.
                Я не буду советовать вам вешать иконы, фотографии, Вам вместо этого нужно много читать и сравнивать (начиная от воспоминаний ветеранов всех противоборствующих сторон и технических журналов таких как ЮТ, МК, КР и прочими и заканчивая учебниками института и военных училищ,, Также очень внимательно читать саит ВО и комментарии, часто бывает интересно и поучительно, вот из таких крупиц и складывается гора знаний ) это будет способствовать развитию эрудиции.

                А я с Вами спорить собираюсь, и с нетерпением буду ждать выхода Вашего опуса на сочинения Солонина! Вы будете опровергать аэродинамику или превосходство ла перед фоккером во времени выполнения бочки? или доказывать, что миг уступал мессу, как вы делали это в "правде" А учитывая, что Вы написали про технику в предыдущих своих опусах с нетерпением ожидаю.

                Повторю ещё раз свои слова которые я написал в своем первом комментаии к Вашему творчеству:
                "Лучше никаких опровержений, чем такие которые делаете ВЫ.".
                1. potanot 253 3 ноября 2016 19:40
                  "почему вы допускаете гипотетическую возможность у одних и не допускаете её у других?" Ваши "аргументы" даже на "гипотетическую возможность" не тянут! Я Вам пишу, что отсечение "советов" от нефти Баку означало бы нефтяной голод, вследствии чего наша истребительная авиация не могла бы успешно "прикрывать" уральскую промышленность (я уже себя попугаем чувствую), а Вы мне в ответ: "Сталинские соколы все равно всех позбивают, так как немецкие бомбардировщики будут лишены прикрытия со стороны истребителей!"
                2. potanot 253 3 ноября 2016 20:18
                  Насчет аэродрома Гумрак... Его немцы не использовали для налетов на уральскую промышленность потому, что в это время шла битва з Сталинград! И не с одного только Гумрака должны были осуществляться налеты! Гумрак - аэродром в Сталинграде, а помимо этого города на Волге еще имелись города. В Казани, о которой мною уже упоминалось, не было аэродрома?! Или Вы не знаете, где Казань находится?! В любом случае, выбор ответа для у Вас не богат! И военный аэродром сооружается куда быстрее, чем Вы думаете. Это не гражданский аэродром с его спецификой. Немцам это было вполне под силу.
                3. Комментарий был удален.
                4. potanot 253 3 ноября 2016 20:33
                  Все, счастливо оставаться!
                  1. костя андреев 4 ноября 2016 00:44
                    И напоследок... Если так скептически относитесь к применению "юнкерсов" и "хейнкелей" в отношении уральской промышленности, то укажу на четырехмоторный дальний бомбардировщик Fw 200. [/i]
                    Вы серьезно про самолет со скоростью 300 км/ч потолком 6000 и тонной бомб выпущенном в количестве 270 штук?
                    Этот прекрасный самолет был переделан из гражданского, и со своими данными ТТХ будет нещадно бит, что в принципе и случилось в атлантике, когда появились на кораблях ЗА и авианосцы. Кстати назовите истребитель который будет его сопровождать.
                    Про перераспределение ресурсов. Не получится увеличить количество выпускаемых самолетов быстро, это не просто, также нужно увеличить выпуск приборов, моторов, техников, летчиков, штурманов, создать инфраструктуру и тд. Ну допустим я соглашусь с тем что можно увеличить, но тогда и вам придется согласится с моим предположением, что Сталин используя свои методы создаст лучшие в мире истребители.
                    Выход на линию АА, планировался через месяц после начала войны, почему Вы приплетаете в предмет спора 42 год?
                    То есть если бы немцы не снабжали Паулюса, они с Гумрака могли бы бомбить Урал, чем?
                    Про Казань (знаю где она находится) я упоминал, посмотрите мой верхний комментарий с расчетом дальности. да и другие города тоже можно расчитать.
                    Я Вам пишу, что отсечение "советов" от нефти Баку означало бы нефтяной голод,
                    А Резун пишет что отсечении Германии от Румынии приведет первую к коллапсу, только он в отличие от вас доказательства приводит.
                    И военный аэродром сооружается куда быстрее, чем Вы думаете. Это не гражданский аэродром с его спецификой. Немцам это было вполне под силу.
                    Да и советские аэродромы тоже быстро строились, только подвоз топлива боеприпасов время занимал, а их для бомбёжки Урала нужно немало. я не думаю, я знаю. в армии служил.
                    По поводу Ваших слов, что самолетам нет бензина летать, поинтересуйтесь добычей нефти, приведу отрывок:
                    «В 1941 году добыча нефти в Казахстане составила 864,1 тыс. тонн, в 1942 году — 866 тыс., в 1943-м — 978,8 .
                    Благодаря экстренным мерам, предпринятым уже в первые месяцы войны, по интенсификации разработки нефтяных месторождений, лучшему использованию фонда скважин и разведке новых месторождений тот же Азербайджан дал в 1941 году стране 23,5 млн. тонн нефти – самый высокий уровень за всю историю ее добычи. В 1942 году, когда была нарушена связь Северного Кавказа с Центром и Поволжьем, перевозки нефти и нефтепродуктов из Баку осуществлялись по Каспийскому морю в цистернах, сцепленных тросами по 10—15 штук, и в нефтяных резервуарах. Но оккупация районов нефтедобычи Западной Украины, Краснодарского края, Грозненской области, тем не менее, привела к резкому снижению уровня добычи нефти и продуктов ее переработки. В 1943 году добыча ее составила всего 17,98 млн. тонн. Затем начался медленный прирост. Довоенный уровень добычи нефти будет превзойден только в 1949 году. И здесь нельзя не отметить, что в годы войны среди поставляемых из США в СССР по ленд-лизу стратегических материалов и изделий было 2599 тысяч тонн горюче-смазочных материалов, в том числе 476 тысяч тонн высокооктанового авиационного горючего.
                    В военные и послевоенные годы в разработку последовательно вовлекались новые нефтяные месторождения. Так, в сентябре 1943 г. в Башкирии был получен мощный нефтяной фонтан из разведочной скважины у деревни Кинзебулатово. Это позволило резко поднять здесь добычу нефти в разгар Великой Отечественной войны. Спустя год был получен первый фонтан нефти на Туймазинском месторождении»
                    [i]


                    Также можно поискать и про другие месторождения. Так что басни Ваши про нефтяной голод это бред.

                    Потеря баку увеличивала зависимость от союзников, и вызывала необходимость усилить разведку и разработку своих месторождений (как сейчас импортозамещение)
                    Кстати авиационный бензин на 40 процентов был лендлизовским, думаю хватило бы приземлить асов геринга. У СССР была возможность получать топливо по ленд-лизу , а у Германии и её союзников положение дел было хуже.


                    Как вы с полным отсутствием знаний собираетесь опровергать оппонентов, не представляю?
                    И Вам не хворать!
                    1. potanot 253 4 ноября 2016 02:11
                      Вам еще не надоело демонстрировать здесь свою "образованность"?! "тот же Азербайджан дал в 1941 году стране 23,5 млн. тонн нефти" Ну так это о бакинской нефти речь! Потеря Сталинграда = потеря нефти Баку. "В 1941 году добыча нефти в Казахстане составила 864,1 тыс. тонн, в 1942 году — 866 тыс., в 1943-м — 978,8" Думаю, людям, читающим Вашу заметку, будет крайне смешно. Может, для истребителей ПВО этих объемов добычи "черного золота" и хватило бы, но без бензина, дружок, не могут работать трактора, автомашины, задействованные в экономике... Для них это - крохи! Ах, американцы нас "заправляли" бы?! И сколько же танкеров в день Дядя Сэм должен послать, чтобы "советы" могли чувствовать себя комфортно и в экономическом, и в военном плане?! Даже сотни танкеров в неделю, думаю, не хватит! А если еще принять во внимание немецкие подводные лодки в Атлантике (американская помощь "выгружалась", как мы знаем, в Мурманске), то и вовсе "капут" (не немцам) получается... "Как вы с полным отсутствием знаний собираетесь опровергать оппонентов, не представляю?" Я бы на Вашем месте за себя переживал:) Теперь уже попрощаюсь с Вами по-настоящему!:)
                      1. костя андреев 4 ноября 2016 08:54
                        А вам не надоело подменять года, допускать возможность у одних и полностью лишать этих допусков других. Приводить в пример бомбардировщик переделку гражданского выпущенных в трех сотнях штук. Не понимать разницы между самолетами не пытается рассчитать их возможности,не интересоваться объемом добычи и местами добычи нефти.
                        Я вам привожу цифры, а вы в ответ вместо того чтобы с такими же цифрами опровергнуть меня, начинаете сочинять про возможности немцев бомбить Урал(что вы подразумеваете под названием Урал?какую площадь, какие города?)
                        А я с Вами не прощаюсь. Буду ждать Ваших опусов где вы будете показывать свою образованность доказывая на примерев разнице толщины брони на 6 мм полное превосходство немецкой техники.
                        Уважаемый а почему вы когда описывали нефть Казахстана, не описали другие месторождения России. Например пермское? Кстати вы так и не ответили почему когда вам удобно вы используете 41год, а когда нужно то 42. Так диспуты не ведутся. Насколько я знаю, споры ведутся по одному периоду, и когда все выясняется то плавно переходят к другому.
                        Не прощаюсь, ибо буду ждать ваших творений!может быть у вас получится опровергнуть солонин, только указывайте какие именно книги берете для опровержения. Бай бай
                        Образованность в кавычках это к вам.
  6. bober1982 2 ноября 2016 07:43
    Мрачной картине проживания на покрытой копотью заводских труб улице Красных Коммунаров.......
    Господин историк сразу вызвал интерес,учитывая,что сам проживаю на данной улице.Далее,всё верно,Самара,может даже и в одной школе учились,и разница в возрасте небольшая,всего два года.
    Биография замечательная,не только "труды исторические" :
    - в годы перестройки был организатором различных политических клубов в Куйбышеве (т.е.смутой занимался)
    - Юлия Латынина считет господина Солонина великим историком.
    - постоянно отирается на радиостанциях Эхо Москвы,Свобода
    - приглашают читать лекции в Прибалтике,на Западе.
    Что здесь сказать? ничего.
  7. parusnik 2 ноября 2016 08:03
    О книгах Солонина даже говорить не хочется..смысл..гуано обсуждать, какого оно цвета и как пахнет...Они на любителя...фекалий...
  8. кволту 2 ноября 2016 08:05
    Читал Солонина , Суворова, Бешанова . У Солонина я бы сказал средние там много материала из рассекреченных архивов в последние годы приводится хотя если не сохранилось боевых донесений 41г это не значит что воинская часть не воевала и разбежалась - мое мнение. У Жукова, Василевского, Штеменко суховато. Рокоссовского хорошие мемуары. Про книжки Суворова - там конечно трандец)) вообще может кто объяснит как этот гаденыш в такую серьезную организацию как ГРУ попал аж интересно
    1. bober1982 2 ноября 2016 08:11
      ......как этот гаденыш в такую серьезную организацию как ГРУ попал....
      Вопрос интересный,а как Калугин до генерала дослужился,тоже интересно.
    2. NordUral 2 ноября 2016 08:56
      После "оттепели" хруща много дер_ьма во власти оказалась. Чему тут удивляться, потому и Союз угробило это дерь_мо, напустив морок на народ.
    3. Улан 2 ноября 2016 19:59
      Вот именно. И Резун и Солонин пишут ЗАНИМАТЕЛЬНО! То есть настоящие исторические исследования скучны,с обилием документов. карт и т.д. а потому не каждый их осилит.
      Потому книги этих господ рассчитаны на обывателя, который привык к легкому , занимательному чтиву с претензией на сенсационность, с расчетом не на знания, а на эмоции.
  9. igordok 2 ноября 2016 08:29
    А следует ли упоминать Резунов или Солониных на ВО?
    Мной была приобретена какая-то книга Солонина для ознакомления. Вроде бы интересно. Но когда он сравнивая противоборствующие стороны по артиллерии, складывал в общую кучу и ПТО, и дальнобойную, и артиллерию поля боя, я закрыл книгу и больше не только не покупал, но даже не просматривал в интернете.
    1. bober1982 2 ноября 2016 08:35
      Наверное следует упоминать,это как у Булгакова............. черная магия и её разоблачение
    2. igordok 2 ноября 2016 08:42
      Цитата: igordok
      Но когда он сравнивая противоборствующие стороны по артиллерии, складывал в общую кучу и ПТО, и дальнобойную, и артиллерию поля боя,

      Забыл. Он в общую кучу складывал еще и танковые орудия.
  10. коноправ 2 ноября 2016 09:50
    Есть только одна правда о причинах 2 мировой. Эта правда скрыта под толстым слоем решений Нюрнбергского процесса, партийнополитической пропаганды, мемуаров советских генералов, мемуаров немецких генералов, научных трудов английской, американской, немецкой и советской военной мысли. Сверху как мины внаброс лежат книги Суворова - Резуна вперемешку с " иследованиями " авторов типа Исаева. Если государственные издания служат договорной защитой информации, которая не должна быть доступной для умов народов, воевавших в той войне, то книги Суворова это попытка создать у народов мнение отличное от официального и выгодное странам Атланты. Книги же подобные исаевской это естественно плагиат резуновских измышлений, но с выводами уводящими от темы. Вся исаевская книга это упрёки рускому народу, обвинение в трусости, предательстве и оставлении еврейского народа без защиты. Есть такое понятие как СИМБИОЗ, это когда одни живые твари существуют поедая отходы кишечников других. В результате складывается цепочка - генералы паразитировали на решениях Нюрнбергского процесса, Резун - Суворов паразитировал на генеральских мемуарах, а Исаев паразитирует на Резунове . Теперь вот появился автор статьи, который паразитирует ( или сибиозничает) на книгах Исаева. А правда о войне так и лежит сокрытой под толстым, толстенным слоем лжи и пропаганды.
    1. Monster_Fat 2 ноября 2016 10:16
      Это как в книжных магазинах Германии. Там на самом видном месте, на полках окон-витрин магазинов лежат типа "мемуары" современных популистов-политиков, бизнесменов или проституток или еще что-поскандальнее, затем следуют "исторические исследования" на разные темы в том числе и о Второй Мировой войне историков и писателей из Англии, США и пр. почему-то в большинстве с еврейскими фамилиями. Там же встречаются и переводы Резуна. А в самом низу, под полками (не шучу так и есть) спрятанные от постороннего глаза лежат мемуары, воспоминания немецких солдат и офицеров первой и второй мировых войн, исследования немецких историков "не рукопожатых" мировой историографической "мафией".
  11. un-e 2 ноября 2016 11:19
    Видимо у Солонина, как и у "Суворова" был заказ на написание такой книги, ну и других его якобы исторических книг..... Чтобы знать врага, надо естественно прочитать эти "произведения" и конкретно дать отпор по всем домыслам, вранью, передергиванию фактов.
  12. trantor 2 ноября 2016 11:35
    из аннотации к «СверхНОВОЙ правде Виктора Суворова». Москва: Яуза-пресс, 2011

    Понятно, что свобода слова и все такое, но печатать книги, прославляющие предателя (пусть он хоть десять раз прав в своей неправде), - это явный перебор.
  13. IrbenWolf 2 ноября 2016 13:32
    Маrк Семенович?... Семочка!..., таки шо ви такое гвоrите?...
  14. кедр 2 ноября 2016 13:36
    Цитата: bober1982
    Мрачной картине проживания на покрытой копотью заводских труб улице Красных Коммунаров.......
    Господин историк сразу вызвал интерес,учитывая,что сам проживаю на данной улице.Далее,всё верно,Самара,может даже и в одной школе учились,и разница в возрасте небольшая,всего два года.
    Биография замечательная,не только "труды исторические" :
    - в годы перестройки был организатором различных политических клубов в Куйбышеве (т.е.смутой занимался)
    - Юлия Латынина считет господина Солонина великим историком.
    - постоянно отирается на радиостанциях Эхо Москвы,Свобода
    - приглашают читать лекции в Прибалтике,на Западе.
    Что здесь сказать? ничего.



    Есть чего... Есть историки, а есть истерики...
    Раз этот кадр ошивается в СМИ - средствах массовой истерии, типа радиостанций Эхо Москвы,Свобода, значит он истерик нагнетающий заказную истерику, т.е. иностранный агент влияния.
    А вы говорите, нечего сказать...
    Зрим в корень, уважаемые.
  15. IrbenWolf 2 ноября 2016 13:44
    в начале книжки автор путем завываний о «зажиревших чиновниках» (стр. 6), якобы представлявших советскую историческую науку, выносит ей смертный приговор: «…отменить одним указом все научные степени и звания, полученные на кафедрах истории КПСС, научного коммунизма и прочей «новейшей истории» (там же).

    Историю СССР должны писать "победители"?

    Только вот дело в том, что СССР победили не США, а сам СССР. Так что оставьте историю про "империю зла" дляя внутреннего потребления "бледнолицых партнеров". Можете там свою книжульку выпустить - там хоть о вашего "легкого языка" настоящая польза будет - обучение русскому языку.

    А мы тут историю напишем такую историю, какую нам удобно. Захотим про колонизаторов и американский империализм, захотим про геноцид индейцев, захотим про участие американских капиталов в подготовке Германии,а то и вообще про "Немыслимое" напишем. У нас тут много чего нового, интересного и познавательного про "союзничков" всплыло из проклятых архивов КГБ-КПСС за 20 лет...
  16. Андрей из Челябинска 2 ноября 2016 14:39
    А чего тут писать? Солонина читал давным-давно. Патологический лжец, но в отношении мастерства лжи до резуна не дотягивает, поскольку лжет очень уж примитивно и проверяемо. Одну из своих первых статей в интернете написал как раз на разоблачение бредней Солонина...
    1. Alexey RA 2 ноября 2016 15:29
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Патологический лжец, но в отношении мастерства лжи до резуна не дотягивает, поскольку лжет очень уж примитивно и проверяемо.

      Местами он даже не лжёт, а высасывает теорию из единственного документа, не удосуживаясь посмотреть остальные.
      Помните пресловутую "неучтёнку" по танкам - когда Солонин взял сводный корпусной отчёт без полной деталировки потерь и выкопал расхождение между вышло в поход, потеряно в бою и осталось? А ведь если бы он заглянул в отчёт 10 тд, то там никакой неучтёнки нет - все потери расписаны. Просто в сводном отчёте отдельно были выделены только танки, потерянные в бою.
      1. Андрей из Челябинска 2 ноября 2016 18:46
        Цитата: Alexey RA
        Местами он даже не лжёт, а высасывает теорию из единственного документа, не удосуживаясь посмотреть остальные.

        О чем и речь - он берет только то, что подтверждает его, с позволения сказать, "теории", а если остальные факты, которые он ну просто не мог не знать этому противоречат - тем хуже для фактов.
  17. Авиатор_ 2 ноября 2016 23:28
    А стОит бред Марека Солонина такой длинной критической статьи, да ещё и с продолжением? Покороче бы хотелось. Дерьмо - оно и есть дерьмо, уж очень оно детально анализируется
  18. Владимир Казаков 2 ноября 2016 23:52
    Как же приятно читать комменты и осознавать, что люди могут отличать история от "заказа".
    Я помню лет 15 назад в книжных вообще по истории ВОВ было очень мало книг. Читал все подряд. Потом как то после очередного прочтения осознавать стал, что кто то где то меня на**ал. Время шло книг становилось все больше, и стал замечать что порой книги врут или не соответствуют действительности. Вскоре такие книги стал вычисляться по первым строкам и заявлениям ещё стоя у книжной полки. Надо внимательно думать что и кого читаешь.
    А вообще очень обидно что нашу историю уничтожают. То что уничтожение спланированная программа - факт. Резун - прямое докозательство. Жалкий, низкий и бесхарактерный высер, получивший шанс предать родину и с радостью шансом воспользовался ( как просмотрели такого кадра - отдельная история, требующая анализа). Как по мне, такие должны получить свой занавес как и другие из ряда - в номере без свидетелей при странных обстоятельствах...
  19. Комментарий был удален.
Картина дня