Очередной «Борей» будет заложен в конце текущего года

Выступая в Петербурге на торжествах, посвященных 320-летию создания российского флота, главком ВМФ Владимир Королев сообщил, что в декабре на «Севмаше» будет заложен новый подводный ракетный крейсер проекта 955А «Борей».

Очередной «Борей» будет заложен в конце текущего года


Кроме того, в декабре будет принят в состав ВМФ фрегат «Адмирал Макаров» (проект 1135.6).


«Строительство новых надводных кораблей и подводных лодок для флота будет продолжено», – добавил Королев.

Он также коснулся завершения строительства ДЭПЛ «Варшавянка» для Черноморского флота.

«В канун знаменательного юбилея поднят флаг на очередной большой дизель-электрической подводной лодке "Великий Новгород", 28 октября на судостроительном заводе Северная верфь заложен многоцелевой корвет нового поколения "Дерзкий". В последней декаде ноября подъемом военно-морского флага на подводной лодке "Колпино" будет завершено строительство серии шести новых дизель-электрических подводных лодок проекта 636.3 для Черноморского флота»,
– цитирует главнокомандующего Российская газета.

Напомним, недавно гендиректор «Адмиралтейских верфей» Александр Бузаков сообщил о начале строительства очередной партии «Варшавянок», теперь уже для Тихоокеанского флота.



Справка газеты: «АПРК проекта 955А "Борей" на сегодняшний день являются одними из самых совершенных подводных ракетоносцев в мире. Они малошумны, хорошо вооружены, оснащены всплывающей спасательной капсулой, рассчитанной на весь экипаж, 107 человек. Скорость АПРК в надводном состоянии 15 узлов, в подводном – 29. Главным калибром этих атомных ракетоносцев являются ракетные комплексы "Булава"».

Использованы фотографии: Российская газета

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 142

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Житель Мордора 31 октября 2016 13:39
    Хорош пароход.
    Кто нибудь просвятите когда очередной на воду спустят.
    1. g1v2 31 октября 2016 15:59
      «Князь Владимир» спустят в следующем году. Сдадут в 2018 г. Следующие Бореи обещают последовательно каждый год сдавать. Соответственно в 2019 - «Князь Олег», в 2020 - «Генералиссимус Суворов», в 2021 - «Император Александр III» и в 2022 еще не заложенный (в декабре закладка) - «Князь Пожарский». По мере поступления Бореев планируют начать списывать тихоокеанских Кальмаров . В общем в 2022 году у нас должно быть 14 стратегов , как и у сша - 8 Бореев и 6 модернизированных Дельфинов.
      1. g1v2 31 октября 2016 16:07
        Кстати многоцелевые примерно так же . В 2018 обещают сдать флоту «Казань», а следующие до 2023 года. 2019 - «Новосибирск»,2020 - «Красноярск», 2021- «Архангельск», 2022 - «Пермь»(летом заложили) и последняя (в следующем году закладка) в 2023 . Последняя тоже явно будет названа в честь какого-то города , но пока не ясно в честь какого - решают. hi
        Еще к этому времени должны сдать секретные апл - Белгород и Хабаровск. Про статус 6 уже все наслышаны , но это еще неясно , а вот что уже можно предполагать , это то что обе этих апл будут носителями подводных беспилотников. Такие минисубмариноносцы. soldier ИНфа по ним не светится , тч точно сказать о них что-то сложно - больше предположений чем реальной инфы.
        1. cniza 31 октября 2016 16:47
          Спасибо за информацию , душа радуется , только бы не сбавляли темпы.
          1. электроОлег 1 ноября 2016 08:43
            Я бы радовался если вместо булавы был бы лайнер. А так - радости маловато как-то. Булава - фуфлятина.
      2. burigaz2010 31 октября 2016 17:40
        Больше кораблей и надводных и подводных! Названия интересны,почему Князь Пожарский,и Генералиссимус Суворов? Так то А.В. Суворов и князь и граф !!! Похоже опять названия жертвы егэ дают! На названия РИФ хоть посмотрите! Или у нас все традиции флота все!
        1. Бывший комбат 31 октября 2016 21:12
          Эх если б этим лодкам еще и ракету ЛЕТАЮЩУЮ - цены бы им не было, а так тренажеры ...
        2. dvina71 31 октября 2016 22:24
          Цитата: burigaz2010
          Похоже опять названия жертвы егэ дают! На названия РИФ хоть посмотрите!

          Ыот я вам отвечу,а уж пусть другие решают..кто тут жертва ЕГЭ..
          Князь Пожарский - один из организаторов и лидеров Второго Народного ополчения. Специального военного звания не имел.
          А.В. Суворов - величайший полководец,получивший самое высокое звание - генераллисимус.
          Боевым кораблям принято давать именные названия военначальников с указание звания,если таковое имеется.
          ГРК "Маршал Устинов"- например.Сам Устинов, кроме того был министр обороны.
      3. Дамир 1 ноября 2016 20:43
        т.е. Кальмары не под капремонт а под списание??? и тема неатомных ПЛ как то заглохла...
    2. Банный 1 ноября 2016 06:56
      добре сынку.добре
  2. Охотолюб 31 октября 2016 13:41
    Хорошая новость! Больше Бореев - меньше исключительных злодеев!
    1. Гигант мысли 31 октября 2016 13:57
      Будем надеяться, что сроки строительства не будут сорваны такими господами , как Кудрин и Силуанов.
    2. Garris199 31 октября 2016 15:13
      Уррря! Урря! Урря!
      1. dmi.pris 31 октября 2016 16:13
        Что же у Вас Garris так заклинило..?
        1. Garris199 31 октября 2016 17:42
          Крик души. Такими возгласами по-хорошему можно заменить половину комментов сегодняшнего ВО.
  3. НЕКСУС 31 октября 2016 13:42
    Борей -это хорошо. Только МБР под них бы новую скорей создали на замену Булавы. Либо Булаву-М научили бы летать. Но если с Бореями все понятно,то с Ясенями пока все туманно и даже безрадостно. И когда спустят наконец МАПЛ Казань пока большой вопрос.
    1. Muvka 31 октября 2016 13:48
      Даже спорить уже не хочется. Только ответьте на один вопрос: если вы считаете, что военные признали пуск крайней булавы неудачным, почему не была собрана комиссия для выяснения причины? После неудачного пуска 19 ракеты, такая комиссия была. Почему сейчас нет?
      1. Охотолюб 31 октября 2016 13:54
        А чего тут спорить! Идёт доработка ракеты, Любой пуск, даже неудачный - проверка работы узлов и механизмов, снятие показаний с работы электронных систем. Нужна твердотопливная ракета подводникам, вопросы удобства обслуживания и безопасности уже не раз обсуждали! А комиссию не создали, значит все идёт по плану.
        1. Стрелец 31 октября 2016 13:59
          Уже всем понятно, что слабое место Борея это , как ни жаль, Булава.
          1. хрыч 31 октября 2016 15:56
            Цитата: Стрелец
            Уже всем понятно, что слабое место Борея это , как ни жаль, Булава.

            Вы просто себе не представляете на сколько совершенна эта ракета. Причем она принята на вооружение комиссией из таких умных дядей, что вы представить не можете, а утвердил сам Главнокомандующий. К вашему сведению, она уже несколько лет стоит на дежурстве, охраняя страну и вас, а чтоб судить о её месте у вас абсолютно нет данных.
            1. rudolff 31 октября 2016 19:01
              Хрыч, а принята ли? Подскажите когда, кем? Только не цитируйте медведевские, шойгувские, сердюковские, чирковские: фактически, де факто, документы в оформлении, будет через два месяца, можно сказать проблемы решены...
              И по поводу охраны страны, не горячитесь. Если бы не БДРМ, БДР мы вообще бы без морской составляющей были.
              1. НЕКСУС 31 октября 2016 19:59
                Цитата: rudolff
                И по поводу охраны страны, не горячитесь. Если бы не БДРМ, БДР мы вообще бы без морской составляющей были.

                Приветствую Рудольф! drinks
                Я об этом и говорю. Сейчас по факту только на Дельфинах с Синевой то и держится эта часть триады. soldier
                1. rudolff 31 октября 2016 20:19
                  БДРМ, БДР и у стенки на БД и в море на БС. Можно на спутниковые снимки Гаджиево глянуть, постоянно одного-двух плавников нет. А Бореи: сдачи задач курса БП, испытательные пуски, переходы на ТОФ, опять курсовые...
                  1. НЕКСУС 31 октября 2016 20:37
                    Цитата: rudolff
                    БДРМ, БДР и у стенки на БД и в море на БС. Можно на спутниковые снимки Гаджиево глянуть, постоянно одного-двух плавников нет. А Бореи: сдачи задач курса БП, испытательные пуски, переходы на ТОФ, опять курсовые...

                    А с Ясенями то совсем тишина....а матрассы Иллинойс многоцелевой сдали...
                    1. rudolff 31 октября 2016 20:46
                      Да, задержку спуска на воду Казани уже даже никто объяснить не пытается. Похоже надорвался с Ясенем Малахит.
                      1. НЕКСУС 31 октября 2016 20:50
                        Цитата: rudolff
                        Да, задержку спуска на воду Казани уже даже никто объяснить не пытается. Похоже надорвался с Ясенем Малахит.

                        Рудольф, рано хоронишь малахитовцев. Ох рано. Я правда верю в то,что добьют они ЯСЕНЬ-М. Не в первой же им из такого затыка выходить. Рановато ,уверен,весла сушить.
                      2. rudolff 31 октября 2016 21:12
                        Надеюсь, что так. Мне Малахит как-то больше по душе, чем Рубин. В нашу дивизию малахитовские частенько заглядывали, приходилось общаться.
                      3. Dart2027 31 октября 2016 22:28
                        Цитата: rudolff
                        Похоже надорвался с Ясенем Малахит.

                        А при чем здесь "Малахит"? Строит "Севмаш" и предприятия-контрагенты, которые поставляют оборудование, а проектирование давно закончено и от КБ уже практически ничего не зависит, кроме текучки, возникающей по ходу работ.
                      4. rudolff 31 октября 2016 23:07
                        И да и нет. В проект было заложено слишком много того, что в "металле" еще не существовало. В случае с Северодвинском проблемы разработки новых систем, комплексов списали на "лихие" 90-е, проект переработали сделав донором 971-й проект. Слепили из того, что было. Ясень М по сути это и есть первоначальный проект Ясеня, как он и задумывался. Думали, что по ходу строительства Казани все образуется и утресется. Увы. Не получается. Вина проектировщика здесь самая прямая, слишком большой процент новизны. А зачастую и ничем не подкрепленных идей.
                      5. saturn.mmm 1 ноября 2016 10:42
                        Цитата: rudolff
                        Да, задержку спуска на воду Казани уже даже никто объяснить не пытается. Похоже надорвался с Ясенем Малахит.

                        Застыли не только Ясени а и другие составляющие вооруженных сил, похоже из-за оборудования которое поставляла Украина.
      2. НЕКСУС 31 октября 2016 14:06
        Цитата: Muvka
        если вы считаете, что военные признали пуск крайней булавы неудачным, почему не была собрана комиссия для выяснения причины

        Вам же Рудольф все доступно объяснил. Средств потрачено много,а МБР не летает как требуется. Признание этого факта сразу породит много вопросов к конструкторскому бюро. Поэтому и решили извоять из не летающей Булавы, Булаву-М. А по мне ,лучше бы Синеву-2 поставили на Бореи и было бы куда лучше.
        1. Muvka 31 октября 2016 14:19
          Никто мне не ответил на вопрос: Почему не была собрана комиссия для выяснения причины неудачного, как вы считаете, пуска ракеты? Почему после 19 пуска, который признали неудачным, была комиссия, а после этого нет? ПО-ЧЕ-МУ?
          1. НЕКСУС 31 октября 2016 14:29
            Цитата: Muvka
            ПО-ЧЕ-МУ?

            Вы этот вопрос нашему МО задайте,а не мне. В любом случае работы по скорейшей модернизации Булавы УЖЕ начались. К чему эта модернизация приведет покажет время. Но повторюсь-пока наши Бореи "беззубые". И мне не понятно,почему готовую практически Синеву-2 не ставят на Бореи.
            1. Muvka 31 октября 2016 14:41
              Ясно, ответа нет. Включите тогда логику. А Булаву-2 начинают разрабатывать, потому-что первая уже относительно старая. Даже Бореи и те модернизируют. Это нормальный процесс. Как Ярс пришел на смену Тополю, так и Булава новая придет на смену старой. Та же Синева тоже не одной модификации.
              1. НЕКСУС 31 октября 2016 15:13
                Цитата: Muvka
                Включите тогда логику. А Булаву-2 начинают разрабатывать, потому-что первая уже относительно старая.

                Уважаемый,Булаву модернизируют потому,что она тупо летает плохо. Включите логику...залп скажем из пяти ракет вы можете гарантировать ,что он будет удачный? Две улетят ,а три плюхнутся в океан-это результат?
                При этом,как вы говорите ,"старая"МБР нормально НЕ ЛЕТАЕТ!
                Цитата: Muvka
                Даже Бореи и те модернизируют.

                Изначально было оговорено,что последующие Бореи будут с литерой А. Это изначально совсем другая ПЛ нежели Борей,равно как и Ясень и Ясень-М.
                Цитата: Muvka
                Как Ярс пришел на смену Тополю, так и Булава новая придет на смену старой.

                Не хочу вас огорчать,но проект Булава с самого начала был провальным. Был проект Барк,причем на стадии практической готовности. И ракета Барк удачнее во всех смыслах была чем Булава. Так же есть Синева-2. И тут Булава проигрывает.
                Просто некоторые конструкторские бюро залезли не на свою территорию ,надеясь срубить денег.
                1. хрыч 31 октября 2016 16:14
                  Цитата: НЕКСУС
                  Не хочу вас огорчать,но проект Булава с самого начала был провальным.

                  Модификации ракет, как правило касаются, комбинаций средств преодоления ПРО (комбинация ложных целей: активных, пассивных, надувных и пр.), платформы разведения и ББ (их комбинации моноблочные/разделяющиеся ИН, мощность/количество, маневрирующие/неманеврирующие и пр.). Сама же ракета относительно проста, вышла из ПУ, выскочила из воды и вперед. В каком месте провал? Поясните в сравнении с Барком. При всем уважении к Макеевцам они боги жидкостных ракет и фактически тему провалили, а компоненты Барка оказались за пределами РФ. Примерно, как с Воеводой, когда это была ответственность КБ Южное.
                  1. rudolff 31 октября 2016 20:08
                    Провалили тему? Любопытно. А МИТ значит проблемы по теме решил?
                    А ничего, что Миасс работал с забрасываемым весом за 3 тонны, а МИТ с весом менее 1,2 тонны? А если ТТЗ было бы одинаковое, какое место бы начал чесать Соломонов? Это во-первых.
                    Во вторых, Барк зарубили всего после трех пусков и это при том, что имелся задел ракет для завершения цикла ЛТИ. А сколько ракет "разбил" МИТ? Запланированных на ЛТИ не хватило, гробили серийные. И ничего, никто не попрекнул. Причем Булава выкидывала те же коленца, что и Барк, например "несрабатывание пиропатронов разведения ступеней". Только для Барка это стало приговором, а для Булавы разминкой. Если к неудачным пускам Булавы добавить отказы на предстартовой, о которых просто перестали сообщать, ситуация выглядит вообще аховой.
                    В третьих, проблему переноса производства изделия ГРЦ решил. Хоть и пришлось для этого машину перепроектировать и искать замену топлива. Отчасти и первые неудачные пуски Булавы с этим связаны. А МИТ ничего не переносил, развернули вторую линию на родном Воткинском и все.
                    В четвертых, Миасс отдал МИТу свой КБСК 3Р-21, предварительно доработав под Булаву. Сколько бы у Соломонова ушло времени на разработку собственного?
                    1. хрыч 31 октября 2016 22:04
                      Цитата: rudolff
                      А ничего, что Миасс работал с забрасываемым весом за 3 тонны, а МИТ с весом менее 1,2 тонны? А если ТТЗ было бы одинаковое, какое место бы начал чесать Соломонов?

                      Вы что уперлись в забрасываемый вес, если тонны достаточно чтоб забросить десять 0.1 мегатонных блока, вражьи города чуть меньше сгорят laughing
                      Цитата: rudolff
                      Во вторых, Барк зарубили всего после трех пусков

                      Барк зарубили из-за проблем со сроками, габаритов и самого главного - невозможности экономике потянуть строительство подводных ракетоносцев, который еще походя на Дельфин имел бы все его болезни, т.е. несуразную горбатую форму и из-за этого скорость не больше 24 узлов.
                      1. rudolff 31 октября 2016 23:30
                        Хрыч, Вам про Ивана, а Вы про Болвана! Какая разница проектировщику ракеты, как и что гореть будет! Есть ТТЗ, в соответствии с которым и производятся НИР и ОКРы. Потребовало бы минобороны вместо боевых блоков ведра с гайками выводить, значит были бы ведра с гайками. Забрасываемый вес это требование, а не прихоть. А от ЗВ имеем и габариты, и общий вес машины, и сроки разработки. Я повторяю, Макеев был против этих твердотопливных монстров! Но приказы не обсуждаются. Было бы в ТТЗ полторы тонны ЗВ и ракета была бы другой и корабль. То что ГРЦ Макеева вдруг отодвинули от работ уже на стадии ЛТИ, дав дорогу выскочке, есть гнусная подлость. И более того, вылилось это в причинении существенного ущерба обороноспособности страны. При Сталине за такое просто растреляли бы. И начали бы с Соломонова.
            2. амурец 31 октября 2016 15:14
              Цитата: НЕКСУС
              И мне не понятно,почему готовую практически Синеву-2 не ставят на Бореи.

              Потому что у Синевы всех модификаций мокрый старт. Для этого надо переделывать не ракетный отсек, а всю лодку. А вместо Булавы, ещё только предстоит разработать Синеву-3. Когда это будут, неизвестно, так как Макеевцы заняты ракетой Сармат.
              Модификации ракет:
              - Р-29РМУ «Синева» (3М37У). Принята на вооружение в марте 1988 г. Разработка в 1986-1987 гг. С 4 боевыми блоками индивидуального наведения мощностью по 200 кТ., повышена стойкость ракет к поражающим факторам ядерного взрыва, обеспечено применение ракет до 89º северной широты, стрельба по настильной траектории с минимизацией подлетного времени.
              - Р-29РМУ1 «Синева-1» (3М37У1). Принята на вооружение в 2002 году. Оснащена перспективным боевым блоком повышенной безопасности созданным по ОКР «Станция».
              - Р-29РМУ2 «Синева-2» (3М37У2). Принята на вооружение в 09.07.2007 г. Разработка с 1999 г. Испытания до 2004 г. Дальность пуска от 8300 до 11500 км, головная часть с 4 боевыми блоками (ОКР «Станция-2») или 8 малогабаритными боевыми блоками 3Г32, повышенна устойчивость систем управления от воздействия ЭМИ, введена радиокоррекция по системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, в системе управления используется вычислительный комплекс «Малахит-3».
              - Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Принята на вооружение 30.01.2014 г. Дальность стрельбы – 8300 до 11000 км. Различные варианты боевого оснащения.
              - Р-29РМУ3 «Синева-3». Проект модернизации. Ракета предложена для вооружения ракетоносцев проекта 955 «Борей», как альтернатива ракете Р-30 «Булава». С целью минимизации изменения проекта подводной лодки для Р-29РМУ3 предлагается «сухой» способ старта. Для уменьшения длины ракеты будет увеличен диаметр первой и второй ступеней. Масса ракеты - 41 тонна.
              1. НЕКСУС 31 октября 2016 15:20
                Цитата: амурец
                Потому что у Синевы всех модификаций мокрый старт.

                У Синевы-2 не мокрый старт ,в том то и дело. Не надо закачивать забортной воды в шахты. И по габаритам Синева-2 оккурат подходит под пусковые шахты Борея.
                1. Muvka 31 октября 2016 15:28
                  Ответьте на вопрос. Вот человек выше выложил модификации Синевы. Значит Синева тоже плохая ракета, ведь так? Столько модификаций... А Булава одна и навсегда, без модернизации должна быть?
                  1. НЕКСУС 31 октября 2016 15:38
                    Цитата: Muvka
                    Вот человек выше выложил модификации Синевы. Значит Синева тоже плохая ракета, ведь так?

                    Не так. Синева-2 -это НОВАЯ МБР по сути своей. К слову,даже матрассы признают,что Синева-это лучшая МБР жидкостная морского базирования в мире,не уступающая их твердотопливным аналогам.
                    Цитата: Muvka
                    А Булава одна и навсегда, без модернизации должна быть?

                    Вот была такая история с пуском 16! МБР залпом у нас с ПЛ Новомосковск. И это ни одна АПЛ матрассов повторить не может. Вопрос-Можно ли Булаву удачно отстрелять залпом в 16 ракет? Рудольф говорил,что с Дельфина такой залп Синевой реален ,хоть в любом случае это стрессовая ситуация как для ПЛ так и для экипажа.
                    1. Muvka 31 октября 2016 15:42
                      Значит все-таки по-вашему Синева-2 это нормально, а Булава-2 - это конечно от того, что Булава-1 не летает. Отличная логика. Я вас понял :)
                      1. НЕКСУС 31 октября 2016 15:47
                        Цитата: Muvka
                        Значит все-таки по-вашему Синева-2 это нормально, а Булава-2 - это конечно от того, что Булава-1 не летает. Отличная логика. Я вас понял :)

                        Да нет,вы не поняли. Конструкторское бюро,которое всю дорогу занималось твердотоплевными ракетами сухопутного базирования влезло туда,куда им не следовало,будучи уверенными,что проблем у них не возникнет. Это называется простой русской поговоркой-ЖАДНОСТЬ ФРАЕРА СГУБИЛА.
                    2. пл675 31 октября 2016 23:46
                      [quote=НЕКСУС][quote=Muvka] Вот человек выше выложил модификации Синевы. Значит Синева тоже плохая ракета, ведь так?[/quote]
                      Не так. Синева-2 -это НОВАЯ МБР по сути своей. К слову,даже матрассы признают,что Синева-это лучшая МБР жидкостная морского базирования в мире,не уступающая их твердотопливным аналогам.
                      [quote=Muvka] А Булава одна и навсегда, без модернизации должна быть?[/quote]
                      Вот была такая история с пуском 16! МБР залпом у нас с ПЛ Новомосковск. И это ни одна АПЛ матрассов повторить не может. Вопрос-Можно ли Булаву удачно отстрелять залпом в 16 ракет? Рудольф говорил,что с Дельфина такой залп Синевой реален ,хоть в любом случае это стрессовая ситуация как для ПЛ так и для экипажа.[/quot.

                      Ключевая фраза Вашего комментария -готовность повторения операции "бегемот-2", т.е практическая, говоря флотским языком фактическая стрельба ракетами полным залпом. Остальное -берём устав и читаем о том, как и в каких условиях военнослужащие должны переносить тяготы и лишения воин кой службы. При всём том, что сейчас, эти условия гораздо комфортнее, нежели претерпевалиисполнители "бегемота".
                      http://polit.ru/news/2008/05/27/gorshkov/
                2. mark1 31 октября 2016 18:36
                  Цитата: НЕКСУС
                  У Синевы-2 не мокрый старт ,

                  Откуда информацию черпаете, уважаемый? Нет "Синевы 2,3" есть просто "Синева" Р29РМУ2 и ее модификация "Лайнер Р29РМУ2.1". Старт только "мокрый" т.к. проект 667БРДМ по другому стрелять не может. Р29РМУ3 предлагался в качестве альтернативы "Булаве" аж в 2007 г, но проект похоже похерили - а жаль.
                  1. rudolff 31 октября 2016 19:13
                    Все верно, Р-29 РМУ3 осталась только в чертежах. Во всяком случае, пока. Но возможность "сухого" старта жидкостной ракеты существует. Воевода в пример, да и Сармат вероятно тоже.
            3. Dart2027 31 октября 2016 19:28
              Цитата: НЕКСУС
              почему готовую практически Синеву-2 не ставят на Бореи

              Потому, что придётся переделывать кучу систем, а некоторые делать с нуля.
              1. НЕКСУС 31 октября 2016 20:05
                Цитата: Dart2027
                Потому, что придётся переделывать кучу систем, а некоторые делать с нуля.

                А что мы имеем с Булавой? Толку от нее,если она летает ,когда захочет? Так может лучше СЕЙЧАС признать ,что проект провальный и довести до ума ту же Синеву-2 ,адаптировать ее с Бореями и не изобретать велосипед? Денег то сколько уже ушло на проект Булавы? А сколько еще уйдет. Мы не матрассы,чтоб так разбазаривать деньги.У нас печатный станок не такой как у Вашингтона.
                1. Dart2027 31 октября 2016 20:26
                  Цитата: НЕКСУС
                  адаптировать ее с Бореями и не изобретать велосипед

                  Это было возможно лет 15 назад. Теперь придётся фактически строить серию с нуля, а это ... В общем "напряжно". Будет проще и быстрее довести до ума "Булаву", чем разрабатывать новых стратегов.
                  А в идеале нужен универсальный комплекс под баллистические ракеты, по принципу "Калибра", вот только про такие разработки ничего не слышно.
                  1. НЕКСУС 31 октября 2016 20:45
                    Цитата: Dart2027
                    В общем "напряжно". Будет проще и быстрее довести до ума "Булаву"

                    Сколько доводить то собираетесь это чудо морского ракетостроения? Пока доводить будем,Бореи холостыми бороздят моря и океаны,и толку то с них? Пусть хоть и сотню Бореев навояют, а без главного калибра что эти ПЛ и для чего?Туристов катать?
                    1. Dart2027 31 октября 2016 22:17
                      Цитата: НЕКСУС
                      Бореи холостыми бороздят моря и океаны

                      Ну не совсем холостыми, просто 50% лучше чем ничего. Уж половина-то точно полетит, а начнем переделывать и на боевом дежурстве не будет ни одного нового корабля. И что тогда делать? Будь БДРМ поновее лет на 10-15, тогда можно было бы попробовать, но сейчас увы. Это тот случай, когда можно идти только вперед.
              2. rudolff 31 октября 2016 20:29
                Dart2027, нет. Если речь о Р-29 РМУ3, то все изменения в самой ракете. Шахта без изменений, способ старта тоже. А КБСК 3Р-21 на Бореях от начала и до конца макеевская разработка, приспособленная под Булаву. Точно также подшаманили бы и под свою машину. Даже проще, нет таких строгих требований по микроклимату в ТПК.
                1. Dart2027 31 октября 2016 22:20
                  Цитата: rudolff
                  Dart2027, нет. Если речь о Р-29 РМУ3, то все изменения в самой ракете

                  Речь идет о баллистических ракетах вообще. Идеальный вариант, когда все ракеты могут запускаться из ПУ одного типа, а КБ-разработчикам дано указание - что новая БР должна стартовать из такой-то шахты и точка. Но как я уже писал:
                  Цитата: Dart2027
                  вот только про такие разработки ничего не слышно.
            4. slm976 1 ноября 2016 10:13
              Добрый день Нексус, подскажите пожалуйста, разве Синеву можно поставить на Борей? Разве она по габаритам сходна с Булавой? Мне казалось что она несколько крупнее... и без кардинального изменения проекта поставить её на пр. 955/955А не возможно?
              1. НЕКСУС 1 ноября 2016 15:14
                Цитата: slm976
                Добрый день Нексус

                Добрый день.
                Цитата: slm976
                подскажите пожалуйста, разве Синеву можно поставить на Борей?

                Синеву нет,а вот Синеву-2 вполне. Другой вопрос,что этот проект так и остался проектом,даже может быть из-за той же Булавы.
              2. rudolff 1 ноября 2016 15:21
                Без изменений Синева в Борей не встанет. Несколько другие габариты и способ старта. Есть два варианта. Первый, внесение изменений в проект и модернизация самого корабля. Меняются пусковые шахты, на пару метров поднимается ракетная палуба легкого корпуса. Или меняется весь ракетный отсек. Второй вариант, корабль остается без изменений (или с минимальными изменениями в КБСК), но перепроектируется сама ракета. Собственно именно это Миасс и предложил. Сокращение длины, увеличение диаметра 1-й и 2-й ступеней, "сухой" старт. Р-29 РМУ3 Синева 2. Второй вариант менее затратен и, как гарантировали в ГРЦ, не потребует длительных ОКРов,ЛТИ.
                1. НЕКСУС 1 ноября 2016 15:32
                  Цитата: rudolff
                  Второй вариант менее затратен и, как гарантировали в ГРЦ, не потребует длительных ОКРов,ЛТИ.

                  Рудольф,приветствую. drinks
                  Вопрос по вот этой цитате:
                  Цитата: rudolff
                  на пару метров поднимается ракетная палуба легкого корпуса.

                  Почему поднимать то,а не опустить по типу Кальмара?
                  1. rudolff 1 ноября 2016 16:17
                    Приветствую! Не понял по поводу Кальмара?
                    1. НЕКСУС 1 ноября 2016 16:27
                      Цитата: rudolff
                      Не понял по поводу Кальмара?


                      09786,переоборудована из 667БДР «Кальмар»
                      Не наращивать "горб",а опустить шахты ниже,сделав брюхо не ровным.
                      1. rudolff 1 ноября 2016 16:55
                        Так Вы про Оренбург? Андрей, это же контингент 29 отдельной БрПЛ СН, у ней ракетного отсека вообще нет, вырезали.
                2. slm976 7 ноября 2016 13:39
                  Есть два варианта. Первый, внесение изменений в проект и модернизация самого корабля. Меняются пусковые шахты, на пару метров поднимается ракетная палуба легкого корпуса. Или меняется весь ракетный отсек. Второй вариант, корабль остается без изменений (или с минимальными изменениями в КБСК), но перепроектируется сама ракета. Собственно именно это Миасс и предложил. Сокращение длины, увеличение диаметра 1-й и 2-й ступеней, "сухой" старт. Р-29 РМУ3 Синева 2. Второй вариант менее затратен и, как гарантировали в ГРЦ, не потребует длительных ОКРов,ЛТИ.


                  Добрый день Рудольф, спасибо Вам и Некусусу за подробный ответ.... То есть получается, по сути, либо проектируем новую лодку (вар. 1), либо новую ракету (вар.2). Вариант с доведением до ума "Булавы" Вами не рассматривается?
                  Понятно что пилят очень давно, понятно что Соломонов влез не в свои компетенции, но изначально идея то была соблазнительная - сделать первую твердотопливную МБР морского базирования да еще и унифицированную с наземными МБР... Возможно все таки допилить "Булаву" будет быстрее и дешевле чем делать новую ракету, пусть и на базе "Синевы", которую тоже надо еще проектировать, производить и испытывать и неизвестно как все еще пойдет (при всем моём уважении к Макеевцам)?
          2. TheMi30 31 октября 2016 14:49
            Почему не была собрана комиссия

            Может вам лично не доложили просто?
            А может потому что (тут уже была выдвинута эта мысль) этот провальный, дорогой проект может стоить кому то очень высокопоставленному - карьеры. И теперь булава будет падать только планово? Долетело - хорошо, упала - так и планировалось. У нас так умеют еще как.
            (Просто предположение, ктож его знает то как на самом деле.)

            Хватит может уже отрицать очевидное? а то это не очень адекватно выглядит.
            1. Muvka 31 октября 2016 15:08
              Ну почему про 19 ракету во всех новостях про комиссию говорилось? Тогда это был не дорогой проект и никто за него не отвечал? Где логика-то? Вам ссылки на новости нужны? Или сами найдете? Введите в поиск: булава 19 пуск комиссия.
          3. rudolff 31 октября 2016 19:06
            Если об этом не сообщили, это не значит, что этого не было. Это во первых. А во вторых, проведите по документам запуск "экспериментальным" и никаких комиссий не последует при любом исходе.
    2. котэ119 31 октября 2016 17:06
      НЕКСУС Казань
      а не МАПЛ. С уважением hi
    3. burigaz2010 31 октября 2016 17:47
      Да уважаемые про Булаву пока неясно, то ли летает то ли нет! Но надеюсь что в МО РФ хотя бы кто то умный остался! На Кожутгедыча конечно надежда!А вот Ясени похоже не будет! Ждут Хаски!
  4. Холуай 31 октября 2016 13:48
    Ща все наши многоцелевые АПЛ видимо в Атлантике...
    1. котэ119 31 октября 2016 17:13
      апл- обозначается аварийная подводная лодка, в Атлантику таких точно не отправят sad
      1. Холуай 31 октября 2016 18:12
        ты до офиГения гениален, что аж...в дурдоме таких ждут...
        1. котэ119 31 октября 2016 18:41
          Твоё хамство и некомпетентность я стерплю.Провожу ликбез( для такого эксперта как ты), в подводном флоте, аббревиатурой "апл" обозначается - аварийная пл, пишется прописными буквами в документах. С уважением hi
          1. Холуай 31 октября 2016 19:01
            ну Дык я и говорю что ты гениален...

            Атомная подводная лодка — подводная лодка с ядерной силовой установкой.
            Аварийная подводная лодка — подводная лодка с аварийной ситуацией на борту.
            Арбатско-Покровская линия Московского метрополитена.
            Английская Премьер-лига — профессиональная футбольная лига для английских футбольных клубов, высший дивизион в системе футбольных лиг Англии

            Для этого термина существует аббревиатура «ПЛА», но под этим сокращением могут пониматься другие значения: см. ПЛА (значения).
            Для этого термина существует аббревиатура «АПЛ», но под этим сокращением могут пониматься другие значения: см. АПЛ (значения).

            И я не эксперт...Но ты точно генилен !
            1. котэ119 31 октября 2016 21:22
              не читай на ночь векепедию smile , читай рукдоки
              1. пл675 1 ноября 2016 00:11
                это очередное трололо, на которое не нужно реагировать, им хую.
  5. kirieeleyson 31 октября 2016 14:05
    Будет "Князь Пожарский", судя по всему, согласно плану.
    Есть вопрос, что в итоге сделали с булавами, раз под новую литеру выводят носитель, уже пятый будет строиться.
    Или, в итоге, вся эта шумиха с булавами - деза, как дымовая шапка на Кузе?
    Кстати, в справке
    «АПРК проекта 955А "Борей"

    но ведь это все таки РПКСН, зачем корявить тип.
  6. Lumumba 31 октября 2016 14:13
    Цитата: Житель Мордора
    Кто нибудь просвятите когда очередной на воду спустят.


    "Князь Владимир" весной.
  7. Taygerus 31 октября 2016 14:24
    хорошая новость, особенно для исключительных laughing
  8. Дамир 31 октября 2016 15:01
    По поводу долетела "Булава" или не долетела, упала как положено или не как положено, проинформируют первых лиц Государства и только... нам остается только строить предположения... и радоваться закладке следующего в серии АПРК... ракету даже если с ней проблемы доведут, ни куда не денутся... вопрос в прямом смысле слова Национальной Безопасности....
    1. Бывший комбат 31 октября 2016 20:46
      Так ее (эту ракету) уже 20 (!) лет доводят-доводят а она как не летала так и не летает ... Если ЕЩЕ не довели так уже НИКОГДА не доведут ...
      1. Дамир 1 ноября 2016 09:17
        Доведут!!! из одного простого соображения.. как вы думаете нашим верхам сильно хочется оказаться на скамье подсудимых в судилище типа гаагского???? прям вот славы Милошевича (мир его праху!!!) и его соратников им только и не хватает... а гарантия спокойной жизни и заработка на таком уровне только сильное государство, а в нашем случае сильное Государство обладающее суверенитетом и средствами его защиты в виде ядерного оружия, так что ракета полетит.... с уважением, рядовой запаса...
  9. Muvka 31 октября 2016 16:04
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: Muvka
    Значит все-таки по-вашему Синева-2 это нормально, а Булава-2 - это конечно от того, что Булава-1 не летает. Отличная логика. Я вас понял :)

    Да нет,вы не поняли. Конструкторское бюро,которое всю дорогу занималось твердотоплевными ракетами сухопутного базирования влезло туда,куда им не следовало,будучи уверенными,что проблем у них не возникнет. Это называется простой русской поговоркой-ЖАДНОСТЬ ФРАЕРА СГУБИЛА.

    Ну вот, сразу бы так и написали. Что у вас просто ненависть к бюро, которое оторвало кусочек заказов от вашего любимого КБ. Вот и все)
    1. НЕКСУС 31 октября 2016 16:22
      Цитата: Muvka
      Ну вот, сразу бы так и написали. Что у вас просто ненависть к бюро, которое оторвало кусочек заказов от вашего любимого КБ. Вот и все)

      Причем тут любимое или не любимое КБ? Вы себя то слышите? Профиль у макеевцев и у митовцев слегка разный.
      «Мы серийно производим «Тополь-М», «Булаву», а 50 наименований материалов просто нет в стране», — констатировал Соломонов. В результате приходится «судорожно искать» заменители, но чтобы ввести их в конструкцию, нужно провести весь комплекс испытаний, в том числе огневые стендовые для двигателей.

      Здесь возникает новая проблема — на эти тесты нужны деньги, а их не выделяют. Более того, министерство обороны открещивается от вопроса, заявляя, что он не в его компетенции. Соломонов сказал, что если решение не будет принято в ближайшее время, ему придется обращаться к премьеру Владимиру Путину — это последняя надежда.

      То есть,со слов Соломонова,изначально,на стадии проектирования его КБ тупо не учло ,что 50 наименований материалов у нас нет...интересно они разрабатывают ракеты. Выходит,что МБР Булава разрабатывалась МИТом , со слов Соломонова из несуществующих в стране материалов.
      И второй момент я выделил. Вам не напоминает это банальный распил ? Не дать не взять ,как под копирку история с Ф-35...
      1. Garris199 31 октября 2016 18:02
        Цитата: НЕКСУС
        То есть,со слов Соломонова,изначально,на стадии проектирования его КБ тупо не учло ,что 50 наименований материалов у нас нет...интересно они разрабатывают ракеты.

        Изначально то все выглядело красиво и привлекательно. Унификация узлов с Тополем (хорошей и надежной ракетой), снижение стоимости разработки и самого изделия, но "маленько" не рассчитали силенки. Неожиданно оказалось, что морские ракеты чуть более чем на две трети отличаются от сухопутных версий, а их разработка и испытание имеет свою специфику ранее МИТу неведанную. Вот и получился закономерно у МИТа первый блин. И да, многим очень хотелось пощупать денег с этой разработки.
        1. хрыч 31 октября 2016 18:48
          Цитата: Garris199
          И да, многим очень хотелось пощупать денег с этой разработки.

          Соломонов - личность уровня Глушко, Янгеля, Макеева. Сделав мобильную МБР Тополь-М и мобильный комплекс с РГЧ - Ярс, уже остался в истории, сделав неповторимое оружие, американцы на пике могущества не смогли сделать просто мобильный Миджитмен, он не вышел на дальность МБР и тему закрыли, активизировав дырявую боеголовку члена ЦК - Горбачева. О РГЧ у них даже мыслей не было. А под руководством Соломонова - это сделано. Эти системы уже на страже Родины. Также на основе Ярса будет баргузин, по сути осталось сделать вагоны ...
          В 2009 году, когда действительно у Булавы были проблемы и сроки принятия срывались, Соломонов ушел с должности директора МИТ, уйдя от административной работы и сконцентрировался на Булаве, в результате к 2012 её уже поставили на защиту Родины. Такие люди, как Соломонов живут ракетами, а вы говорите. Также можно сказать, что Королев денег хотел пощупать выбивая их на Союз. Не надо свой менталитет примеривать на этих сверхлюдей и погуглите, что кроме Тополя, Ярса и Булавы сделал МИТ, там более 60-ти ракет, одна РПК-9 «Медве́дка» чего стоит.
          1. НЕКСУС 31 октября 2016 20:24
            Цитата: хрыч
            Соломонов - личность уровня Глушко, Янгеля, Макеева. Сделав мобильную МБР Тополь-М и мобильный комплекс с РГЧ - Ярс, уже остался в истории, сделав неповторимое оружие,

            А кто с этим то спорит? Вопрос в другом-Какого рожна Соломонов влез в морскую тематику? Занимался сухопутной тематикой,так и занимался бы...а теперь мы имеем большой геморой с Булавой.
            1. хрыч 31 октября 2016 21:03
              Цитата: НЕКСУС
              рожна Соломонов влез в морскую тематику

              Потому, что макеевцы сделали твердотопливную Р-39 стартовой массой 90 т, 16 метров в длину, Барк у них получился 81 т, длина 16 метров, под первую пришлось делать неповоротливого, дорогущего и шумного циклопа 941 «Акулу», т.е. под Барк пришлось делать подобное. А нужен был компактный Борей - удлиненную Щуку-Б, со скоростью превышающей многоцелевиков врага, дабы от них спокойно уходить. Компактность - синоним мобильности, профи МИТ, им поручили они сделали ракету 37 т(вдвое belay ), 11,5 метров (почти на 5 метров belay ) Борей самый скоростной носитель МБР в истории ПЛ, скорость заявленная 29-30 узлов, плюс были использованы готовые отсеки Щуки-Б, включая двигательные установки, по сути добавили отсек ПУ МБР и нет дельфиновского горба, так небольшой, скорость не теряется.
              1. НЕКСУС 31 октября 2016 21:29
                Цитата: хрыч
                Потому, что макеевцы сделали твердотопливную Р-39 стартовой массой 90 т, 16 метров в длину, Барк у них получился 81 т, длина 16 метров, под первую пришлось делать неповоротливого, дорогущего и шумного циклопа 941 «Акулу»

                Барк потому и был такой массы,что забрасываемый вес БЧ МО обозначило в 3 тонны! А теперь напомните ка мне,какой забрасываемый вес БЧ у Булавы? Если бы МО не уперлось в это ,и сделали БЧ Барка в 2,5 тонны или 2 тонны,проблем вообще никаких не было.
              2. rudolff 31 октября 2016 21:39
                Хрыч, Вы понимаете, что такое ТТЗ? Вот сказали должно быть 3 тонны ЗВ, да на твердом топливе, вот и делали. И сделали. Хотя Макеев был против и лично докладывал минобороны. Не хочу в десятый раз его цитировать. Сказали бы полторы тонны ЗВ и ракета была бы совсем другой и корабль легче. К Вашему сведению, Борей для Булавы слишком большой, его для Барка изначально проектировали. Что имеем: самую легкую БРПЛ и самый тяжелый по водоизмещению ракетоносец в своем классе! Чисто по Черномырдину: хотели как лучше, а получилось как всегда.
                1. хрыч 31 октября 2016 21:55
                  Цитата: rudolff
                  К Вашему сведению, Борей для Булавы слишком большой, его для Барка изначально проектировали.

                  Вы говорите не о Борее, а проектируемой перспективной двухвальной лодке, по схеме Дельфина, после провала Барка проект изменен под Булаву и недоделанные Щуки-Б. Денег не было, зато были готовые корпуса. Материальные трудности вынудили создателей первого корабля серии («Юрия Долгорукого») использовать для его постройки секции субмарин «Кугуар» проекта 971 (он же «Щука-Б»). В конструкции «Александра Невского» аналогичные модули были заимствованы у «Рыси», а в случае с «Владимиром Мономахом» - у «Ак Барса». В прессу просочилась информация о том, что и досрочно списанная АПЛ «Барнаул» стала своеобразным донором для новых кораблей. Все просто.
                  1. rudolff 31 октября 2016 22:23
                    Хрыч, я говорю именно о Борее. Его заложили в 96-м, а работы по Булаве стартовали только в 98-м. Перепроектировали его уже по ходу строительства. А из каких заделов его строили и в какой части прочного корпуса использовали, поверьте я знаю. Просто взгляните на его водоизмещение и сравните с одноклассниками. Булава не родная для Борея.
                    1. хрыч 31 октября 2016 22:39
                      Цитата: rudolff
                      Булава не родная для Борея.

                      Родней не бывает, лодка получилась без горба, наверное понимаете что такое сопротивление среды, загляните за рубку Дельфина и в его грустные глаза и все поймете smile
                  2. НЕКСУС 31 октября 2016 22:31
                    Цитата: хрыч
                    Вы говорите не о Борее

                    Барк как раз разрабатывали ИМЕННО ПОД БОРЕЙ и это его РОДНАЯ МБР. Только кое кому захотелось тоже часть этого пирога. А теперь,если Булава-М будет летать так же как и ее предшественница,Соломонову мало не покажется и он это понимает.
                    1. хрыч 31 октября 2016 22:43
                      Цитата: НЕКСУС
                      Барк как раз разрабатывали ИМЕННО ПОД БОРЕЙ

                      Да не было тогда Борея в помине, были проекты. А теперь добавьте 5 метров за рубкой у Борея и сразу поймете, Барк стал бы выше рубки laughing Возьмите линейку, промасштабируйте, будете очень удивлены и никогда в жизни больше не скажете, что Борей делали под Барк laughing Все очень просто
                      1. НЕКСУС 31 октября 2016 22:55
                        Цитата: хрыч
                        Да не было тогда Борея в помине,

                        Эскизный проект комплекса Д-19УТТХ подготовлен в марте 1987 г. В период с 1986 по 1992 годы успешно проведены работы по отработке прочности узлов ракеты. После 1987 г. проводились испытания узлов и агрегатов по теме ОКР "Барк" на вакуумно-динамическом стенде СКБ-385. Первый вариант проекта ракеты предусматривал использование на 1-й ступени октогенного топлива типа ОПАЛ, а на 2-й и 3-й ступени более высокоэнергетического топлива ТТФ-56/3 производства павлоградского химического завода (ныне - Украина).





                        В мае 1987 г. утверждён график переоборудования пр.941УТТХ на «Севмашпредприятии». 28 ноября 1988 г. СМ СССР принял Постановление «О развитии морских стратегических ядерных сил», в котором предписывалось к началу XIII пятилетки (до 1991 г.) завершить разработку комплекса Д-19УТТХ и начать перевооружение ПЛАРБ пр.941. Решением Минсудпрома и ВМФ переоборудование и ремонт головной ПЛ пр.941 (заводской №711) было поручено СРЗ «Звёздочка». Предполагалось, что СРЗ «Звёздочка» будет выполнять модернизацию ПЛ. «Севморзаводу» (г.Севастополь) поручалось подготовить погружаемый стартовый комплекс ПС-65М для испытаний ракеты на полигоне в Балаклаве и опытовую ПЛРБ пр.619 для испытаний и отработки комплекса Д-19УТТХ с ракетой 3М91.




                        До 1989 г. финансирование работ по созданию комплекса Д-19УТТХ велось по линии Минобщемаша СССР. С 1989 г. - по Госконтракту с МО СССР. В 1989 г. генеральный конструктор ЦКБ МТ "Рубин" (ПЛАРБ) С.Н.Ковалёв обратился к генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачёву с предложениями о дальнейшем развитии морских стратегических ядерных сил. В итоге вышло Постановление СМ СССР от 31.10.1989 г. в котором был определён порядок развития морских стратегических ядерных сил на 1990-е и начало 2000-х годов. ПЛАРБ пр.941 планировалось полностью перевооружить на комплекс Д-19УТТХ и во второй половине 1990-х годов планировалось постройка серии в 14 ПЛАРБ пр.955 с комплексом Д-31 (12 БРПЛ на ПЛ).

                        Конечно не для Бореев Барк. request
                      2. НЕКСУС 31 октября 2016 23:05
                        Цитата: хрыч
                        будете очень удивлены и никогда в жизни больше не скажете, что Борей делали под Барк

                        Носители:
                        - погружаемый стартовый комплекс ПС-65М - предполагалось использование погружаемого стенда для ЛКИ на полигоне Балаклава. Комплекс подготовлен к испытаниям «Севморзаводом» согласно постановлению СМ СССР от 28 ноября 1988 г. Использование ПС-65М при испытаниях ракеты не подтверждено.

                        - опытовая ПЛРБ пр.619 - согласно постановлению СМ СССР от 28 ноября 1988 г. предполагалось использование для отработки комплекса Д-19УТТХ использование опытовой ПЛРБ. Подготовку ПЛ к испытаниям должен был провести "Севморзавод".

                        - ПЛАРБ пр.941У TYPHOON - 20 БРПЛ, предполагалось произвести замену БРПЛ Р-39 / SS-N-20 STURGEON на всех ПЛАРБ проекта. В мае 1987 г. был утверждён график переоборудования ПЛАРБ пр.941 ракетным комплексом Д-19УТТХ. переоборудование плпнировалось проводить на ПО "Севмаш" по следующему графику:
                        - ПЛ заводской №711 - октябрь 1988 г. - 1994 г.
                        - ПЛ заводской №712 - 1992 - 1997 г.г.
                        - ПЛ заводской №713 - 1996 - 1999 г.г.
                        - ПЛ заводские №№724, 725, 727 - планировалось ставить на переоборудование после 2000 г.
                        На момент закрытия темы "Барк" готовность ПЛАРБ пр.941У "Дмитрий Донской" составляла 84% - смонтированы пусковые установки, в отсеках размещена монтажно-технологическая аппаратура, не установлены только корабельные системы (находятся на заводах изготовителях).

                        - ПЛАРБ пр.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 БРПЛ, разработка ПЛАРБ для ракетного комплекса Д-19УТТХ начата по Постановлению СМ СССР от 31 октября 1989 г. В 1998 г. разработка ПЛАРБ под комплекс "Барк" прекращена, лодка перепроектирована под комплекс БРПЛ "Булава".

                        Нет,не скажу laughing ,честно,никогда! lol
          2. rudolff 31 октября 2016 20:39
            Хрыч, побойтесь бога! Вы кого с Глушко, Янгелем, Макеевым сравниваете? Соломонова? Это лишь бледная тень своих учителей Надирадзе и Лагутина.
            1. хрыч 31 октября 2016 20:46
              Цитата: rudolff
              Это лишь бледная тень

              Сделайте мобильный Ярс потом судите. Он сделал, хотя наверное по вашему они стоят на штрафстоянке laughing
              1. НЕКСУС 31 октября 2016 20:54
                Цитата: хрыч
                Сделайте мобильный Ярс потом судите. Он сделал, хотя наверное по вашему они стоят на штрафстоянке

                Так морскую то МБР сделать не может! Сгубила жадность фраера,извините. Захотелось больше ,чем смог унести.
                1. хрыч 31 октября 2016 21:10
                  Цитата: НЕКСУС
                  Так морскую то МБР сделать не может!

                  Это сугубо ваше мнение, она давно сделана и летает, причем залпом и блоки принимает Кура. Сменилась и концепция, раньше ПРО преодолевалось количеством мощных ББ, сейчас качеством, т.е. настильной траекторией на разгонном участке, ББ с возможностью маневра по рысканию и тангажу. За счет точности есть возможность снизить мощность, а значит вес ББ.
                  1. НЕКСУС 31 октября 2016 21:18
                    Цитата: хрыч
                    Это сугубо ваше мнение, она давно сделана и летает, причем залпом и блоки принимает Кура.

                    Я вам задам один вопрос,на который так и не услышал ответа... СПОСОБЕН ЛИ БОРЕЙ СДЕЛАТЬ УСПЕШНЫЙ ЗАЛП ИЗ 16 РАКЕТ БУЛАВА ? Вот Новомосковск сделал. И уверен,что и Дельфин Синевой способен это повторить...а что с Бореем и Булавой?
                    Цитата: хрыч
                    За счет точности есть возможность снизить мощность, а значит вес ББ.

                    И что мы имеем на выходе? Забрасываемый вес в 1,2 тонны против 3 у Барка?Снизили бы БЧ Барка до 2,5 тонн и было бы все замечательно. Так что не надо рассказывать про выдающиеся параметры Булавы...на бумаге это шедевр,а по факту НЕ ЛЕТАЮЩЕЕ ИЗДЕЛИЕ ,которое за столько лет так и не научили прилично летать.
                    1. хрыч 31 октября 2016 21:36
                      Цитата: НЕКСУС
                      СПОСОБЕН ЛИ БОРЕЙ СДЕЛАТЬ УСПЕШНЫЙ ЗАЛП ИЗ 16 РАКЕТ БУЛАВА ?

                      Конечно способен, для чего и создавался. Залпы делали пока двойные, признаны успешными.
                      Цитата: НЕКСУС
                      Вот Новомосковск сделал. И уверен,что и Дельфин Синевой способен это повторить...а что с Бореем и Булавой?

                      Новомосковск при Бегемоте выстрелил парой боевых ракет, остальные 14 эквивалентные по баллистике ракеты-макеты. Тут была проверка вообще полного залпа и что будет с лодкой, эти испытания естественно учтены при проектировании Бореев (грех не учесть).

                      Цитата: НЕКСУС
                      Так что не надо рассказывать про выдающиеся параметры Булавы

                      Повторяюсь, забрасываемый вес важен, но тут важнее габариты, а тонна с гаком на 9300 км достаточен для решения поставленных задач. Мало того от Булавы требовалась дальность в 8000, при испытаниях улетела на 1300 км дальше, т.е. превзошла расчетные показатели, значит дает возможность вес увеличить, возможно Булава-2 и будет забрасывать более тяжелые ББ или их количество увеличат ибо 9300 км для ПЛ совершенно избыточно.
                      1. НЕКСУС 31 октября 2016 22:38
                        Цитата: хрыч
                        Конечно способен, для чего и создавался. Залпы делали пока двойные, признаны успешными.

                        Не способен Борей произвести УДАЧНЫЕ ПУСКИ Булавой даже в количестве 5 МБР в залпе. Если даже все 5 МБР взлетят,то я больше чем уверен,половина из них заблудится по дороге или тупо плюхнется в океан.
                        эти испытания естественно учтены при проектировании Бореев (грех не учесть).

                        Я вам не про носитель толкую,а про его главный калибр.
                        возможно Булава-2 и будет забрасывать более тяжелые ББ или их количество увеличат ибо 9300 км для ПЛ совершенно избыточно.

                        Смысл изобретать БУЛАВУ-2 с более тяжелой БЧ,если у нас УЖЕ была МБР для Бореев,которая спокойно могла забрасывать ракету с БЧ в 2-2,5 тонны?
                  2. rudolff 31 октября 2016 21:26
                    Настильная траектория и у Тополя была. Ничего нового. А вот про эти маневрирующие по тангажу, рысканью блоки не рассказывайте сказки. У Булавы забрасываемый вес менее 1,2 тонны. Это на все про все, включая несколько боеголовок. Верите в чудеса? То о чем Вы говорите только сейчас испытывают по теме Ю71. Дай бог, если Булава одну такую поднимет.
                    1. НЕКСУС 31 октября 2016 21:33
                      Цитата: rudolff
                      Настильная траектория и у Тополя была.

                      Товарищ Хрыч не понимает,что история с Булавой-это если бы УВЗ взялся бы делать эсминец Лидер. Танки то хорошо получаются,почему эсминец не должен получиться так же?
                    2. хрыч 31 октября 2016 21:40
                      Цитата: rudolff
                      только сейчас испытывают по теме Ю71

                      Вы не путайте гиперзвуковой тяжелый и мощнейший блок для супертяжа Сармата, он маневрировать будет в стратосфере и не только, маневрирование ББ Ярса и Булавы основаны на других принципах. Хоть и секретно, но погуглите сами кое что есть по этой теме smile
                      1. rudolff 31 октября 2016 22:38
                        Господи, что ж вам всем так это слово нравится! Гиперзвуковые! А другие вообще бывают? Кстате, знаете как Ваш любимый Соломонов о Сармате выразился? Бездарная трата денег и откровенная глупость! Во как!
              2. Garris199 31 октября 2016 21:08
                Цитата: хрыч
                Он сделал,

                Совсем грешно не сделать модификацию уже готового изделия (тополь-м). А как взялся за принципиально новое, так и ушел с поста.
                1. хрыч 31 октября 2016 21:19
                  Цитата: Garris199
                  тополь-м)

                  Тополь-М его же тема laughing
                  1. rudolff 31 октября 2016 22:40
                    А Лагутин тогда чем занимался?!
                    1. НЕКСУС 31 октября 2016 22:47
                      Цитата: rudolff
                      А Лагутин тогда чем занимался?!

                      Он кофе Соломонову подносил.
                      1. хрыч 31 октября 2016 23:10
                        Цитата: НЕКСУС
                        Он кофе Соломонову подносил.

                        Если вы в курсе, то Тополь-М был принят в 2000 году, как шахтная ракета, на тягач его поставили после этого, Лагутин уже не был Генеральным. Тогда только он и стал мобильным.
                        Цитата: хрыч
                        Конечно не для Бореев Барк.

                        ДОБАВЬТЕ 5 метров ЗА РУБКУ fool
                        Цитата: хрыч
                        Не способен Борей произвести УДАЧНЫЕ ПУСКИ Булавой даже в количестве 5 МБР в залпе ... пр.941У "Дмитрий Донской".

                        На гадальных картах или по линиям на ладони laughing Давайте так - история рассудит. Донской это АКУЛА
                    2. хрыч 31 октября 2016 22:54
                      Цитата: rudolff
                      А Лагутин тогда чем занимался?!

                      Может мастурбировал laughing Шутка конечно, Соломонов был директором и генеральным конструктором МИТ am ГЕНЕРАЛЬНЫМ по крайней мере когда приняли на вооружение. Да все они молодцы, но последние достижения наших МБР - это связано с ним.
                      Цитата: rudolff
                      Господи, что ж вам всем так это слово нравится! Гиперзвуковые! А другие вообще бывают?

                      Вы знаете, есть ли на Ю71, прямоточный двигатель, как он будет лететь в атмосфере, будет ли он маневрировать на принципах Ярса и Булавы (в чем Вы им отказали) или войдя в верхние слои будет закладывать виражи, будет ли опять подниматься в безвоздушное пространство. Я лично нет. Зато западная пресса истернула. Больше у нас данных нет. Так-то Ур100Н УТТХ мощнейшая ракета и блок тяжеленный, тупо мощный заряд, не думаю.
  10. Остров Врангеля 31 октября 2016 16:05
    Нужно ускорить строительство уже строящихся кораблей и модернизацию имеющихся,а не начинать строительство новых. В России слишком медленно строят и слишком много недостроя.
  11. siemens7774 31 октября 2016 16:21
    хронология запусков МБР Булава
  12. Garris199 31 октября 2016 20:22
    Цитата: хрыч
    Соломонов - личность уровня Глушко, Янгеля, Макеева. Сделав мобильную МБР Тополь-М и мобильный комплекс с РГЧ - Ярс, уже остался в истории, сделав неповторимое оружие,

    Оу оу полегче. Главный конструктор Тополя - Надирадзе Александр Давидович и Борис Николаевич Лагутин. Главный конструктор Тополь-М (ракеты сделанной на основе Тополь) - Лагутин Б.Н. Что-то Вы скромно умолчали об этих людях в своем героическом эпосе. Протекция в армии и ВПК существовала еще и во времена СССР, а в лихие 90е к ней добавился еще и всеобъемлющий распил и откровенное воровство. В частности булаву двигал министр обороны Сергеев, бывший главком РВСН и 4 ЦНИИ МО где восседали его люди и которые имели давние связи с МИТ.
    1. хрыч 31 октября 2016 22:30
      Цитата: Garris199
      Что-то Вы скромно умолчали об этих людях в своем героическом эпосе

      Знаете, Королев тоже не все своими ручками делал, как и Глушко. Курчатов тоже не собирал единолично ядреную бомбу. Однако руководили проектами и конструкторскими бюро, причем у руководителя есть талант подбирать кадры и поручать темы нужным людям. Поставленная задача решена, Родина спасена, ему еще при СССР Госпремию вручили, если что.
      1. НЕКСУС 31 октября 2016 22:40
        Цитата: хрыч
        Поставленная задача решена, Родина спасена, ему еще при СССР Госпремию вручили, если что.

        А Соломонов понимал,что по сути своей жадностью и амбициями ставит под удар ЯДЕРНЫЙ ЩИТ РОДИНЫ?
        1. хрыч 1 ноября 2016 02:19
          Цитата: НЕКСУС
          А Соломонов понимал,что по сути своей жадностью и амбициями ставит под удар ЯДЕРНЫЙ ЩИТ РОДИНЫ?

          Защитник отечества стал врагом laughing Причем ведь к Ярсу, я так понимаю, нет претензий, а ведь это будет основная МБР, как шахтная, так и мобильная. Плюс на его основе будет БЖРК Баргузин. Т.е. в ядерной триаде РФ это основная ракета. И генеральный вдруг стал злом. Булава то ведь предмет спора, если моя позиция верна, то МИТ вообще Мошиах wassat ... Если Вы правы и то она работает 50/50. Даже Вы не утверждаете, что она не летает абсолютно. Сдается мне, что к парню Вы совершенно несправедливы laughing
          1. rudolff 1 ноября 2016 15:47
            К Ярсу претензий нет. Думаю не будет и к Рубежу, да и с Баргузином МИТ справится. Вопросы только по Булаве и чем дальше, тем больше. Не полез бы Соломонов в морскую тему, никто бы и не подумал на него бочки катить, честь и хвала академику. А БРПЛ пускай бы Миасс занимался. ГРЦ приобрел уникальный опыт, как по жидкостным, так и по твердотопливным машинам и в состоянии решить любые проблемы самостоятельно. Лишь бы минобороны хвостом не виляло: хочу самую большую, хочу самую маленькую, хочу задом наперед и поперек...
  13. Бывший комбат 31 октября 2016 20:40
    Лодка может и современная, а вот про ракету, что она БОЕГОТОВА сказать трудно ... Уже ДВА РАЗА строевая лодка при испытательном ЗАЛПЕ из двух ракет первую посылает куда надо, а вторую В МОЛОКО ... Вот и думай боеспособна или нет это чудо ... техники ...
    1. rudolff 1 ноября 2016 20:18
      Комбат, самое интересное, что нечто подобное и при схожих обстоятельствах мы уже проходили. Но на ошибках не учимся. Я о ракете УР-100Н.
  14. НЕКСУС 31 октября 2016 21:24
    Цитата: rudolff
    Надеюсь, что так. Мне Малахит как-то больше по душе, чем Рубин. В нашу дивизию малахитовские частенько заглядывали, приходилось общаться.

    Нам то атомные многоцелевики нужны как воздух,а на одних дизелях долго то не протянешь. У Бореев проблема с главным калибром,у Ясеней с калибром все хорошо,да только носитель никак родить не можем. Уф...одна надежда на наших кулибиных, которые находили раньше ешения и найдут сейчас.
  15. Старый26 31 октября 2016 22:06
    Цитата: хрыч
    американцы на пике могущества не смогли сделать просто мобильный Миджитмен, он не вышел на дальность МБР и тему закрыли, активизировав дырявую боеголовку члена ЦК - Горбачева. О РГЧ у них даже мыслей не было.

    Они сделали "Миджетмен". И он вышел на межконтинентальную дальность. Во втором полете он достиг дальности 7300 км. Запланированной дальности он во втором полете не достиг (11 000 км), но на дальность МБР, как вы пишите - вышел. Оставшиеся 14 пусков были отменены.
    Никто на ней РГЧ делать и не планировал. Глупо на ракете со стартовой массой в 13,6 тонн и забрасываемым весом в 500 кг делать РГЧ. Мы точно так же не планировали на "Курьере" делать РГЧ

    Цитата: НЕКСУС
    А кто с этим то спорит? Вопрос в другом-Какого рожна Соломонов влез в морскую тематику? Занимался сухопутной тематикой,так и занимался бы...а теперь мы имеем большой геморой с Булавой.

    Андрей! Каждый норовит ухватить кусок поболее. Жизнь всегда была такой. Соломонов влез в морскую тематику.... Морской тематикой МИТ занимался очень давно, только не БРПЛ.
    Но ведь и в свое время макеевцы точно также влезли в морскую тематику, хотя начинали с сухопутного "СКАДА". И Тюрин тоже влез со своей Р-31, хотя до этого занимался сухопутными. Вопрос в несколько ином плане. Насколько были использованы при этом подковерные игры, чтобы вперед ушла "Булава". А они были и до "Булавы"... "Булава" в принципе делалась в кооперации с ГРЦ им. Макеева. Вот только само изделие летает не всегда стабильно.
    Но даже здесь можно сказать слово в защиту Соломонова (точнее МИТа, а не конкретно его). Р-39 тоже прежде чем полететь имела порядка 30 испытательных полетов.

    Цитата: Garris199
    Главный конструктор Тополя - Надирадзе Александр Давидович и Борис Николаевич Лагутин. Главный конструктор Тополь-М (ракеты сделанной на основе Тополь) - Лагутин Б.Н.

    Вообще-то "Тополь-М" сделан не на основе "Тополя". Это совершенно другая разработка - тема "Универсал", которая разрабатывалась одновременно в КБЮ и МИТе.
    1. Garris199 1 ноября 2016 02:07
      Цитата: Старый26

      Вообще-то "Тополь-М" сделан не на основе "Тополя". Это совершенно другая разработка - тема "Универсал",

      У них даже массогабаритные хар-ки практически идентичные. Забрасываемый вес и дальность. КБ Южное привлекалось для помощи в адаптации шахтного варианта ракеты т.к. МИТ специализировался на ПГРК.
  16. НЕКСУС 31 октября 2016 22:14
    Цитата: Старый26
    Насколько были использованы при этом подковерные игры, чтобы вперед ушла "Булава"

    Владимир ,приветствую. drinks
    Вопрос ставите не совсем правильно...вопрос то идет не об истребителе или танке,а о ядерном щите страны. И почему почти готовый Барк с лучшими ТТХ задвинули ,отдав предпочтение сырой Булаве? При этом то есть еще Синева,которую при усовершенствовании так же можно было поставить на Бореи.
  17. НЕКСУС 31 октября 2016 22:43
    Цитата: Dart2027
    Цитата: rudolff
    Похоже надорвался с Ясенем Малахит.

    А при чем здесь "Малахит"? Строит "Севмаш" и предприятия-контрагенты, которые поставляют оборудование, а проектирование давно закончено и от КБ уже практически ничего не зависит, кроме текучки, возникающей по ходу работ.

    Разработчик ПЛАРК проекта 885 Ясень -СПМБМ «Малахит»
    1. Dart2027 31 октября 2016 23:18
      Цитата: НЕКСУС
      Разработчик ПЛАРК проекта 885 Ясень -СПМБМ «Малахит»

      Разработчик - разработал. А вот в железе воплощает уже завод-строитель, используя оборудование, которое поставляют предприятия-контрагенты. И если сроки именно строительства оказываются невыполненными, то здесь вопросы уже к заводу или к поставщикам.
  18. Оператор 31 октября 2016 22:57
    "Борей" сосем не то, чем кажется: при замене 16 БРПЛ "Булава" на 48 ПКР "Циркон" многоцелевая АПЛ станет грозой авианосных соединений ВМС США - убийцей авианосцев, так сказать bully

  19. НЕКСУС 31 октября 2016 23:24
    Цитата: хрыч
    ДОБАВЬТЕ 5 метров ЗА РУБКУ

    Я вам уже хронологию и факты предоставил,а вы все твердите свое...упертость плохое качество,уважаемый.
    Цитата: хрыч
    На гадальных картах или по линиям на ладони Давайте так - история рассудит

    Да нет...сужу по процентам удачных и неудачных пусков.
    1. хрыч 1 ноября 2016 00:02
      Цитата: НЕКСУС
      Я вам уже хронологию и факты предоставил,а вы все твердите свое...упертость плохое качество,уважаемый.

      Слушайте, даже 12 метровая ракета потребовала маленький горбик, но обводами это нивелировано, Барк, больше 16 метров, Вы мне хоть сто статей приведите, хоть тысячу, но горб надо увеличить, как минимум на разницу длины ракет, хотя это не так, большая масса потребует еще большего увеличения ПУ конструкций носителя. Гребаный Барк начал проектироваться в СССР с его гигантоманией, еще в 1986 году, Булава через 12 лет, когда КПСС прекратила существование. Я просто утверждаю, что Булаву начали делать с учетом размеров Щуки-Б, мало того в 1986 году никто не предполагал, что Щуки-Б вообще пойдут на переделку в ракетоносцы. Изначально Барки планировали ставить на Акулы, потому, что их Р-39 была неудачной, а уже потом на новую лодку, но лодка бы была другая, хоть назвать её Бореем. Теория, теорией, но на деле мы имеем отсеки Щуки-Б и Булава под их диаметр, ВСЕ, обжалованию не подлежит. laughing
  20. НЕКСУС 31 октября 2016 23:48
    rudolff,
    Цитата: rudolff
    И более того, вылилось это в причинении существенного ущерба обороноспособности страны. При Сталине за такое просто растреляли бы. И начали бы с Соломонова.

    А так я думаю,просто за яйки подвесят.
  21. Старый26 31 октября 2016 23:55
    Цитата: НЕКСУС
    Вопрос ставите не совсем правильно...вопрос то идет не об истребителе или танке,а о ядерном щите страны..
    И почему почти готовый Барк с лучшими ТТХ задвинули ,отдав предпочтение сырой Булаве? При этом то есть еще Синева,которую при усовершенствовании так же можно было поставить на Бореи.

    Андрей! То, что было с "Барком" не было ничем из ряда вон выходящих событий. Такие случаи были, и с ядерным щитом в том числе. При этом "на полную катушку" использовался административный ресурс, близость "к телу". Примеров можно привести множество. И если быть честными, то и "Барк" сложно было назвать "почти готовым". Другое дело, что его "зарезали" и не дали довести.
    Просто в какой-то момент получилось так, что Соломонов оказался "ближе к телу", чем ГРЦ.
  22. Старый26 1 ноября 2016 01:01
    Цитата: хрыч
    Если вы в курсе, то Тополь-М был принят в 2000 году, как шахтная ракета, на тягач его поставили после этого, Лагутин уже не был Генеральным. Тогда только он и стал мобильным.

    Лагутин БЫЛ генеральным конструктором МИТа, и главным конструктором изделия, когда создавался "Тополь-М". Соломонов ЕМНИП был ведущим конструктором темы "Тополь-М".

    Хотя официально "Тополь-М" был принят на вооружение в 2000 году, он начал разворачиваться в 1997 году. На боевое дежурство 25.12.1997 года был поставлен пусковой минимум комплекса 15П065-35. В 1998 был полностью на БД первый полк (104-й). А на 2000 год уже было развернуто полк и дву пусковых минимума второго полка.

    Цитата: хрыч
    Может мастурбировал laughing Шутка конечно, Соломонов был директором и генеральным конструктором МИТ am ГЕНЕРАЛЬНЫМ по крайней мере когда приняли на вооружение. Да все они молодцы, но последние достижения наших МБР - это связано с ним.

    Был, но во время создания комплекса - не был
    1. хрыч 1 ноября 2016 01:38
      Цитата: Старый26
      Был, но во время создания комплекса - не был

      Он не с Луны свалился. Соломонов инженер МИТ с 1971 года, дальше старший инженер, ведущий инженер, начальник отдела, начальник секции и пр. С 1991 года он заместитель генерального конструктора МИТ, с 1995 года первый заместитель генерального конструктора. С 1997 директор - генеральный конструктор. От инженера до генерального так-то 26 лет трудился, оценен гспремиями еще при СССР. Какой он к лешему выскочка и когда Тополя создавались был там, а когда Тополь-М был замом генерального.
      1. Garris199 1 ноября 2016 02:22
        Цитата: хрыч
        Он не с Луны свалился

        Безусловно. Без сомнения он участвовал в создании, но уж точно не стоит ему "отцовство" разработок и ставить в один ряд с великими, до которых ему далековато. Сами Тополя тоже знаете ли не с Луны. До них были созданы ПГРК Темп2С и РСД10 "Пионер" и Тополя являются логическим развитием этих систем.
  23. Старый26 1 ноября 2016 08:46
    Цитата: хрыч
    Цитата: Старый26
    Был, но во время создания комплекса - не был

    Он не с Луны свалился. Соломонов инженер МИТ с 1971 года, дальше старший инженер, ведущий инженер, начальник отдела, начальник секции и пр. С 1991 года он заместитель генерального конструктора МИТ, с 1995 года первый заместитель генерального конструктора. С 1997 директор - генеральный конструктор. От инженера до генерального так-то 26 лет трудился, оценен гспремиями еще при СССР. Какой он к лешему выскочка и когда Тополя создавались был там, а когда Тополь-М был замом генерального.

    Разумеется не с Луны. Более того, насколько помню он был ведущим конструктором по теме "Тополь-2" в процессе работы над "Универсалом", который затем стал называться "Тополь-М". Но Генеральным конструктором и даже Главным конструктором темы на момент создания "Тополя-М" он не был.

    Цитата: Garris199
    Цитата: хрыч
    Он не с Луны свалился

    Безусловно. Без сомнения он участвовал в создании, но уж точно не стоит ему "отцовство" разработок и ставить в один ряд с великими, до которых ему далековато. Сами Тополя тоже знаете ли не с Луны. До них были созданы ПГРК Темп2С и РСД10 "Пионер" и Тополя являются логическим развитием этих систем.

    Вообще-то "Тополь" является даже не логическим развитием, а одним из вариантов разработки "Темп-2СМ2". Из этого изделия "выросло" две ракеты: моноблочный "Тополь" (моноблочный вариант "Темп-2СМ2 с тяжелой ГЧ) и двухступенчатый вариант того же "Темпа-2СМ2" уже как ракета средней дальности "Пионер".

    А вообще, ребята с интересом прочитал вашу пикировку. Каждый тянет одеяло на себя. Камрад хрыч доказывает камраду НЕКСУС что должен был быть "горб".
    Камрад же НЕКСУС делает то же самое, пытаясь доказать камраду хрыч, что "Барк" - родная ракета для "Борея", Разве только не бьет себя копытом в грудь и не клянется "Век воли не видать" laughing

    Но ведь самое интересное, что каждый из них прав прав по своему. Просто они берут в качестве доказательства своей правоты определенный временной участок. А на проблему надо смотреть ширше и раскрывать ее глубже.

    Ведь если рассмотреть проблему в хронологическом порядке то выясняется, что:
    1. Первоначально существовало ДВА проекта "Борея". Один под тяжелый комплекса Д-31 (проект 955 "Борей-1") и проект под легкий комплекс Д-35 (проект 935 "Борей-2"). И в первом, и во втором случае ракеты проектировались в двух вариантах: с жидкостным и твердотопливным двигателем.

    2. Проект "Борей-2" (пр. 935) мы рассматривать не будем, поскольку он не вышел даже из стадии предварительного проектирования и техпроект было решено не представлять к защите. Хотя на нем, как и на "Борее-1" планировался РК из 12 БРПЛ. Стартовая масса в 20-30 тонн, моноблок

    3. Проект "Борей-1" (проект 955) изначально проектировался под тяжелый комплекс Д-31. К 1990 году лодка практически была готова к началу серийного строительства, однако проблемы с ракетным комплексом Д-31 отодвинули срок ее закладки на 4-5 лет.
    В 1995 году по указу Ельцина лодка получила новый РК - Д-19УТТХ или "Барк". Лодка была ПЕРЕПРОЕКТИРОВАНА, теперь уже под "Барк".
    18 августа 1995 года она была включена в списочный состав ВМФ под именем "Санкт-Петербург". Закладка состоялась 2 ноября 1996 года (завтра будет 20 лет). Отсутствие стабильного финансирования привело к тому, что строительство было заморожено и лодка представляла из себя разрозненный набор корпусных конструкций. Вот тут то проектировщики столкнулись со следующей проблемой.

    4. Выяснилось, что придется добавить еще 240 тонн "полезной нагрузки" (из-за веса ракет комплекса "Барк". Более того, несмотря на достаточно крупные размеры лодки "Барк" не вписывался в обводы корпуса и должен был появиться тот самый "горб" о котором говорил камрад хрыч.
    До сих пор не ясно, что же послужило отказом от "Барка". То ли неудачные пуски, то ли возникли проблемы с "обтеканием" горба. История об этом умалчивает, хотя и говорит о этих возможных причинах.

    5. В 1999 году в спешном порядке происходит следующее, уже ТРЕТЬЕ перепроектирование лодки. Теперь уже под комплекс "Булава". ГРЦ им. Макеева этот конкурс проиграла. Причины проигрыша неизвестны, но кмк это все же был в основном административный ресурс и близость "к телу". Более того, неуверенность в ракетном комплексе привела к тому, что некоторое время параллельно существовали 2 технических проекта.
    А) "Борей-А" с РК "Барк" в котором планировалось использование конструкций (задела) лодок проекта 971 (проект 09550) и
    Б) "Борей-Б" с РК "Булава" в котором планировалось использование конструкций (задела) лодок проекта 949Б (проект 09552)

    В результате принят был проект Б), но с использованием корпусных конструкций проекта А) (09550). И вот уже в этом, третьем варианте РК был интегрирован в обводы корпуса и количество пусковых увеличено с 12 до 16.

    Где-то примерно так это и происходило. А дальше вы сами смотрите, кто из вас прав, и кто правее laughing
  24. НЕКСУС 1 ноября 2016 16:59
    rudolff,
    Цитата: rudolff
    Так Вы про Оренбург? Андрей, это же контингент 29 отдельной БрПЛ СН, у ней ракетного отсека вообще нет, вырезали.

    О нем родимом...я говорю о том,что может просто опустить брюхо ,а не наращивать горб.
    1. rudolff 1 ноября 2016 18:33
      Технически возможно, только зачем? С точки зрения гидродинамики пользы ноль. Без разницы, горб сверху или снизу. Больше вреда. Не принято дырявить прочный корпус без особой на то необходимости, а тут шахты насквозь резать будут. Ну и осадка в надводном. И так на три этажа под водой, будет на четыре. Зачем? Горб собственно особо и не мешает, большие скорости стратегу не нужны, а на малых ходах обтекание удовлетворительное. Чуть к шумности добавляет может. В принципе, горб проблема решаемая. Просто у Рубина так повелось. Акула безгорбая. Огайо тоже, хотя Трайдент далеко не карликовая. Можно и без выраженной надстройки легкого корпуса обойтись.
      1. НЕКСУС 1 ноября 2016 18:52
        Цитата: rudolff
        Технически возможно, только зачем?

        Да я к тому,друже,что товарищ Хрыч озаботился горбом у Борея,говоря о потере скорости. Вот и возник такой вопрос. drinks
        1. rudolff 1 ноября 2016 20:09
          Тут есть еще кое-какие нюансы. Можно спрятать почти любую ракету, просто увеличив диаметр прочного корпуса. Американцы так и сделали. Сравните диаметры прочных Огайо и наших стратегов. Но американка то однокорпусная, поэтому и с 12-13 метрами "в талии" смотрится элегантно. У нас лодки традиционно двухкорпусные и с куда большим запасом надводной плавучести. Теперь представьте, если мы на Огайо оденем еще и легкий корпус, не забыв предварительно обвязать всеми группами балластных цистерн. Получиться этакий новый Батон. Ну и так далее. Решение одной проблемы порождает другую. Еще возможности промышленности надо учесть. Не так легко перейти на новые диаметры прочных корпусов. Но если по хорошему, то от всех этих горбов, боков, гигантских ограждений выдвижных надо конечно избавлятся.
          1. НЕКСУС 1 ноября 2016 20:17
            Цитата: rudolff
            Но если по хорошему, то от всех этих горбов, боков, гигантских ограждений выдвижных надо конечно избавлятся.

            Бесспорно надо. И думаю в Хаски так и сделают. Только вот когда эта Хаски то будет...эх.
Картина дня