«Лихачество» российских военных летчиков выглядит явно излишним

«Лихачество» российских военных летчиков выглядит явно излишнимМногочисленным инцидентам со сближениями российских и американских самолетов и кораблей, похоже, пришел конец. По крайней мере, есть признаки того, что высшее военно-политическое руководство страны дало Вооруженным силам прямое указание больше не допускать инцидентов, подобных знаменитому случаю с облетом американского эсминца «Дональд Кук». Почему было принято такое решение?

Прозвучавшее еще в пятницу заявление Кремля по поводу того, как Владимир Путин относится к инцидентам между российскими и натовскими самолетами и кораблями, настолько любопытно, что требует отдельного осмысления.

Напомним, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не подтвердил и не опроверг данные о том, что российский лидер якобы «осадил» участника совещания за «конфронтационные» слова по инциденту в Черном море, передает РИА «Новости». По его словам, Владимир Путин не является сторонником нагнетания напряженности международной обстановки и выступает за следование положениям документов международного права, чтобы избегать опасных инцидентов.


«Закрытые совещания для того и проводятся, чтобы там можно было в свободном режиме обмениваться мнениями по самым актуальным вопросам, поэтому я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию», – сказал Песков. И его неопровержение выглядит как явный сигнал военным. По данным Bloomberg, Путин назвал «высоким риском» инцидент, когда российские военные самолеты пролетели в непосредственной близости от американского корабля в Черном море. Во время совещания, по данным агентства, некоторые его участники заявили, что американцы «заслужили это». В ответ на это Путин спросил: «Вы что, с ума сошли?»

Речь идет об облетах российской морской и береговой авиацией американских военных кораблей в Черном и Балтийском морях, в первую очередь о двух случаях с многострадальным эсминцем «Дональд Кук», вызвавших чрезвычайный резонанс. Американская сторона обвинила Москву в нарушении положений международного морского права, а в российском интернете поднялась волна ура-патриотических эмоций. Тогда, весной 2016 года, позиция Кремля, озвученная Дмитрием Песковым, была куда более категорична. Дмитрий Песков тогда сказал, что он «склонен солидаризоваться с разъяснениями, которые были предоставлены представителями Министерства обороны». Несмотря на общую схожую тональность, тогда это выглядело как поддержка действий морских летчиков, нынешние же комментарии серьезно меняют общий фон.

Международное морское право – одна из самых древних юридических систем, регулирующих правовые отношения, в том числе и между военными флотами невоюющих государств. Но именно вследствие его древности в нем постоянно появляются лакуны, которые требуется заполнять по ходу развития технических средств и меняющейся международной обстановки. При этом военная составляющая регулируется гражданским законодательством – за исключением случаев открытых боевых действий.

Но с 1939 года человечество не помнит «официального объявления» войны одним государством другому, когда присылается официальная нота по дипломатическим каналам, высылаются посольства и страны очень по-джентльменски «идут на вы». Даже аргентино-британская война 1982 года за Фолкленды по факту была необъявленной, а правовой режим моря регулировался очень сомнительными односторонними актами. Например, Лондон просто объявил двухсотмильную зону вокруг островов «зоной войны» и «рекомендовал» иностранным судам туда не заходить. Все это не помешало британской подводной лодке «Конкерор» потопить аргентинский крейсер «Генерал Бельграно» за пределами двухсотмильной зоны, мотивируя это «подходящим моментом» и «опасностью для британского флота». Погибли 323 аргентинских моряка – примерно половина всех аргентинских потерь той войны. По сути само объявление этой двухсотмильной зоны уже было нарушением международных правовых норм ведения боевых действий на море, а потопление «Генерала Бельграно» – единственная в истории атака атомной подводной лодкой надводного корабля – и вовсе военным преступлением. Но Аргентине было отказано в международном суде «за истечением срока давности».

В результате действующее морское право постоянно подвергается корректировкам, в основном через двухсторонние или многосторонние соглашения, которые вроде как должны восприниматься как прецедент, исходя из англосаксонской трактовки, но игнорируются теми странами, которые эти документы не подписывали. Советским Союзом в 70-х и начале 80-х годов (и эти документы действуют до сих пор, по правопреемствовании Россией советских международных соглашений) с США, Великобританией, ФРГ, Италией, Францией, Канадой и Грецией (последняя здесь не ради красного словца, а как один из крупнейших обладателей торгового флота в мире) «о предотвращении инцидентов за пределами территориальных вод». Эти соглашения предписывают военным кораблям участников соглашений во всех случаях находиться на достаточном удалении друг от друга, чтобы избегать риска столкновений, они обязывают военные корабли и воздушные суда не предпринимать имитаций атак или имитаций применения оружия, не проводить маневров в районах интенсивного судоходства, а также не допускать некоторых других действий, могущих повести к возникновению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним.

Ключевое словосочетание в этом документе: «на достаточном удалении». В текстах договоров (по крайней мере, в их открытых статьях) не расписаны конкретные расстояния в милях и высоты в метрах, которые уже не являются «достаточными». Статья IV Соглашения между СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним звучит так: «Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания».

В скобках стоит добавить, что в важнейшем документе для советских военных летчиков – Наставлении по боевой службе – были прописаны конкретные величины, ближе которых запрещалось приближаться к кораблям НАТО, как по удалению, так и по высоте.

Морское право во многом опирается на здравый смысл, в отличие, скажем, от налогового. Капитан судна и командир экипажа самолета, по идее, сам должен понимать, что «достаточно», чтобы «избежать риска столкновений», а что уже нет, то есть, согласно договору, «проявлять величайшую осторожность и благоразумие». Но при этом отказ от «имитации атак или имитации применения оружия» – понятия вполне конкретные.

Американская сторона как раз и обвиняла российские ВВС в «имитации атак», а Джон Керри после второго инцидента со все тем же «Дональдом Куком» (уже в Балтийском море – несчастливый корабль) вдруг заговорил о «правилах боевых действий», хотя никакой войны на Балтике нет. «Мы осуждаем такое поведение. Это безрассудно, провокационно, это опасно. В соответствии с правилами ведения боевых действий они (российские самолеты) могли быть сбиты», – заявил Керри, добавив, что США не позволят «запугивать себя в открытом море», и напомнил, что российской стороне была донесена позиция США относительно опасности подобных действий. Российская сторона в лице анонимных источников в армии и на флоте апеллировала к псевдопатриотическим чувствам: «нечего тут плавать», «сидите дома», «погнали наши городских».

Но история облетов западных военных кораблей от этого не перестала быть очень практической и юридической, хотя и грозила перерасти в идеологическую кампанию. В интернете началась ура-патриотическая волна. Какие-то диванные умельцы даже заказали на Московском монетном дворе памятный жетон «Уроки миролюбия» с изображением Су-24, пролетающего над американским эсминцем, с надписью: «Грозен, но обезоружен», который продают в интернете за 1000 рублей. На Монетном дворе можно заказать любой жетон, это не запрещено законом, но к официальному реестру правительственных наград он принадлежать не будет и с Наградным отделом МО эта инициатива никак не связана.

Но одно дело «диванная» реакция, а другое – когда эти действия были на уровне эмоций поддержаны частью старших и высших офицеров сухопутного происхождения. Бывший высокопоставленный офицер российских ВВС, имевший непосредственное отношение к морской авиации, прокомментировал газете ВЗГЛЯД возможную реакцию президента примерно так. Если наши летчики не только не соблюдают международные правила облета иностранных военных кораблей, подвергая сами себя опасности, да еще и кичатся этим, то недалеко до беды. По международному законодательству американцы имеют полное право сбить этих ковбоев. Люди погибнут, а обстановка накалится до предела. Выкручиваться из ситуации будут никак не командиры, а уже дипломаты и политики. И как вообще будут развиваться события после такого инцидента – одному Богу известно. И тот факт, что сами американцы нарушают все соглашения по морскому праву, уже никого волновать не будет. Виновата в конкретном эпизоде однозначно будет российская сторона, а в обстановке, когда решения принимаются очень быстро, на эмоциях можно и потопить этот «Дональд Кук» береговыми средствами, ответив за две смерти двумястами. А там и до мировой войны недалеко.

Как сказал газете ВЗГЛЯД этот высокопоставленный офицер, когда одному из сухопутных командующих доложили о лихачествах летчиков на Балтийском море, он фактически санкционировал все это на эмоциях: типа, молодцы, гоняйте их и дальше. С международным морским правом и деталями таких действий танкист не обязан быть знаком, что не освобождает его от ответственности, если что-то пойдет не так. И это не хрестоматийный конфликт между пехотой и авиацией, а приступ ура-патриотизма, перешедший грань разумного.

Поговорим о практической целесообразности такого рода акций. Если кто забыл, то не в 1941 году живем, и бомбардировщику давно не требуется находиться непосредственно над кораблем противника. Тактический пуск противокорабельными ракетами проводится с расстояния от десятков до сотен километров до цели. Имитация тактического удара – постоянный элемент тренировки береговой авиации на всех флотах. Причем такие тренировки можно проводить даже без подвески ракет – электроника позволяет отслеживать данные имитационного пуска. А Черное и Балтийское моря – лужи, там даже массированное использование авиации не требуется, достаточно современных систем береговой обороны.

«Отрабатывать приемы атаки» силами «сушек» как минимум странно. Попытка, как во Вторую мировую войну, атаковать ракетный эсминец класса «Орли Бёрк» бомбами свободного падения и пушками – удивительная идея. В боевой обстановке одиночный самолет собьют немедленно, он в принципе не может являться сколько-нибудь серьезной угрозой. А рассказы про то, что электронные системы «Дональда Кука» якобы были подавлены российскими РЭБ (конкретно «Хибинами»), изначально не выдерживали никакой критики. «Хибины» создавались исключительно под Су-34 и с БРЭО Су-24 несовместимы. Постановка помех не «гасит» радары и не делает самолет невидимым, а, скорее, наоборот – демонстрирует его присутствие.

Облетевшие «Дональд Кук» «сушки» занимались разведкой, а не имитацией удара. Такие боевые задания они, видимо, и получали, а это совсем другая история. С одной стороны, это вроде как выводит их из-под положений международных соглашений о недопущении имитации атаки, но «подводит» под другую статью: «выполнение пилотажных фигур над кораблями», что ничем не лучше и от ответственности не избавляет.

В прежние времена лихачества морских разведчиков отчасти были связаны с несовершенством оборудования. Такую разведку на одном из авиационных форумов очень красочно описал бывший военный летчик Балтфлота, летавший как раз на Су-24, Игорь Ларьков: «Начальник разведки полковник Егошин (давал приказ)... Ты разведчик, ты мне фото их новейшего оружия привези, иначе какой ты разведчик. После таких указаний и слов «я в тебя верю» реверсом начнешь летать... Вот и мудрили, если полковник Егошин приказал украсть у них новый ЗРК. И делали это!» В советские времена съемки вообще производились чуть ли не двуручными фотоаппаратами самими летчиками, и эта техника требовала приближения на минимальную дистанцию, поскольку начальство требовало крупные планы, а не размытые контуры чего-то неопознанного. Но если приходила нота протеста про «опасное приближение», то по фотографии вычислялось реальное расстояние снимка, и летчика беспощадно отчитывали и даже снимали с должности.

Но наличие современной техники разведки ничего подобного от летчиков сегодня уже не требует. То есть, по сути дела, все подобные облеты российскими самолетами натовских кораблей сводятся к лихачеству, браваде и эмоциональному перегреву, созданному неправильно понятым ультрапатриотизмом. Сами летчики не понимают, где грань «проявления агрессии», и их в наших обстоятельствах сложно винить за это. И если проследить историю подобных трагических морских эпизодов еще с советского времени, то все они были замешаны именно на чем-то аналогичном. А когда эта нервная атмосфера разгоняется еще и со стороны командования, или просто эмоциями, или ультимативными требованиями результатов любой ценой, становится только хуже.

Очень характерная история случилась в мае 1968 года. На учения вышла большая группа американских кораблей во главе с авианосцем «Эссекс». По традиции все передвижения больших авианесущих кораблей должны были отслеживаться авиацией Северного флота. Но группа «Эссекса» находилась в Норвежском море, то есть далеко от привычных районов слежения. Навстречу американской авианосной группе вышел эсминец «Стерегущий», наводить который должна была авиация Северного флота. Но 25 мая они потеряли авианесущую группу, то есть не выполнили поставленное боевое задание, что грозило неприятностями. Командующий авиацией флота требовал срочно найти авианосец.

Организовать поиски могли далеко не все, поскольку требовалась дозаправка в воздухе (Норвежское море вообще не было зоной действий для советской авиации, но командование требовало обнаружить авианосец даже за пределами зоны ответственности), а в конце 60-х это умели штучные экипажи. Первый из них вернулся ни с чем, и выполнить задачу взялся непосредственно командир эскадрильи подполковник морской авиации Александр Плиев, который находился в этот момент в отпуске, но не успел уехать из Североморска на родину.

Уроженец села Вахтана Южной Осетии Александр Захарович Плиев был знаменит рискованными маневрами. В первую очередь полетами на сверхмалых высотах, что оправдывалось уходом от радаров противника. По свидетельству очевидцев, по возвращении на базу на его самолете часто были видны белые разводы от соленой воды. В те времена и радары были маломощными, и тактика сверхмалых полетов была не отработана. Так что эксперименты Плиева были «новаторством» и негласно поощрялись командованием морской авиации, хотя и нарушали все инструкции.

Экипаж Плиева (и второго Ту-16 под командованием Попова) быстро обнаружил «Эссекс». По словам ныне вице-адмирала, а тогда командира эсминца «Стерегущий» Дымова, он уже через несколько часов получил координаты авианесущей группы и пошел на сближение. После этого от «двойки» Плиева больше ничего не требовалось. Он должен был развернуться и уйти на базу, но неожиданно отдал приказ ведомому экипажу Попова подняться на большую высоту – а сам начал сближение с «Эссексом» на сверхмалой высоте. Подполковник Плиев решил сделать свое обнаружение американской авианесущей группы демонстративным, хотя такой задачи перед ним поставлено не было.

Огромный 35-метровый бомбардировщик проносится над палубой авианосца на скорости 500 км/час на высоте примерно 15 метров (американцы фиксируют это на видеопленку). Далее, по американской версии, при выходе из маневра Ту-16 задевает воду крылом и падает в море. Экипаж Плиева – семь человек – гибнет на месте. Позднее появилась версия, что бомбардировщик мог быть сбит ПВО одного из кораблей сопровождения «Эссекса», которые то ли перестраховались, то ли у них нервы сдали. Но тогдашний командир этого полка разведывательной авиации Северного флота Дударенко и его однополчане свидетельствовали: «А. З. Плиев, несомненно, был хорошим, даже очень хорошим пилотом. Но, к сожалению, склонным к лихачеству... Полеты на предельно малых высотах – для разведчиков дело обычное. Но у Плиева был свой «почерк» – неоправданно длительные полеты на предельно малых высотах, требовавшие большого напряжения от летчика». «Самое пагубное – при смене курса высота им не менялась, хотя при развороте самолета требуется немного набрать высоты, чтобы при крене не зацепить крылом воду. Рано или поздно малейшая ошибка могла привести к гибели. И она привела». Обломки Ту-16 лежат на недоступной глубине, и окончательно установить истину уже не удастся.

Американцы повели себя на редкость по-джентльменски. Тела летчиков были подняты из воды и со всеми почестями переданы советской стороне. К авианосцу «Эссекс» борт в борт встал эсминец «Сознательный» – уникальный случай в истории противостояния советского и американского военных флотов. Четыре американских истребителя строем пролетели над «Сознательным», и был дан салют. Подполковник Плиев сперва был похоронен в Североморске, но затем по просьбе родственников перезахоронен на Згудерском кладбище под Цхинвалом.

Случай этот далеко не единичный, просто на редкость показательный. В 1964 и 1980 годах два Ту-16 пропали в Японском море сразу же после обнаружения ими американского авианосца и японской эскадры. В 1973 году еще один Ту-16 был поврежден истребителем F-4, взлетевшим с авианосца «Джон Кеннеди». Только по счастливой случайности советский самолет не разбился и вернулся на базу.

Если Верховному главнокомандующему сейчас действительно пришлось в резкой форме остановить подобные маневры российских ВВС, то это отнюдь не означает какое-то «отступление» или пресловутое интернетовское «путинслил». Обычный здравый смысл никто не отменял. Летчики стремятся сделать как лучше – или как они это «лучше» понимают. Здесь действительно вопросов больше к отцам-командирам, которые по определению должны понимать не только тактические схемы, но и весь комплекс проблем, включая международное право и стратегическую обстановку. Недаром именно морские офицеры – и тем более офицеры морской авиации – всегда считались многопрофильными специалистами со множеством гуманитарных знаний, выходящих за рамки традиционно узкого военного образования. И уж в обязательном порядке это понимание международной обстановки должно превалировать над эмоциональными порывами, присущими скорее интернет-сообществам, чем людям на первой линии противостояния.

Новая холодная война подошла к опасной черте. Верховный главнокомандующий как раз и требует остановиться. Возможно, что выходом из тупиковой практики международного морского права могли бы стать новые переговоры о конкретизации соглашений об избежании инцидентов на море. А сам процесс этих переговоров мог бы послужить и основой для возобновления взаимодействия между РФ и США хотя бы по вопросу морского права.
Автор: Евгений Крутиков
Первоисточник: http://www.vz.ru/politics/2016/10/31/841150.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 88

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. андрей юрьевич 6 ноября 2016 06:07
    понятно...американцам теперь можно борзеть,а наше руководство,будет выражать озабоченность...
    1. Быков. 6 ноября 2016 08:03
      Напомним, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не ПОДТВЕРДИЛ и не ОПРОВЕРГ данные о том, что российский лидер якобы «осадил» участника совещания за «конфронтационные» слова по инциденту в Черном море, передает РИА «Новости».

      Он и так борзеют, а толку то.
      1. СТАРПЕР 6 ноября 2016 08:43
        Нестеровы,Чкаловы и т.д. в России были ,есть и будут!.....Это в генах у нас риск и лихачество
    2. Rock_n_Roll 6 ноября 2016 08:59
      Я смотрю ты очень борзый, особенно в интернетах. Диван то ещё не проломил под собой , гынырал?))
      1. СТАРПЕР 6 ноября 2016 09:08
        Цитата: Rock_n_Roll
        Я смотрю ты очень борзый, особенно в интернетах. Диван то ещё не проломил под собой , гынырал?))

        Диван уже давно сломан...Правда! новый никак не куплю..)))
        А ,что вам не нравится в моем комменте уважаемый?
        1. Alexanast 6 ноября 2016 10:17
          А ,что вам не нравится в моем комменте уважаемый?


          А он не любит быстрой езды fellow
          1. СТАРПЕР 6 ноября 2016 10:25
            Цитата: Alexanast
            А ,что вам не нравится в моем комменте уважаемый?


            А он не любит быстрой езды fellow

            Не НАШ ! laughing
            1. Alexanast 6 ноября 2016 10:26
              Конечно, не наш, он же рок-н-ролл
              1. СТАРПЕР 6 ноября 2016 10:47
                Цитата: Alexanast
                Конечно, не наш, он же рок-н-ролл

                Вообще то я рок -н-ролл люблю...В молодости заряжал по полной! Но Родину любил!
                А еще Брейк-Данс танцевал! Это тоже лихачество было в то время и на грани ( я комсомольцем был))))
                Я в комитете комсомола состоял и меня спрашивали по полно....Я всегда отвечал,что настоящие комсомольцы должны быть впереди во всем..Но горбач и ЕБН ,поняли это буквально и все! Я шучу конечно, ностальгия прет мужики...
                1. свой1970 6 ноября 2016 12:22
                  Старпер
                  Вообще то я рок -н-ролл люблю...В молодости заряжал по полной! Но Родину любил!
                  А еще Брейк-Данс танцевал! Это тоже лихачество было в то время и на грани ( я комсомольцем был))))
                  -вот за что уважаю вас -так это за то что пургу всегда с серьезным лицом несете...
                  Либо рок -н-ролл и "Но Родину любил!"-это 60-е, либо Брейк-Данс и "я комсомольцем был"-это 80-е. Первое противоречит второму и наоборот...
                  Тут или 40 лет в 80-е и о каком тогда комсомоле вопрос?или рок-н-ролл в 80-е-который давно-о-о стал БАЛЬНЫМ танцем и уж точно ни у кого вопроса не было про любовь к Родине у его танцующих...
                  Кто Вы, СТАРПЕР?

                  з.ы."Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите." ©
                  1. СТАРПЕР 6 ноября 2016 12:31
                    Цитата: свой1970
                    Кто Вы, СТАРПЕР?

                    з.ы."Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите." ©

                    Я тот, кто я есть ...Я Россию Люблю!
                    Иногда чушь пишу и все же .....Уж простите мужики!

                    Вот про меня наверно, что то так!
                  2. AUL 6 ноября 2016 15:44
                    Кто Вы, СТАРПЕР?
                    Ну, как же, как же, гляньте на аватарку - конечно, старпер! Правда, комменты его малость школярством отдают, и путается чуток в фактах - но это можно объяснить старческим маразмом и впадением в детство.
                    AUL
                  3. Маки Авелльевич 6 ноября 2016 18:30
                    Цитата: свой1970
                    Либо рок -н-ролл и "Но Родину любил!"-это 60-е, либо Брейк-Данс и "я комсомольцем был"-это 80-е. Первое противоречит второму и наоборот...


                    хорошо что Старпер не написал что Бах нравится.
                    а то бы вы его уличили тоже. дескать вы что, и на концерты Баха понимаеш ходили и в Комсомоле одновременно развлекались !?!?
                  4. Alexanast 6 ноября 2016 19:09
                    Почему
                    Либо рок -н-ролл и "Но Родину любил!"-это 60-е, либо Брейк-Данс и "я комсомольцем был"-это 80-е. Первое противоречит второму и наоборот...


                    Разве нельзя одновременно любить рок-н-ролл и танцевать "брейк" и где тут противоречие. Старпер разве сказал, что ЖИЛ при рок-н-ролле и, ОДНОВРЕМЕННО, танцевал "брейк". Я, кстати, то же рок-н-ролл любил, то же был комсомольцем, "брейк", правда не плясал, хотя к этому времени, когда он начал появляться у нас в СОЮЗЕ мне было 13-16 лет. Поэтому я прекрасно понимаю о чем говорит Старпер и противоречий не наблюдаю.
                    1. свой1970 6 ноября 2016 22:11
                      акцент был сделан очень четкий "рок -н-ролл и "Но Родину любил!""- в 80-е мертвый(увы!) рок-н-ролл был уже давно массово никому(включая органы) не интересен...

                      з.ы. Я тоже родину люблю- но верещать об этом на каждом шагу как-то не комильфо....Равно как и прикидываться древним и все знающим - здесь половина ВО пенсионеры военные(и не только),впрочем как и обратная ситуация - мне например до пенсии осталось 19 лет(при 30 годах стажа).....
    3. Aleksander 6 ноября 2016 12:57
      Цитата: андрей юрьевич
      понятно...американцам теперь можно борзеть,а наше руководство,будет выражать озабоченность...

      Песков ничего нового не сказал, да и Путин тоже, думаю, нет: если бы его не устраивали облеты амеров, их бы просто НЕ было сразу после первого такого случая.

      Представители МО НЕ нашли никаких нарушений и лично меня их объяснения устраивают, ибо они отвечают за это, а не автор статьи.
  2. Тот же ЛЕХА 6 ноября 2016 06:37
    Во время совещания, по данным агентства, некоторые его участники заявили, что американцы «заслужили это». В ответ на это Путин спросил: «Вы что, с ума сошли?»


    А я вот не согласен с ВВП...с ума сошли американцы ставящие мир на грань войны .
    Уж не ВВП ли этого не знать и если не держать постоянно американцев в напряжении они будут наглеть и дальше пропорционально нашему миролюбию которое может в конечном счете закончиться нападением на нашу страну...что было уже не раз.

    Служивый человек не может ответить ВВП так как приказы и начальство он обсуждать не имеет права ...но я гражданский человек скажу прямо... не все что делает ВВП мне по душе и с некоторыми его делами я категорически не согласен.
    1. андрей юрьевич 6 ноября 2016 06:59
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      я гражданский человек скажу прямо... не все что делает ВВП мне по душе и с некоторыми его делами я категорически не согласен.

      значит ты Лёха, "всёпропальщик,диссидент и это...белоленточник..вот! wassat
      1. Тот же ЛЕХА 6 ноября 2016 07:17
        значит ты Лёха, "всёпропальщик,диссидент и это...белоленточник..вот!

        Андрей Юрьевич эта публика для меня хуже ГОСДЕПА США и в случае оккупации даже небольшого куска нашей территории врагом они пойдут вешать,грабить и расстреливать наших граждан также как это было в ВОВ...



        таких я без всяких колебаний на вилы подыму.



        Но не это сейчас главное...я не могу согласиться с тем что наше общество подгоняют под интересы буржуев-олигархов...все таки народ голосовал за лучшее будущее а не за интересы крупных олигархов и компаний.
        Выборы прошли и оп-а у чиновников и ГОСДУМЫ резко появилась тяга к введению новых налогов и поборов с народа... и вижу я что ВВП этому не противодействует разве с этим можно согласиться?
        1. андрей юрьевич 6 ноября 2016 07:21
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          Выборы прошли и оп-а...
          выборы-выборы...кандидаты...киборги...
          1. Delink 6 ноября 2016 07:55
            Вы ушли от ответа на вопрос!
            и вижу я что ВВП этому не противодействует разве с этим можно согласиться?

            Мне интересно как Вы ответите!
        2. коноправ 6 ноября 2016 09:25
          А если предположить , что назначение " олигархами " есть способ защиты национальных богатств от поглощения их транснациональными корпорациями? Может это попытка провести на Руси свою маааааленьку таку " глобализацию? Ну, типа - Ленин это мировая революция, а Сталин это социализм в отдельно взятой стране. Вот сейчас Русь опять " взяли" А? как версия, возможна к рассмотрению?
        3. свой1970 6 ноября 2016 12:30
          у второго справа-подсумок большой под патроны на ремне-видно самый стреляющий был(и возможно самый старый)-остальные чисто по обойме в винтовке и в кусты и все....А этот нет-все как положено,воевать видно собирался.А может и расстреливал больше всех.
          1. AUL 6 ноября 2016 16:13
            Тот же ЛЕХА
            Вы знаете, у меня много претензий к Путину по вопросам и внешней, и, еще больше, внутренней политики. Но в данном случае я целиком согласен с ним. Сейчас обстановка накалена настолько, что любой мелкий инцендент может привести к непредсказуемым последствиям. Мы стоим напротив друг друга с пальцами на спусковых крючках, и не приведи Господи, чтоб у кого-то дрогнули нервы. Поэтому и надо исключить любую возможность всяких случайностей, уж слишком велика их цена. Не сравнить с ситуацией с тем придурком, что под мостом летал, чтоб крутость свою показать. Правильно гарант люлей дал генералам.
            PS На реплики типа " А что, им можно, а нам нельзя?" отвечать не собираюсь - у них свое начальство есть, надеюсь, что там не только дуpачки.
            AUL
            1. Громобой 6 ноября 2016 22:07
              Цитата: свой1970
              у второго справа-подсумок большой под патроны на ремне-видно самый стреляющий был(и возможно самый старый)
              У него там не патроны в подсумке,а вёрёвка и мыло для всей этой лихой команды.
    2. user1212 7 ноября 2016 03:16
      Удивляете вы меня сегодня. От вас не ожидал. Путин на совещании осадил особо зарвавшегося балбеса, сетовавшего на то, что буржуя попугали, но не сбили. Сдавать границы приказа не было. Одно дело троллить натовские самолеты, и совсем другое - завалить самолет в нейтральном воздушном пространстве. Давно зад в окопе не морозили или ядерные грибы над Россией душу греют? Или есть основания полагать что весь блок НАТО вынесем в одну калитку? Нам страну строить надо. Армию, экономику, культуру. Шашкой махать рано. Пока только по острой необходимости и в рамках необходимой самообороны.
    3. MaksoMelan 9 ноября 2016 22:09
      Обсуждать или не обсуждать но докладную написать может и даже обязан. Или со своими предложениями или обьяснениями своих ммотивов. Если они обоснованны а не просто захотелось или незахотелось.
  3. Платоныч 6 ноября 2016 06:40
    ...а они плюя на все "межнародные" правила летают над нашими военными объектами, а мы только сопли подтираем и будем в дальнейшем ими умываться...
  4. Samy 6 ноября 2016 06:46
    А я вот согласен в ВВП. гопничество в воздухе рано или поздно кончится плохо. То, что кто-то плюет на ковер в комнате, не означает, что я должен поступать также. И еще раз урря - патриотам объяснили про "Кука".
    1. Тот же ЛЕХА 6 ноября 2016 07:22
      гопничество в воздухе рано или поздно кончится плохо.


      Конечно плохо...помните время когда наших летунов наказывали перед ВОВ за любую попытку противодействовать фашистким самолетам...эта безнаказанность для фашистов нашей стране дорого потом обошлась... неужели ВВП этого не знает...или снова надо наступить на те же грабли.
      1. Delink 6 ноября 2016 07:58
        Не Россия развязывает войны, вот поэтому ВВП и не дает повода американцам зацепиться за любую промашку. А они этим пользуются пока. Но все может повториться как и раньше.
    2. ranger 6 ноября 2016 16:09
      Цитата: Samy
      И еще раз урря - патриотам объяснили про "Кука".


      Да до этих урякалок все доходит как до жирафа - одного-двух раз мало. Про таких в старину говорили, что у них под носом уже взошло, а в голове еще не посеяно.... fool
  5. Masya Masya 6 ноября 2016 06:53
    «Закрытые совещания для того и проводятся, чтобы там можно было в свободном режиме обмениваться мнениями по самым актуальным вопросам, поэтому я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию», – сказал Песков. И его неопровержение выглядит как явный сигнал военным. По данным Bloomberg, Путин назвал «высоким риском» инцидент, когда российские военные самолеты пролетели в непосредственной близости от американского корабля в Черном море. Во время совещания, по данным агентства, некоторые его участники заявили, что американцы «заслужили это». В ответ на это Путин спросил: «Вы что, с ума сошли?»

    Если совещание закрытое, то откуда у Bloomberg такая информация? Получается статья написана на умозаключениях Bloomberg...
    1. андрей юрьевич 6 ноября 2016 07:01
      Цитата: Masya Masya
      В ответ на это Путин спросил: «Вы что, с ума сошли?»

      вот бы Путин спросил ЭТО у экономического блока,у пенсионного фонда,у министров образования и здравоохранения!
      1. Masya Masya 6 ноября 2016 07:04
        А вы знаете, что и у кого он в реале спрашивает?
        1. кошак 6 ноября 2016 07:07
          Что происходит в реале, видно и без "закрытой информации"
        2. андрей юрьевич 6 ноября 2016 07:22
          Цитата: Masya Masya
          А вы знаете, что и у кого он в реале спрашивает?

          вот бы узнать...
          1. Masya Masya 6 ноября 2016 07:27
            вот бы узнать...

            Да, но нам с вами никто не расскажет и не покажет wink
      2. lis-ik 6 ноября 2016 14:30
        А ещё лучше спросил бы у Улюкаева, а на хрена нужно твоё министерство экономического развития, которое за всё время своего существования только делало прогнозы, что будет ещё хуже и не одной программы действий. И ведь сидит этот "поэт" на своём месте и не колышется.
  6. rotmistr60 6 ноября 2016 07:20
    Автор привел показательные примеры чем может закончится выполнение решения, которое пилот принял самостоятельно. Одно дело облет по приказу, а другое действительно излишняя бравада. С другой стороны нельзя оставлять без внимания привычку американцев шастать у наших границ и совать свой электронный нос в наши средства обнаружения. Вот и приходится думать прав или не прав был президент когда такое сказал (если действительно говорил).
    1. novobranets 6 ноября 2016 15:20
      Цитата: rotmistr60
      . Одно дело облет по приказу, а другое действительно излишняя бравада.

      Еще я бы предложил не путать лихачество и демонстрацию возможностей. Если после каждого облета, с борта матрасюков, завывая "я на такое не подписывался", будут сбегать по два десятка рыл, то считаю этот риск оправданным.
      1. MarioG 7 ноября 2016 01:46
        Цитата: novobranets
        будут сбегать по два десятка рыл, то считаю этот риск оправданным.

        Не будут, даже не надейтесь.
        1. Gamer 8 ноября 2016 10:20
          в байку про уволившихся с "Дональда Кука" еще верят
  7. БАРХАН 6 ноября 2016 07:51
    Во первых,новость и статья к ней высосана из пальца.Никогда бы информация не вышла бы из закрытого совещания.
    1. AUL 6 ноября 2016 16:30
      Вы так в этом уверены? lol
      AUL
    2. novobranets 6 ноября 2016 18:11
      Цитата: БАРХАН
      .Никогда бы информация не вышла бы из закрытого совещания.

      Никогда не слышали выражение "контролируемая утечка информации"?
  8. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  9. kartalovkolya 6 ноября 2016 09:28
    А кто слышал слова Президента лично и готов это подтвердить? Не гоните волну и " не делайте мине нервы" уважаемые! А "Морское право" обязательно для всех! Хочу напомнить не безызвестного Швейка и его ответ на вопрос -"...а здесь стрелять можно?- Можно -только тихо!"
  10. qwert789as 6 ноября 2016 09:56
    recourse Из статьи, я сделал вывод: Русскому можно отрубать ногу или руку неважно , а вот американцу "леща отцовского" это ни-ни , иначе третья мировая. Мы должны жить с мыслью "только бы наши военные не спровоцировали кого-нибудь". Ну а если бы спровоцировали тогда что? Они бы сбили наши самолеты, и .... дальше что?
    Вот я живу в Донецке, тут давече в частный сектор прилетело 2 пакета "града" это 80 ракет, и.... вообще ни кого не волнует.
    Сбили БОИНГ , и .... я как то пропустил тот момент об истерии от европейцев или американцев насчет 3 мировой.
    РУССКИЕ, подумайте только, представители ВСУ точкой "У" пытались попасть в бункер с ядерными отходами, "приблизительно 12 тонн" в том бункере хранится, а возле бункера не далеко заводик небольшой yes со взрывчатыми в-ми, и это все на окраине Донецка, а если кто не знает то Донецк как то не очень далеко от Ростовской обл. И......
    Теперь мы боимся как бы не спровоцировать кого-нибудь.
    Но вынужден Вас обрадовать или огорчить , но на передовой очень много ребят у которые думают приблизительно так " зубов боятся , в рот не давать" feel Мне почему-то кажется что летчики тоже так думают. yes
    1. mr.redpartizan 6 ноября 2016 11:46
      Полностью солидарен с вами. Политика умиротворения агрессора приводит к войне ВСЕГДА ! Это доказано историей. СССР до прихода к власти плешивого четко давал понять, что провоцировать нас опасно для жизни, а войны мы не боимся.
    2. ochakow703 8 ноября 2016 07:07
      Согласен на все СТО! Наши "партнеры" не адекватные люди, и часто соблюдение законов и договоренностей воспринимают как слабость (кстати сам ВВП не перестаёт об этом говорить), поэтому чем точнее мы выполняем все международные соглашения, тем более уязвленными оказываемся. Примеры? Да сколько хотите. Крым - санкции, турки СУшку завалили - помидоры, на Донбассе нет регулярной армии - Россия агрессор, долбим в Алеппо бородачей - военные преступники, и можно продолжать почти бесконечно. Так вот, договариваться и играть по честным правилам с западным гадюшником просто невозможно. Они же считают бомбардировки Белграда - военной необходимостью, а полмиллиона иракских детей - со слов Олбрайт, "оправданная жертва". И я просто уверен, что действия наших военных (не только летчиков и моряков) должны быть жесткими, профессиональными и неотвратимыми. А иначе... да просто нас вообще ни во что ставить не станут, и прилетит очередной "волшебник в голубом вертолете" - типа Руст на Красную площадь, а мы будем посыпать головы пеплом, и кричать, что мы самые законопослушные (при условии что большинство мировых законов написаны сша под себя) и справедливые. А кому это будет нужно?
      Помню, в 87-м, в Средиземке, толпа самолетов поднялась с "Саратоги" и начала нас "обкатывать", в отсеках лампочки лопались от грохота преодоления звукового барьера над кораблем. Кэп (капдва Шевченко, дай Бог ему здоровья) терпел и соблюдал все морские законы минут 40, а потом дал команду "Стрельбовые на высокое, ракеты на направляющие" и все, вся мушинная стая мгновенно исчезла, как уж они толпой на "Саратогу" садились, не знаю, но экраны быстро очистились. Правда кэпу хвост накрутили за вывод стрельбовых станций на боевые частоты, но потом премию Министра обороны и звездочку на погон. Так что гонять их надо во всю Ивановскую, но... профессионально, напористо и... черт с ним по "Морскому праву". И еще, наверное приверженцы соблюдения (Россией в одностороннем порядке) всех законов думают, что так мы избежим войны? А вот хе.ру.шки! Она будет, начнут они, а виноваты будем мы. Или кто то сомневается???
    3. Gamer 8 ноября 2016 10:23
      где уж тут самолеты натовские пугать когда российский флаг на российском же посольстве в Киеве вывесить боятся....чтоб не злить укронациков!
  11. Ст.пропорщик 6 ноября 2016 10:08
    Статья очень правильная и актуальная, с большим здравым смыслом, но ФША кладут, и давно на международное право и на договора с Россией в том числе. И не у всех это чувство, вызванное действиями наших пилотов, называется ура-патриотизмом, это скорее эмоциональная отдушина на действия американских фашистов против России. Если бы средства массовой дезинформации нам поведали как американцы ведут себя в мире более подробно градус ненависти к ним подрос бы значительно. Абыдна панимашь.
  12. Altona 6 ноября 2016 10:15
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Служивый человек не может ответить ВВП так как приказы и начальство он обсуждать не имеет права ...но я гражданский человек скажу прямо... не все что делает ВВП мне по душе и с некоторыми его делами я категорически не согласен.

    ------------------------------
    Но в случае "прекратить имитации атак" ВВП прав. Так на самом деле заиграться можно до горячего. Статья в данном контексте только про это. Кстати СССР и США после подобных инцидентов договорились запретить пролеты самолетов над кораблями и уж само собой никаких "боевых заходов".
    1. mr.redpartizan 6 ноября 2016 11:54
      Имитировать атаки не нужно, но сопровождать корабли и самолеты НАТО необходимо и далее. Стрелять по нашим самолетам в мирное время они не имеют права, а если все же стрельнут, то развяжут нам руки. Если они собьют самолет, то мы потопим корабль.
      1. AUL 6 ноября 2016 16:35
        Ага, турки сбили наш самолет, так мы их так...побранили! Они до сих пор в себя прийти не могут!
        AUL
      2. Михаил м 8 ноября 2016 06:20
        Если они собьют самолет, то мы потопим корабль.

        И будем надеяться, что на этом всё закончится? Бинарная логика "если-то" может крепко хлопнуть по лбу третьим вариантом.
        1. Corsair 8 ноября 2016 11:40
          Цитата: Михаил м
          Если они собьют самолет, то мы потопим корабль.

          И будем надеяться, что на этом всё закончится? Бинарная логика "если-то" может крепко хлопнуть по лбу третьим вариантом.

          А вы предлагаете расследование провести и наказать виновных лет через 5? или простить как турков? Еще пару раз таких мирных утю-тю и наши самолеты папуасы начнут сбивать. Провоцировать не стоит естественно и нашим лишний раз.
  13. Naladchik 6 ноября 2016 10:22
    Мне про предметы понравилось. Помнится после фиксации высыпания из «Ориона» трёх десятков буёв, мы штук пять-семь успели поднять. Сомневаюсь, что с тех пор что-либо изменилось. Думается нужно соглашение, с последствиями. Иначе ничего не изменится.
    А «обком» на соглашение готов ? Тогда зачем воздух сотрясать ?
    1. Rash 9 ноября 2016 13:19
      В обкоме первый секретарь только-только поменялся...
  14. krops777 6 ноября 2016 10:56
    Владимир Путин относится к инцидентам между российскими и натовскими самолетами и кораблями, настолько любопытно, что требует отдельного осмысления.


    Чего тут осмысливать, дядя Вова ляпнул на эмоциях не подумавши, тормозить кокосов нужно, в пределах разумного конечно, если этого не делать дальше больше, границы начнут нарушать и тд.
    1. mr.redpartizan 6 ноября 2016 11:56
      За нарушение границы сбивать необходимо немедленно ! Иначе оборзеют окончательно и нападут.
  15. zapas98 6 ноября 2016 11:22
    У войны сейчас много видов: горячая, холодная, информационная, гибридная и тд. и тп. И она идет сейчас постоянно меняя свой облик. Действия наших летчиков - война психологическая, призванная понизить градус "исключительности" и беспардонной наглости наших зарубежных "партнеров".Пилоты и их командование все делали правильно в данной ситуации . Кстати героизм и лихачество или лихость . довольно похожие понятия
    1. AUL 6 ноября 2016 16:40
      Кстати героизм и лихачество или лихость . довольно похожие понятия
      Спасибо, насмешил! laughing smile
      AUL
      1. zapas98 6 ноября 2016 19:14
        смейтесь на здоровье,только с дивана не упадите
  16. Sovetskiy 6 ноября 2016 12:06
    Новая холодная война подошла к опасной черте. Верховный главнокомандующий как раз и требует остановиться

    Требует остановиться свои вооруженные силы? А американский президент то же самое требует от Пентагона или мы опять "отступим, уступим и сдадим" в плоть до последних трусов, нашим ненаглядным американским "партнерам"? Пусть себе "катаются" в Крым, Калининград? Да и очередного Руста на Красную площадь можно запустить.
    Может Верховный Главнокомандующий лучше даст приказ не "трогать" американцев в Мексиканском заливе, а не у собственной "калитки"?
  17. JD1979 6 ноября 2016 12:09
    Цитата: СТАРПЕР
    Нестеровы,Чкаловы и т.д. в России были ,есть и будут!.....Это в генах у нас риск и лихачество


    Цитата: СТАРПЕР
    Цитата: Rock_n_Roll
    Я смотрю ты очень борзый, особенно в интернетах. Диван то ещё не проломил под собой , гынырал?))

    Диван уже давно сломан...Правда! новый никак не куплю..)))

    А ,что вам не нравится в моем комменте уважаемый?


    Старпер вы маразматик? Вы, наверное, даже не задавались вопросом сколько стоит у нас подготовить летчика. Это не учитывая, что далеко не каждый может по состоянию здоровья им быть, да еще и дорасти до соответствующего возраста надо. А вы так легко высказываетесь за ненужный риск, цена которому жизнь, а в случае спровоцированного конфликта и не одна. Вы своей не хотите рискнуть? стать например на рельсах спиной с движущемуся поезду и на слух отпрыгнуть в последний момент. Зато сможете потом понтануться, если конечно успешно отпрыгните.
  18. andrewkor 6 ноября 2016 12:16
    Показывали кадры с этим злосчастным Ту-16Р ,снятыми с Эссекса: пролёт метрах в 50-ти на высоте полётной палубы ,потом в паре км столб от падения Тушки.Подумалось:" Вот Д-Б!!"
    1. AUL 6 ноября 2016 16:44
      Зато, по мнению Старпера, лихость проявил, а это по мнению zapas98, почти что героизм!
      AUL
  19. Sarmat149 6 ноября 2016 14:38
    Международное морское право естественно надо соблюдать. Но и супостату спуску не давать. Иначе это право просто не будет действовать. В моём понимании это право для всех участников и во всех аспектах.
    1. Серый брат 6 ноября 2016 14:59
      Цитата: Sarmat149
      Но и супостату спуску не давать.

      Истребители супостата сами то самолёт Шойгу "перехватывают" над Балтикой, то на крыльях наших Ту-95 гроздьями висят.
      Тут всё обоюдно, поэтому командование такие вещи не поощряет, но и никогда не наказывает за них.
  20. Mavrikiy 6 ноября 2016 14:42
    Ни че не понял. Путина "подставляют и сливают"?
  21. Aslan Mus 6 ноября 2016 14:51
    Сначала расхваливали летчиков за смелость и мастерство, теперь включили обратный ход...журнашлюшки, что еще можно сказать?
  22. Vodila 6 ноября 2016 15:49
    Международная конвенция предписывает, не только, не провоцировать конфликты подобные этим, но и, соблюдать устав ООН. А если некая страна забила ..й на этот устав , то нехрен орать о провокациях в свой адрес и непрофессианализме некоих лётчиков
  23. Принц_Пенсии 6 ноября 2016 15:49
    Серьезно? Может страна на планете лишняя? laughing laughing laughing laughing
  24. VladimS 6 ноября 2016 17:38
    А где тут возможность статье минус поставить??
  25. VladimS 6 ноября 2016 17:47
    Цитата: Платоныч
    ...а они плюя на все "межнародные" правила летают над нашими военными объектами, а мы только сопли подтираем и будем в дальнейшем ими умываться...

    Именно так. И у них это не называется - лихачеством!
    За то наши, своих же, вроде Крутикова и иже с ним, укоряют...
    При том, что, это они у наших границ а не мы возле их территории.
  26. iouris 6 ноября 2016 20:50
    До жирафа, наконец, дошло. Жираф большой - ему видней.
    У победы много "отцов", у поражения - одна "сирота". Главный вопрос: кто назначен "сиротой"?
  27. Громобой 6 ноября 2016 22:33
    Если американцам прощать их "мелкие шалости"(например ,активизация их флота вблизи нашей главной ВМБ на Чёрном море),то они там пропишутся,плюс развернут полновесную постоянную черноморскую группировку .При отстаивании суверенитета не должно быть компромиссов.Поэтому на "секретных совещаниях" можно что угодно обсуждать(лишь бы это "Блюмбергу" понравилось).А в случае реальных дел---пример "Беззаветного" 88-ого года нашим стратегам в помощь.
    После удара «Беззаветный» и «Йорктаун» развернуло в противоположные друг от друга стороны, но оба командира приказали вернуть корабли на прежний курс, а «Беззаветный» к тому же ещё и увеличил скорость, что привело к ещё одному навалу.
    Во время второго удара высокий форштевень «Беззаветного» влез на вертолетную палубу «Йорктауна» (при этом корма советского корабля оказалась на срезе уровня воды) и с креном на левый борт стал сползать в сторону крейсерского юта. При этом сторожевик снёс леерное ограждение крейсера, разломал его командирский катер и пусковую установку ПКР «Гарпун». В результате столкновения на «Йорктауне» начался пожар.
    «Беззаветный» отошёл от «Йорктауна», но предупредил, что повторит навал, если американские корабли не покинут территориальные воды. Однако вместо этого эсминец «Кэрон» пошёл на сближение с «Беззаветным», и оба американских корабля на сходящихся курсах стали как бы сжимать в клещи оказавшийся между ними сторожевик. В ответ Михеев приказал демонстративно зарядить реактивные бомбометные установки РБУ-6000 глубинными бомбами и развернуть их по траверзу на правый и левый борт соответственно против крейсера и эсминца.
    Американские корабли прекратили сближение, но на «Йорктауне» стали готовить к взлёту палубные вертолёты. Селиванов приказал Михееву передать американцам: «Вертолеты в случае их подъёма в воздух будут сбиты, как нарушившие воздушное пространство Советского Союза», и дал указание направить в район инцидента авиацию флота. После появления над американскими кораблями двух Ми-24 вертолёты «Йорктауна» закатили обратно в ангар. Американские корабли изменили курс и ушли в нейтральные воды, где легли в дрейф. Через несколько часов оба корабля направились в сторону Босфора, не заходя более в советские территориальные воды.
    После случившегося «Йорктаун» несколько месяцев стоял в ремонте. Командир крейсера был снят с должности за пассивные действия и предоставленную советскому кораблю инициативу, что нанесло моральный ущерб престижу американского флота.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%
    D0%BB%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D
    0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D
    0%B9_%D0%92%D0%9C%D0%A1_%D0%A1%D0%A8%D0%90_%D0%B8
    _%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2_%D0%A7%D1%91%D1%
    80%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5_(19
    88)
  28. VladimS 6 ноября 2016 23:45
    Цитата: андрей юрьевич
    Цитата: Masya Masya
    В ответ на это Путин спросил: «Вы что, с ума сошли?»

    вот бы Путин спросил ЭТО у экономического блока,у пенсионного фонда,у министров образования и здравоохранения!

    Не следует ошибочно и для красного словца всех под один гребень...!
    И министр здравия и образования на моё имховое, вполне соответствуют своим должностям. Чего не могу сказать о финансах, экономики и ГосЦентроБанка.
  29. Омич 7 ноября 2016 05:45
    всем доброго времени суток!
    Честно говоря, не понимаю накала комментов. Действия происходили за пределами территориальных вод России и однозначно установленные и подписанные нами же Соглашения нужно соблюдать. Или предлагаете начинать 3 мировую, если самолет будет сбит?
  30. Балу 7 ноября 2016 07:00
    Огромный 35-метровый бомбардировщик проносится над палубой авианосца на скорости 500 км/час на высоте примерно 15 метров (американцы фиксируют это на видеопленку). Далее, по американской версии, при выходе из маневра Ту-16 задевает воду крылом и падает в море.

    Вряд ли вспомню в какой передаче на российском ТВ было это видео. Тушка шла над водой приблизительно на высоте 20-25м.параллельно курсу корабля в метрах 60-80. Был невнятный комент диктора, но сам момент падения самолета не показали.
    Когда-то давно на старой даче видел как тушка буквально зависла над длинным большим оврагом на высоте метров 40-50 над равниной (видимо поймал восходящий поток?), потом дала по газам. Поразила мощь и управляемость. Я был метрах в 300-400-х. hi
    А что касается пролетов над американскими кораблями, я бы еще и на свурхзвук переходил и вообще. Нечего фашингтонским макакам крутиться возле наших границ и зон наших интересов. angry
  31. Технолог 7 ноября 2016 17:59
    Тогда было какое-то уважение к противнику, а сейчас у них какие-то гопники у руля, да и в армии.
  32. Dwarfik 8 ноября 2016 09:20
    Рассуждать о необходимости таких маневров смысла не имеет, был ли приказ или летун сам принял решение немного скукожить американцев, но в том что атака производится с многокилометровой дистанции, это верно, и имитировать атаку в визуальном контакте смысла не имела. Могли стрельнуть и что? А ведь отвечать надо иначе не поймут! Были же в истории тараны корабельные и ничего, дисциплинированнее становились партнерчики. Следования шаблонам тоже чревато.
  33. Alexey-74 8 ноября 2016 09:50
    Амерам спуску давать нельзя, согласен серьезные провокации не нужны, но на тугом поводке их держать нужно...они и так "берега попутали", привыкли себя хозяевами чувствовать.
  34. IrbenWolf 8 ноября 2016 12:46
    Провокации дело конечно опасное, но как говорится... зубов бояться- ... (вырезано цензурой). Единственное, что настораживает - этовсе эти "внезапные" потери самолетов... Внезапный внештатный пуск "Гранита" так же возможен.

    С бледнолицимы нужно действовать как с дамой: лучше тебя потом простят, чем сейчас не заметят.
  35. Wasiliy1985 8 ноября 2016 19:47
    В статье "..смешались люди, кони..".
    Автор "жуёт сопли", предполагая, что же там сказал ВВП военным на ЗАКРЫТОМ совещании, исходя из ОТКРЫТЫХ заявлений пресс-секретаря. Неблагодарная работа, что уж тут.
    Мне так видится: даже в первом случае облет был точно согласован с Генштабом. А второй облет "Кука" уж точно показывает, что ВВП был в курсе первого и явно не запрещал второй.
    Автор просто малолетний д..бил, если думает, что пресс-секретать ВВП во всеуслышание ляпнет: "Да, облеты были согласованы с президентом, летчики представлены к правительственным наградам." Мозгов у автора (если он сам статью писал) - как у курицы.
  36. Wasiliy1985 8 ноября 2016 19:58
    А, ну да, статья с сайта "Взгляд.ру". Теперь понятно, откуда такой "кругозор", "всесторонний анализ" и "исторические примеры". На этом сайте же "известные" стратеги и тактики ошиваются.. Из не поступивших абитуриентов. Возрастом до 25 лет, слово "присяга" знающих только по словарю. Особенно "прекрасны" пассажи таких малолетних д..билов из гуманитариев в статьях, касающихся техники.
Картина дня