Броненосный крейсер «Асама» в бою у мыса Шантунг, часть II. Хронология участия

Броненосный крейсер «Асама» в бою у мыса Шантунг, часть II. Хронология участия

Перед нами авторский перевод рапортов английского атташе, прикомандированного к броненосному крейсеру «Асама» капитана Королевского флота Д. де М. Хатчисона (captain J. de M. Hutchison). Данные документы были составлены для британского Адмиралтейства в июле (августе) 1904 г. на основании записей, которые английский наблюдатель вёл в течение боя 28 июля (10 августа) 1904 г., находясь на борту крейсера «Асама».
В ходе обсуждения первой части работы был поднят вопрос, на который, возможно, даст ответ краткое описание всей предвоенной службы крейсера, представленное ранее периодом, непосредственно примыкавшим к началу русско-японской войны.
После передачи заказчику, 19 марта 1899 г. крейсер отправился в Японию, куда прибыл два месяца спустя, 17 мая 1899 г. По приходу «Асама» был поставлен в док военно-морского арсенала Йокосука, где специалистами была осуществлена техническая проверка силовой установки, после чего проведены ходовые испытания корабля. В феврале следующего года на крейсере были установлены новые подшипники линий главных валов, и в начале весны он принял участие в трёх «Больших маневрах» флота. Год спустя «Асама» опять пришёл в Йокосука для текущего ремонта силовой установки, после чего вернулся к службе в «Эскадре постоянной готовности» (состоявшей из наиболее современных и боеспособных кораблей), периодически участвуя в различного уровня маневрах и учениях. 30 апреля 1900 г., во время военно-морского парада в Кобе, на борту крейсера присутствовал император Мэйдзи. Во время восстания ихэтуаней корабль был направлен в 1901 г. к берегам Северного Китая, где базировался в районах Дагу и Шаньхайгуань. 7 апреля 1902 г. «Асама» отправляется в Англию в составе отряда боевых кораблей под флагом контр-адмирала Идзюин Горо (Ijūin Gorō, создатель снарядного взрывателя системы Иджуина), где 16 августа 1902 г. принимает участие в параде на рейде Спитхеда (Spithead), приуроченного к празднованию коронации короля Эдуарда VII.

После возвращения в Японию 28 ноября 1902 г., в марте-апреле 1903г. «Асама» принимает участие в четырёх «Больших маневрах» флота. С 12 апреля 1902 г. по 1 сентября того же года крейсер находится в резерве 1-го разряда (т. е. с сохранением полного штата экипажа), после чего он опять входит в состав «Эскадры постоянной готовности». В целом крейсер довольно интенсивно эксплуатировался в годы, предшествовавшие русско-японской войне. Имеющаяся у нас информация даёт основание полагать, что за сорок пять месяцев до первого капитального ремонта силовой установки, в течение которых «Асама» входил в состав «Эскадры постоянной готовности», корабль прошёл расстояние около двадцати одной – двадцати двух тысяч морских миль.
В мае-июне 1903 г. на поставленном в док военно-морского арсенала в Куре броненосном крейсере «Асама» был осуществлёны ремонт силовой установки и замена износившихся узлов и механизмов. Однако на последовавших затем ходовых испытаниях проявился ряд новых неисправностей механизмов главной энергетической установки. В начале осени того же года крейсер опять был отправлен на капитальный ремонт в Куре, во время которого, помимо ремонта и регулировки машин с заменой смазки и баббита, были заменены все воздуховоды, огнеупорные кирпичи топок, водогрейные трубки, а также подшипники на линиях главных валов. Во второй половине сентября 1903 г. «Асама», имея водоизмещение 9 855 т., во время ходовых испытаний развил при естественной тяге и мощности механизмов 14 021 л. с. ход 19,5 уз.

Броненосный крейсер «Асама» в бою у мыса Шантунг, часть II. Хронология участия


Крейсер «Асама», утром 28 июля (10 августа) находившийся в районе островов Эллиот (Elliot Islands), после получения информации о выходе русской эскадры из Порт-Артура покинул стоянку утром в 11 a. m. (10:15), имея разведённые пары для 18-узлового хода.
2.30 р. m. (13:45). Поступили сведения, что русские держат курс к югу от Encounter Rock, их флот состоит из 6 линейных кораблей, 4 крейсеров и 14 истребителей.
3.20 р. m. (14:35). Проходящий мимо пароход просигналил, что две эскадры ведут оживлённую перестрелку.
3.45 р. m. (15:00) «Асама» на траверзе Round Island, расстояние 10 миль, курс к югу, скорость 16 узлов. Наблюдаем рангоут кораблей 5-го боевого отряда (флаг контр-адмирала Х. Ямада: 2 бронепалубных крейсера «Хасидатэ» и «Мацусима», 1 броненосец 2-го класса «Чин-Иен»), идущих курсом на восток. Их корпуса скрыты линией горизонта, пеленг S. W. В поле зрения - 3-й боевой отряд (флаг контр-адмирала С. Дева: 3 бронепалубных крейсера «Кассаги», «Такасаго» и «Читосэ»), держащий курс на восток, пеленг S. через W. Позже были усмотрены истребители и миноносцы, следующие в том же направлении.
4. 30 р. m. (15:45.) Скала Encounter Rock в шестнадцати милях, пеленг N.W. Наблюдаем дымы 11 судов, поднимающиеся на горизонте, идущие с S на S. E.
4.50 р. м. (16:05) Насчитали русских 11 кораблей, один из которых является госпитальным судном, идущим позади шести броненосцев и четырех крейсеров. «Асама» изменил курс на юг. Японский 1-й боевой отряд – шесть кораблей, идущих с востока, открылись на горизонте прямо по курсу. Русские основные силы идут на E. S. E., четыре крейсера на некотором расстоянии слева от них, пеленг S. E. 6-й боевой отряд попал в поле зрения, пеленг S. ½ W. (флаг контр-адмирала М. Того (Tōgō Minoru) : 4 бронепалубных крейсера «Акаси», «Сума», «Акицусима», «Ицукусима»).
5.20 р. m. (16:35). «Асама» на скорости 18 узлов пересёк курс русской эскадры (E. S. E.), изменив курс с S. E. на E. По состоянию на это время общая диспозиция главных сил представляется следующим образом: русские броненосцы идут вперёд, курс E. S. E., пеленг E. S. E., расстояние (до броненосцев противника) 12 миль. Японские броненосцы держат курс на E. S. E., пеленг S. E., расстояние (до своих броненосцев) от 12 до 14 миль. 3-й боевой отряд держит курс E. S. E., пеленг S. E., дистанция 7 миль. 5-й боевой отряд держит курс S. E., пеленг N. E.., дистанция 7 миль. 6-й боевой отряд крейсеров идёт с востока, пеленг S., дистанция 7 миль. Справа видны крейсер «Яэяма» с истребителями и миноносцами, следующие двумя линиями по направлению с S. E. на E.
5.40 р. m. (16:55). Обе эскадры открыли огонь, при этом (японцы), считая расстояние до противника от 8000 до 9000 ярдов (7315,2 – 8229,6 метров) (на самом деле от 7000 до 8000 ярдов – примечание Хатчисона).
5.45 р. m. (17:00). На миделе головного русского корабля замечено поднимающееся огромное облако черного дыма, вызванное попаданием тяжёлого снаряда. При этом приходится констатировать, что всё время, пока русские корабли описывали циркуляцию, можно было только гадать о местоположении отдельных русских броненосцев, поскольку всё соединение было окутано густыми клубами дыма, поднимающегося из их труб. Русские крейсера незадолго до этого переместились, оказавшись слева от головы колонны броненосцев. Корабль-госпиталь («Монголия») занял позицию на расстоянии около 8 миль по левому борту от последнего корабля в линии.
6.25 р. m. (17:40). «Асама» изменил курс на E. S. E. и движется между двумя линиями истребителей и миноносцев. О состоянии моря можно судить по тому, что (даже) небольшие миноносцы, несмотря на скорость 16 узлов, своими форштевнями не поднимают брызги, а лишь периодически (слегка) окунают нос в воду вследствие небольшой зыби.
6.30 р. m. (17:45). 4-й отряд истребителей («Хаядори», «Харусаме», «Асагири», «Мурасаме») пересекли по носу курс «Асама», находясь на N. N. E. Это изменение направления их движения, безо всяких сомнений, было вызвано положением последнего русского броненосца («Полтава») в линии, отставшего на значительное расстояние от остальных кораблей. Броненосец получил несколько тяжёлых снарядов и, и, по-видимому, не в состоянии поддерживать нужную скорость.
6.30 р. m. (17:45). Видны попадания снарядов во второй и пятый русские броненосцы.
6.40 р. m. (17:55). Головной русский корабль повернул на 8 румбов на левый борт. Вскоре было замечено, что другие корабли последовали за ним. Вследствие того, что корабли состворились, невозможно было судить о точном положении русских броненосцев (друг относительно друга), но впечатление было такое, что русские броненосцы движутся по окружности. Низко стелющийся дым затруднял наблюдение (за русскими броненосцами). Японские броненосцы, по-видимому, стравливают пар. С этого момента и до восьми вечера невозможно было разобрать, что происходило в направлении места действий 1-го боевого отряда. Шестой русский броненосец («Полтава»), далеко отставший от своего отряда, после того, как головной корабль («Цесаревич») круто свернул налево, переложил следом руль на левый борт. Крейсера 3-го боевого отряда, за исключением «Якумо», заняли позицию справа от 1-го боевого отряда, выйдя ему на траверс. 6-й боевой отряд находился неподалёку. «Якумо» сначала был замечен (быстро) идущим вперёд, словно с намерением возглавить 1-й боевой отряд, но впоследствии его наблюдали позади замыкающего корабля отряда, идущим уступом вправо (от «Ниссина»). Истребители и миноносцы, положив право руля, приближаются к основным силам (японским); видны возвращающиеся русские крейсера, занимающие позицию к северу от своих броненосцев.
7.08 р. m. (18:23). «Асама» изменил курс поворотом налево, направляясь на N., в направлении русских крейсеров. Вскоре для проверки дистанции был сделан выстрел из носового 8" орудия, выпущенный снаряд лёг недолётом на расстоянии 9 000 ярдов (8229,6 метров).
7.20 р. m. (18:35). Русские крейсера заметив, что «Асама» движется в их направлении, начинают описывать циркуляцию (в противоположном направлении). Отставший русский броненосец («Полтава») открыл огонь по «Асама». Несколько больших снарядов падают неподалёку от крейсера, один из них не далее пятидесяти ярдов (45,72 метров) от борта корабля. При этом было особенно хорошо заметно, что русские снаряды не взрываются (при падении в воду) и не рикошетируют.
В 7.25 р. m. (18:40). «Асама», приблизившийся к русским крейсерам на 7 500 ярдов (6858 метров), попал под сосредоточенный огонь всех четырёх крейсеров и броненосца («Полтава»). К счастью, ни один из снарядов не попал в цель, но значительное их число упало рядом, и командир корабля, находившийся на боевом марсе, был слегка контужен (близко пролетевшим снарядом). Расстояние до противника уменьшилось до 6 800 ярдов (6 217,92 метров).
7.30 р. m. (18:45). Взятый курс «Асамы» привёл корабль в непосредственную близость с 5-м боевым отрядом. Вследствие этого корабли соединения вынуждены были положить руль налево, сделав поворот на 16 румбов. По мере того как корабли 5-го отряда расходились с «Асама», они последовательно открывали огонь по русским крейсерам и броненосцу («Полтава»). Это заставило крейсера отказаться от кругового движения, и они, сбившись в кучу, взяли курс на юг. Сумерки сгущались очень быстро, что затруднило точное определение того, что происходит (с русскими крейсерами).
8.00 р. m. (19:15). Неожиданно обнаружилось, что русские броненосцы держат курс в направлении «Асама», и быстро приближающийся головной корабль («Ретвизан»?) послал несколько 6" и один 12" снаряд, пролетевших над крейсером. Повезло, что уже почти стемнело, в противном случае крейсеру было бы не избежать попадания (12" снаряда). «Асама», развив предельную скорость, постепенно ушёл далеко прочь, меняя всё время курс: W., N., W., N., E. и, наконец, следуя остаток ночи на S. E., следующим утром в 6:30 a. m. (05:45) присоединился к 1-му боевому отряду.
8.15 р. m. (19:30). Вблизи по правому борту замечен 4-й отряд истребителей. Когда «Асама» повернул налево, в 8.30 р. m. (19:45), корабли пересекли курс корабля на некотором расстоянии прямо по курсу «Асамы». Флагманский русский броненосец был замечен на значительном отдалении, следующим на дистанции восемь кабельтовых от заднего мателота. Прочие броненосцы шли с интервалом около четырёх кабельтовых безо всякого порядка, сбившись в кучу.
8.40 р. m. (19:55). Наблюдаем передовой русский броненосец, ведущий стрельбу правым бортом. Вскоре после этого огонь открыли остальные русские броненосцы.
8.50 р. m. (20:05). Наблюдали выпустивший сигнальную ракету русский корабль. «Асама» постепенно настолько отдалился, что стало невозможным разглядеть что-либо даже в бинокль. Грохот стрельбы не был слышен примерно до полуночи.
Так закончился этот богатый событиями день, с двумя отдельными фазами боя. Отстреливаясь (на отходе), русские сделали лучшее из того, что могли сделать при возвращении в Порт-Артур – успешно избежать попаданий японских торпед. 1-й боевой отряд после боя взял курс на юг, дабы избежать возможных атак русских истребителей. В 6.00 a. m. (05:45) 29 июля (11 августа) 1904 г. «Asama» был включён в состав 1-го боевого отряда.
В ходе боя крейсер стрелял только фугасными снарядами. Выпущен 51 снаряд калибра 8". В том числе правое носовое – 15, левое носовое – 12; правое кормовое – 13, левое носовое – 11 снарядов. Выпущено 113 снарядов калибра 6", из четырнадцати орудий среднего калибра только орудие № 2 не вело огонь.
Температура в машинных отделениях держалась на уровне 120°F (48,89°C), а котельных – 138°F (58,89°C). В каждом машинном отделении использовалась группа вентиляторов, с естественной тягой в котельных. Все расчёты противоминной артиллерии были укрыты под броневой палубой. Эти люди не были задействованы (у своих орудий), поскольку дистанция до противника превышала (всегда) 5000 ярдов (4 572 метров). В случае необходимости, они могли быть вызваны к ближайшим орудиям (ведущим огонь по неприятелю).

Примечания:
Разница во времени между меридианами Порт-Артура и Кобе – пятьдесят пять минут. Поскольку в русском флоте отсчёт времени вёлся от «счислимого места», в отечественных описаниях боя фигурирует «местное время». Разница между «местным» русским временем и японским в бою у мыса Шантунг составляла сорок пять минут.

В тексте время приводится японское, как в оригинале английских рапортов, рядом в скобках русское (с учётом поправки). Также в некоторых местах текста в скобках размещены примечания. Это сделано для того, чтобы, с одной стороны, оставить фразу максимально приближённой к оригиналу, с другой стороны, для уточнения или лучшего понимания смысла фразы, следующего из её контекста.
Автор: Валентин Мальцев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 25

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. рюрикович 5 ноября 2016 07:46
    Короче,"Асама" появился к разделу пирога, а так как кругом было ни черта ничего не понятно,то он пометался вокруг да около да и ушёл в ночь ни с чем,так и взяв свой кусок winked smile Боевая эффективность,если судить по рапорту - ноль. Психологическая эффективность ещё имела место - всяк русские видели перед собой не какие-то там "Сума" или "Акаси", а всяк бронированный крейсер с приличной артиллерией. Но японцы сами в одиночку не особо горели желанием что-либо сделать, потому и толку от нахождения "Асамы" на виду было мало...
    У Андрея мы наблюдаем картину боя в целом, а у Вас глазами стороннего наблюдателя в частности. good
    Плюс hi
    1. avt 5 ноября 2016 09:28
      Цитата: рюрикович
      У Андрея мы наблюдаем картину боя в целом,

      Ну вообще то Андрей всё и описывает согласно заголовку своей монографии.
      Цитата: рюрикович
      а у Вас глазами стороннего наблюдателя в частности.

      laughing Ну автор не участник точно и даже не очевидец тех лет! laughing Да нормально всё , в соответствии с заявленной в заголовке темой, без альтернативной хронологии событий . Автор собрал что нашёл и выложил. .
      Цитата: рюрикович
      Плюс
      Конечно -плюс.
      avt
      1. рюрикович 5 ноября 2016 15:32
        Цитата: avt
        Да нормально всё , в соответствии с заявленной в заголовке темой, без альтернативной хронологии событий . Автор собрал что нашёл и выложил. .

        Так я и имел ввиду то, что сегодняшняя статья является прекрасным дополнением к циклу челябинца wink drinks hi
      2. Товарищ 6 ноября 2016 02:25
        Спасибо, уважаемый avt :-)
    2. Товарищ 6 ноября 2016 02:21
      Уважаемый рюрикович, благодарю Вас за неизменную поддержку и внимание к теме :-) Однако, как уже сказано в моём комментарии ниже, я отнюдь не преследовал цель дать ещё одно описание боя, гораздо важнее, на мой взгляд, было ввести в научный оборот и выложить в открытый доступ ещё один переведённый на русский язык источник, который, кстати, мимоходом опрокидывает байку о якобы пожаре на "Асама".
      1. рюрикович 6 ноября 2016 07:54
        Цитата: Товарищ
        я отнюдь не преследовал цель дать ещё одно описание боя, гораздо важнее, на мой взгляд, было ввести в научный оборот и выложить в открытый доступ ещё один переведённый на русский язык источник, который, кстати, мимоходом опрокидывает байку о якобы пожаре на "Асама".

        Я вроде бы и не говорил о Ваших материалах, как о попытке дать ещё один вариант описания боя 28.07. Раньше я сказал, что Ваш материал дополняет описание этого боя. yes Так что лично от меня такие статьи, позволяющие более объективно судить о тех или иных событиях приветствуются hi А "защищаю" я Вас потому, что мне всегда важна суть, а не копание в мелочах,которое иногда прольсказывает у некоторых форумчан request ...
        Ждём ещё что нибудь новенькое hi
        1. Товарищ 6 ноября 2016 16:54
          Цитата: рюрикович
          Ждём ещё что нибудь новенькое

          Кое что уже наклёвывается, жаль, со временем плохо :-)
          1. рюрикович 6 ноября 2016 17:01
            Цитата: Товарищ
            Кое что уже наклёвывается, жаль, со временем плохо :-

            Я не спешу,подожду yes ... wink hi
  2. Товарищ 6 ноября 2016 02:04
    Уважаемые коллеги, позвольте предложить Вашему вниманию комментарий к моей работе. Как известно, в отечественной историографии из источника в источник кочует немалое количество мифов, в частности, имеющих отношение к боевым действиям на море в ходе русско-японской войны. Кроме того, даже самые авторитетные источники, в силу тех или иных причин, порой характеризуются предельной лаконичностью при описании того или иного вопроса.
    Рассмотрим это на примере. Из источника в источник кочует утверждение, что в бою 28 июля 1904 г. крейсер "Аскольд" якобы последовательно атаковал и якобы заставил отступить два броненосных крейсера, "Якумо" и "Асама". Например, авторитетная и серьёзная книга одного из самых известных отечественных историков говорит то же самое.


    Однако, как свидетельствует рапорт английского наблюдателя, в "Асама" не попал ни один снаряд, следовательно, мы имеем дело с недостоверной информацией. И таких примеров, увы, немало. История войны на море в ходе русско-японской войны пока не написана, ибо, к досаде, без привлечения источников с противоположной стороны невозможно точно изложить ход событий.
    Таким образом, данная статья является чем то вроде русскоязычного камешка в русскоязычной же мозаике "Реальная история войны на море в ходе русско-японской войны", ибо опровергнут один из устойчивых мифов-долгожителей. Именно с целью донести до читателей этот факт автором и были предприняты усилия по переводу английского рапорта, а вовсе не для того, чтобы дополнить цикл статей уважаемого Андрея. Таким образом, сделан ещё один шаг от альтернативной истории русско-японской войны к истории реальной. В полном объёме нам пока не известной.

    Теперь откроем статью ""Асама" и другие" и посмотрим, что там говорится о предвоенной службе "Асамы", а также насколько подробно описано участие этого крейсера в бою у мыса Шантунг. Делаю это для того, чтобы каждый желающий мог сравнить объём и качество информации в двух источниках об одном и том же крейсере. Как было сказано одним из коллег, "Всё познаётся в сравнении".


    1. рюрикович 6 ноября 2016 08:06
      Цитата: Товарищ
      без привлечения источников с противоположной стороны невозможно точно изложить ход событий

      good yes
      Цитата: Товарищ
      Таким образом, данная статья является чем то вроде русскоязычного камешка в русскоязычной же мозаике "Реальная история войны на море в ходе русско-японской войны", ибо опровергнут один из устойчивых мифов-долгожителей. Именно с целью донести до читателей этот факт автором и были предприняты усилия по переводу английского рапорта, а вовсе не для того, чтобы дополнить цикл статей уважаемого Андрея.

      Просто она вышла одновременно с циклом Андрея и вполне может рассматриваться, как отличное дополнение,хотя Вы сами её рассматриваете иначе. Я согласен с Вами. Увы ,но человеческая психология интересная штука wink Выйди она не в одно время с "Боем...",то лично я бы её в памяти и держал, как что-то альтернативное и заслуживающее доверия,но она была бы уже более отдельным материалом. А так в одно время два материала дополняют друг друга request или хотя бы всё равно даёт хоть какую картинку с другой стороны для более вдумчивого понимания тех событий smile
      Вы предоставлением своих материалов делаете историю более реальной,а это лично для меня много стоит(ведь даю 200% что ни один из ярых критиков не станет сидеть и переводить то, что нужно с английского или японского языка,что бы докопаться до истины, а лучше будет горлопанить о своих доказательствах)
      Вот потому Вы и заслуживаете лично моё уважение hi
    2. Ингвар 72 6 ноября 2016 15:55
      Цитата: Товарищ
      Товарищ
      Валентин - статья реально интереснее первой. Что это - реакция на критику, или так было задумано? wink
      Так держать! hi
      1. Товарищ 6 ноября 2016 16:51
        Цитата: Ингвар 72
        статья реально интереснее первой.

        Мерси за комплимент, однако, Вы обратили внимание на скриншоты ? Они выложены специально для Вас, потому что нет смысла сравнивать обсуждаемую статью с работами уважаемого Андрея, как нет смысла сравнивать Толстого и Пушкина.
        Цитата: Ингвар 72
        Что это - реакция на критику, или так было задумано?

        Дорогой коллега, критики я не видел, было заявление, что моя работа - это "попытка дополнить Андрея из Челябинска. Попытка неудачная. Скромная по информативности статья."
        Вот я Вам и предлагаю сравнить сравнимое, чтобы выяснить, где "информативнее" описаны довоенная служба "Асамы" и участие в бою. Давайте сравнивать сравнимое.
        Что касается того, было ли "так задумано", отвечу так - нет смысла начинать работу, если с самого начала не знаешь, что будет представлять твоя работа в конечном виде.
  3. voyaka uh 7 ноября 2016 11:31
    Отлично! Ничего нет лучше документального источника.
    Причем заблюдающего из центра событий, но "со стороны" - иностранный
    наблюдатель.
  4. Андрей из Челябинска 7 ноября 2016 16:36
    Уважаемые читатели данной статьи!
    Поскольку опять всплывает вопрос соотношения весовых категорий моих статей цикла "Бой 28 июля" и статьями уважаемого Валентина, позволю себе процитировать свой же комментарий на эту тему:
    ...между моими статьями и статьями Валентина Мальцева есть принципиальная разница. Я - не более чем популяризатор, т.е. я беру факты, которые были выявлены не мной и до меня. Осмысливаю их и предлагаю читателям логически непротиворечивую версию тех или иных событий с анализом возможных вариантов развития.
    А Валентин находит эти самые факты. Его работы (при всей их, казалось бы, краткости) куда важнее, и полезнее для истории, чем мои, потому что толковых ребят, способных проанализировать имеющиеся данные - легион, а вот исследователей, способных раскапывать новые факты почти не осталось. Это долго и трудно. Десятки (а то и сотни) часов кропотливой работы, иной раз еще и трата личных средств - а выхлоп - короткая статья наподобие Асамы.
    При этом я, с Вашего позволения, купаюсь в лучах славы, так как достаточно большому количеству читателей нравятся мои работы, а вот Валентин, делая крайне важное и куда более полезное дело - нет, так как всю значимость его работ оценить могут, увы, очень немногие.
    1. rjxtufh 10 ноября 2016 23:09
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Я - не более чем популяризатор, т.е. я беру факты, которые были выявлены не мной и до меня. Осмысливаю их и предлагаю читателям логически непротиворечивую версию тех или иных событий с анализом возможных вариантов развития.

      Вы не популяризатор, вы "борзописец". Т.е. человек, который много пишет на темы, о которых имеет только лишь отдаленное представление. Нет, я конечно понимаю, что российская (и мировая, здесь исключений нет) военно-морская история, она примерно такими же "популяризаторами", как вы, в основном и описана. И в этом смысле вы совершенно ординарны.
      Но мозги все же включать надо. Хотя бы иногда. И получаемую информацию осмысливать при помощи этого природного инструмента. Не смущаясь тем, что некие "более крутые популяризаторы" там-то и там-то утверждали то-то и то-то.
      Но для этого надо иметь специальные и хотя бы слегка углубленные знания по теме. Вот с этим у вас всё плохо. Пока, по крайней мере. Поэтому сегодня вы даже не "популяризатор", а "толкователь популяризаторов". На свой манер.
      Цитата: Андрей из Челябинска
      А Валентин находит эти самые факты. Его работы (при всей их, казалось бы, краткости) куда важнее, и полезнее для истории, чем мои, потому что толковых ребят, способных проанализировать имеющиеся данные - легион, а вот исследователей, способных раскапывать новые факты почти не осталось. Это долго и трудно.

      Что касается Товарища, то там все проще. Товарищ лазит по инету (не по рунету в основном) и выуживает там сплетни, тоже, в основном. Это не всегда и не обязательно именно сплетни. Но англонет, франконет и прочие неты, они не сильно в этом плане отличаются от рунета. Поэтому сплетни составляют подавляющую часть имеющейся там "информации". Вот этой "информацией" Товарищ со всеми и делится.
      Еще раз повторяю, она может быть даже правдивой. Но вероятность этого крайне невелика.
      И уж что точно, так это то, что это не долго и не трудно. Хотя, без знания иностранных языков, зачастую и невозможно. Это, да.
      Цитата: Андрей из Челябинска
      При этом я, с Вашего позволения, купаюсь в лучах славы

      В чем, в чем?
      Вы широко известны в Мухос...ке и Задрищенске? Там вас узнают на улице? Кавалеры становятся по стойке смирно, преданно заглядывая вам в глаза, а дамы кидают в воздух чепчики?
      Господи, и кого только в этом рунете не встретишь! Сплошь Моня Золя верхом на Витьке Гюго. И Сашка Дюма погоняет.
      1. Андрей из Челябинска 11 ноября 2016 17:19
        Завидовать нехорошо:)))
        1. rjxtufh 11 ноября 2016 21:58
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Завидовать нехорошо

          Собс-на, кому и в чем?
        2. Товарищ 12 ноября 2016 04:52
          Завидовать нехорошо

          Наверное, Коля в глубине души и сам это понимает, но ничего с собой поделать не может.
      2. Товарищ 14 ноября 2016 05:15
        Цитата: rjxtufh
        Товарищ лазит по инету (не по рунету в основном) и выуживает там сплетни, тоже, в основном.

        Николай, моё предложение остаётся в силе. Тысяча американских долларов здесь и сейчас за то, что найдёте в интернете источник, где я, с Ваших слов, "выудил сплетни" о предвоенной эксплуатации "Асамы" и участии в бою 28 июля. Хотите больше ? Не проблема, дам две, только найдите сайт, где я всё это взял и тут выложил. Но Вы ничего не найдёте, потому что Вы дешёвка, Коля, вечно троллящая, безответственная, лживая, ленивая и завистливая дешёвка.
        Думаете иначе ? Так подтвердите свои слова, дайте опровержение сведениям, фигурирующим в моих работах. Ну, докажите, что Вы мужчина, а не лживая тряпка или базарная баба, подтвердите свои слова.
  5. Glad 12 ноября 2016 12:54
    Цитата: rjxtufh
    Вы не популяризатор, вы "борзописец". Т.е. человек, который много пишет на темы, о которых имеет только лишь отдаленное представление. Нет, я конечно понимаю, что российская (и мировая, здесь исключений нет) военно-морская история, она примерно такими же "популяризаторами", как вы, в основном и описана. И в этом смысле вы совершенно ординарны...

    Но для этого надо иметь специальные и хотя бы слегка углубленные знания по теме. Вот с этим у вас всё плохо. Пока, по крайней мере. Поэтому сегодня вы даже не "популяризатор", а "толкователь популяризаторов". На свой манер...

    Что касается Товарища, то там все проще. Товарищ лазит по инету (не по рунету в основном) и выуживает там сплетни, тоже, в основном. Это не всегда и не обязательно именно сплетни. Но англонет, франконет и прочие неты, они не сильно в этом плане отличаются от рунета. Поэтому сплетни составляют подавляющую часть имеющейся там "информации". Вот этой "информацией" Товарищ со всеми и делится...

    Вы широко известны в Мухос...ке и Задрищенске? Там вас узнают на улице? Кавалеры становятся по стойке смирно, преданно заглядывая вам в глаза, а дамы кидают в воздух чепчики?

    Ваш комментарий, уважаемый rjxtufh, очень напоминает высказывания одного украинского депутата, очень точную оценку которым дала Таня Монтян: "Получается, что все вокруг г...доны, один он - воздушный шарик" (С).

    Если Вы кого-то критикуете, то было бы правильно, справедливо и конструктивно указать те первоисточники и тех авторов, которые являются для Вас авторитетными. Тем более, что Ваши оценки претендуют на всеобщность и далеко выходят за границы обсуждения данной конкретной статьи. Иначе, Ваша критика превращается в критиканство.

    Я уже молчу о переходе на личности...
    1. rjxtufh 14 ноября 2016 14:10
      Цитата: Glad
      Если Вы кого-то критикуете, то было бы правильно, справедливо и конструктивно указать те первоисточники и тех авторов, которые являются для Вас авторитетными.

      Документы.Только они и могут быть достоверны. И АБСОЛЮТНО никаких "авторов".
      Причем даже тех, которые "своими словами пересказывают документы". Которые они видели собственными глазами.
      Цитата: Glad
      Иначе, Ваша критика превращается в критиканство.

      Не читайте. Критику вообще никто не любит. Непонятно, почему вас она так задевает. Вы клон Товарища и Андрея?
      А между тем в критических комментариях я даю массу крайне полезно, и даже порой эксклюзивной информации, которую не так-то просто найти. Поэтому выбор за вами. Да и читаете вы мои комментарии, как я погляжу.
      Цитата: Glad
      Я уже молчу о переходе на личности...

      Вот с этого места поконкретнее можно? Примеры, желательно. А то ведь, чего только не припишут, лишь бы не критиковал.
      А то, что Товарищ и Андрей мне неприятны, т.к. достали меня каким-то Николаем, так я этого и не скрываю. Мне что теперь, одного упорно называть Гитлером, а другого Борманом? Я до этого детского сада еще не дошел. Поэтому на их личности не перехожу.
      1. Товарищ 15 ноября 2016 02:23
        Цитата: rjxtufh
        Документы.Только они и могут быть достоверны. И АБСОЛЮТНО никаких "авторов".Причем даже тех, которые "своими словами пересказывают документы". Которые они видели собственными глазами.

        Николай, сдуйте щёки. Лучше вспомните, как мы с Вами не так давно беседовали о скорости на сдаточных испытаниях броненосца "Асахи". И Вы, Николай, сами же тогда сказали, что взяли сведения в справочнике Сулиги. А ведь Сулига - автор, так и не представивший протоколы сдаточных испытаний. Что не помешало Вам, ничтоже сумняшеся, сослаться на него, хе-хе..

        Цитата: rjxtufh
        в критических комментариях я даю массу крайне полезно, и даже порой эксклюзивной информации, которую не так-то просто найти. Поэтому выбор за вами. Да и читаете вы мои комментарии, как я погляжу.

        Это Вы о справочнике Сулиги, оттуда Вы черпаете свой "эксклюзив" ?
        1. rjxtufh 15 ноября 2016 12:49
          Цитата: Товарищ
          Николай

          Вы, когда пишите вашему любимому Николаю, не пишите под моими комментариями.
          А то можно ошибочно подумать, что вы ко мне обращаетесь.
          1. Товарищ 16 ноября 2016 05:00
            А что же Вы больше не кричите, что никакого капремонта силовой установки "Асамы" летом 1903 г. не было, ибо не было к тому предпосылок ? Хе-хе..
            1. rjxtufh 16 ноября 2016 14:55
              По кочану. Так устраивает?
              Если вы с 10 попыток не поняли, то я их прекращаю. Совсем.
Картина дня