Тест-драйв бомбардировщика «Стелс»: что придёт на смену?

Корреспондент Popular Mechanics получил редкую возможность отправиться в полет на бомбардировщике-невидимке B-2 и стать свидетелем учебной операции. Более того — его допустили к рычагам управления, и теперь он расскажет читателям о своем необычном опыте.



Несколько лет назад администрация США выделила более $6 млрд на разработку нового стратегического бомбардировщика. По оценкам экспертов, всего проект потребует не менее $120 млрд. Поскольку разработка всё ещё под завесой тайны, редакция Popular Mechanics попыталась представить себе, каким будет новый самолет.


Воздушное пространство над США исчерчено невидимыми траекториями — это магистрали с оговоренными точками входа и выхода, используемые военными самолетами для дозаправки в воздухе. Наша магистраль имеет номер 16 и ориентирована по линии «запад — восток». Мы летим на высоте около 8000 м над центральными районами штата Миссури. Рядом со мной в кабине бомбардировщика-невидимки B-2 сидит пилот, капитан Тимоти Салливан по кличке Шрам.

Мы вышли на маршрут, по которому летают самолеты-заправщики KC-135 Stratotanker. Впереди нас ждет полет в сцепке с одним из них на скорости 720 км/ч. За это время мы должны заполнить под завязку наши топливные баки. «Еще шесть минут, и танкеры будут уже в поле нашего зрения», — говорит Шрам. Я слышу его голос из динамиков в моем шлеме. Без переговорного устройства его голос потонул бы в реве двигателей нашего бомбардировщика, носящего имя Spirit of Georgia.

Чести полетать в кокпите бомбардировщика B-2 удостоилось примерно столько же людей, сколько успело побывать в космосе. За всю историю космонавтики за пределы нашей атмосферы вырвалось всего 530 человек. К моменту моего полета, который состоялся в конце 2012 года, лишь 543 человека поднялись в воздух в кокпите самолета-невидимки Spirit. Доживем до посадки, и я стану 544-м.

Кабина бомбардировщика-невидимки рассчитана на двух пилотов, сидящих бок о бок. Наверно, в 1980-е, когда самолет проектировали в компании Northrop Grumman, дизайн приборов индикации смотрелся как последний писк моды. В кабине имеется непритязательного вида туалет — это унитаз из нержавейки, установленный за спинкой правого сиденья прямо рядом с серверами секретной связи. Естественно, никакой перегородки здесь не предусмотрено. Там же, за сиденьями, умещается двухметровая горизонтальная плоскость, на которой можно устроиться подремать, хотя многие предпочитают просто растянуться на полу. Это бывает нелишним, ведь время полета В-2 зачастую измеряется двузначными числами. «Я способен задремать в любом месте и в любой позе, — говорит Шрам, — а вот в кабине В-2 почему-то мне не спится».


Благодаря дозаправке в воздухе
самолет В-2 способен достичь цели в любой точке мира, взлетев с территории США. Новый бомбардировщик получит большую грузоподъемность и увеличенный радиус действия.


Заправка в воздухе

С расстояния в 15 км стратотанкеры, составляющие в длину целых 40 м, выглядят маленькими точками. Однако по мере приближения мы уже четко видим очертания самолета, принадлежащего 128-му авиакрылу топливозаправщиков Национальной гвардии США.

А дальше я наблюдаю хорошо отрепетированный танец в воздухе. Нуждающийся в дозаправке самолет пристраивается сзади и чуть ниже танкера.

Из КС-135 выдвигается телескопическая заправочная стрела. На ее конце — штуцер, который должен точно попасть в крошечный лючок в обшивке бомбардировщика. Включается помпа, а оба самолета тем временем продолжают полет, точно согласовывая друг с другом свои движения.

Когда я выслушивал во время предполетного инструктажа рассказ об этих манипуляциях, все было понятно, логично и рационально, однако, как только мы вплотную подкрались к танкеру и его корма закрыла весь обзор через лобовое стекло, операция дозаправки показалась мне чистым безумием. Притереться на расстоянии в четыре метра к другому самолету и удерживать такое положение минуту за минутой — одна эта мысль сама по себе представлялась дикой. Мозг в черепной коробке холодел от ужаса.

Шрам пристраивается у хвоста авиатанкера, и я вижу каждое его движение, когда он корректирует позицию своего бомбардировщика. И это на расстоянии, когда до танкера буквально доплюнуть можно. Оператор, управляющий заправочной стрелой, следит за нами через небольшое окошечко в хвосте КС-135, и мы видим выражение его лица. К счастью, уменьшив расстояние между самолетами до предела, мы выходим из зоны турбулентности, то есть наш бомбардировщик попадает в стабильный пузырь разреженного воздуха, сформировавшийся за хвостом заправщика.

Заправочный люк самолета В-2 расположен в верхней части его фюзеляжа, так что Шрам и не видит, сколь далеко сейчас отстоит стрела заправщика от приемной горловины. Ему видны только световые сигналы, загорающиеся на фюзеляже заправщика, которые подсказывают ему, в каком направлении нужно сместиться. Еще одна подсказка — обрамление лобового стекла. Пилот давно уже знает, что должно вписываться в эту рамку, когда он выведет свой самолет в нужную позицию. И вот завершены все корректирующие маневры, на экране приборной панели загорается сигнал «стыковка», и по штанге в бомбардировщик полились тонны горючего.

На полных баках В-2 способен пролететь порядка 10 000 км, но если лететь от Миссури куда-нибудь на Ближний Восток и обратно, то в воздухе придется дозаправляться еще несколько раз. Я спросил пилота, что же они делают в случае сильной атмосферной турбулентности или при других погодных неприятностях. «А какие есть варианты? Заправляемся, — ответил Шрам, и в его голосе звучала не столько бравада, сколько смирение. — Ведь без топлива все равно никуда не долетишь».

Самолет-невидимка В-2 по праву считается самым технически совершенным из всех бомбардировщиков мира, однако и в нем многое стоило бы усовершенствовать. Я спросил у соседа по пилотской кабине, чего бы он желал от нового бомбардировщика, и услышал в своих наушниках: «Большего радиуса действия. Чтобы пореже заправляться».



Противостояние с равными

Война в Афганистане постепенно стихает, и Америка перераспределяет свои стратегические акценты. Вместо того чтобы готовиться к непосредственным боестолкновениям с плохо вооруженным противником, ведущим партизанские действия, в Пентагоне задумались о возможных противостояниях с сильными национальными государствами, располагающими вполне современным оружием. Среди военных экспертов такие потенциальные противники называются «равными» (peer) или «почти равными» (near-peer) по военной мощи.

В 2011 году администрация Обамы заявила, что Пентагон теперь больше внимания будет уделять ситуации в Азии, которую необходимо считать «ключом ко всему тихоокеанскому региону». За этими словами вырисовывается стратегия, направленная конкретно против Китая — самого сильного в мире из «почти равных» противников.

Этот разворот в стратегическом мышлении вдохнул новую жизнь в программу разработки нового бомбардировщика-невидимки, которую еще в 2009 году закрыл тогдашний министр обороны Роберт Гейтс. Ударный бомбардировщик дальнего радиуса действия может взлетать далеко за пределами доступности для китайских крылатых и баллистических ракет, а его системы противорадарной маскировки позволят преодолеть барьер ПВО, который в этой стране поддерживается на весьма высоком уровне. (См. статью «Война невидимок», «ПМ» № 11'2012.) Кроме того, бомбардировщик может за считанные часы вернуться на базу, чтобы пополнить боезапас, чем выгодно отличается от подводной лодки или надводного корабля.

Это преимущество может оказаться весьма важным в длительных военных кампаниях.

Пока что война между китайскими (а также некоторыми другими) разработчиками новых систем ПВО и американскими ВВС ведется только под крышами ангаров. На первый взгляд поверхность фюзеляжа и крыльев В-2 кажется просто черной. А вот старший сержант Джесси Филипс, молодой авиатехник, который никогда не занимался ничем, кроме обслуживания самолетов В-2 на базе Whiteman, способен разглядеть на этой черной шкуре сложный рисунок. В одних местах материал покрытия подобран так, чтобы поглощать волны от радиолокатора, в других отражение радиоволн направляется поперек фюзеляжа на его тыльную сторону.



В целом задача такой облицовки состоит в том, чтобы никакие из посланных волн не вернулись на приборы противника. «Мы постоянно взаимодействуем с инженерами военно-воздушной базы Тинкер (там расположен главный центр воздушной логистики штата Оклахома), получая от них обновленные методики и коррективы в технические данные, — говорит Филипс. — Нам нужно всегда держаться на шаг впереди в гонках с противником, поскольку на той стороне они все время пробуют на зубок наши средства маскировки». И чем дольше В-2 останется на вооружении, тем сложнее будет таким, как Филипс, держаться на шаг впереди потенциального противника.

Идея разработать новый бомбардировщик в расчете на противостояние с равносильным противником едва не захлебывается в потоках критики — особенно со стороны борцов за разоружение. Уильям Хартунг, руководитель темы «Вооружения и безопасность» в Центре международной политики, в своем февральском выступлении выразил мнение всех этих оппонентов, призвав «закрыть или сократить финансирование таких проектов, как, к примеру, разработка нового бомбардировщика с ядерными ракетами… поскольку такая техника актуальна только в условиях холодной войны».

Опасность неожиданного массированного удара ядерными ракетами сейчас практически свелась к нулю, так что бомбардировщик, предназначенный для доставки атомных бомб, вряд ли может рассматриваться как приоритетное направление. С другой стороны, наличие ядерных зарядов, всегда поддерживаемых в полной боевой готовности, может оказаться фактором, препятствующим перерастанию традиционной войны в ядерный конфликт.

Таково мнение Эли Якобса, координатора одной из программ в Центре стратегических и международных исследований (CSIS). «Проигрывающая сторона, стремясь положить конец военному конфликту, может дерзнуть и нанести ограниченные ядерные удары», — писал он на сайте CSIS. Имея наготове средства ядерного сдерживания, легче, по его мнению, будет не доводить ситуацию до такого катастрофического развития.

Впрочем, главным предназначением нового американского бомбардировщика станет не сбрасывание ядерных бомб, а использование оружия других типов. ВВС США уточнили эти приоритеты еще в прошлом году, когда авиационное руководство официально заявило — новый самолет первым делом будет предназначен для доставки неядерных боеприпасов. Правда, это противоречит позициям самого Пентагона, который изначально подготовил В-2 для оснащения ядерным оружием еще за несколько лет до того, как этот самолет был оборудован под традиционные виды вооружения.

Бригадный генерал Томас Бассьер, командующий 509-м бомбардировочным авиакрылом, которое базируется на базе Whiteman, знает, что двадцать его самолетов представляют собой весьма эффективный инструмент, позволяющий оказывать влияние (то есть просто нагонять страх) на различные преступные режимы. «Осмелюсь заявить, что много кому наши В-2 не дают спать по ночам», — говорит он.


На каждый час полета В-2 приходится 55 часов технического обслуживания
Большая часть времени расходуется на восстановление маскирующего покрытия. Аэродромные механики, как, например, сержант Джесси Филипс, легко узнают самолеты «в лицо». «У каждого из этих самолетов свой характер», — говорит сержант.


Режим вторжения

Пилоты В-2 давно уже не пользуются в своей работе традиционными прицелами для бомбометания и не жмут на гашетки. В их распоряжении кнопочки и клавиатура. Самолет сам вычислит правильный момент для сброса бомбы, учитывая при этом текущую скорость. Он автоматически откроет бомболюк и выпустит боеприпас — либо из бомбового стеллажа, либо из ротационного пускового устройства.

Из официальных сообщений известно, что В-2 способен сбросить 80 неуправляемых бомб, причем так, что каждая из них ляжет не далее 150 м от заданной цели, кроме того, он может нести до 16 боеприпасов типа Joint Direct Attack Munition (JDAM) — 900-килограммовых свободнопадающих бомб, которые превращены в самонаводящиеся. Для этого достаточно было снабдить их управляемыми стабилизаторами, корректирующими курс падающего снаряда. При выпуске бомб типа JDAM взрываются пироболты. «Прямо в кабине можно спиной почувствовать, как самолет выстреливает свой боезапас», — говорит Шрам.

Возможности самолета В-2 были ярко продемонстрированы, когда в марте 2011 года он участвовал в ночном налете на Ливию. «Мы поразили 45 из 48 запланированных целей, использовав для этого высокоточное оружие, — рассказал нам генерал-лейтенант Джеймс Ковальски, начальник «глобального» ударного командования ВВС. — Все эти цели представляли собой хорошо защищенные укрытия для самолетов. Вот тут-то Каддафи и понял, что его укрытия были не так уж и хорошо защищены, да и вообще по большому счету это были вовсе и не укрытия».

На панели В-2 есть кнопочка — чуть побольше, чем клавиша ноутбука. На ней написано PEN, что означает «penetration», то есть «вторжение». Когда пилот нажимает на эту кнопку, самолет готовится к вторжению в защищенное воздушное пространство. При этом втягиваются телескопические антенны, строго ограничиваются сигналы, используемые для связи, выключаются все прочие источники, которые могли бы обнаружить присутствие в воздухе бомбардировщика-невидимки.

Самолет-невидимка — это не просто оптимизированные обводы фюзеляжа и покрытие, поглощающее радарные лучи. Это еще и специфическая стратегия. Вот пример. Самолет В-2 легче заметить на экране радара, когда он ориентирован боком к станции наблюдения, но его намного труднее обнаружить, когда он летит прямо на радар. Поэтому пилоты В-2 планируют свои атаки таким образом, чтобы учитывать эту специфику, и траектория их полета представляет собой ломаную линию. Шрам называет этот прием «пиковым управлением».

Мораль такова: нет пока еще таких самолетов, которые были бы абсолютно невидимы на экранах радаров, так что чем меньше времени самолет проведет в защищаемом пространстве, тем лучше. С другой стороны, В-2 не очень-то способен совершать резкие рывки, круто набирая скорость. У бомбардировщиков следующего поколения будут двигатели, работающие в двух режимах — в экономичном и в позволяющем резкие ускорения. (См. раздел «Двигатель будущего: взгляд изнутри».)

Прямо здесь, в полете Шрам показывает мне, как В-2 может получать изображения лежащих под ним ландшафтов, используя для этого отраженный от земли радарный импульс. Когда я сказал, что благодаря таким способностям этот бомбардировщик, по сути, становится самолетом-разведчиком, пилот посмотрел на меня не слишком-то дружелюбно. Кажется, я попал ему в больное место.

Как рассуждают пентагоновские стратеги, бомбардировщик, способный обмануть вражеские радары, может и просто барражировать во вражеском воздушном пространстве, собирая видеоизображения, перехватывая сообщения противника и выполняя функции радиорелейной станции для действующих под ним войск. Правда, эта идея изначально пришлась не по душе персоналу базы Whiteman.

Когда я спросил пилота, что он думает об использовании будущего бомбардировщика в качестве самолета-разведчика, он ответил мне вежливо-скептической шпилькой, адресованной теоретикам из командования ВВС: «Что, они хотят из нас сделать затычку во все бочки? Чтобы мы хватались за все, но все делали посредственно?»

Вопрос серьезный, и до сих пор Пентагон не смог на него ответить. «Эти темы пока еще засекречены, — говорит Ковальски, — а многое здесь, говоря откровенно, просто не додумано до конца».


У капитана Салливана рост под два метра —
это многовато для тесного кокпита, но начальство пошло пилоту навстречу, разрешив летать. Однако случись катапультирование — он неизбежно зацепится коленями за приборную панель.


Spirit 544 в моих руках

Вдруг, ни с того ни с сего Шрам задает мне по внутренней связи вопрос: «Хочешь порулить?» Я не сразу дал согласие. С нами в паре летит еще один В-2, рассекая облака километрах в шести перед нами, он выглядит, как летающая тарелка. Допустим, ситуация обернется самым неблагоприятным образом, и я поставлю под угрозу десять процентов всех ударных американских авиационных сил дальнего радиуса действия и таким образом хоть немного, но все-таки нарушу хрупкий баланс вооружений.

Сидящий рядом Шрам не выразил никаких сомнений. Пилот его уровня абсолютно уверен в своей способности исправить любую ситуацию, в которую я мог бы завести его самолет. Тем более на такой высоте. Кроме того, Шрам имеет диплом инструктора, то есть он — один из немногих пилотов ВВС, обученных управлять самолетом В-2 в одиночку, без всякой посторонней помощи.

«Итак, самолет в твоих руках», — говорит он и переключает управление. Левую, неожиданно вспотевшую руку я кладу на рукоятку газа, а правую — на джойстик управления. «Переведи нашу красавицу на другую сторону», — говорит Шрам, имея в виду, что Spirit of Georgia должен пересечь траекторию ведущего и пристроиться за ним с левой стороны.

Я робко сдвигаю влево джойстик и вижу, как наклоняется горизонт. «Смелее, — говорит пилот, — не бойся, не сломаешь». Я жму более решительно, и бомбардировщик как бы сам по себе берет влево. Все маневры, совершаемые самолетом, который строили для долгой службы и далеких перелетов, происходят неспешно и плавно. Spirit of Georgia послушно отзывается на волю пилота, максимальная скорость составляет почти 1000 км/ч, но, когда держишь поводья в руках, он совсем не кажется резвой кобылкой.

Мы плавно меняем положение за хвостом ведущего В-2. Поворот завершен, я выравниваю курс, так что Spirit возвращается к горизонтальному полету, и прибавляю скорость, чтобы нагнать ведущего. В моей крови кипит адреналин. И в этот стремительный миг я чувствую — действительно, махина мне подчиняется.

Как развивалась схема «летающее крыло»



Июнь 1946 года Летчик-испытатель Макс Стэнли совершает полет на XB-35, дальнем предке нынешнего В-2. Впереди эту идею ждут еще десятилетия технической доводки, пока такой аппарат не станет достаточно устойчивым в полете, чтобы участвовать в боевых действиях.

Ноябрь 1981 года

Компания Northrop Grumman выигрывает тендер на разработку бомбардировщика по схеме «летающее крыло».

Февраль 1982 года

Начинаются полеты опытного аппарата Tacit Blue. Данные, полученные при этих испытаниях, будут использованы для проектирования обводов бомбардировщика В-2.

Июль 1989 года

В небе над Калифорнией в первый раз пролетает В-2.

Апрель 1997 года

Официальные лица ВВС заявляют, что теперь В-2 способен сбрасывать и неядерные бомбы.

Март 1999 года

Два бомбардировщика Spirit наносят удар по Югославии. При этом используются бомбы спутникового наведения. Это первое использование В-2 в реальных боевых действиях.

Октябрь 2001 года

Cамолеты В-2 бомбят Афганистан в ответ на теракты 11 сентября 2001 г.

Март 2003 года

Самолеты В-2 открывают военную кампанию Shock and Awe («Шок и трепет») в Ираке. 900-кг бомбы попадают в заданные цели, однако Саддама Хусейна убить не удалось.

Февраль 2008 года

На Гуаме из-за отказа датчиков воздушной скорости B-2 терпит крушение. Жертв нет. Как сказал авиамеханик Томас Андерсон, «для нас эта новость прозвучала, как сообщение об убийстве Кеннеди».

Март 2011 года

Три В-2, прилетев из штата Миссури, за один вечер уничтожают прямо на земле все ВВС Ливии.

Февраль 2012 года

Администрация Обамы при формировании бюджета на 2013 г. запрашивает $6,3 млрд под разработку нового бомбардировщика, обещая его выпуск к 2025 г.

Январь 2013 года

Пентагон подтверждает, что самолет-невидимка В-2 способен нести боеприпас GBU-57. Это 14-тонная бомба, взрывающаяся только после того, как прошьет десятки метров бетонной защиты.

Каким он будет: эксперты о перспективном бомбардировщике



Избегать уникальных деталей

Механики с военно-воздушной базы Whiteman жалуются на то, что куда-то подевались поставщики запчастей к самолету: многих из этих фирм уже нет. «Систему следует конструировать с учетом требований к ее максимальной долговечности, — говорит один из снабженцев авиабазы, — для В-2 эта проблема стала настоящим проклятьем».

Сбрасывать топливные баки?

Закрепленные под крыльями одноразовые топливные баки — сомнительное решение, ведь они будут отлично видны на экранах радаров. Тем не менее бывший глава департамента ВВС США Майкл Уинн предложил вернуться к этой идее, поскольку все-таки большая часть полета пролегает обычно над дружественными территориями. Когда баки опорожнятся, самолет сбросит ненужный балласт, и у него восстановятся все маскировочные функции.

Не только бомбы

На борту у самолета следующего поколения будет установлено новейшее, весьма экзотическое оружие, например кибернетическое. «Летающая платформа, невидимкой вторгающаяся во вражеское воздушное пространство, начиненная самой передовой авионикой, - в случае ведения кибернетической войны это просто фантастическая боевая машина», — говорит аэрокосмический аналитик Ричард Абулафия (Teal Group).

Двигатель будущего: взгляд изнутри



Гибкий режим работы

Основные производители двигателей, такие как Pratt & Whitney и GE Aviation, сейчас заняты разработкой двигателей, способных менять режимы работы. «Двигатель должен подстраиваться под меняющиеся требования прямо в полете», — говорит Джимми Рид, отвечающий за перспективные программы в компании P&W. Если самолету надо резко ускориться, потоки воздуха от вентилятора (на схеме они обозначены зеленым цветом) направляются в обход компрессоров и турбин. Этот режим даст повышенную тягу, но эффективен он лишь на высоких скоростях.

Турбинные лопатки

В компании GE разработаны композиты с керамической матрицей для использования в самых горячих зонах двигателя. Это относится к заслонкам и лопаткам в турбинах высокого и низкого давления. Чем более высокие температуры выдерживает двигатель (особо горячие потоки помечены оранжевым), тем большую тягу он выдает.

Цифровое управление

Небольшое изменение вектора тяги дает блестящие результаты. Поворачивая реактивную струю на несколько градусов, мы обеспечиваем более крутые повороты и вообще улучшаем поведение самолета в воздухе. Сейчас все авиапроизводители, поставляющие свою продукцию в ВВС, связывают двигатель с бортовым компьютером самолета. Получив команду пилота на маневр, он автоматически поворачивает сопло.

Больше воздуха

В современных турбореактивных двигателях формируется два воздушных потока — по внутреннему и внешнему контурам. В одной из программ ВВС рассматривается конструкция с дополнительным третьим воздушным потоком (помечен голубым). Если поток от вентилятора направляется не по «зеленому», а по «голубому» направлению, двигатель теряет в мощности, но выигрывает в малошумности и экономичности. Холодный воздух третьего контура может добавляться в реактивную струю, охлаждая ее и уменьшая ее видимость для датчиков теплового наведения.
Автор: Джо Паппалардо
Первоисточник: http://www.popmech.ru/weapon/14208-test-drayv-bombardirovshchika-stels-chto-pridet-na-smenu/#full


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 102

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Арон Заави 6 ноября 2016 06:56
    Пока это сплошная концепция. Насколько известно еще даже не утвержден внешний вид перспективного ТБ , так о чем говорить?
    1. ДэнСабака 6 ноября 2016 08:12
      Небольшое изменение вектора тяги дает блестящие результаты. Поворачивая реактивную струю на несколько градусов, мы обеспечиваем более крутые повороты и вообще улучшаем поведение самолета в воздухе.

      Это американецмощно задвинул.... Прям, америку открыл... Прогресс, аднака....
      1. BlackMokona 6 ноября 2016 11:21
        Так статья для простого обывателя
        1. Юрий из Волгограда 6 ноября 2016 12:09
          Цитата: BlackMokona
          Так статья для простого обывателя

          Ну вообще-то статья от Популярной механики, кэп очевидность!
          Это как раз на рядового обывателя.
          Но лично я на ПМ забил много лет назад, когда понял, что одна из функций журнала пропаганда.
          Кстати, я может что путаю, но случайно не именно такие В2 сбивали в Югославии устаревшим ПВО? Про это тут забыли написать, зато невидимчатые возможности расхвалили в полный рост.
          1. BlackMokona 6 ноября 2016 12:54
            B-2 ещё никто не сбивал, в Югославии сбили один F-117 , что очень мало, учитывая, что они совершили тысячи боевых вылетов. Т.е тысячи раз успешно отбомбились, и только разок пострадали за это
            1. VDV1985 6 ноября 2016 13:27
              просто после того, как сбили F-117, они летали на высотах вне зоны досягаемости устаревших 75х комплексов.
              1. BlackMokona 6 ноября 2016 15:23
                Какой F-117 удивительный и могущественный самолёт летал на высоте выше 30 километров. А ведь именно такое ограничение по высоте у С-75
                А США видно брешут что потолок для F-117 в 13.7 километров. А ведь по вашему, он дерёт в хвост и гриву и Миг-31 и Чёрного Дрозда. Вот это невероятный самолёт wassat
                1. Berkut752 12 ноября 2016 11:31
                  Цитата: BlackMokona
                  Какой F-117 удивительный и могущественный самолёт летал на высоте выше 30 километров. А ведь именно такое ограничение по высоте у С-75
                  А США видно брешут что потолок для F-117 в 13.7 километров. А ведь по вашему, он дерёт в хвост и гриву и Миг-31 и Чёрного Дрозда. Вот это невероятный самолёт wassat

                  Рекомендую Вам посмотреть "Собачье сердце" и обратить внимание на слова
                  профессора Филипп Филипповича Преображенского о газетах, они актуальны и сейчас. Ещё 42 года назад, на стареньких МиГах, я видел "чёрное" небо и голубую окантовку земли, в 12.00(обеденное время), а это, мой друг, ближний космос, без высотного компенсирующего костюма. Так мы хулиганили, друг перед другом, адреналин зашкаливал. К ТТХ, любому Российскому самолёту, МОЖЕТЕ СМЕЛО ПРИБАВИТЬ ЕЩЁ 25% и не ошибётесь.
              2. Parsec 6 ноября 2016 15:37
                Цитата: VDV1985
                просто после того, как сбили F-117, они летали на высотах вне зоны досягаемости устаревших 75х комплексов.


                У самого первого ЗРК С-75 верхняя граница зоны поражения было 22 км.
                F-117 практический потолок 13.7 км.

                Диванный же воин, хоть таблички бы посмотрели.
                1. VDV1985 6 ноября 2016 18:44
                  слышь, недиванный, так там и не 75й был, а 125й :))) А это для выявления таких "вояк". которые лихорадочно ищут в интернете данные, чтобы "вывести на чистую воду" других, не имея своего мнения и не зная никаких фактов laughing
                  1. BlackMokona 6 ноября 2016 21:31
                    просто после того, как сбили F-117, они летали на высотах вне зоны досягаемости устаревших 75х комплексов.

                    Свой коммент прочитать сможешь? soldier
                    А в Югославии были и С-75 и С-125
                    1. Юрий из Волгограда 7 ноября 2016 00:21
                      Оба молодцы, но сути не меняет.
                      Древнее ПВО завалило один стелс и повредило второй.
                      Свежее ПВО не то что В2, но и Ф22 будет портить настроение. Факт.
                      В умелых руках против третьих стран они сильны, но вот с почти равными скорее всего будет проблема.
                      Анекдот в тему:
                      Америка не боится войны с Китаем, потому что новейший урановый снаряд и цифровым наведением пробивает любой китайский танк.
                      Китай тоже не боится войны с Америкой, потому что любой китайский танк дешевле новейшего америконского уранового снаряда с цифровым наведением...
                      Это мораль.
                      1. BlackMokona 7 ноября 2016 07:39
                        Только шутка не работает. Так как при каждом взрыве Китайского танка гибнут китайские рабочие руки, а вот при пуске снаряда нет, при длительном размене США победит в таком анекдоте.
            2. Самогонщик 8 июля 2017 17:47
              ну да. а вот чего в 99 году из восточной части хорватии по частям вывозили.оцепили леса на границе с Сербией. потом матрасники по ночам с военного аэродрома поблизости загреба вывозили. в Сербии в то время все имеющие радиостанции работали в единой сети. открывали всё что в небе без использования радаров и давали целеуказание пвошникам. так и объект -точно как б-2 получил в брюхо над Белградом и горя планировал до хрватских лесов. точную дату уже и не помню-18 лет прошло-но в ту ночь вся радиосеть раскалилась от эмоций. почти как после того как Галебови разнесли к чертям собачим апачи на аэродроме Тираны.
    2. voyaka uh 6 ноября 2016 11:51
      Новый будет похож на Б-2, но меньше по размеру.
      За счет двухконтурного движка, как на Ф-35, можно добиться больших беззаправочных
      перелетов, но вряд ли большей грузоподъемности.
      Скорее, сами бомбы и ракеты уменьшились в размерах, и их можно будет взять столько же.
      1. Самогонщик 8 июля 2017 17:56
        хрен теперь поможет невидимость-кстати ребята из израиля не лопухи - на основе создания единого поля маломощными радиостанциями создают систему пасивного обнаружения пво.-очень понравился сербский опыт-тогда и создание радиопомех матрасникам не помогло-не смогли нас подавить-сеть работала по принципу интернета- тысячи малых радиостанций на большом пространстве. EA-18 «Гроулер» были абсолютно бессильны-ещё и издевались над ними включая на пару секунд чего-то помощнее установленое на грузовики ездящие по лесным дорогам. хай поднимался до небес laughing
    3. Morrrow 6 ноября 2016 12:31
      Эта концепция развивается. Тут предложены не только способы снижения ЭПР, но и новая авионика с двигателями.
    4. Антифашист 6 ноября 2016 18:33
      О концепции. С неё всё и начинается.
  2. Бригадир 6 ноября 2016 06:59
    Мы сбивали "Юнкерсы", "Мессершмиты", "Фокке-Вульфы"... И "В-2" тоже не станет для нас проблемой...
    1. demiurg 6 ноября 2016 09:04
      Цитата: Бригадир
      Мы сбивали "Юнкерсы", "Мессершмиты", "Фокке-Вульфы"... И "В-2" тоже не станет для нас проблемой...

      Угу, шапками. Сотнями за раз. Сначала сфотаем на телефон, как тут предлагалось, а потом ушанкой в голову пилоту.
      У России сплошное РЛ поле?
    2. Антифашист 6 ноября 2016 18:35
      Мы - это кто? Вы?
  3. Наблюдатель2014 6 ноября 2016 08:10
    В Сербии этих статей не читали.Просто взяли и сбили ф 117 .Была инфа о потере в небе над Сербией и Б2. Кстати на какую минимальную дистанцию к границе России когда подлетал Б2 ? А вообще Б2 хорош для войны со слабыми странами включая держать под прицелом и своих вассалов.Германия например захочет бузу устроить.А ПВО без америки ноль.Израиль тот похитрей.У Израиля своя техника есть.Правда она "невидимки "не видит bully А вот в случае чего, слабые вассалы Польша , Испанцы,Итальянцы и тд. будут избиты безнаказанно своим "паханом".
    Против России этот летающий блин является обыкновенной целью.Потому что наше ПВО заточено под эту цель.уже многие десятилетия. Что опасней наш ТУ 95 с Х 101 на борту или Б2 да хоть с чем на борту, что может возить? lol
    P/S Статье плюс.Было интересно читать.
    1. BlackMokona 6 ноября 2016 11:16
      При этом тысячи раз F-117 безнаказано улетели, и только одного сбили.
      Представим вас тысячи раз изобьют хулиганы, и только один раз их поймает охрана. Что вы скажите о такой охране? laughing
      1. 0255 6 ноября 2016 12:04
        Цитата: BlackMokona
        При этом тысячи раз F-117 безнаказано улетели, и только одного сбили.
        Представим вас тысячи раз изобьют хулиганы, и только один раз их поймает охрана. Что вы скажите о такой охране? laughing

        Вот только в Югославии после сбития F-117 летали в сопровождении истребителей и самолётов РЭБ.
        1. BlackMokona 6 ноября 2016 12:55
          Таки, стелс отменяет использование РЭБ и защиту от истребителей, которые могут визуально обнаружить цели?
        2. Антифашист 6 ноября 2016 18:36
          Нет, просто перестали летать по одному и тому же маршруту, где и устроили засаду.
    2. voyaka uh 6 ноября 2016 12:42
      "Потому что наше ПВО заточено под эту цель.уже многие десятилетия."///

      Вы уверены? А вот производители ЗУР БУК пишут в ТТХ, что объект с ЭПР меньше 2 м2
      они не могут поразить. А тут 0,001 м2...
      А прозводители С-400 вообще не пишут о том, какие объекты с каким ЭПР с какой дистанции они видят.
      Для ориентации Вам: ЭПР Су27 - 15 м2.
      1. Наблюдатель2014 6 ноября 2016 13:22
        voyaka uh hi Цитата:
        Вы уверены?
        Я в своём комментарии специально вот это напечатал:"У Израиля своя техника есть.Правда она "невидимки " не видит".
        Понимаете .Если бы Б2 был тем как его американцы рекламируют.То Б2 летал когда и куда хотел над территорией России.А так этот апарат как и снятый с вооружения Ф117 пугало для стран со слабым ПВО.А слабое ПВО у стран не видящих этот девайс .К слову сказать к нашим границам Б2 не подлетает.По одной причине, его видят. И даже при условном перехвате его будет законный вопрос .Накой столько денег угробили.Повторюсь Б2 создан для прорыва слабой ПВО.
        1. voyaka uh 6 ноября 2016 16:41
          "У Израиля своя техника есть.Правда она "невидимки " не видит"."////

          Это правда. И израильские радары не видят, и американские, и российские.
          Радары, которые уверенно справятся с нынешними стелс появятся примерно через 10 лет.
          Но и технология стелс не стоит на месте.
          .
          1. Parsec 6 ноября 2016 17:42
            Цитата: voyaka uh
            Радары, которые уверенно справятся с нынешними стелс появятся примерно через 10 лет.


            Ну да, сразу после лазеров, уничтожающих минометные мины в полете.
            И опять и опять, ни уха, ни рыла, но прогноз!
            Все прощу, только расскажите, как цифру вывели?
            1. voyaka uh 6 ноября 2016 18:31
              Из прессы, разумеется. Спросили представителя
              ВВС Израиля на сколько лет гарантирована "стелсность" Ф-35.
              Он сказал: "лет 10 есть".
      2. ТОР2 6 ноября 2016 13:55
        Цитата: voyaka uh
        А тут 0,001 м2.

        Резонансными РПМ обеспечивается частичная нейтрализация отраженного от поверхности поглотителя излучения, часть которого прошла по толщине материала. Эффект нейтрализации значителен при толщине поглотителя, равной одной четверти длины волны излучения. В этом случае, отраженные поверхностью поглотителя волны находятся в противофазе. Резонансные материалы наносятся на отражающие поверхности объекта маскировки. Толщина РПМ соответствует четверти длины волны излучения РЛС. Падающая энергия высокочастотного излучения отражается от внешней и внутренней поверхностей РПМ с образованием интерференционной картины нейтрализации исходной волны. В результате происходит подавление падающего излучения. Отклонение ожидаемой частоты излучения от расчётной приводит к ухудшению характеристик поглощения, что делает этот материал узкополосным. Поэтому данный тип РПМ эффективен при маскировке от излучения РЛС, работающей на стандартной, неизменяемой моночастоте.

        А как Вам тут...
      3. НЕКСУС 6 ноября 2016 14:03
        Цитата: voyaka uh
        А тут 0,001 м2...

        Откуда данные? И почему не 0,00001 м2?
        Цитата: voyaka uh
        А прозводители С-400 вообще не пишут о том, какие объекты с каким ЭПР с какой дистанции они видят.

        Технология стэлс устарела еще в 60 годы и об этом писал сам Уфимцев. Скажу больше,что начиная с С-300 последних модификаций,и далее ,С-350 и С-400 и в перспективе С-500 вполне себе успешно перехватывают и будут перехватывать стэлс цели. Малозаметность ,знаете ли,это не невидимость.
        1. BlackMokona 6 ноября 2016 15:26
          Малозаметность снижает дальность обнаружения для радаров противника, вкупе с РЭБ заставляя противника размещать на порядки больше радаров для закрытия той же зоны, что делает технологию экономически выгодной.
          1. НЕКСУС 6 ноября 2016 15:31
            Цитата: BlackMokona
            Малозаметность снижает дальность обнаружения для радаров противника, вкупе с РЭБ заставляя противника размещать на порядки больше радаров для закрытия той же зоны, что делает технологию экономически выгодной.

            Вы знаете параметры малозаметности В-2,Раптора,Лайтининга? А так же,вы можете назвать реальные возможности радаров С-400 , С-300(последней версии),Панциря и тд? При этом ,учитываем самолеты БРЭО ,а так же антиАваксы "Порубщик",те же Красухи и Москва-1.
            Повторюсь,сам изобретатель технологии стэлс Уфимцев еще в 60-е годы признал,что технология не только не совершенная,но уже устаревшая.
            1. BlackMokona 6 ноября 2016 15:39
              Есть примерные данные по ЭПР Б-2, Раптора и Лайтинга. Например по Лайтингу Европейцы пропалили данные, во время их внутрених разборок между Рафалем и Еврофайтером. По С-400 и С-300 есть открытые данные, по дальности обнаружения целей с указанием ЭПР, и под любую ЭПР легко пересчитывается. БРЭО есть на всех современных самолётах, поэтому ,что ещё за самолёты БРЭО? Данные по РЭБ в лубом случае проверяютс только практической работой против конкретных радаров, но их эффективность признаётся всеми.
              И где Уфимцев это утверждал, плюс он не является изобретателем технологии стелс, он лишь облегчил своими математическими формулами рассчёт форм для стелс самолётов. Т.е проекты стелсов разрабатывались и в СССР и США , ещё до его работ, и его работы лишь ускорили их.
              1. НЕКСУС 6 ноября 2016 16:42
                Цитата: BlackMokona
                Есть примерные данные по ЭПР Б-2, Раптора и Лайтинга.

                Примерные данные это данные ни о чем...все цифры даются матрассами и не являются достоверными по определению.
                Цитата: BlackMokona
                Например по Лайтингу Европейцы пропалили данные, во время их внутрених разборок между Рафалем и Еврофайтером.

                То есть рассматривать надо эти данные как правдивые?Хм...наверно вы правы,данные вероятного противника надо принимать как достоверные.
                Цитата: BlackMokona
                По С-400 и С-300 есть открытые данные, по дальности обнаружения целей с указанием ЭПР, и под любую ЭПР легко пересчитывается.

                Открытые данные ,уважаемый,это данные для общего пользования ,так сказать. А по факту, там много НО и ЕСЛИ,которые не озвучиваются в силу секретности. Я вам напомню,что мы находимся в состоянии холодной войны с англо-саксами и одна из составляющих этой войны это информ война ,в которой есть такой элемент как дезинформация например.
                Цитата: BlackMokona
                БРЭО есть на всех современных самолётах, поэтому ,что ещё за самолёты БРЭО?

                Авакс,А-50,А-50У, А-100(дай Бог что и их наши ВКС дождутся когда-нибудь).
                Цитата: BlackMokona
                Данные по РЭБ в лубом случае проверяютс только практической работой против конкретных радаров, но их эффективность признаётся всеми.

                Они и проверяются в той же Сирии,или к примеру история с Дональдом Куком.
                И я говорю не о Хибинах,о которых малограмотные чудики верещат на каждом шагу,тк комплекс Хибины не способен на то,что ему приписывают в этой истории это раз,и второе,на СУ-24 Хибинов нет ВООБЩЕ. А вот комплекс береговой Монолит-Т есть,к примеру.

                Повторюсь,стэлс технология не является панацеей и гарантией неуязвимости любого ЛА на сегодняшний день. И раз мы разрабатываем новые ЗРК ,но понятное дело учитывается и малозаметность новых целей ,а значит и давно разработаны методы их перехвата. Иначе нет вообще смысла ставить на вооружение те же комплексы С-400 или Панцырь-С ,которые заведомо не способны эффективно сбивать такие цели.
                1. BlackMokona 6 ноября 2016 17:29
                  95% мимо what
                  РЭБ как и стелс снижают дальность обнаружения у радаров, чем сильнее снижена дальность тем больше нужно радаров для контроля обстановки, тем на меньшем расстоянии ракеты наводятся на цель и тд.
                  Точные цифры не важны, важен сам факт, что чем ниже ЭПР тем сложнее врагу уничтожить цель. Чем сильнее РЭБ, тем сложнее врагу уничтожить цель. А чем врагу сложнее, тем легче его победить
                  1. НЕКСУС 6 ноября 2016 17:40
                    Цитата: BlackMokona
                    РЭБ как и стелс снижают дальность обнаружения у радаров, чем сильнее снижена дальность тем больше нужно радаров для контроля обстановки, тем на меньшем расстоянии ракеты наводятся на цель и тд.

                    Другими словами,если это страна Гандурас с отсутствием какой-либо ПВО и ПРО то это все справедливо,а если это Россия с эшелонированной ПВО ,то простите стэлс тут не работает.
                    Что до комплексов РЭБ супостата...так извините ,есть системы противодействия таким комплексам.
                    Цитата: BlackMokona
                    Точные цифры не важны, важен сам факт, что чем ниже ЭПР тем сложнее врагу уничтожить цель.

                    Вы говорите о лабораторных условиях...а боевой вылет предполагает много факторов и один из них например ,это не постоянное выгодное положение ЛА по отношению к радару. Что до Лайтинингов и Рапторов,так на внешней подвеске матрассы не собираются ничего нести?

                    Цитата: BlackMokona
                    Чем сильнее РЭБ, тем сложнее врагу уничтожить цель.

                    Это справедливо в обе стороны.
                    1. BlackMokona 6 ноября 2016 20:48
                      1.Стелс работает против любой страны, не важно Россия или Гандурас, если России потребуется поставить в десять раз больше радаров, чтобы не пропустить стелс самолёты ,то выгода от этого очевидна.
                      А средства противодействия РЭБ это понятно, ракета на излучатель и более помехозащищённые радары. Однако проблемы создаёт.
                      2.Поэтому используется специальные тактики и траектории, для максимально долгого сохранения выгодного ракурса. А на внешней подвеске можно нести КР для запуска за зоной ПВО, и подвесные баки. И то и то сбрасывается до входа в зону ПВО, и снова востаналивается полноценный стелс. Плюс внешние подвески можно использовать после подавления ПВО.
                      А до этого ограничиться внутреними.
                      3.Естественно, но чем сильнее РЭБ мешает обоим сторонам, тем сильнее становятся стелсы.
                      1. НЕКСУС 6 ноября 2016 21:01
                        Цитата: BlackMokona
                        1.Стелс работает против любой страны, не важно Россия или Гандурас, если России потребуется поставить в десять раз больше радаров, чтобы не пропустить стелс самолёты ,то выгода от этого очевидна.

                        Если бы стэлс технология была бы такой хорошей,матрассы давно бы нанесли обезаруживающий удар. Но эта технология устаревшая и не способная дать решающего преимущества матрассам.
                        У нас еще во времена СССР велись работы по холодной плазме,что намного перспективнее ,чем то,что делают матрассы.
                        Цитата: BlackMokona
                        2.Поэтому используется специальные тактики и траектории, для максимально долгого сохранения выгодного ракурса. А на внешней подвеске можно нести КР для запуска за зоной ПВО, и подвесные баки. И то и то сбрасывается до входа в зону ПВО, и снова восстанавливается полноценный стелс.

                        А вы считаете,что носители будут ждать,пока они подойдут на расстояние использования оружия ,находящегося на внешней подвеске? То есть наши перехватчики и вообще ВКС будут томно курить и ждать ,глядя на радары?

                        Цитата: BlackMokona
                        3.Естественно, но чем сильнее РЭБ мешает обоим сторонам, тем сильнее становятся стелсы.

                        Интересный вывод. Только вы видимо подзабыли,что мы говорим о противостоянии над какой-то конкретной территорией.Если это территория РФ,то простите,противостоять даже нашим РЭБ комплексам у матрассов пупок развяжется. Тк помимо РЭБ систем в ВКС ,есть еще наземные комплексы РЭБ ,коих в этом случае не будет у супостата.
                        Про вариант над территорией США даже говорить не хочу.
                2. voyaka uh 6 ноября 2016 17:45
                  "Иначе нет вообще смысла ставить на вооружение те же комплексы С-400 или Панцырь-С , которые заведомо не способны эффективно сбивать такие цели."////

                  Имеет смысл ставить.
                  Во-первых, большинство самолетов у потенциальных противников -
                  пока не стелсы. А 4-е поколение эти комплексы бьют нормально.
                  Во-вторых, элемент блефа. То ли наш радар видит, то ли не видит. Проверять-то опасно. И протянуть время, пока не появится новое поколение радаров.
                  В-третьих, элемент коммерции. Кто купит С-400, если выяснится, что комплекс не видит стелс?
                  1. НЕКСУС 6 ноября 2016 17:54
                    Цитата: voyaka uh
                    Имеет смысл ставить.
                    Во-первых, большинство самолетов у потенциальных противников -
                    пока не стелсы. А 4-е поколение эти комплексы бьют нормально.

                    Так и ЗРК ставят то не на один день. Уже сегодня большинство стран либо закупает ЛА со стэлс технологией,либо сами разрабатывают. При этом тема стэлс технологии и борьба с ней уже давно изучена и двести раз проверена.
                    Цитата: voyaka uh
                    Во-вторых, элемент блефа.

                    Ничего что этот элемент блефа ставят на стратегически важных направлениях?
                    Цитата: voyaka uh
                    Проверять-то опасно. И протянуть время, пока не появится новое поколение радаров.

                    Если бы те же С-400/300 были не способны сбивать стэлс цели,их бы не ставили на базе Хейми,имея вероятность столкновения с натовскими ВВС.
                    Цитата: voyaka uh
                    В-третьих, элемент коммерции. Кто купит С-400, если выяснится, что комплекс не видит стелс?

                    Покупателям таких систем не парят мозг как журналисты обывателю,а называют реальные возможности комплексов,тк в случае ,если заявленное не соответствует действительности,под вопрос ставиться репутация заказчика и последующая с ним работа.
                    1. voyaka uh 6 ноября 2016 18:33
                      "Ничего что этот элемент блефа ставят на стратегически важных направлениях?"///

                      СССР это - с успехом! - проделывал не раз.
                      И именно на стратегических направлениях.
                      1. НЕКСУС 6 ноября 2016 18:57
                        Цитата: voyaka uh
                        СССР это - с успехом! - проделывал не раз.
                        И именно на стратегических направлениях.

                        Пример можете привести по комплексам ПВО времен СССР ?
            2. TARS 6 ноября 2016 21:08
              Раз технология устаревшая, то зачем Россия свой стелс самолет разрабатывает? Не иначе как распил бабла выходит, если судить по вашей логике. А вы еще что то на американцев с их F-35 говорить будете.)))
              1. НЕКСУС 6 ноября 2016 21:25
                Цитата: TARS
                Раз технология устаревшая, то зачем Россия свой стелс самолет разрабатывает?

                Уважаемый,что вам известно о разработках стэлс самолета в России,кроме рекламных роликов,коими пестрит ютуб?
                Технология малозаметности используется на сегодняшний день в создании перспективных ЛА повсеместно.
                Но можно "изрубить" линии ЛА,чтобы рассеивание было больше,можно нанести антирадарное покрытие,но малозаметность на прямую зависит от длинны радарных волн в первую очередь.
                Еще во времена производства ТУ-160 на данном бомбере обкатывались технологии холодной плазмы,которая при реализации успешной,позволяет не париться о длине волн и радарах вообще. Если говорить об этой технологии,то да,в России ведутся такие работы ,которые реально сделают самолет очень сложной целью.
                Цитата: TARS
                А вы еще что то на американцев с их F-35 говорить будете.)))

                А что мне про Лайтининг говорить то? Ребята разрабатывают универсальную платформу ...но дело то в том,что пока мир не дорос технологически до того,чтоб создать платформу,которая одинаково хорошо делала работу нескольких классов боевых самолетов.
                А то что заявляют матрассы о своем чудо-самолете...ну реклама двигатель прогресса и борьбу за рынок вооружения никто не отменял. Что до ТТХ данного изделия,то сам факт того,что продолжают бороться с болезнями Лайтининга,вливая в этот проект немыслимые суммы говорит лишь в пользу моего тезиса-Не доросли технологически мы пока до этого. Хоть и делаем уже многоцелевые ЛА ,но пока это лишь начало пути к универсальной платформе.
          2. Слесарь 6 ноября 2016 17:55
            Цитата: BlackMokona
            Малозаметность снижает дальность обнаружения для радаров противника, вкупе с РЭБ заставляя противника размещать на порядки больше радаров для закрытия той же зоны, что делает технологию экономически выгодной.

            Это справедливо для ИЗВЕСТНОЙ ,ФИКСИРОВАННОЙ частоты ,если частоты меняются по хаотичному закону и до кучи меняется фаза,то согласно новой книжке Уфимцева объект видим ,причем очень даже хорошо -СДЦ и др. системы могут не напрягаться ,объект сам себя выделил создав себе суперпозицию , отчетливо несовместимую с шумами smile
            1. BlackMokona 6 ноября 2016 20:51
              Проблема, что для этого потребуется большая куча радаров, чем потребовалось не против стелса. Второе всё это не поставишь на ракету, не сделав её размером с Протон-М. А если ПВО видит, а его ракеты раз за разом улетают в молоко, то толку от такого вида не будет никакого.
      4. Parsec 6 ноября 2016 15:43
        Цитата: voyaka uh
        А вот производители ЗУР БУК пишут в ТТХ, что объект с ЭПР меньше 2 м2
        они не могут поразить. А тут 0,001 м2...
        А прозводители С-400 вообще не пишут о том, какие объекты с каким ЭПР с какой дистанции они видят.
        Для ориентации Вам: ЭПР Су27 - 15 м2.


        Опять, опять блям-блям-блям от неграмотных.
        В каких диапазонах такая ЭПР?
        Под каким ракурсом?

        Специалисты-болтологи...
        1. voyaka uh 6 ноября 2016 16:51
          Опять брюжжание недовольных старичков...
          Веселее, Персик! fellow
          Включайтесь в дискуссию с энергией с огоньком angry .
          1. Parsec 6 ноября 2016 17:38
            "Брюзжание" правильно, не "брюжжание". Не хватает грамоты, ищите другие слова.

            Не надо свою гомосятину здесь проталкивать, Персиком своего, гм, партнера называть будете.

            Цитата: voyaka uh
            Включайтесь в дискуссию с энергией с огоньком


            Какого еще огонька хотите, вы же десятой доли в дискуссии о малозаметности не поймете.
            Вы ж не читатель, вы ж писатель, и бестолковый же.
            1. voyaka uh 6 ноября 2016 18:37
              У меня и в мыслях такого направления не было.
              Просто перевел Ваш ник кириллицей.
              Но если Вы обижаетесь - не буду. Виноват hi .

              И не переходите на личности, если хотите, чтобы
              с вами общались.
              Пишите: "Это неверно", "Я с Вами не согласен".
      5. VDV1985 26 ноября 2016 15:46
        Таки опять правы дети синая , и подвизавшийся иже с ними Blackmok !:))) Только сделанное в израиле и овеянном "неземной благодатью" западе и сга может быть сделано что либо правда хорошее. Ведь это подтверждается модернизированными до полного непробития ничем на свете детьми синая танками Т60 для турок !:))) Был впечатлен результатом модернизации !!! Так держать и дальше !!! Супертехнологии - в массы!:)))
        А вышеозначенных товарищей хотелось бы спросить - а сами то каким боком к технологиям,"внучатые племянники знаменитого еврея Эйнштейна" ?! Или "Мойша на ушко нашепта"л ???! laughing
  4. активатор 6 ноября 2016 09:52
    А мне нравиться этот бомбер ,он не от мира сего.. помню когда впервые увидел его в году так 89 чувство было такое как будто на землю вторглись инопланетяне.Армагедец однако..
    1. sabakina 6 ноября 2016 11:24
      Лично меня, как любителя фантастики, интересует 2 вопроса.
      1. Какая инопланетная сволочь подсказала янки форму самолёта? (вроде в 47г. было крушение НЛО в Роузвелле).
      2. Какую технологию передали инопланетяне нам? (вроде, у нас тоже тарелка билась.)
      1. BlackMokona 6 ноября 2016 11:51
        США ещё до 40 годов, делали самолёты крылья. Форму подсказала природа и логика

        Вот такой летал в 1941 году например
        1. sabakina 6 ноября 2016 11:59
          Спасибо, Вы меня успокоили, значит инопланетики тут ни причём. Остался открытым мой второй вопрос.
        2. активатор 6 ноября 2016 12:25
          Цитата: BlackMokona
          США ещё до 40 годов, делали самолёты крылья. Форму подсказала природа и логика

          Да вроде все так ..но вот на фотке вроде и голова ,руки глаза ,а не человек так и с вашим фото только наоборот
      2. Комментарий был удален.
        1. sabakina 6 ноября 2016 12:25
          Дружба дружбой , а табачок врозь! Кстати, Паровоз, зачем Вам отсыпать? Вы и так дымите, как паровоз!
      3. Комментарий был удален.
      4. indulf 6 ноября 2016 14:25
        Эта концепция ам досталась от Рейха
      5. Котище 6 ноября 2016 19:05
        Интересно а у немцев, что падало?

        Не 229.
      6. Котище 6 ноября 2016 19:13
        А вот, наш подарок от инопланетян!
        КС-12 (ВС-2). Причем 1937 года!
  5. Zaurbek 6 ноября 2016 09:54
    развитие систем ПВО идет быстрыми темпами (быстрее, чем авиация) и надеяться на спокойную бомбежку защищенных объектов вряд ли приходиться.. А после подавления систем ПВО тактической авиацией и КР бомбить и Б-52 сможет (новыми бомбами с новыми прицелами
  6. Горный стрелок 6 ноября 2016 10:55
    Очередной "вундервафель" под флагом гегемона. Пусть его. Если они Фу -35й изобразили за ДИКИЕ деньги, то стратега ... Это по стоимости авианосец будет, не иначе. laughing
    Ну понятно, госдолг надо защищать, а для этого и его увеличения - не жалко.
  7. andrewkor 6 ноября 2016 12:31
    Эх,попробовать бы его "Триумфом".
  8. evge-malyshev 6 ноября 2016 12:32
    Достаточно интересно и объективно. Не то, что пасквиль на описание "Адмирала Кузнецова".
  9. _Ugene_ 6 ноября 2016 13:20
    Цитата: voyaka uh
    "Потому что наше ПВО заточено под эту цель.уже многие десятилетия."///

    Вы уверены? А вот производители ЗУР БУК пишут в ТТХ, что объект с ЭПР меньше 2 м2 они не могут поразить. А тут 0,001 м2...

    Если в ТТХ указана дальность обнаружения объекта с ЭПР 2 м2 это вовсе не означает, что объект с ЭПР< 2 м2 они не могут поразить. Дальность уменьшится с уменьшением ЭПР. Давать в открытых источниках весь расклад по всем площадям глупо. Я надеюсь вы понимаете это.
    1. voyaka uh 6 ноября 2016 17:27
      Это понятно. Невозможно дать таблицу по всем расстояниям и по
      всем ракурсам. Поэтому дают усредненное значение с некого стандартного
      расстояния. Ближе которого, если не увидел атакующую тебя цель - погиб сам.
      Как Вы думаете, почему все бросились заниматься всякой фото-локацией?
      Потому что технология стелс "убила" радиолокацию, как надежный индикатор
      для сопровождения, прицеливания и стрельбы. Сплошная неопределенность.
      А ПВО нужна ясность: стрелять/не стрелять. Ракеты-то невероятно дорогие.
      И их запас очень ограничен.
      1. Комментарий был удален.
        1. voyaka uh 6 ноября 2016 22:56
          "Стрелять/не стрелять определяется с момента получения боевой задачи, а решение по конкретной цели после определения государственной принадлежности - наземным радиолокационным запросчиком, визуальным опознанием цели, характером действий цели, их сочетанием"////

          Если цели не видно на радаре, какая боевая задача?
          Нет цели, нет и боевой тревоги.

          Вы ,я вижу по-прежнему , не можете без оскорблений и перехода на личность?
          Я отвечаю на Ваш пост последний раз.
          Ваши посты мне неинтересны, я на них не реагирую.
  10. Комментарий был удален.
  11. VDV1985 6 ноября 2016 13:23
    Вонючки, которые могут только втихаря бомбить тех, кто не может ответить - как, например, ливию.
    1. MarioG 6 ноября 2016 21:52
      Это Ливия то не могла ответить? Накачннная русскими пво и оружием, и миллионной армией... на бумаге. angry
      1. Zaurbek 10 ноября 2016 23:19
        И ПВО было годов 70х, про специалистов молчу, а накачана да! Оружия много. В подобной ситуации и Югославия сдалась. Если одна сторона идет в ногу с прогрессом и имеет тотальное доминирование в средствах разведки и поражения, а другая осталась в 70-80 годах и ограничена в средствах, то это избиение младенцов!
      2. VDV1985 27 ноября 2016 14:27
        Тогда ливан и палестина - просто милитаризованные империи :)))Это, если по логике израильтян, посчитать все копья и дротики в музеях и древних захоронениях :))) Хотя, именно этими фактами прикрываясь, израильтяне оправдываются в случае неудачи :))) laughing
  12. Оператор 6 ноября 2016 14:09
    После постановки на вооружение ВКС РФ декаметровых РЛС "Подсолнух" и "Контейнер" место В-2 и прочей "малозаметной" и неманевренной шушере только на свалке.
  13. _Ugene_ 6 ноября 2016 17:59
    Цитата: voyaka uh
    Как Вы думаете, почему все бросились заниматься всякой фото-локацией?

    Новые идеи появляются во всех областях, прогресс однако. Неизвестно ещё во что это выльется. Ну а то, что стелс технологии существенно снижают дальность обнаружения сомнению не подлежит. Я лишь обратил ваше внимание на то, что не нужно так упрощать - якобы если у цели ЭПР<2м2, то БУК её сбить совсем не сможет.
    Например такая информация в открытых источниках -
    "Низковысотные МРЛС 9С36 способны обнаруживать и «захватывать» воздушную цель типа AGM-158A “JASSM” (высота полёта 20 м, ЭПР в пределах 0,1 м2) на удалении 17 – 18 км, что ранее не было доступным ни для одной модификации ЗРК «Бук»."
    1. voyaka uh 6 ноября 2016 18:27
      Конечно, производители ПВО не сдаются .
      Но вот Ваш пример: AGM-158A - "полу" стелс-КР. Стелс
      там обеспечивается только формой, радиопоглощающего покрытия на ней нет.
      И она 0,1 м2. Обмажь ее покрытием и - привет - Буку sad .
      Я к тому, что стелс - ночной кошмар ПВО. С одного ракурса что-то мелькнуло
      и ..."исчезло". Что предпринимать?
      Поэтому американцы так уверенно продолжают линию Б-2. Покрытие краской со временем
      заменится на покрытие из гибких микросхем, которое будет по-умному дурачить радары.
      В общем, вольная борьба надолго smile .
      1. ТОР2 6 ноября 2016 23:19
        Цитата: voyaka uh
        Я к тому, что стелс - ночной кошмар ПВО. С одного ракурса что-то мелькнуло
        и ..."исчезло". Что предпринимать?

        Даже с помощью абсолютно поглощающего материала когда коэффициент отражения = 0 полное рассеивание поля расходящиеся от самолёта по всем направлениям уменьшается только в половину. Этого вполне хватит для обнаружения подобных летательных аппаратов.
        Профессор Уфимцев

        Книги профессора Уфимцева Вам в помощь.
        1. voyaka uh 7 ноября 2016 11:16
          "Этого вполне хватит для обнаружения подобных летательных аппаратов"////

          Теория Уфимцева замечательная. И американцы его книги читают. Но...
          Факта обнаружения ("что-то там есть") для ПВО мало. Надо знать наверняка, что
          это боевой самолет с пониженной ЭПР, а не малая ложная мишень, например, с повышенной ЭПР (с транспондером).
          И обнаружение возможно лишь с размещением большого числа локаторов в сети с мгновенной обработкой совокупных данных что приводит к огромным затратам на ПВО.
          В России профессора Уфимцева любят наверняка, но самолеты "стелс" делают усиленно,
          несмотря на то, что их, по Уфимцеву, все-равно "видно".
          Проект российского ПАК-ДА - тоже стелс.
  14. Антифашист 6 ноября 2016 18:42
    Цитата: НЕКСУС

    Повторюсь,сам изобретатель технологии стэлс Уфимцев еще в 60-е годы признал,что технология не только не совершенная,но уже устаревшая.

    Т.е. Т-50, J-20 и тп делают по устаревшей технологии?
    1. НЕКСУС 6 ноября 2016 21:59
      Цитата: Антифашист
      Т.е. Т-50, J-20 и тп делают по устаревшей технологии?

      Вы в концепцию то вникнете...у матрассов ставка сделана на малозаметность,или как говорится на стэлс технологию,а у нас и у китайцев на сверхманевренность. Разные концепции. Уменьшение ЭПР уже стало обязательным для всех новых боевых ЛА .И что тут плохого я не пойму. Другой вопрос,когда в жертву малозаметности отдаются другие важные характеристики боевого ЛА.
  15. voyaka uh 6 ноября 2016 19:15
    НЕКСУС,
    Было с МБР. С АПЛ.
    1. НЕКСУС 6 ноября 2016 22:00
      Цитата: voyaka uh
      Было с МБР. С АПЛ.

      Простите великодушно...с какими?
  16. nikolai55soot 6 ноября 2016 19:51
    У России появился "лом", а как говорят "против лома нет приёма" . Граница на замке , за границей можете ещё как-то дрыгаться .
  17. BlackMokona 6 ноября 2016 21:46
    Если бы стэлс технология была бы такой хорошей,матрассы давно бы нанесли обезаруживающий удар. Но эта технология устаревшая и не способная дать решающего преимущества матрассам.
    У нас еще во времена СССР велись работы по холодной плазме,что намного перспективнее ,чем то,что делают матрассы.

    1.Им нету никакого смысла в обезаруживающем ударе, пока Россия сосредоточена всеми силами продавать сырьё за доллары, и потом выводить их обратно.
    2.Много какие проекты ведутся, мы тут говорим всё таки о готовой и испытаной технологии
    А вы считаете,что носители будут ждать,пока они подойдут на расстояние использования оружия ,находящегося на внешней подвеске? То есть наши перехватчики и вообще ВКС будут томно курить и ждать ,глядя на радары?

    AGM-158 в самой дальней модификации бьёт на 1000 км, на таком расстоянии обнаружить F-35 нереально
    Интересный вывод. Только вы видимо подзабыли,что мы говорим о противостоянии над какой-то конкретной территорией.Если это территория РФ,то простите,противостоять даже нашим РЭБ комплексам у матрассов пупок развяжется. Тк помимо РЭБ систем в ВКС ,есть еще наземные комплексы РЭБ ,коих в этом случае не будет у супостата.
    Про вариант над территорией США даже говорить не хочу.

    РЭБ и противодействие РЭБ напрямую зависит от развития электроники, США в развитии электроники нас очень сильно опережает. И воздушные средства РЭБ намного лучше, наземных, несмотря на возможность наземных обеспечить на порядки большую. энергетику и габариты, невозможность быстро наземным РЭБ убраться от атак по сравнению с воздушными средствами. Ставит их в очень неприятное положение.
    1. НЕКСУС 6 ноября 2016 22:10
      Цитата: BlackMokona
      1.Им нету никакого смысла в обезаруживающем ударе, пока Россия сосредоточена всеми силами продавать сырьё за доллары, и потом выводить их обратно.

      Вы почитайте доктрину США.
      Цитата: BlackMokona
      2.Много какие проекты ведутся, мы тут говорим всё таки о готовой и испытаной технологии

      Которой уже 50 лет.
      Цитата: BlackMokona
      AGM-158 в самой дальней модификации бьёт на 1000 км, на таком расстоянии обнаружить F-35 нереально

      Ну а у нас есть Х-101 с дальностью в 5500 км и Х-55 с дальностью в 3500км и что? При этом нести AGM-158B JASSM-ER с такой дальностью способны только Ф-35С(палубные). А отслеживания АУГ ведется постоянно,поэтому незаметно все то о чем вы написали проделать не получится.
      Цитата: BlackMokona
      И воздушные средства РЭБ намного лучше, наземных, несмотря на возможность наземных обеспечить на порядки большую. энергетику и габариты,

      О как...тота Красуха-4 к примеру специализируется именно по самолетам АВАКС почему-то.
      1. BlackMokona 6 ноября 2016 22:15
        1.Читал. Ничего про глупую и невыгодную агрессию против России там нет.
        2.А нож изобрели многие тысячи лет назад, чего только его везде используют?
        3.Какая разница на какое растоение бьёт наши ракеты, Я просто указал, что они могут легко пускать не входя в зону обнаружения радаров. И АУГ не отслеживаются постоянно, для этого СССР создавал специальную спутниковую группировку, но она не была закончена, и её до сих пор нет.
        4.США от этого не холодно не жарко
        Дальность действия комплекса «Красуха-4» оценивается в 150—300 километров.[3]

        АВАКС E-3
        Основу комплекса АВАКС составляет мощная РЛС кругового обзора, антенна которой расположена в обтекателе, в верхней части фюзеляжа. Обтекатель 9,1 м в диаметре и 1,8 м в толщину установлен на двух опорах на высоте 4,2 м над фюзеляжем. Обтекатель наклонен вниз на 6 градусов для улучшения обтекаемости, и помимо своей основной функции также служит для отвода избыточного тепла от аппаратуры самолёта, наклон антенны от горизонта компенсируется электронным способом. Сама антенна имеет гидравлический привод. Подсистема обработки данных с БЦВМ 4PiCC-1 (разработки IBM) обеспечивает устойчивое сопровождение одновременно до 100 целей. Самолёты типа бомбардировщик обнаруживаются с расстояния 520 км, низколетящие малоразмерные цели могут быть обнаружены на дальности до 400 км, цели над горизонтом — до 650 км от самолёта.

        Самолёты модификации E-3B имеют усовершенствованную РЛС AN/APY-2 с БЦВМ 4PiCC-2, новые системы кодовой цифровой связи. Самолёт может работать по надводным и малоподвижным воздушным целям. Про программе модернизации RSIP предусматривалась доработка РЛС с целью эффективного обнаружения маловысотных крылатых ракет. Заявлено, что после модернизации приёмной части локатора последний сможет обнаруживать объекты с ЭПР (эффективной площадью рассеивания сигнала) 1 м² на дальности до 425 км.

        На самолёте установлено 4 турбовентиляторных двигателя TF33-P-100/100A. Двигатели имеют по 2 электрогенератора каждый, с суммарной мощностью около 1000 кВт для питания бортовой аппаратуры. Экспортные модификации самолётов оснащались двигателями CFM56-2.
        1. НЕКСУС 6 ноября 2016 22:24
          Цитата: BlackMokona
          Читал. Ничего про глупую и невыгодную агрессию против России там нет.

          При чем тут это.Есть ДОКТРИНА МОЛНИЕНОСНОГО ОБЕЗОРУЖИВАЮЩЕГО УДАРА. Я о ней вам толкую. И причем тут доллары? Китай инвестировал в экономику США более 2 триллионов долларов,однако США его рассматривает как угрозу номер один для себя.
          Цитата: BlackMokona
          И АУГ не отслеживаются постоянно, для этого СССР создавал специальную спутниковую группировку, но она не была закончена, и её до сих пор нет.

          Еще со времен СССР к каждому авианосцу США при выходе последнего в море,приставлялась ПЛ,которая отслеживала передвижения и действия АУГ. Это так,мысли...
          Цитата: BlackMokona
          АВАКС E-3

          И что? Вам известны ТТХ Красухи -4 или Москвы-1? Заявляется,что Красуха разработана именно для борьбы с Аваксами,ударными БПЛА и в какой то мере с КР. При этом почему-то поставили совсем недавно в войска Парубщика,который по вашему утверждению заведомо будет не способен подавить Авакс,хоть для этого и разработан.
          1. BlackMokona 6 ноября 2016 22:28
            При чем тут это.Есть ДОКТРИНА МОЛНИЕНОСНОГО ОБЕЗОРУЖИВАЮЩЕГО УДАРА. Я о ней вам толкую. И причем тут доллары? Китай инвестировал в экономику США более 2 триллионов долларов,однако США его рассматривает как угрозу номер один для себя.

            Ну есть и ? Смысла для США нету никакого для атаки. И пусть военные США видят армию КНР как вторую по силе в мире, при этом это не мешает США активно дружить с КНР , вести бойкую торговлю и инвестировать всё новые и новые деньги в экономику КНР.
            Потому, что КНР продолжает либерализацию, и США считают, что в данный момент КНР двигается куда им нужно. И они будут делать всё необходимое для сохранения статуса КВО.
            Еще со времен СССР к каждому авианосцу США при выходе последнего в море,приставлялась ПЛ,которая отслеживала передвижения и действия АУГ. Это так,мысли...

            Когда был СССР у него было куда больше ПЛ и куда чаще они ходили в походы. И они не могли преследовать АУГ, так как АУГ двигается быстрее ПЛ.
            Например Варшавянка 20 узлов, АПЛ Акула 25 , АУГ 30 узлов.
            А супер скоростная золотая рыбка была одна, была эксперементальной и шумела как семь морей.
            И что? Вам известны ТТХ Красухи -4 или Москвы-1? Заявляется,что Красуха разработана именно для борьбы с Аваксами,ударными БПЛА и в какой то мере с КР. При этом почему-то поставили совсем недавно в войска Парубщика,который по вашему утверждению заведомо будет не способен подавить Авакс,хоть для этого и разработан.

            АВАКСЫ есть не только у США, и остальных они значительно хуже.
            1. НЕКСУС 6 ноября 2016 22:42
              Цитата: BlackMokona
              Смысла для США нету никакого для атаки.

              Конечно нет,тк прилетит и ответ,который будет гораздо болезненей чем то,что могут сделать США против КНР.
              Цитата: BlackMokona
              Потому, что КНР продолжает либерализацию, и США считают, что в данный момент КНР двигается куда им нужно. И они будут делать всё необходимое для сохранения статуса КВО.

              Простите,но вы сами то верите в то что пишите? Китай уже сейчас строит острова в Тихом океане с базами и наращивает морскую мощь,строя авианосцы. Вероятно из большой любви к США. Статус КВО бывает разный. Например такой-когда на силу может быть применена такая же сила и плевать,что исключительные. А если такой силы нет,то участь Сирии,Ливии и Ирака тому пример.
              Цитата: BlackMokona
              Когда был СССР у него было куда больше ПЛ и куда чаще они ходили в походы. И они не могли преследовать АУГ, так как АУГ двигается быстрее ПЛ.

              У России меньше ПЛ в этом вы правы.В море не болтаются все 11 АУГ,а максимум 2-3, и для этого не нужно сотни ПЛ.
              Цитата: BlackMokona
              Например Варшавянка 20 узлов, АУГ 30 узлов.

              Сам авианосец способен развить такую скорость,но...проблема в том,что если он это сделает,то корабли обеспечения тупо за ним не угонятся,а посему скорость АУГ гораздо ниже.
              И с чего вы взяли ,что именно Варшавянки отслеживают АУГ? А к примеру Щука-Б чем вам не угодила на пример?
              1. BlackMokona 6 ноября 2016 22:52
                Конечно нет,тк прилетит и ответ,который будет гораздо болезненей чем то,что могут сделать США против КНР.

                Однако вы сами говорите, что КНР у них угроза номер один.
                Простите,но вы сами то верите в то что пишите? Китай уже сейчас строит острова в Тихом океане с базами и наращивает морскую мощь,строя авианосцы. Вероятно из большой любви к США. Статус КВО бывает разный. Например такой-когда на силу может быть применена такая же сила и плевать,что исключительные. А если такой силы нет,то участь Сирии,Ливии и Ирака тому пример.

                Китай желает стать такими же как США, США не против слиться с КНР если его политическое развитие продолжится в том же русле. Они не зря, указывают, что КНР может войти в ТТП
                У России меньше ПЛ в этом вы правы.В море не болтаются все 11 АУГ,а максимум 2-3, и для этого не нужно сотни ПЛ.

                Обычно половина в море, только те, что на базе тоже нуждаются в контроле. И для этого нужны сотни ПЛ. Так как они не могут преследовать свои цели. Т.е нужно их размещать в океане для его контроля его просторов.
                Сам авианосец способен развить такую скорость,но...проблема в том,что если он это сделает,то корабли обеспечения тупо за ним не угонятся,а посему скорость АУГ гораздо ниже.
                И с чего вы взяли ,что именно Варшавянки отслеживают АУГ? А к примеру Щука-Б чем вам не угодила на пример?

                Щук-Б очень жалко будет потерять в первые часы войны. Так как если они будут преследовать АУГ на полном ходу, то их гарантировано обнаружат силы ПЛО АУГ, и уничтожат. Варшавянки значительно дешевле и их не так жалко терять. Нахождение ПЛ постоянно в зоне ПЛО, в течении длительного времени так же очень плохо сказывается на выживаемости. А Щуки-Б ещё потребуются для атаки на морские коммуникации и АУГ врага.
                А насчёт скорости, все суда обеспечения и корабли АУГ так же двигаются с этой скоростью. Нет никакой проблемы создавать суда с такой скоростью.
                1. Aqela 11 ноября 2016 21:10
                  А насчёт скорости, все суда обеспечения и корабли АУГ так же двигаются с этой скоростью. Нет никакой проблемы создавать суда с такой скоростью.

                  Что-то вот я сомневаюсь, что ВСЕ корабли АУГ способны длительное время поддерживать скорость 30-35 узлов, хотя бы оттого, что отнюдь не все имеют атомную энергетическую установку, а на максимальных скоростях, в отличие от крейсерских, топливо выжигается "на раз"...
                  И вот плавбазу АПЛ и танкеры, прочие суда обеспечения, что, их тоже будут делать с максимальной скоростью 30 узлов? request fool
                  1. BlackMokona 12 ноября 2016 10:48
                    1.Капитан медленно идёт ко дну с лёгкостью на душе. Главное топливо сэкономил wassat Да плевали они на расход топлива. Безопасность важнее.
                    2.Зачем плавбазу АПЛ гонять за АУГ? Танкера и суда обеспечения для АУГ, Так же гоняют со скоростью 30 узлов, и на ходу передают припасы и топливо. Примерчик

                    Универсальный транспорт снабжения «Саплай» (T-AOE-6)
                    Тип «Саплай» (Supply)
                    Водоизмещение: 19 700 т. порожнем, 49 000 т. полное.
                    Размерения: длина 229,7 м, ширина 32,6 м, осадка 11,6 м.
                    ЭУ: двухвальная газотурбинная (четыре двигателя LM2500 компании «Дженерал электрик») мощностью 105 000 л. с.
                    Скорость хода: 30 уз.
                    Дальность плавания: 6900 миль при 22 уз.
                    Вооружение: восьмизарядная ПУ Мк 29 для ЗУР «Си Спэрроу»; два 20-мм ЗАК Мк 15 «Фаланко, две 25-мм ЗАУ.
                    РЭВ: РЛС - 0ВЦ Мк 23, ОВЦ / ОНЦ SPS-67, навигационная SPS-64(V)9, две управления стрельбой Мк 95; две системы управления оружием Мк 91; приемник URN-25 навигационной системы TAGAN; система РЭБ SLQ-32(V)3; четыре ПУ системы постановки ложных целей Мк 36 SRB0C Авиация: три вертолета CH/UH-46D «Си Найт».
                    Экипаж: 531 человек, возможность размещения 136 человек.
  18. PCF 6 ноября 2016 22:46
    Начал читать с непонятным чувством, как-будто мне предлагают какашку, посыпаную сахаром лизнуть.
    Дошёл до вот этого места : "На панели В-2 есть кнопочка — чуть побольше, чем клавиша ноутбука. На ней написано PEN, что означает «penetration», то есть «вторжение» " и всё стало понятно...
    Какашку сахаром не посыпали.
    Теперь в прозе : древняя (2013 г.) статья с хероватым переводом, написанная полуграмотным журнали3дом по заказу ВВС 3,14ндостана.
    PCF
    1. Aqela 11 ноября 2016 21:03
      Таки согласен по большинству пунктам обвинения good drinks hi
  19. hiroyashy 7 ноября 2016 18:45
    Здравствуйте. По моему вы со своей ЭПР забили мозги и себе и другим. У нас на "букашке" дальности обнаружения и и сопровождения брались по типовой цели - миг-15. ВСЁ.
  20. ollee 8 ноября 2016 17:14
    опять какойто долбаеб из радио свободы тупую туфту втирает.... он! грозный (автор.Джо-Паппалардо-РЕМБОти-тико)...НЕЗНАЕТ !...что в америке сперва летательный апарат делают ...а потом изнего пытаются сделать самолет...лучшебы он нас непугал...а ублажал какнибудь ...рот унего рабочий !чувствую...
  21. Zaurbek 10 ноября 2016 23:23
    Стелс , совместно с низковысотным профилем полета страшное дело. И наши товарищи с Х-101.. пошли похожим путем.
  22. Aqela 11 ноября 2016 21:00
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: voyaka uh
    А тут 0,001 м2...

    Откуда данные? И почему не 0,00001 м2?
    Цитата: voyaka uh
    А прозводители С-400 вообще не пишут о том, какие объекты с каким ЭПР с какой дистанции они видят.

    Технология стэлс устарела еще в 60 годы и об этом писал сам Уфимцев. Скажу больше,что начиная с С-300 последних модификаций,и далее ,С-350 и С-400 и в перспективе С-500 вполне себе успешно перехватывают и будут перехватывать стэлс цели. Малозаметность ,знаете ли,это не невидимость.

    Ну, просто стыдно было написать, что ЭПР такого слона меньше 10 кв. см - всё равно ведь не поверят! Тем более, что обнаружение дальнее работает в метровом и дециметровом диапазоне, так что толщина поглощающего слоя должна быть под пол-метра... Ага... Ну да... И сколько этакая керамическая футеровка будет весить? Как мартеновская печь?
    Полагаю, что бОльшая часть историй "про невидимок таких невидимок" - сказки для... ну... не совсем грамотных людей, которые даже с физикой в объёме средней школы не слишком-то дружат...
  23. gridasov 12 ноября 2016 10:15
    Существует обоснованная в рамках распределения эл. магнитного потенциала форма ЛА с высокими скоростями полета и эффективной маневренностью И!!! Можно сказать , что общие тенденции приближаются к идеальной форме. Однако в разработке авиадвигателей все до наоборот . Концепция на которой построены современные авиадвигатели принципиально неверна. Конструкторы и ученые рассматривающие , а точнее не видящие суть процесса не работают в правильном направлении. Как можно создавать новые авиадвигатели не рассматривая причины их ограниченных возможностей по увеличению и тяги и экономичности, по распределению воздушных потоков , которые могут напрямую использоваться для кардинального улучшения маневренных качеств. и многое другое. Работать надо с процессами происходящими в природной среде воздуха и воды , тогда станут понятны причины ограниченных возможностей работы двигателей в части центробежных процессов на роторе и статоре как элементе взаимодействующего процесса . Отсюда уйдут проблемы с лопатками и участками сверхнагрузок , которые и приводят к разрушениям. Путь решения выраженный только в поиске нужных по качеству материалов тупиковый.
  24. gridasov 12 ноября 2016 10:44
    Совершенно очевидной проблемой является работа с информацией. В конструировании и разработке современных самолетов крайне важно как и везде согласовать все процессы , чтобы они обеспечивали гармонию. В совокупности с выполняемыми задачами и увеличением скоростей это приводит к процессы быстропеременных взаимосвязей. Поэтому на первое место выходит работы с большими переменными информационными процессами в которых каждая составная информации в реальности воплощена в физическом и предметном исполнении процесса.
    Методы математической обработки и согласования больших информационных данных это не только возможность анализировать процессы уже прошедшие и происходящие , но и возможность расширения возможностей точного моделирования перспектив. . Так , что математика имеет ключевое и фундаментальное значение. Но где же хотя бы идеи? Где основы того , в чем нужно искать новые идеи. До какого уровня фундаментальности могут опустится ученые , чтобы решив их можно было получить импульс для рывка вверх.
  25. gridasov 9 января 2017 17:56
    Все современные авиационные двигатели работают в таких алгоритмах физического процесса , которые с увеличением скорости и сопротивления воздушной среды увеличивают нагрузки на работу двигателя и увеличивают расход топлива. Рано или поздно возникнут граничные пределы , после которых начнутся разрушительные процессы. Однако со всей очевидностью возможен такой алгоритм физ. процессов , когда уже с момента вращения ротора на его валу будут возникать позитивный момент вращения . Это значит . что увеличение скорости и лобового сопротивления только будут только способствовать увеличению этого позитивного момента вращения. В это никто не верит, но это не проблема реальности возможного решения , а проблемы сознания воспринимать мир таковым в его возможностях.
Картина дня