Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

А зачем США воевали во Вьетнаме?



Так или иначе, но мы с вами смотрели американские фильмы про Вьетнам. Много их, целое море. Серьёзная часть кинематографа. И трещат пулемёты, и падают гильзы, и горят хижины… Весело и интересно смотреть это с бутылкой пива, сидя перед телевизором. Если закусь есть — вообще веселуха. И шикарно в этих самых фильмах показана трагедия простого американского парня, волею судеб заброшенного в джунгли ЮВА. Сочувствуешь ему и его непростой судьбе. Невольно начинаешь сопереживать, ведь хорошо актёр играет, старается… На Оскара метит, шельмец.

А собственно говоря, сами вьетнамцы и их утлые хижины составляют как бы фон, антураж всего происходящего. И всё вокруг так красиво горит, взрывается, люди (вернее, вьетнамцы) падают, как подкошенные. Наверное, им (вьетнамцам) нравится участвовать в таком шоу…


На самом деле вьетнамцам в 20-м веке не повезло, сильно не повезло. Сначала они входили в состав Французской колониальной империи. Потом в ходе войны на Тихом океане были оккупированы японцами, против которых они партизанили, потом вернулись французы и они начали партизанить уже против франков, потом Дьенбьенфу и уход французов, приход американцев и война с американцами, потом, после объединения, вторжение китайцев в северные провинции. Это вкратце, про это можно не статьи, а книги писать.

И тут дело не в некоей особой «воинственности» вьетнамцев. Всё дело в том, что они хотели жить в едином, независимом «вьетнамском» Вьетнаме. А им все активно мешали. И они были вынуждены воевать. И воевать им пришлось очень долго, очень тяжело и с очень большими потерями. Но упрямые черти — выстояли. Невольно зауважаешь.

Наиболее длительный и ожесточённый характер носило противостояние вьетнамского народа с США. Проблема была именно в этом: вьетнамцы хотели иметь единый и неделимый Вьетнам под управлением вьетнамского правительства. А американцы были категорически против. Вот у нас некоторые, по недомыслию, восхищаются: дескать, какие упорные марксисты эти вьетнамцы, какие боевитые коммунисты. Американцы тоже воевали с «комми», согласно их пропаганде.

Просто так совпало. Вьетнамцам был нужен союзник в борьбе за объединение Вьетнама, и это мог быть в то время только СССР/КНР. Не стали бы вьетнамцы столько лет воевать за идеи незнакомых им Маркса и Энгельса. Это невозможно. И вот тут, как раз, нашла коса на камень: американцы категорически не хотели сдавать Южный Вьетнам «коммунистам», а те категорически хотели объединить страну и пользовались при этом полной народной поддержкой.

Такая вот «несимметричная» война. Парадоксальным образом американцы считали Хо Ши Мина «советской марионеткой», как и их собственных «лидеров» в Сайгоне. Так вот сила Хо Ши Мина была как раз в том, что он ни в коем случае не был ничьей марионеткой. Не симметричная ситуация. После бегства американцев из Сайгона и объединения Вьетнам стал независимым государством. А отнюдь не советским марионеточным режимом.

Просто у нас тоже рассматривают эту войну через призму противостояния СССР-США и не всегда учитывают глубинный интерес самого вьетнамского народа, который, прежде всего, заключался в объединении страны, а не в поклонении Марксу. Потому американцы и проиграли. После бегства из Сайгона американцы с удивлением обнаружили многие новые для себя вещи. Во-первых, вьетнамский коммунистический режим не был и не желал становиться «советским марионеточным», США убили там всех кого могли и сожгли всё что можно, именно поэтому они были врагами, а отнюдь не по приказу из Москвы. Ради чего было класть столько народу и столько лет воевать в джунглях?

Во-вторых, вьетнамский коммунистический режим был, прежде всего, вьетнамским, а уже потом в какой-то мере коммунистическим. Именно в такой последовательности. То есть с ним вполне можно было бы работать, если бы не та самая «десятилетняя война». Непонятно абсолютно: зачем американцы там вообще воевали?

В-третьих, никакого «распространения коммунистической идеологии» в ЮВА не произошло, для соседей вьетнамцы были и оставались, прежде всего, вьетнамцами, а никак не коммунистами. А именно этого больше всего боялись американские «иксперды».

Вот по итогам хочется спросить: «а что это было?». Да, да, вот это всё, что это было? Ради чего велась вся эта война американцами? Тяжёлая, длительная, затяжная, кровавая. Война, которая поставила на грань политического хаоса саму Америку. Война, поражение в которой поставило под вопрос роль США как сверхдержавы. Война, которая полностью перекроила американское национальное сознание… По факту, она была вообще не нужна. Война, по сути, шла против вполне естественных процессов объединения Вьетнама.

Объединить Вьетнам, вот что было важно для вьетнамцев (привет, Капитан Очевидность!), а под каким идеологическим соусом, уже важно было не так сильно. Идеология — всего лишь красивый флаг. Не более. Но американцы это понимать отказывались и упорно воевали с «комми»… И упорно продолжали уничтожать вьетнамцев.

Были ли другие варианты работы? Безусловно! Но для этого надо было решительно отказаться от идеи марионеточного южновьетнамского правительства. А пойти на это США никак не могли. Категорически. Они были готовы работать с любым вьетнамским правительством, если оно было их марионеткой. Такие расклады. Именно это нежелание признать объективные политические реалии привело их в трясину Вьетнамской войны.

Могли ли Кеннеди/Джонсон договориться с Хо Ши Мином? А почему нет? Просто они не хотели с ним ни о чём договариваться. То есть это, прежде всего, была колониальная война США против Вьетнама, а уже во вторую очередь… что-то там про Карла Маркса. «Я изучил марксизм-ленинизм, вывод такой: Вьетнам должен быть свободным!» — вот как-то так. Такая интересная трактовка классиков, с которой согласится большинство вьетнамцев.

И кстати да, почему Мао победил Чан Кайши? Возможно, потому что Мао и его соратники не были ничьими марионетками. Такая вот «демократия». Народ-то не обманешь! Просто как-то многие, упоминая США, любят акцентировать внимание, что США — защищают свободу… Ну типа да. Защищают. Безусловно, Южная Корея добилась гигантских успехов в экономике, однако проблема именно в том, что Южная Корея очень долго управлялась марионеточными военными диктаторами.

Примерно та же проблема наблюдается у «экономической сверхдержавы ещё вчера» Японии — предельно жёсткий внешний контроль. А так пожалуйста: суши, гейши, хайку — во все поля… Но серьезные политические решения будут приниматься в США. Вот странно это как-то с точки зрения «апологетов свободы». Проблема как раз в том, что у США не бывает друзей — только шестёрки. Безусловно, у такой позиции есть как положительные, так и отрицательные стороны.

Но США не доверяют никому. Вот именно поэтому в джунглях Вьетнама шла бесконечная, кровавая, бесперспективная для США война. Так вот они «защищали свободу». Если бы Хо Ши Мину для объединения Вьетнама пришлось бы отказаться от марксизма — он мог бы это сделать, но от объединения страны он отказать не мог. Вот в этом был корень неразрешимого противоречия между Вьетнамом и Америкой.

А зачем США воевали во Вьетнаме?
Автор: Олег Егоров

Использованы фотографии: arts-wallpapers.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Uncle Lee 8 ноября 2016 05:57
    Это сладкое слово - свобода !
    1. Зяблицев 8 ноября 2016 06:15
      Все достаточно просто, на мой взгляд, англосакский колониальный менталитет сложившийся веками и перешедший по наследству, вместе с мировыми финансами из Метрополии в США - американское руководство предпочитает решать внешнеполитические проблемы силовыми методами, навязывая западную политическую модель и образ жизни, странам иной цивилизации, не учитывая особенности этнического, конфессионального состава и исторические традиции страны.

      Кстати, ничего особенно и не изменилось...
      1. ДэнСабака 8 ноября 2016 08:11
        А может быть амерам просто захотелось унизить Францию? Вот, дескать, вас, легушатников, дикие голозадые туземцы выгнали из Вьетнама, а мы - светоч демократии, там как хозяева теперь. Ну, потребовалось показать кто теперь хозяин в мире и кто будет доить колонии.... А то ж как раз французы усомнились в ценности бумажного доллара и правильности устройства послевоенного мира....
        1. andrew42 8 ноября 2016 13:17
          Унизить Францию? А где здесь гешефт? Эти ребята, кто спонсирует такие мероприятия, они без долгосрочной плановой прибыли не делают ничего.
          1. ДэнСабака 9 ноября 2016 08:08
            Господа, учите историю..... В те времена французское правительство требовало с США обмена зелёных бумажек на реальное золото.... В те же времена Франция заявила о выходе из НАТО.... И всё это потому, что сомневались в праве и возможности США считаться "гегемоном"... Кровь из носу, а юсовцам надо было доказать обратное..... Вот Вам и гешефт...
        2. Rastas 8 ноября 2016 21:49
          США не могли не быть во Вьетнаме. Они обязаны были там быть. Слишком много денег они вбухали во южновьетнамский режим и вообще в индокитайский регион, чтобы все просто так отдать. Война во Вьетнаме как раз пришлась на президентство Линдона Джонсона, который выдвинул теорию или "принцип домино", согласно которому, если в одной стране региона коммунисты придут к власти, то и другие страны последуют за ними. Американский глобальный бизнес никак не мог отдать Индокитай - важный транзитный регион, а обывателю усиленно полоскали мозги про "коммунистическую угрозу".
        3. Никкола Мак 9 ноября 2016 05:55
          А может быть амерам просто захотелось унизить Францию?

          А Вы вообще не в курсе что французы Первую вьетнамскую войну воевали на американские деньги?
          Поскольку в самой Франции средств на это не было.
          Потом как это всячески старались замазать. С южновьетнамским режимом всё было "демократично" - помощь борцам с коммунизмом и всё такое.
          А вот с французами это выглядело как - "помощь колонизаторам в сохранении их колоний".
          И по большому счёту - не французы проиграли - американцы пр...ли Северный Вьетнам.
          И не только - ещё французам пришлось уйти из Камбожди и Лаоса.
          Во Французском Индокитае было 4 протектората и 1 колония.
    2. амурец 8 ноября 2016 08:12
      Цитата: Uncle Lee
      Это сладкое слово - свобода !

      Вы правы! Вьетнамцы свободолюбивый народ, и не только против французов, японцев,американцев они выстояли.Но против китайцев в1979 и 1984 годах. Несмотря что китайцы помогали им в войне с американцами не меньше, чем СССР. И не приняли идеологию Маоизма, хоть она была там сильна.
  2. Олег -задав в статье вопрос,вы не дали на него исчерпывающиго ответа.Так зачем по вашему сша влезли в эту авантюру со Вьетнамом? ?
    1. Lord_Bran 8 ноября 2016 08:25
      Поддерживаю. Название совершенно не отражает сути.
      Но сдаётся мне, что влезли они туда для того, чтобы затоптать союзника СССР и не дать Союзу выход в Индокитай для пропаганды и помощи повстанцам. Недовольных империалистическим поведением наглов и матрасников там было под миллиард человек ещё в 50-х годах, так что представьте партизанскую войну в ТАКИХ масштабах.
  3. Su24 8 ноября 2016 06:01
    Но американцы это понимать отказывались и упорно воевали с «комми»… И упорно продолжали уничтожать вьетнамцев.


    Ну, логично. Ушли - отдали Южный Вьетнам СССР. Это геополитика, братцы. Для США тоже не особо важно какая идеология в России - главное не дать подняться в Евразии не какой континентальной силе. И с Ираном из-за этого конфликтуют и с Китаем.
    Евразия - это большая часть человечества, ресурсов, промышленности, ВПК. Если она объединится то Западу очень скоро придёт конец.
    1. 34 регион 8 ноября 2016 06:23
      06.01. Су24! Ага! Конец Западу придёт не от этого. Конец Западу готовят сами амерцы. Неспроста там столько беженцев. Объединение Запада, России, КНР и даже с арабами весьма сомнительно. Тем более в условиях капитализма с принципами (законами) птичника (рынка), клюй ближнего, ложи на нижнего. А зачем воевали янки во Вьетнаме? Да чтобы там был свой сукин сын (холоп) который будет присматривать за страной и народом.
      1. andrew42 8 ноября 2016 13:20
        Всё верно. Только вот отнеслись к этому как к "региональной проблеме". Короче говоря, халатно. Что наглядно показывает, что и у хозяев США "не боги горшки обжигают".
  4. a.s.zzz888 8 ноября 2016 07:07
    Бабло олигархов мыли мерикатосы во Вьетнаме.
    1. Magua-001 8 ноября 2016 08:21
      сокращали численность Вьетнамцев на поколения вперед дефолиантами.
  5. Shiva83483 8 ноября 2016 07:37
    НЕ КАМРАДЫ.... Вспоминаем Лаврова....... wassat
  6. Magua-001 8 ноября 2016 08:21
    сокращали численность Вьетнамцев на поколения вперед дефолиантами.
  7. rotmistr60 8 ноября 2016 09:55
    у нас тоже рассматривают эту войну через призму противостояния СССР-США и не всегда учитывают глубинный интерес самого вьетнамского народа, который, прежде всего, заключался в объединении страны, а не в поклонении Марксу

    Автор наверное не знает или специально не говорит о том какой идеологии был подвержен Хо Ши Мин, а следовательно и его сторонники . Объединение и построение социалистического Вьетнама - не это ли главная задача вьетнамцев? А Сша влезли во Вьетнам преследуя главную цель - оторвать это государство от возможного влияния СССР и показать свою "мощь" русским. Итог: получили то, что получили. Корейская вона 50-х тоже была войной, направленной против СССР.
    1. Олежек 8 ноября 2016 10:45
      . Корейская вона 50-х тоже была войной, направленной против СССР.


      Кто начал эту войну? Ради чего?
      1. rotmistr60 8 ноября 2016 10:47
        Вы этот вопрос задаете мне? Может лучше задать американцам?
  8. uskrabut 8 ноября 2016 10:23
    "Правильной может быть только позиция США, все другие неправильные" - это основа внешней политики США. От этого все беды мира. Отказаться от своей "правоты" они могут только получив достойный отпор. Следоватетельно никакая это не правота, а всего лишь блажь англосаксов, считающих себя пупами мира.
  9. Monster_Fat 8 ноября 2016 10:36
    Автор, ты чего такого написал? Что за "открытие"? Лучше посмотри на причины почему америкосы и их шестерки полезли в Корею. Да по той же причине, что и во Вьетнам-им не нужны были комми НИГДЕ-ибо они как черт ладана боялись распространения коммунизма во всем мире и усиления влияния СССР. Чтобы это понять надо, просто почитать, а еще лучше послушать знаменитую речь Трумэна от 12 марта 1947 года (слушать лучше потому, что очень важно видеть интонацию Трумэна) и "фултонскую" речь господина Черчилля. В своей речи Черчилль прямо призвал все "демократические" страны к новому "крестовому походу" против коммунизма во все мире, а Трумэн уже по пунктам представил программу ("доктрину Трумэна") по сдерживанию СССР и распространения коммунизма во всем мире-то есть "программе" ознаменовавшей начало пресловутой "холодной войны". И не надо ничего нового "высасывать из пальца".
    1. Олежек 8 ноября 2016 10:47
      В своей речи Черчилль прямо призвал все "демократические" страны к новому "крестовому походу" против коммунизма во все мире


      И весь Вьетнам зачитывался речами Черчилля...
      Вьетнамцам было наплевать и на Францию и на США и на Японию и на СССР
      Их интересовал Вьетнам
      1. sa-ag 8 ноября 2016 13:27
        Цитата: Олежек
        И весь Вьетнам зачитывался речами Черчилля...

        Севереный Въетнам зачитывался трудами Маркса, Ленина и т.д.
        Цитата: Олежек
        Вьетнамцам было наплевать и на Францию и на США и на Японию и на СССР

        На последнюю им было совсем не наплевать
        Цитата: Олежек
        Их интересовал Вьетнам

        Что же они тогда с Южным Вьетнамом не жили в мире? Одна же страна
    2. andrew42 8 ноября 2016 13:14
      А дело все таки не в "комми". Дело в ребятах ,которые "не вписываются в рынок" ,в понимании хозяев США. Нынешняя КНДР стала таковой не сразу. Началось с того, что Макартур (для простоты воспользуемся именем "пешки") в 1945 году уполномочил администрировать в Корее ... бывшую японскую администрацию , из числа "лояльных" военных и чиновников вчерашнего злейшего врага США и одновременно ненавистных корейцам мучителей. Вот с чего в Корее появились "комми". Так же как и Китае, - как воплощение национального сопротивления. Теперь КНДР - упертые "комми" , а Южная Корея - последователи "сдавшихся тому, кто придет", то есть "коллаборационисты по призванию"..
  10. коноправ 8 ноября 2016 12:47
    Вопрос остался без ответа, так же как и вопрос " Зачем СССР воевал в Афганистане. Но вернувшись к теме Вьетнама можно предположить что американцы нехотели распространения советского влияния на весь Вьетнам по той простой причине, что под толщей океана южнее расположены огроменные залежи нефти и только у СССР в то время были методики бурения таких скважин и добычи.
    1. sa-ag 8 ноября 2016 13:29
      Цитата: коноправ
      Но вернувшись к теме Вьетнама можно предположить что американцы нехотели распространения советского влияния на весь Вьетнам по той простой причине, что под толщей океана южнее расположены огроменные залежи нефти и только у СССР в то время были методики бурения таких скважин и добычи.

      Для этого надо было располагать разведанными данными о нефти, а какая там геологоразведка в 50-х была7
  11. andrew42 8 ноября 2016 12:58
    Странная, полная удивления статья. США - это не классическое государство, основанное на каких-то национальных мировозрениях, комплементарных системах ценностей живущих в нём народов (откуда потом растет законотворчество и методика развития экономического уклада). США - это ИНСТРУМЕНТ. Он и замыслен был "отцами-основателями" именно как инструмент, о чем красноречиво говорят надписи на долларе, единственной бумаге ,которая имеет непреложную ценность в рамках этого квази-государства. Инструмент в руках НАД-национальных сил, в том числе транснациональных корпораций, банкирских домов (на оккультный уровень выходить не будем). Инструмент в руках непосредственных "инвесторов" в ЗАО "США/САСШ". А потому более чем естественно, что первейшей задачей инвесторов/хозяев/выгодоприобретателей этого ЗАО является уничтожение классических НАЦИОНАЛЬНЫХ государств, НАЦИОНАЛЬНЫХ политических систем, НАЦИОНАЛЬНЫХ экономик, а в идеале - НАЦИОНАЛЬНЫХ систем ценностей. Последнее автоматом решает все ранее перечисленные задачи. Хозяевам государства-химеры безразлично под каким флагом выступает объект их агрессии: монархия, коммунизм, диктатура или национальная ДЕМОКРАТИЯ. Жертвы агрессии не должны иметь право на собственное устройство, должны быть жестко инкорпорированы в общемировую паразитическую модель, - ничего своего. И тут не только Въетнам примером, тот же Китай, где Мао по сути "красный император" в полном соответствии с ханьским мировозрением последних нескольких тысячелетий. Поэтому никакого удивления действиями США быть в принципе не должно. У инструмента не спрашивают, хочет он или не хочет. Инструментом просто делают дело. Пока он не придет в негодность. Еще смешнее задавать этому инструменту вопросы.
  12. surovts.valery 8 ноября 2016 14:45
    "Вьетнамские грабли", мне кажется должны всегда стоять на пути американской внешней политики, стоят они и сейчас и должны больно бить тех, кто их не замечает.
    В Южном Вьетнаме на смену французам пришли США, которые рассматривали Южный Вьетнам как главное звено в системе безопасности в регионе. Американская доктрина «домино» предполагала, что если Южный Вьетнам станет коммунистическим, то под контроль коммунистов попадут и все соседние с ним государства Юго-Восточной Азии. Премьер-министром Южного Вьетнама стал Нго Динь Дьем, хорошо известный националистический деятель, имевший высокую репутацию в США. Поначалу положение Нго Динь Дьема было весьма шатким из-за распрей среди его сторонников, из-за столкновений интересов господствовавших в различных регионах страны религиозно-политических сект, а также из-за давнего антагонизма между южанами, жителями Центрального Вьетнама и, как правило, более образованными и политически активными северянами.

    Это я конечно же про нынешнюю Украину и политику США по поддержке её нынешних властей.
    Республика Вьетнам (Южный Вьетнам) фактически была полуколонией США. В 1956 г. президент Южного Вьетнама Нго Динь Зьем при негласной поддержке США отказался от проведения общенационального референдума по вопросу о воссоединении страны, потому что не был уверен в своей победе в последующих президентских выборах. США оказывали марионеточному государству огромную финансовую помощь, которая способствовала развитию экономики, но, в основном, попадала к коррупционерам.

    Ну, в итоге США сменили путем военного переворота и убийства Нго Динь Зьема на другую марионетку. Я бы посоветовал Петру Порошенко знать об этом.
    Военный переворот возглавил поддерживавший деятельные контакты с послом США генерал вьетнамской армии Дьенг Ван Мин. 2 ноября по возвращении с вечерней церковной службы президент Зьем был захвачен путчистами Мина, перевезен в подвал генштаба армии и убит выстрелом в затылок.

    А вот это нынешние "минские соглашения" не напоминают?
    С 1965 по 1968 предпринимались неоднократные попытки начать мирные переговоры, но они оказались безрезультатными, как и усилия международных посредников. Генеральный секретарь ООН У Тан после встречи с представителями Северного Вьетнама в Рангуне (Бирма) в марте 1967 докладывал: «Ханой понимает принцип взаимности следующим образом: в Южном Вьетнаме идет гражданская война, Ханой поддерживает одну сторону, США – другую. Если США прекратят свою помощь, то Ханой готов сделать то же самое». США же утверждали, что защищают Южный Вьетнам от внешней агрессии. На пути мирных переговоров стояли три главных препятствия: 1) требование Ханоя, чтобы США окончательно и безоговорочно прекратили бомбардировки Северного Вьетнама; 2) отказ США пойти на это без уступок со стороны Северного Вьетнама; 3) нежелание южновьетнамского правительства вступать в переговоры с Национальным фронтом освобождения Южного Вьетнама.

    Ну а итог вьетнамской авантюры американцев всем нам известен. Уж если США с тупой педантичностью действуют по шаблону, наступая на те же грабли, то и итог их украинской авантюры будет такой же. Вот только ещё одним итогом таких авантюр являются миллионы жизней.
  13. 933454818 8 ноября 2016 15:48
    Немножко пораньше вьетнамцы еще и от татаро-монгол (или кого там называли татаро-монголами) отбились.Так что опыт у них есть...
    1. Trouble 8 ноября 2016 17:28
      То тоже Китай был. Вьетнам два раза от китайцев отбивался.
  14. Игорь В 8 ноября 2016 18:08
    Северным Вьетнамом руководили коммунисты. К чему теперь эти разговоры, что мол не особенные они коммунисты были? Или коммунисты и объединение страны входят в противоречие? Я противоречий не вижу. Была компартия, руководила борьбой, победила. И нечего придумывать. А если интересны оттенки политической окраски, то и статья должна быть соответствующая.
    Кстати, вьетнамцы воевали с французами ещё в ХIХ веке.
  15. Trouble 8 ноября 2016 18:40
    На Кубе тоже самое было. Фидель изначально не был марксистом. Кубинская революция была провозглашена социалистической через два года после победы, когда была произведена попытка контр-революции (высадка в заливе Кочинос).
    Тут ведь что получалось. Мао, Хо Ши Мин, Фидель, .... пользуются поддержкой большинства населения, а их противники поддерживаются, или являются марионетками, США. Кого в этом случае брать в союзники? Конечно СССР. Тем более что марксистско-ленинская идеология не вызывает отторжения, а положение на Кубе перед революцией вообще один в один соответствовало описанию революционной ситуации у Ленина.
    1. Олежек 9 ноября 2016 13:16
      На Кубе тоже самое было. Фидель изначально не был марксистом. Кубинская революция была провозглашена социалистической через два года после победы


      Ну да, типо того...
      Мао когда вообще познакомился с работами Маркса?
      С. Корейцы те вообще стремились к полной идеологической независимости...
  16. Робертъ Невский 8 ноября 2016 20:22
    Не согласен с автором. Основные предпосылки для победы Виетнама были - марксизм-ленинизм и световная социалистическая общность воглаве с СССР!
  17. Никкола Мак 9 ноября 2016 06:48
    потом вернулись французы


    Французы никуда не уходили – некуда было – японцы сначала с ними «сотрудничали» - а потом просто разоружили.

    приход американцев и война с американцами


    Американцы фактически воевали вместе с французами (и англичане также – это как раз понятно) – они тоже никуда не уходили, просто перехватили бывших французских марионеток под себя и начали их плотно крышевать.

    вьетнамцы хотели иметь единый и неделимый Вьетнам под управлением вьетнамского правительства.


    Единый и неделимый хотели Север и бедные слои Юга. Бывшие французские – ныне американские марионетки хотели именно такой Южный Вьетнам – и рассчитывали на помощь США. У американцев сразу выскочила одна большая проблемы – это был типичный «террариум демократических единомышленников».И удержание в нём порядка было непростой задачей – доходило до прямого отстрела отдельных особей (Нго Динь Зьём).

    После бегства американцев из Сайгона и объединения Вьетнам стал независимым государством. А отнюдь не советским марионеточным режимом.


    К слову сказать в Камбодже и Лаосе история после обретения независимости сложилась очень сложно – а местами просто ужасно. А Вьетнам стал стабильной и цельной страной – без извращений в стиле « а-ля Чаушеску».

    Вот по итогам хочется спросить: «а что это было?».


    Сначала «коммунистические страхи» в стиле Фултона.
    Потом распил военного бюджета ВПК как исполнения предсказания Эйзенхаура.

    Могли ли Кеннеди/Джонсон договориться с Хо Ши Мином?


    Были ещё французы, англичане, голландцы, бельгийцы, - им очень не нравилась потеря колоний под «коммунистическими лозунгами». И они частенько рассматривали борьбу с коммунизмом именно под этим углом.
    Да и сами американские ТНК (и поменьше) весьма не любили коммунистов (и вообще левых) в своих карманных «банановых республиках» типа Гватемалы.

    Но США не доверяют никому.


    «Властелин колец» в «переводе» Гоблина –
    «..у Саурона нет партнёров – одни шестёрки».
  18. guzik007 9 ноября 2016 12:14
    А сколько таких режимов "съели " миллиарды из нашего бюджета по всему миру? Очередной каннибал из Африки объявлял себя сторонником марксизма и пожалуйста-безвозмездная помощь со стороны СССР была обеспечена на многие годы.
Картина дня