Тест-драйв армейской версии бронеавтомобиля «Патруль» (видео)

Следом за полицейской версией бронеавтомобиля «Патруль» появилась и армейская – большего размера, с увеличенными грузоподъемностью и проходимостью, сообщает Российская газета со ссылкой на телеканал «Звезда».

Тест-драйв армейской версии бронеавтомобиля «Патруль» (видео)
Версия "Патруля" 4х4

Первый вариант «Патруля» для МВД был представлен в 2014 г. Машина представляет собой городской броневик, созданный на основе короткобазного КамаЗа (4х4) и имеющий защиту от стрелкового оружия. Максимальная скорость – до 100 км/час, вместимость 10 человек.


«В армейской модификации удлинили кузов, усилили защиту, добавили третью ось и сделали упор на проходимости. Тринадцатитонный "Патруль" разгоняется до 90 км/ч и способен преодолевать водные преграды глубиной около 1,5 метра», – говорится в публикации.



«Управлять машиной тяжело: большой руль, тугие педали, а переключать передачи я могла только с помощью инструктора. Труднее всего закрывать бронированную дверь кабины», – рассказала корреспондент «Звезды», первая женщина за рулем броневика Мария Осипова.

Двигатель объемом почти 12 л потребляет 60 л топлива на 100 км. В настоящее время машина проходит госиспытания.

Использованы фотографии: "ОРУЖИЕ РОССИИ", Анатолий Соколов

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 46

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. трассер 7 ноября 2016 16:40
    Аж 10 км в час скорость....Поражает воображение.
    1. Петр1 7 ноября 2016 16:52
      10 км в час скорость....Поражает воображение.[/quote]

      Тринадцатитонный "Патруль" разгоняется до 90 км/ч и способен преодолевать водные преграды глубиной около 1,5 метра», – говорится в публикации.[quote=трассер]Аж
      Ну все равно сдается мне не много выпустят,слишком дорого будет ,слишком.
      1. Гигант мысли 7 ноября 2016 17:00
        10 км/час это всё же очепятка, а так , я , конечно, согласен с Петр1, что этих Патрулей для армии выпустят не так уж и много, там есть модели и получше.
      2. ЮБОРГ 7 ноября 2016 17:35
        Куда курицу то за руль посадили? По поводу бронеавтомобиля, говорить вообще что либо рано, не о бронировании, не о движке ни чего не ясно. Кстати скорость 90 км/ч, это по бездорожью, ещё известно что держит всё что укладывается в 7.62, это точно, на большие калибры упоминаний не нашёл. Двухостный вариант пока вроде заглох, может трёхостный вытянет. Но всё что у КАМАЗА, очень дорого, в разы в отличие от того же "Урала".
        1. Ajent Cho 7 ноября 2016 18:50
          Цитата: ЮБОРГ
          Куда курицу то за руль посадили?

          Поддерживаю. Эта дypа сама не понимает, насколько она себя дискредитирует.
      3. Котище 7 ноября 2016 18:58
        Для полиции и нацгвардии может быть и подойдет. Для армии необходимы другие машины.
  2. Evgen2x 7 ноября 2016 16:44
    Что то мне этот пепелац напоминает))
    1. Стрелец 7 ноября 2016 17:07
      Всё таки деятельность МВД отличается от армейской, может быть изменений в конструкции недостаточно.
      1. НЕКСУС 7 ноября 2016 20:20
        Цитата: Стрелец
        Всё таки деятельность МВД отличается от армейской, может быть изменений в конструкции недостаточно.

        Одного не пойму...есть Тайфуны,Тигр,и тд...на кой это чудо надо?
        1. warriordima 7 ноября 2016 21:43
          Цитата: НЕКСУС
          Одного не пойму...есть Тайфуны,Тигр,и тд...на кой это чудо надо?

          Вот тоже задаюсь тем же вопросом,если есть тайфуны,зачем тогда ещё плодить подобное,или от тайфунов отказались?
        2. активатор 7 ноября 2016 21:50
          Цитата: НЕКСУС
          Одного не пойму...есть Тайфуны,Тигр,и тд...на кой это чудо надо?

          Ну тайфуны дорого,тигры маловместительно и поэтому тоже на человекаместо получиться дороговато.Нужна машина простая до немогу с противопульным бронированием по кругу и стойкую к минным подрывам Задача для нее перевозить солдат ,поэтому она должна быть простая ,электроники ноль,акб нет завели с толкача,генератор обычная динама,что бы хоть какой то свет но был в случаее чего.Вобщем она должна ехать .Вот только почему камаз во все дыры пхнут ?
    2. Alexey Lesogor 8 ноября 2016 10:29
      Напоминает он двухосный грузовик команды КАМАЗ-Мастер
      1. Evgen2x 8 ноября 2016 10:57
        В точку!! Такое чувство что слизали на раз.
  3. Дамир 7 ноября 2016 17:10
    а это не тот аппарат что в Анголу недавно поставили???
  4. ДядяПаша 7 ноября 2016 17:12
    12 литров....12 литров....а мощность наверно опять около 140-160 л.с.?(((( Да и расход впечатляет...
    1. Серый брат 8 ноября 2016 08:00
      Цитата: ДядяПаша
      Да и расход впечатляет...

      Если аппарат для армии, то двигатель многотопливный, а такие движки традиционно больше жрут.
      а мощность наверно опять около 140-160 л.с.?

      Мощность фигня - тут рулит крутящий момент.
  5. мои пять копеек 7 ноября 2016 17:36
    у войны не женское лицо.Вам же сказали ,идут испытания.Возможна и последующая доводка
  6. коноправ 7 ноября 2016 17:38
    Ну ничто на Руси не меняется. Построили Михайловский замок в Питере , пришли к царю - В какой цвет красить?. А царю только что любовница истерику закатила и оставив перчатки ушла. Царь крикнул - Да отстаньте ! И бросил прорабам перчатки любовницы. Те сочли этот жест ответом и покрасили замок в кирпичный цвет. Видимо нашим конструкторам бросают на стол иностранные журналы и приказывают сделать так как " у их". Вот и клепают с чужого вдогон. Где свои мысли? где творчество? где новые концепции развития? Ведь могли же в своё время сделать БМП-1, автомобиль Ниву, корабль Восток, ледокол Ленин, Т-64,видеомагнитофон, микроволновку !
    1. MaxNet 7 ноября 2016 18:03
      БМП-1, как показал Афганистан, и перепоказала Чечня, металлолом (устарела). А про Т-64 в приличном обществе вспоминать не принято.
      1. коноправ 7 ноября 2016 18:13
        БМП создавалась как машина доставки пехоты через зону разрушений после ядерного удара и форсирования водных преград сходу. Это наступательная машина атомной войны. То что эту машину использовали в противопартизанской войне в Афганистане и в городских боях в Грозном, было решением наших генералов, воспитанных на примере жуковской решительности - бросить танковую бригаду под Халкин -голом на подготовленную оборону без артиллерии и пехоты, а после того как бригада сгорит кого нибудь обязательно расстрелять. Не надо судить о том чего не понимаешь.
        1. MaxNet 11 ноября 2016 15:56
          Не понимаю, ну вам виднее, пойду методичку по общевойсковому бою за 80 год выброшу.
      2. Cat Man Null 7 ноября 2016 18:37
        Цитата: MaxNet
        про Т-64 в приличном обществе вспоминать не принято

        - расскажите, пожалуйста, чем Т-64БВ в "обвесе" ДЗ хуже, чем Т-72Б (не Б3, там все понятно)?
        1. шурик 7 ноября 2016 19:07
          Дело не в "обвесах", а в том, как расположен БК.
          1. Cat Man Null 7 ноября 2016 19:40
            Вопрос не к вам был, но, тем не менее:

            Цитата: шурик
            Дело не в "обвесах"

            - сильно. То есть ДЗ на машине как бы и не нужна? belay

            Цитата: шурик
            а в том, как расположен БК

            - блин, еще один спец по "размещению БК"... везет мне сегодня
            - если вы про "гильза вертикально" (на Т-64) и "гильза горизонтально" (на Т-72, на картинке) - это, ИМХО, практически "ниочем"



            - а больше эти два МЗ/АЗ ничем, практически, и не отличаются...

            Или я не догнал чего-то очень важного?
            1. MaxNet 11 ноября 2016 16:02
        2. активатор 7 ноября 2016 22:04
          Цитата: Cat Man Null
          расскажите, пожалуйста, чем Т-64БВ в "обвесе" ДЗ хуже, чем Т-72Б (не Б3, там все понятно)?

          Да..когда в армии увидел этот танк офигел по служу советскому союзу таких не показывали.Только лысые т 72 ,а этот красавец с блоками дз,со странным каким то звуком двигателя ,думал у танка такой и должен быть. laughing А потом я увидел 80ку и офигел еще больше.
          1. MaxNet 11 ноября 2016 16:07
            Только его армия не любила за дело.
        3. MaxNet 11 ноября 2016 15:57
          Ходовая, двигатель.
          1. Cat Man Null 11 ноября 2016 16:03
            Цитата: MaxNet
            Ходовая, двигатель

            - а подробнее?
            - ну, двигатель, то ладно... что такое 5ТДФ "в работе" я как-то не понаслышке знаю
            - а ходовая-то чем не угодила?

            И вообще:

            - разговор шел о живучести машины
            - и вопрос я задавал именно в этом конь-Тексте
            - ни ходовая, ни даже двигатель на живучесть машины впрямую не влияют, нет?
            1. MaxNet 15 ноября 2016 04:24
              В соосных торсионах Т-64, составляющих половину длины торсионов тагильских танков, при крайнем верхнем положении опорных катков (соответствует максимальному углу закрутки торсионного вала) возникали предельно допустимые напряжения, что обуславливало низкую их надежность при высоких скоростях движения танка. «В итоге расход 4–5 торсионов в год на «вожденческую» машину УБГ считался нормой… Для сравнения скажу, что подобные же проблемы были и на Т-62, но их не было на Т-72 и Т-80… С торсионами иногда случались более серьезные казусы. Так, один из моих панцеров на учениях налетел на валун так, что не только сломало торсион, но и вырвало законцовку со шлицами на днище. Машину пришлось отправлять на БТРЗ в Кирхмезер (Кирхмезер расположен в ГДР. — Прим. Э.В.), снимать башню и наваривать законцовку». Вырыв срединной шлицевой опоры грозил гибелью механику-водителю, либо разрушением двигателю (В. Мураховский).

              О массовых случаях поломок торсионов говорили А. Балакирев и В. Брусков; о низкой надежности катков — А. Балакирев; о сбросе гусениц при движении Т-64 на песчаных грунтах с боковыми кренами — В. Кулагин, В. Брусков, И. Ашакин.

              «На Магдебургском полигоне (полигон расположен в ГДР. — Прим. Э.В.), на старой железнодорожной насыпи, Т-64 сразу на обе гусеницы разулся. Машина в песок зарылась боком процентов на сорок высоты катков. Обе гусеницы пришлось резать автогеном, потом рыть яму перед машиной, гусеницы перед ней выкладывать, на них ее натаскивать тягачом, потому что танк на катках в песок продолжал зарываться. Вытаскивали двумя тягачами БТС, заняло это мероприятие трое суток» (И. Ашакин).
            2. MaxNet 15 ноября 2016 04:32
              Ну и про живучесть, картинка сверху.
  7. Зачем он нужен-тяжелый и маломаневренный!в некоторых городах он по улицам не проедет.По моему мнению явно неудачная версия.
    1. MaxNet 7 ноября 2016 18:00
      Обыкновенные бронеавтомобили не обеспечивают должный уровень противоминной защиты.
      1. коноправ 7 ноября 2016 18:35
        Должный уровень противоминной защиты обеспечивают летящий вертолеты. От мин вообще не существует защиты.
        1. MaxNet 11 ноября 2016 16:08
          Тогда противоминная защита ненужна, да и вообще броники с касками тоже, сходи в армию.
          1. коноправ 11 ноября 2016 16:33
            Какая может быть защита от противоднищевой кумулятивной мины? Или противобортной кумулятивной с датчиком движения? Ребёнок , пойди умойся.
            1. MaxNet 15 ноября 2016 04:18
              Именно на противоднищевых кумулятивных минах подрывались наши военнослужащие в Чечне, и именно противобортовая мина (а не противобортная, и не кумулятивная, а с ударным ядром) уносит сейчас жизни военнослужащих Сирийской армии, на самом деле нет, обыкновенные СВУ. Не нужно считать себя умнее МО РФ, это не так. Сходи в армию.
  8. Холуай 7 ноября 2016 18:19
    А не сгниёт ли раньше времени? А то уже с завода ржавые приходят...
  9. Фосген 7 ноября 2016 18:29
    Зачем закупают для армии это борохло,для стрельбы из которого стрелок должен лезть под вражеские пули,как в фильме ,,Падение ,,Черного ястреба'''' ?! Москва совсем не бережет русских солдат....в угоду сомнительной экономии средств и пестанья вечно пьяной Рублевки...
  10. Тень тьмы 7 ноября 2016 18:32
    Это убожество кто-то назвал бронеавтомобилем? За этот хлам надо уволить главного конструктора!
  11. трассер 7 ноября 2016 18:40
    Ну точно опечатки не было...судя по видео испытания 10 км в час. Максимум. Здоровый, высокий, наверно охрененно тяжелый , бэтэр по проходимей будет по любому. Хотя для маршей по шоссе неплохо наверно.
  12. eyvamin 7 ноября 2016 20:19
    у них же есть Выстрел43269 а это недоразумение какое то сдается мне просто срубить бабла
  13. Orionvit 7 ноября 2016 20:25
    Цитата: MaxNet
    БМП-1, как показал Афганистан, и перепоказала Чечня, металлолом (устарела). А про Т-64 в приличном обществе вспоминать не принято.

    И БМП-1 и Т-64, это для своего времени был прорыв. Далее с учётом эксплуатации и боевого применения, доработали и разработали улучшенные модели, так что не не надо ля-ля.
    1. MaxNet 15 ноября 2016 04:39
      Насчёт Т-64, как технологического прорыва, базару ноль, но как массовая машина для армии он был плох, смешно сказать, в случае 3 мировой наше командование планировало производить Т-62 взамен Т-64, несмотря на превосходство в ТТХ. Насчёт БМП-1... в принципе да.
  14. Orionvit 7 ноября 2016 20:30
    Представляю как матерился про себя испытатель-инструктор, с таким чудом за рулём. И ещё удивило, что топливные баки с обеих сторон, висят ничем не прикрытые.
  15. Whitesnow 12 ноября 2016 10:34
    Все вы, товарищи, далекие от бизнеса люди. Главное не создать шедевр военной мысли или хотя бы просто трудягу для войны. Главное иметь друзей в правительстве, чтобы впаривать все что угодно.!
Картина дня