Вооружение эсминца Zumwalt оказалось чрезмерно дорогим

Снаряды для 155-мм пушек, установленных на новейших американских эсминцах USS Zumwalt, оказались чересчур дорогими – себестоимость каждого достигает $ 800 тыс, передает РИА Новости сообщение Defense News.



«Столь высокая цена связана с резким сокращением закупок эсминцев Zumwalt. Производство боеприпасов для них оказалось не массовым, а штучным и затратным», – сказал изданию военный источник.


Еженедельник напомнил, что изначально ВМС США предполагали закупить 28 кораблей, однако в итоге это количество снизилось до 3-х. Первый уже введен в эксплуатацию в октябре нынешнего года.

«На каждом из эсминцев устанавливаются по две 155-миллиметровых пушки. Они могут работать только со специально созданными для них управляемыми высокоточными снарядами LRLAP (Long Range Land-Attack Projectile)», – говорится в статье.

Вооружение прошло все испытания, к нему претензий нет. Единственная проблема – очень дорого. Поэтому командование намерено отказаться от LRLAP.

Военные уже начали подыскивать альтернативные варианты. «Сложность заключается в том, что автоматическая система подачи снарядов на USS Zumwalt спроектирована под LRLAP. Найти аналогичные боеприпасы такого же размера едва ли удастся, придется полностью менять и программное обеспечение», – пишет издание.

Скорее всего, в ближайшее время замену не найдут, и эсминцу придется заступить на боевое дежурство без боеприпасов, заключает еженедельник.
Использованы фотографии:
Flickr/ Official U.S. Navy Page
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

147 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Чёрный Офлайн
    Чёрный 8 ноября 2016 08:25
    +18
    Единственная проблема – очень дорого. Поэтому командование намерено отказаться от LRLAP.
    Военные уже начали подыскивать альтернативные варианты

    Пущай какому-нибудь арабскому шейху впарят. Будет на этой яхте свой гарем катать laughing
    1. Серый брат Офлайн
      Серый брат (Сергей) 8 ноября 2016 08:27
      +22
      Цитата: Чёрный
      Пущай какому-нибудь арабскому шейху впарят. Будет на этой яхте свой гарем катать

      Или пусть подарят Украине.
      1. Гигант мысли (Пётр) 8 ноября 2016 08:31
        +8
        Законы экономики никто не отменял, поэтому не совсем удачный эсминец обойдётся минимумом снарядов, которые уже произвели. Наполеоновские планы создателей этого монстра всё более и более тормозятся то техническими проблемами , то нехваткой средств.
        1. К-50 Онлайн
          К-50 (Алексей) 8 ноября 2016 08:42
          +5
          Цитата: Гигант мысли
          не совсем удачный эсминец обойдётся минимумом снарядов, которые уже произвели.

          Так ведь ещё на учебные стрельбы надо!!! belay
          Наверное будут как раньше стволиковые стрельбы проводить. laughing
          1. Titsen Офлайн
            Titsen (Ig Titsen) 8 ноября 2016 10:52
            0
            Цитата: К-50
            Так ведь ещё на учебные стрельбы надо!!! belay
            Наверное будут как раньше стволиковые стрельбы проводить. laughing


            Или компьютерные стрельбы - так ещё дешевле!

            Матрасно-полосатые МОРЕПЛАВАТЕЛИ!
            1. Тралл Онлайн
              Тралл 8 ноября 2016 12:06
              +4
              А не дешевле стрелять броневиками Хамви? Бомбить ими уже научились же laughing
          2. dorz Офлайн
            dorz (Дмитрий) 8 ноября 2016 13:12
            +3
            Один залп по стоимости как две Ferrari. Это наоборот должно быть интересно. good
        2. Пиджак Офлайн
          Пиджак (Андрей) 8 ноября 2016 09:02
          +13
          Цитата: Гигант мысли
          Законы экономики никто не отменял...

          Законы экономики уже имеют весьма посредственное влияние на американскую реальность. Они уже давно бабки не считают.
          Продадут России лишнюю пачку свеженапечатанных облигаций, а на вырученные доллары закажут снарядов для Зумвальта.
          Вааще не проблема.
      2. Чёрный Офлайн
        Чёрный 8 ноября 2016 08:39
        +2
        Цитата: Серый брат
        Или пусть подарят Украине.

        Украине нельзя. Дураку стекляный...бусы... smile ..на пять минут....Либо сразу утопят, либо поломают laughing
        1. Серый брат Офлайн
          Серый брат (Сергей) 8 ноября 2016 08:51
          +2
          Цитата: Чёрный
          .Либо сразу утопят, либо поломают

          Обмажут салом и будут молиться на него Великой Америке. Это если, конечно, бальсовую надстройку на дрова не растащат.
          1. Серый брат Офлайн
            Серый брат (Сергей) 8 ноября 2016 08:59
            +15
            И вообще, Зумвольт построили древние украинцы. Вот доказательства:
            1. активатор Офлайн
              активатор (Николай) 8 ноября 2016 10:07
              +15
              Цитата: Серый брат
              И вообще, Зумвольт построили древние украинцы. Вот доказательства:

              Не надо завидовать и вы когда нибудь научитесь такие строить wink
              1. Серый брат Офлайн
                Серый брат (Сергей) 8 ноября 2016 10:21
                +4
                Цитата: активатор
                Не надо завидовать и вы когда нибудь научитесь такие строить

                Такого добра нам даром не нать.
                1. Штык Офлайн
                  Штык (Александр) 8 ноября 2016 20:00
                  +1
                  Цитата: Серый брат
                  Такого добра нам даром не нать.

                  Ну ясно smile " Гранаты у него не той системы .."
              2. Siegen Офлайн
                Siegen (Валентин) 8 ноября 2016 10:51
                +3
                жо́вто-блаки́тный цвет? Ясно! Сало загружают...
                Чтобы лучше скользил. Ноу-хау...
            2. Чёрный Офлайн
              Чёрный 8 ноября 2016 18:14
              +1
              Цитата: Серый брат
              И вообще, Зумвольт построили древние украинцы. Вот доказательства:

              Это просто на корабль доставили партию жриц любви, которые прибыли со своим трапом.. laughing
      3. fransys.drake Офлайн
        fransys.drake (Крымов) 8 ноября 2016 10:17
        +4
        Украина не способна достроить и нормально содержать "Украину", куда там Зумвольт
        1. Храмов Офлайн
          Храмов (Владимир) 8 ноября 2016 11:48
          +4
          Украина не способна достроить и нормально содержать "Украину"

          Тут кавычки в конце предложения лишние. Без них все становится на свои места.
          Украина не способна достроить и нормально содержать Украину.
      4. Васян1971 Офлайн
        Васян1971 (Василий) 8 ноября 2016 15:14
        0
        Цитата: Серый брат
        Цитата: Чёрный
        Пущай какому-нибудь арабскому шейху впарят. Будет на этой яхте свой гарем катать

        Или пусть подарят Украине.

        Три прибалтийских тигра тож не откажутся. Один на всех. Польша, если что поможет.
      5. ЛукичЪ Офлайн
        ЛукичЪ (Сергей) 8 ноября 2016 16:04
        0
        Цитата: Серый брат
        Или пусть подарят Украине.

        а вот они его точно арабам толкнут
    2. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС (Андрей) 8 ноября 2016 10:47
      +24
      Цитата: Чёрный
      Пущай какому-нибудь арабскому шейху впарят. Будет на этой яхте свой гарем катать

      Прочел комментарии и диву даюсь...Господа! Матрассы перспективные эсминцы строят,авианосцы закладывают, многоцелевые АПЛ сдают флоту...а у нас что? МАПЛ Казань когда хотя бы на испытания отправят? С корветами и отечественными ГТУ все у нас хорошо? Последний эсминец когда у нас был построен?
      Чего сидите ,зубоскалите? Матрассы в отличии от нас строят корабли океанской зоны,испытывают новые технологии,закладывают АПЛ и модернизируют флот...
      Или будем радоваться передаче МРК флоту и верить,что они способны утопить эсминец или крейсер супостата? Вы серьезно?
      Чему вы тут сидите усмехаетесь?
      Помимо матрассов ,англичане,французы,немцы строят и закладывают серьезные надводные и подводные корабли ,а это ,на минутку,тоже силы НАТО. А мы корветы недостроенные индусам продаем. АПЛ многоцелевые по 20 лет строим. Кузю-старика гоняем как молодого и сильно негодуем по поводу того,что над ним европейцы смеются.Но зато когда Генри Форда матрассы построили ,мало кто говорил,что это 11 АТОМНЫЙ авианосец США с авиакрылом в разы превосходящим Адмирала Кузнецова.Но смеялись дружно из-за того,что возникли в ходе испытаний авианосца у матрассов проблемы. Вы себя то слышите,господа ?
      1. Titsen Офлайн
        Titsen (Ig Titsen) 8 ноября 2016 10:55
        +1
        Цитата: НЕКСУС
        Вы себя то слышите,господа ?


        Слышим мы себя, слышим.

        Но пока только одна радость осталась (а точнее, НАМ оставили!) - радоваться неудачам супостатов.

        Пока только это...
      2. Серый брат Офлайн
        Серый брат (Сергей) 8 ноября 2016 11:22
        +2
        Цитата: НЕКСУС
        Чего сидите ,зубоскалите? Матрассы в отличии от нас строят корабли океанской зоны,испытывают новые технологии,закладывают АПЛ и модернизируют флот...

        Если что, не дай бог конечно, возвращаться этому флоту будет некуда.
        1. Храмов Офлайн
          Храмов (Владимир) 8 ноября 2016 11:51
          +4
          Чему вы тут сидите усмехаетесь?

          А ты что предлагаешь?
          Штурмовать Кремль? Или всем встать и пойти строить корабли новые? В чем суть твоего возмущения?
          Просто покричать? Иного смысла в твоем возмущении нет.
          Ааааа все пропало, они строят а мы нет, мы строим не то и не в тех количествах. Аааааа! Не смейтесь, и не плачьте! Ааааааа! Все делается не так как Я хочу, не так как Я желаю! Аааааааlaughing
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС (Андрей) 8 ноября 2016 12:10
            +9
            Цитата: Храмов
            А ты что предлагаешь?

            Уважаемый, мое предложение в самом посте. Может хватит уподобляться хохлам с их надувным флотом ,которые так же как вы угораете над матрассовким ,усмехаются над нашим. Со стороны вы,и подобные вам выглядят смешно,как хохлы скачущие на Майдане.
            И второе:вместо того,чтобы тупо сидеть и гоготать над тем,что матрассы развивают свой флот,который к слову самый мощный в мире,может надо говорить о том ,что у нас твориться?
            Говорить о проблемах нашего флота не патриотично,лучше скакать как бабуин и орать в три горла -УРА!ВСЕХ ПОРВЕМ!. Чем рвать то собрались,уважаемый?Не летающей Булавой? Или МРК с Калибрами будет топить АУГ супостата?
            Над Замволтом сидите смеетесь...А наш эсминец Лидер ,простите где?В макете?
            У них Берков больше ,чем у нас эсминцев,фрегатов и корветов вместе взятых.
            Эти ваши усмешки о чем вообще?
        2. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС (Андрей) 8 ноября 2016 11:56
          +8
          Цитата: Серый брат
          Если что, не дай бог конечно, возвращаться этому флоту будет некуда.

          Сперва нашим МБР надо будет пройти этот "смешной флот"матрассов с ИДЖИСами,чтоб ему возвращаться некуда было,и отбиться от роя топоров ,выпущенных этим же флотом.(про МБР земноводных я промолчу).
          У нас на гордости флота Бореях как дела с главным калибром? До сих пор Булаву учим летать? Ничего не напоминает,нет? Даю подсказку-история Ф-35.
          Эти наши смешки напоминают глупый смех хохлов,которые так же смеются над нашим флотом,имея при этом флот из надувных лодок.
          Глупо смеяться над соседским Мерседесом,когда сам ездишь на маршрутке,господа!
      3. Васян1971 Офлайн
        Васян1971 (Василий) 8 ноября 2016 15:23
        +1
        А зачем нам такие "перспективные" шняги? Вбухать бешеные деньжищи и отправить на боевое дежурство с пустыми стволами? И судя по карте - мы если и "морская" держава, то не слишком. Или как в начале прошлого века - надорвались, понастроили дредноутов-линкоров, которые так и простояли у причалов (причем ОБЕ) войны. А пришла война и ни винтовок, ни патронов, ни полевой артиллерии, ни снарядов к тому, что наскрести удалось. Лепота!
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС (Андрей) 8 ноября 2016 16:18
          +7
          Цитата: Васян1971
          Вбухать бешеные деньжищи и отправить на боевое дежурство с пустыми стволами?

          А как на счет "вбухать бешенные деньжищи" ,а потом на стапелях порезать на иголки авианосец?
          Цитата: Васян1971
          И судя по карте - мы если и "морская" держава, то не слишком.

          Чтоб быть морской державой,коей мы являлись до распада СССР с самым большим подводным флотом ,надо строить суда океанской зоны,а не МРК ,а потом угорать над "глупыми"американцами.
          Цитата: Васян1971
          надорвались, понастроили дредноутов-линкоров, которые так и простояли у причалов (причем ОБЕ) войны

          Чтоб такого не было,нужен сбалансированный флот,в который входят и корабли прибрежной зоны и ПЛ разных классов и назначений и корабли первого ранга. Что и строят те же матрассы. А мы на сегодняшний день,выше фрегатов то не поднялись в постройке. Эсминцы не строятся,крейсера не закладываем...про авианосец я вообще промолчу. А что по ПЛ у нас?Варшавянки выстругиваем,проекту которого уже не один десяток лет. Анаэробную установку сколько разрабатываем? У немцев такая СУ уже давно имеется и не является ничем сверхестественным.
          По АПЛ поговорим? Когда МАПЛ Казань хотя бы на госиспытания отправят не напомните? А матрассы тем временем 13-ю МАПЛ класса Вирджиния флоту передают. Заложили очередной Борей.Здорово. Только не говорим о том,что Булава-его главный калибр летает как Бог на душу положит.
          И где тут сбалансированность флота? Большинство кораблей у нас времен постройки СССР. Москве почти 40 лет!
          Цитата: Васян1971
          А пришла война и ни винтовок, ни патронов, ни полевой артиллерии, ни снарядов к тому, что наскрести удалось. Лепота!

          Уважаемый,чтоб быть де факто сильной державой ,флот обязателен. Дедушку Петра Великого вспомните.
          1. Васян1971 Офлайн
            Васян1971 (Василий) 8 ноября 2016 17:55
            0
            Флот флоту рознь. Напомните состав ОКЕАНСКОГО флота при дедушке Петре Великом. При бабушке Екатерине Великой, кстати тоже. И Россия тогда считалась сильной державой. Де факто.
            Догонять морские державы богатые как финансами, так и традициями не стоит и пытаться воизбежания надрыва пупка. Не надо сравнивать слона и кита. Ареал и условия существования разные. Для демонстрации флага и ответного гарантированного пи...ца (извините) хватает? Ну и достаточно. Или Вы, уважаемый, рассчитываете, что наши адмиралы соберут мощщщную эскадру и ринутся штурмовать Флориду?
            Про сбалансированный флот согласен. Но его формирование и финансирование ни моя, ни Ваша компетенция. Я подозревю, что и советы наши мало кого заинтересуют.
            Когда там на стапелях авианосец порезали? При каких внутренних и внешних условиях?
            И Булава полетит. Как и куда надо. Сам не волнуюсь и Вам, уважаемый, то же советую. hi
            P.S. Был в нашей истории Деятель, возбуждавшийся на ракеты в ущерб остальному. Не будем уподобляться. У нас, кроме флота еще авиация есть и армия. И длиннющая сухопутная граница.
            1. НЕКСУС Офлайн
              НЕКСУС (Андрей) 8 ноября 2016 18:09
              +4
              Цитата: Васян1971
              Флот флоту рознь

              Вот именно. У матрассов флот сбалансированный,а у нас на сегодняшний день?
              Цитата: Васян1971
              Догонять морские державы богатые как финансами, так и традициями не стоит и пытаться воизбежания надрыва пупка.

              Уважаемый,кто говорит о том ,чтоб догнать и перегнать? Разговор идет о том,чтоб строить флот,который адекватно и гарантированно будет способен реагировать и противостоять угрозам,как с моря,так и с суши.
              Цитата: Васян1971
              Для демонстрации флага и ответного гарантированного пи...ца (извините) хватает?

              Для демонстрации флага конечно хватит. Можно и на весла с флагом сесть и демонстрировать до мозолей на ладонях. А вот чтоб спокойно наши суда торговые ходили по морям и океанам,не боясь ничего,боюсь этого мало,равно как мало для того,чтоб бить себя пяткой в грудь и говорить,что мы супер-держава.
              Цитата: Васян1971
              Когда там на стапелях авианосец порезали? При каких внутренних и внешних условиях?

              Вас сильно озаботили условия уничтожения Ульяновска?А вас не заботит,сколько денег туда было ухайдохано,времени,ресурсов,нет? Зато вы решили за политику тут задвинуть ,говоря про условия.Напомнить вам как Кузя стал российским,или сами вспомните?
              Цитата: Васян1971
              И Булава полетит. Как и куда надо. Сам не волнуюсь и Вам, уважаемый, то же советую.

              Да ну,что ,правда? А чего-то не хочет Булава то летать .Как не потеет над ней Соломонов,не хочет. И по факту,морская составляющая ядерной триады держится на Дельфинах и Синеве.
              Цитата: Васян1971
              У нас, кроме флота еще авиация есть и армия. И длиннющая сухопутная граница.

              Так на кой вообще париться,уважаемый! Может ну его этот флот и будем на своем материке тихо сидеть и надеяться,что нас не увидят?
              1. Васян1971 Офлайн
                Васян1971 (Василий) 8 ноября 2016 19:34
                0
                " У матрассов флот сбалансированный,а у нас на сегодняшний день?"
                Переадресую Ваш вопрос в ГШ. У людей более компетентных, чем Вы, уважаемый, мнение видимо отличное от Вашего. К тому же не живите сегодняшним днем, смелее смотрите в будующий и верьте в свое Государство.
                " Уважаемый,кто говорит о том ,чтоб догнать и перегнать? Разговор идет о том,чтоб строить флот,который адекватно и гарантированно будет способен реагировать и противостоять угрозам,как с моря,так и с суши."
                Уважаемый, где у меня написано про "перегнать"? Будте точней и корректней, Вам только на пользу будет. И, объясните, как можно "адекватно и гарантированно" "реагировать и противостоять" имея менее продвинутые средства? Паритет должен быть как минимум. Понятие "ассиметричный" Вам о чем-нибудь говорит? И как нам поможет ОКЕАНСКИЙ, адекватный ведущим державам флот " противостоять угрозам,как с моря,так и с суши."? Где? На Балтике? В Охотском море? В Сев.Лед.Океане? На Гаваях? Поможет флот адекватный угрозам. А угрозы наши не в Индийском Океане.
                Про демонстрацию флага и мозоли это Вы, уважаемый, зря. Не к лицу Вам подобное. А что, нашему торговому флоту что-то угрожает? Пяткой в грудь не бью - ноги плохо гнутся. А Россию считаю супер-державой без ура-патриотизма. Что бы Вы по этому поводу не думали...
                " ... Зато вы решили за политику тут задвинуть ,говоря про условия..." Политика, кроме всего прочего - обратная сторона экономики. Что Вы "задвините" про экономику того периода? И кто подписал приказ № 69-Р от 4 февраля 1992 года? Вы, видимо не застали или пропустили этот год. А как фактически воровали, прорываясь в Средиземное море ТАКР " Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов" помню. Без большей части команды и авиакрыла. Спасали. А то б Кравчук его то же под нож пустил или китайцам продал. Достаточно напоминаний?
                И за Булаву не вангуйте. Все будет как надо.
                " Так на кой вообще париться,уважаемый! Может ну его этот флот и будем на своем материке тихо сидеть и надеяться,что нас не увидят?" И снова - не передергивайте уважаемый! Речь моя о том, что не стоит поддерживать одного союзника в ущерб другому. И напомните мне, где за всю историю России в основном велись боевае действия? Приоритетно? И нас и с существующим флотом прекрасно видят.
                С уважением! hi
      4. Штык Офлайн
        Штык (Александр) 8 ноября 2016 20:03
        +2
        Цитата: НЕКСУС
        Чему вы тут сидите усмехаетесь?

        Ну наконец то здравые мысли стали появляться! Все правильно Андрей! good
  2. BogenovAV Офлайн
    BogenovAV (Yoda) 8 ноября 2016 08:26
    +2
    ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-х
    а-ха-ха-ха-!!!!!!!!!!!!!!!!
    1. Uncle Lee Онлайн
      Uncle Lee (Владимир) 8 ноября 2016 08:37
      +5
      Цитата: BogenovAV
      а-ха-ха-ха-

      Такая игрушка есть, а стрельнуть нечем ! Обидно, понимашь !
      1. Урфин Офлайн
        Урфин 8 ноября 2016 08:54
        +8
        Даже если было бы... дорогой снаряд а какая у него могла быть цель? Просто, по задумке создателей?
        К дорогие высокотехнологичные объекты - это у Китая и РФ, но вот Замвольт не подпустили бы на расстояний артиллерийского выстрела. Остается только страны, к которым корабль может подойти на расстояние 110 км. Но у них нет достаточно дорогих целей, которые бы оправдывали применение этих снарядов.
      2. guzik007 Офлайн
        guzik007 (Восставший из бана) 8 ноября 2016 09:26
        +4
        А ведь никто еще не обдумал следующую мысль. Одним снарядом не потопишь ни одно судно. Если рассуждать теоретически,то на уничтожение ,скажем.линкора понадобится снарядов по цене чуть ли не превосходящих цену этого самого линкора.
        Однако... Чет перемудрили америкашки:=))
        1. Alex777 Офлайн
          Alex777 (Александр) 8 ноября 2016 10:05
          +1
          Они собирались эти пушки ставить на Берки серии III.
          Тогда была бы большая серия и меньшая цена.
          Но, похоже, передумали. Видимо, концепция применения изменилась.
          Против нас эти снаряды вряд ли планировались, скорее против Китая. hi
          В современном флоте линкор - только Петр Великий и то с натяжкой.
          А Шеффилду - двигателя Экзосета хватило чтобы сгореть и затонуть.
          Боеголовка при этом даже не взорвалась. Так что все не так и просто.
          В любом случае новость хорошая - эту гонку вооружений мы выиграли!
        2. Громобой Онлайн
          Громобой 8 ноября 2016 10:18
          +3
          Цитата: guzik007
          Одним снарядом не потопишь ни одно судно.
          Они хотят этой артиллерией работать по береговым целям,поддерживать свой десант.Тяжёлые артсистемы с собой не потащишь в первой волне десанта и авиация не может постоянно "висеть" в зоне "чарли".А тут под рукой всегда целая батарея.Пуляй ,не хочу--- дёшево ведь...
          У них выход или покупать дорогие снаряды или создать под эту систему дешёвый снаряд,но тогда теряется ракетная точность огня и морская пехота не получит требуемой поддержки.
        3. Штык Офлайн
          Штык (Александр) 8 ноября 2016 20:11
          +2
          Цитата: guzik007
          Однако... Чет перемудрили америкашки

          Это Вы уважаемый чет перемудрили с линкорами ! smile Чьи линкоры будет топить из своей пушки «Zumwalt»? они только у Олега Капцова остались ! wassat
  3. silberwolf88 Офлайн
    silberwolf88 (SS) 8 ноября 2016 08:26
    +11
    Дорогие ... ПРЕКРАСНО ... сверхдорогие - ЕЩЁ ЛУЧШЕ ... по мне так больше таких вот кораблей ... подводных лодок и прочего вооружения для США и их бюджета (фантики они сами себе напечатают) ... а вот как вести военные действия ... обслуживать ... поставлять боеприпасы ... вот это тема ... и чем она сложнее у противника ... тем лучше
    1. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС (Андрей) 8 ноября 2016 12:50
      +5
      Цитата: silberwolf88
      Дорогие ... ПРЕКРАСНО ... сверхдорогие - ЕЩЁ ЛУЧШЕ ... по мне так больше таких вот кораблей ... подводных лодок и прочего вооружения для США и их бюджета (фантики они сами себе напечатают) ... а вот как вести военные действия ... обслуживать ... поставлять боеприпасы ... вот это тема ... и чем она сложнее у противника ... тем лучше

      Я вам один пример приведу...Помните такую МАПЛ СИВУЛФ"МОРСКОЙ ВОЛК"? Очень дорогую,которую выпустили всего в трех экземплярах. И вроде как все весело,тк дорого и непрактично получилось. Но матрассы почесали тыковки,подумали, и начали серию АПЛ класса Вирджиния,так сказать эконом вариант Сивулфа,которая к слову одна из лучших в своем классе.
      И на сегодняшний день,у США с Иллинойсом 13 таких МАПЛ,при этом серия предполагается в 30 единиц. Но зачем об этом говорить,если можно этого тупо не замечать?
      С учетом ВСЕГО натовского океанского флота,(немцы,французы,американцы и тд),нам надо строить корабли и ПЛ вдвое быстрее чем матрассы,чтобы мы были способны эффективно противостоять этой морской машине. А мы Ясени по 20 лет строим,и Бореи у нас без главного калибра в моря ходят по факту.
  4. hirurg Офлайн
    hirurg (Андрей) 8 ноября 2016 08:27
    +5
    Египетская морская пирамида! Мавзолей!
    Ситуация почти как с F-35.
  5. игорка357 Офлайн
    игорка357 (Игорь) 8 ноября 2016 08:28
    +4
    Харош мусолить это зумвалт,как боевая единица флота может и дорого!За-то как перспективная платформа испытания новых вооружений,и разработок новых концепций отличный кораблик!Вспомните наш СУ-47 Беркут,тоже не боевая еденица,за-то служит Родине верой и правдой,не одну разработку на нём испытали!
    1. Урфин Офлайн
      Урфин 8 ноября 2016 08:45
      +5
      не фига себе сравнение. Корабль и прототип самолета...
      Уже как-то смешно смотрится. Вот ненужно, дорого, не работает. Но зато платформа для экспериментов.
      Это что же за инженеры и ученые, которым в 21 веке для экспериментов и обкатки технологий нужны реально боевые единицы за кучу денег... Та что не надо ошибки при планировании перспективных разработок называть "хитрым планом".
      1. Пиджак Офлайн
        Пиджак (Андрей) 8 ноября 2016 09:10
        +11
        Напрасно Вы переживаете за американский военный бюджет. Сколько он потребует денег, столько сша и нарисуют.
        Если они утратят лидерство в военной сфере, то придется платить по внешним долгам. А это - кранты.
        1. Урфин Офлайн
          Урфин 8 ноября 2016 09:14
          +5
          Деньги нарисовать можно, но и тут не все так просто. Это все-таки не фантики. не стоит упрощать.
          Но вот что нарисовать нельзя - это производственные и научно-исследовательские мощности. Если построили Замволт, значит не построили что-то другое. Быть может много опаснее для нас. Так что Замволт меня радует, даже не смотря на то, что это "платформа для новых технологий".
      2. alexmach Офлайн
        alexmach (Александр) 8 ноября 2016 10:05
        +4
        Ошибок не делает тот, кто ничего не делает. В России вот тоже инженеры и ученые проваливают программу перевооружения надводного флота и тоже строят корабли "с пробеммами". У этого еще 80 ракетных пусковых установок есть, пушки может и прееделают... Хотя конечно как-то совсем не умно ставить артустановку только под одни высокоточные снаряды, но с другой стороны а можно ли доверять сообщению этой статьи?
      3. Krasniy_lis Офлайн
        Krasniy_lis (Игорь) 8 ноября 2016 12:14
        +1
        Цитата: Урфин
        Но зато платформа для экспериментов.

        платформа для экспериментов нужна не в таком массовом количестве и не за такие деньги. Так что называйте вещи своими именами. Это попил. А что это США и там попила нет? Ну да там же это лоббирование.
      4. игорка357 Офлайн
        игорка357 (Игорь) 8 ноября 2016 12:56
        +1
        Ну вот зря все-таки минусы отменили!!!Во первых уважаемый,Беркут разрабатывался как перспективный комплекс,затем оказался очень сложный,и трудоемкий в процессе изготовления,от того и стал называться летающей лабораторией!!!Садитесь двойка,корабль и прототип!!!
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС (Андрей) 8 ноября 2016 13:34
          +4
          Цитата: игорка357
          Садитесь двойка,корабль и прототип!!!

          А вам двойку не поставить? Напомнить вам судьбу первого советского авианосца Ульяновск,который всей страной разрабатывали, и во сколько это казне обошлось?
          1. игорка357 Офлайн
            игорка357 (Игорь) 8 ноября 2016 18:22
            0
            Тааак...и далее,а то я что то не понял..))?
            1. НЕКСУС Офлайн
              НЕКСУС (Андрей) 8 ноября 2016 18:46
              +3
              Цитата: игорка357
              Тааак...и далее,а то я что то не понял..))?

              Что непонятного то?Завтра с родителями в школу и в дневнике кол,красными чернилами.
      5. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС (Андрей) 8 ноября 2016 13:20
        +3
        Цитата: Урфин
        не фига себе сравнение. Корабль и прототип самолета...

        Для интереса поинтересуйтесь во сколько государству СССР встала разработка бомбардировщика Т-4 и обьекта 195.А потом куда эти все наработки пошли.
        Цитата: Урфин
        Та что не надо ошибки при планировании перспективных разработок называть "хитрым планом".

        Ну значит проект "Булавы" -это "не хитрый план",а что тогда?
        1. Урфин Офлайн
          Урфин 8 ноября 2016 13:44
          +1
          Круто... Да-а-а, начнем с внимательности.
          Про разработку я ничего говорил, разработка - это всегда хорошо и деньги в данном случае всегда вбухиваются немалые.
          Но, можно ли сравнить (еще раз - без учета разработки) строительство т-4, объекта 195, С-47 со строительством Корабля?
          Ведь все технологии, которые в нем - можно было бы (еще раз - без учета разработки) опробовать на других кораблях в порядке модернизации. Выйдет намного дешевле и6 самое главное, эффективнее.
          Что касается самолетов и танков (еще раз - без учета разработки), то их опытного образца сопостовима по стоимости с модернизацией старых самолетов и танков, а потому сравнивать С-47, т-4 и Замволт не корректно (еще раз - без учета разработки) .

          Булава?? Вы серьезно? Булава имеет конкретную цель и необходимость, и в отличие от Замволта никто не оправдывает ее как "платформу для экспериментов" и пр. Хотя как на любом новом образце на ней проверяют на опыте все что наработали.
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС (Андрей) 8 ноября 2016 14:10
            +7
            Цитата: Урфин
            Круто... Да-а-а, начнем с внимательности.

            Согласен,начнем с нее родимой.
            Цитата: Урфин
            а потому сравнивать С-47, т-4 и Замволт не корректно (еще раз - без учета разработки) .

            Не нравиться вам Т-4 с Беркутом,не проблема,...давайте сравним с Ульяновском. Заодно вспомним как бездарно с ним и деньгами в него вложенными ,обошлись.
            Вы сомневаетесь,что матрассы по максимуму выжмут из Замволта все, за те деньги,что в него вложили?
            Цитата: Урфин
            Булава?? Вы серьезно?

            Абсолютно серьезно.
            Цитата: Урфин
            и в отличие от Замволта никто не оправдывает ее как "платформу для экспериментов"

            А простите,как ее оправдывают,можно узнать?
            Я ,уважаемый ,уже тут приводил пример Сивулфа...тоже было дорого,и так же смеху то было и про печатный станок и про вундервафлю...однако очень скоро появились Вирджинии,которые матрассы регулярно строят в нормальные сроки ,а не по 20 лет. И теперь ответьте мне,над чем смеяться,если у земноводных 13 МАПЛ класса Вирджиния,а у нас один Ясень на 4 флота?
            По эсминцам хотите поговорить?Не вопрос. Когда у нас был спущен на воду и передан флоту крайний корабль класса эсминец? А что с проектом Лидер не напомните и на какой стадии этот проект?
            Вам лично ,не кажется,что во флотах у нас все не так радужно,чтоб орать- Ура! ,и не надоело чепчиками бросаться,смеясь над тем,что матрассы с каждым днем делают свой флот сильнее?
    2. К-50 Онлайн
      К-50 (Алексей) 8 ноября 2016 08:45
      +2
      Цитата: игорка357
      За-то как перспективная платформа испытания новых вооружений,

      Ну если в качестве мишени, то да, служить ему придётся "подопытным кроликом". yes laughing
      1. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС (Андрей) 8 ноября 2016 13:27
        +4
        Цитата: К-50
        Ну если в качестве мишени, то да, служить ему придётся "подопытным кроликом"

        Точно! Выйдет наш МРК Каракурт с 8-ю Калибрами в океан и каааак начнет "кроликов" мочить. wassat fellow
    3. notingem Офлайн
      notingem (Андрей) 8 ноября 2016 09:36
      +2
      Не разоритесь на испытаниях
  6. spirit Офлайн
    spirit (spirit) 8 ноября 2016 08:28
    +3
    Ооо,кораблей массово не закупили, хоть на расходниках можно навариться) думаю если поискать можно еще найти "золотые" расходники на этом корабле smile
  7. игорка357 Офлайн
    игорка357 (Игорь) 8 ноября 2016 08:30
    0
    Цитата: silberwolf88
    Дорогие ... ПРЕКРАСНО ... сверхдорогие - ЕЩЁ ЛУЧШЕ ... по мне так больше таких вот кораблей ... подводных лодок и прочего вооружения для США и их бюджета (фантики они сами себе напечатают) ... а вот как вести военные действия ... обслуживать ... поставлять боеприпасы ... вот это тема ... и чем она сложнее у противника ... тем лучше

    К сожалению, у этих мерикосов с логистикой на данный момент все в порядке,и это печально!
    1. Wedmak Офлайн
      Wedmak (Денис) 8 ноября 2016 08:36
      +2
      у этих мерикосов с логистикой на данный момент все в порядке

      Вот как бы еще доставка этих снарядов не обошлась в стоимость самих снарядов. Опять же по причине их малого количества. Хотя не... $800 000 за штуку... чой та я... если привезут ДВА снаряда, на Boeing C-17 Globemaster III, уже будет экономия. Гы-гы...
      1. PSih2097 Офлайн
        PSih2097 (Александр Латыш) 8 ноября 2016 10:58
        0
        Цитата: Wedmak
        отя не... $800 000 за штуку... чой та я... если привезут ДВА снаряда,

        за полтора этих снаряда можно приобрести "Топор" ... Ориентировочная стоимость которого составляет 1,5 млн долл.
  8. Wedmak Офлайн
    Wedmak (Денис) 8 ноября 2016 08:31
    +3
    Круто. Молодцы. Просто феерические . Вот как можно проектировать орудие под один тип снаряда, которые еще и новый, которые еще и несовместим с остальными, который еще и дорого стоит??? И надеяться при этом на массовое производство, мол это снизит цену.
    Аплодирую стоя!!!
    Надеюсь хотя бы ракеты там стандартные????
  9. Инжeнeр Офлайн
    Инжeнeр (Александр Владимирович) 8 ноября 2016 08:34
    +4
    Найти аналогичные боеприпасы такого же размера едва ли удастся, придется полностью менять и программное обеспечение

    Т.е. поменял прошивку и снаряды влезут? Святая кая техника...
    1. Wedmak Офлайн
      Wedmak (Денис) 8 ноября 2016 08:39
      +6
      Т.е. поменял прошивку и снаряды влезут?

      Не, там у них вроде какой-то программируемый подрыв и сам снаряд управляемый. Хотя не пойму в чем проблема выстрелить таким же, но без управления и коррекции. Или пушка не переживет этого позора?
      1. alexmach Офлайн
        alexmach (Александр) 8 ноября 2016 10:08
        +2
        Систему управления огнем, видать, дорабатывать надо для стрельбы неуправляемыми снарядами.
  10. BOB044 Офлайн
    BOB044 (Михаил) 8 ноября 2016 08:36
    +1
    Рогаток наделают вот и вооружён, да и денег сэкономят.А утонуть с дорогостоящими снарядами от ракет Калибр это накладно.
    1. Штык Офлайн
      Штык (Александр) 8 ноября 2016 20:20
      0
      Цитата: BOB044
      Рогаток наделают вот и вооружён, да и денег сэкономят.

      А вот это уже плагиат ! am
  11. Горный стрелок (Евгений) 8 ноября 2016 08:36
    +1
    Печатный станок сломался? Не узнаю Матрасию. Что значит - дорого? Они же "семерых одним ударом", а ради этого - ничего не жалко wassat
  12. Караул73 Офлайн
    Караул73 (Sergey) 8 ноября 2016 08:38
    +2
    Да напечатают еще долларов и закупят снарядов сколько нужно. Если система принята на вооружение, то будут и обслуживать и закупать все.
    1. Диана Ильина (Диана) 8 ноября 2016 09:14
      +12
      Караул73 Сегодня, 08:38 Новый
      Да напечатают еще долларов и закупят снарядов сколько нужно
      Не надо кидаться фразами смысл и значение которых не понимаете. Напечатать фантиков они конечно могут, но вот купить за них что либо у себя внутри США они ничего не смогут. Доллары которые они печатают идут в большинстве только на внешние рынки, внутри самих США они не крутятся, иначе бы у них инфляция составляла сотни процентов. Так что не мелите чепуху, ничего они не купят.
      1. iConst Офлайн
        iConst (Константин) 8 ноября 2016 10:44
        +1
        Цитата: Диана Ильина
        Доллары которые они печатают идут в большинстве только на внешние рынки, внутри самих США они не крутятся

        Печатают они трежериз. А "обеспечение" трежериз - на клавиатуре компов.

        Но в том-то и проблема, что одни доллары перетекают в другие через кредиты и прочие проекты. Иначе как бы пятая часть СГА кушала и покупала?

        Вообще - мое мнение - весь мир простит долг трежериз в обмен на мягкий уход СГА с мировой арены.
        Но если пeндocы заартачатся - быть беде.
  13. prior Офлайн
    prior (Влад) 8 ноября 2016 08:40
    +2
    Натолкнется эта "вундервафля" на ржавую мину времен второй мировой войны .... и ву - а - ля !
    Чем думали "звездно-полосатые" когда затевали это всё?
    Черты гроба в о внешнем виде прослеживаются явно.
    1. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 8 ноября 2016 11:26
      +4
      "Натолкнется эта "вундервафля" на ржавую мину времен второй мировой войны "////

      У Зумвольт мощнейший сонар.
      1. Krasniy_lis Офлайн
        Krasniy_lis (Игорь) 8 ноября 2016 12:22
        0
        Цитата: voyaka uh
        "Натолкнется эта "вундервафля" на ржавую мину времен второй мировой войны "////
        У Зумвольт мощнейший сонар.

        каким боком сонар к мине? Она что с двигателем и звук издает? Неожиданно.
        1. iConst Офлайн
          iConst (Константин) 8 ноября 2016 12:38
          +1
          Цитата: Krasniy_lis
          каким боком сонар к мине? Она что с двигателем и звук издает? Неожиданно.

          Вообще-то сонар - по сути подводный акустический радар. Принцип тот-же самый - сканирование на отражения от препятствий.

          Но в свете промелькнувшей инфы, что у нас ведутся исследования по пьезо-покрытиям субмарин, которые являются и датчиками и излучателями, возможно появление мин искажающих картину - например будет видна как косяк рыб.
        2. Штык Офлайн
          Штык (Александр) 8 ноября 2016 20:23
          0
          Цитата: Krasniy_lis
          каким боком сонар к мине? Она что с двигателем и звук издает? Неожиданно.

          Неожиданно, это перепутать сонар с гидрофоном . hi
  14. К-50 Онлайн
    К-50 (Алексей) 8 ноября 2016 08:41
    +3
    На каждом из эсминцев устанавливаются по две 155-миллиметровых пушки. Они могут работать только со специально созданными для них управляемыми высокоточными снарядами LRLAP (Long Range Land-Attack Projectile). Снаряды оказались чересчур дорогими – себестоимость каждого достигает $ 800 тыс

    Выпускали - веселились, посчитали - прослезились. yes laughing
    Видимо откат подрядчиков принимающим решения был настолько велик, что они закрыли глаза на стоимость снарядов, которые по весу практически аналогичны сделанным из драгметаллов. И этими "драгоценными плюшками" они хотели насаждать дерьмократию. laughing
  15. ваняватный Офлайн
    ваняватный 8 ноября 2016 08:41
    +1
    а по кому они вообще из этого палить собирались то ?больше полувека туземцев с копьями прессуют ...
  16. игорка357 Офлайн
    игорка357 (Игорь) 8 ноября 2016 08:43
    +1
    Цитата: Wedmak
    у этих мерикосов с логистикой на данный момент все в порядке

    Вот как бы еще доставка этих снарядов не обошлась в стоимость самих снарядов. Опять же по причине их малого количества. Хотя не... $800 000 за штуку... чой та я... если привезут ДВА снаряда, на Boeing C-17 Globemaster III, уже будет экономия. Гы-гы...

    Да прекратите стебаться,когда государство стоит на военных рельсах,и от победы зависит существование самой страны...вы думаете будут экономить?СССР бросил все силы на победу,у нас восьмилетние дети стояли у станков и зажигалки тушили,вся промышленность работала на победу,и промышленности за это не платили,потому что смысла нет,когда страна на грани уничтожения!Если американцы начнут с нами войну,они будут печатать свои фантики в десять раз больше,и если надо будут закупать...так что не пишите бредятину!Война для выгоды может быть дорогой,война за выживание,в финансовом плане не будет дорогой,так как на кону будет стоять само выживание!
    1. Wedmak Офлайн
      Wedmak (Денис) 8 ноября 2016 09:02
      +3
      .вы думаете будут экономить?

      Ну вы и сравнили. Если в СССР, да и в России, оборонные заводы принадлежат государству, то в США оборонкой занимаются фактически частные компании по контракту с государством. И вот что-то у меня закрадываются сомнения, что они будут работать по приказу из Белого дома, без денег.
      у нас восьмилетние дети стояли у станков

      Выточить болванку для снаряда - это да. Но тут совсем другое дело, управляемый снаряд - это довольно сложное устройство. Во время 2-й мировой, даже СССР экономил на всем, на чем мог. Даже в 44-45 годах. А тут один снаряд, $800 тыс., и то, в условиях подъема экономики и доступности ресурсов.
      Получилось, что два снаряда стоят дороже одной КР "Томагавк". Ну и как они собирались воевать ими?
      1. potroshenko Офлайн
        potroshenko (Alex) 8 ноября 2016 11:21
        +2
        Цитата: Wedmak
        Ну вы и сравнили. Если в СССР, да и в России, оборонные заводы принадлежат государству, то в США оборонкой занимаются фактически частные компании по контракту с государством. И вот что-то у меня закрадываются сомнения, что они будут работать по приказу из Белого дома, без денег.

        Это и коню понятно, что в случае войны в США оборонные предприятия будут работать по приказу правительства, а ваши сомнения в такой элементарщине вызывают сомнения в вас самих и цене ваших комментариев.
      2. игорка357 Офлайн
        игорка357 (Игорь) 8 ноября 2016 18:30
        0
        Неужели не понятно,что когда страна будет стоять на грани катастрофы,никаких частных лавочек не будет,прийдут синие фуражки у нас,и незнаю какие у них и скажут.."с сего дня корпорация нортроп грумман принадлежит правительству США"..вы станете возражать?Я очень сильно сомневаюсь,что кто то смел отказать НКВД,когда те,вежливо просили на нужды фронта!!!
    2. Диана Ильина (Диана) 8 ноября 2016 09:32
      +12
      игорка357 Сегодня, 08:43
      так что не пишите бредятину
      Вот именно, не пишите бредятину!
      СССР бросил все силы на победу
      И делал как раз таки все для удешевления продукции, а не наоборот. В СССР прекрасно понимали, что войну выигрывают не штучные дорогущие вундервафли, а массовые и дешевые виды вооружений.Возьмите пример хотя бы с тем же Ту-2, его начали производить серийно только в 1943 году, когда перелом в войне был уже очевиден, а вся промышленность выведена на полные мощности. "Тушка" в отличие от "Пешки" была более дорогая и сложная, поэтому на начальных этапах делали только "Пешки". Пе-2 произвели более 11 тысяч, а Ту-2 всего чуть больше 2,5 тысяч, причем за все время, а производили его до 1952 года. И так много чего еще. Так что чушь пишете вы.
      Если американцы начнут с нами войну,они будут печатать свои фантики в десять раз больше,и если надо будут закупать...
      Вот это полный бред. Ничего они не смогут закупить на эти фантики. Почему, я выше уже писала, не хочу повторяться.
      1. potroshenko Офлайн
        potroshenko (Alex) 8 ноября 2016 11:16
        +1
        Цитата: Диана Ильина
        Возьмите пример хотя бы с тем же Ту-2, его начали производить серийно только в 1943 году, когда перелом в войне был уже очевиден, а вся промышленность выведена на полные мощности. "Тушка" в отличие от "Пешки" была более дорогая и сложная, поэтому на начальных этапах делали только "Пешки". Пе-2 произвели более 11 тысяч, а Ту-2 всего чуть больше 2,5 тысяч, причем за все время, а производили его до 1952 года.

        У кого-то еще есть сомнения, что это мужик, а не баба?
      2. игорка357 Офлайн
        игорка357 (Игорь) 8 ноября 2016 18:35
        +1
        Вы ничего выше не написали,только то что СССР пытался удешевить продукцию!Вы же меня абсолютно не поняли,когда в критический момент страна будет стоять на грани уничтожения,производства будут работать абсолютно бесплатно,или вы думаете когда армия РФ будет приближаться к Нью-Йорку,а защитники города будут сидеть без патронов,то завод в городе выпускающий патроны скажет.."не будем выпускать пока не заплатите"...вы головешкой своей думайте маленько!!!
        1. Васян1971 Офлайн
          Васян1971 (Василий) 9 ноября 2016 00:10
          +1
          " когда в критический момент страна будет стоять на грани уничтожения,производства будут работать абсолютно бесплатно..."
          Круто сказано, клянусь своей треуголкой! Бесплатно, да еще абсолютно! Типа ваще деньги отменят? А мне помнится, что у нас в Великую Отечественную самолеты строились на ДЕНЕЖНЫЕ пожертвования РПЦ и танки оплаченные пионерами! И уж, видимо совсем Вас шокирует весть, что бойцы на фронте не забесплатно воевали, а кроме всего прочего и за зарплату! Во "кровавый Стален" учудил! Ваще! Ну а в СыШыА канешна все будет задарма!
  17. GEV67 Офлайн
    GEV67 (Евгений) 8 ноября 2016 08:43
    +2
    Да, да, да... у них всё плохо просто ужасно, а у нас всё просо прекрасно и отлично. Писать надо аргументированно с полным обоснованием. А то просто перепечатывают из серии - кто то где то что то сказал.
    1. Alex_59 Офлайн
      Alex_59 (Алексей) 8 ноября 2016 08:56
      +2
      Цитата: GEV67
      Писать надо аргументированно с полным обоснованием.
      Ну вот обоснование:

      http://www.defensenews.com/articles/new-warships-
      big-guns-have-no-bullets
  18. Masya Masya Офлайн
    Masya Masya (Маня) 8 ноября 2016 08:44
    +6
    себестоимость каждого достигает $ 800 тыс

    Вот это выстрел будет- на миллион! wink
    1. игорка357 Офлайн
      игорка357 (Игорь) 8 ноября 2016 18:36
      0
      Бисмарк стрелял золотыми слитками,ничего страшного,с высокоэффективными вооружениями всегда так!!!
      1. Васян1971 Офлайн
        Васян1971 (Василий) 9 ноября 2016 00:13
        0
        Бисмарк (линкор, разумеется) скоропостижно и плохо кончил. Но за Худ ему спасибо.
  19. DEZINTO Офлайн
    DEZINTO (Николай) 8 ноября 2016 08:48
    +1
    Отличный корабль! Очень сильно мне нравиться, похожесть на дредноуты начала века тоже очень стильненько.....я-б купил, но...... дороховато. )



    Дредноут «Szent Istvan» считался мощнейшим оружием австро-венгерского имперского флота. Его называли «непобедимый гигант». Моряки очень любили фотографироваться на фоне корабля. Они гордились тем, что служат на этом восхитительном дредноуте. Все были уверены в грядущей славе. В голову не приходило никому, что этот «бриллиант короны» может быть уничтожен.

    Кто желает может ознакомиться. Да и много ещё других событий когда жууудко хвалились достижением, а в итоге пукнули в лужу.
  20. VadimSt Офлайн
    VadimSt (Донбасс) 8 ноября 2016 08:48
    0
    Из него получиться неплохой музей современного индустриального дизайна!
  21. Alex_59 Офлайн
    Alex_59 (Алексей) 8 ноября 2016 08:52
    +4
    Олег Капцов идет ко дну?
    https://topwar.ru/87711-okeanskiy-b-2-pervye-shag
    i-zamvolta.html
    При этом, даже самый высокотехнологичный LRLAP стоит в 10 меньше крылатой ракеты. Экономия и эффективность.

    Томагавк, кажется стоит 1,4 млн. LRLAP - 0,8 млн. Два выстрела из этой пушки стоят больше одного Томагавка, при том, что Томагавк доставит к цели в разы больше взрывчатки. Экономия и эффективность. Да.
    1. Wedmak Офлайн
      Wedmak (Денис) 8 ноября 2016 09:05
      0
      Олег видимо не знал о таком сокращении производства. Честно говоря, я даже не думал, что сокращение до 3 эсминцев выльется в такую стоимость одного снаряда для пушки.
      Обратите внимание - это себестоимость. А ведь еще и прибыль надо получить. То есть - миллион за снаряд не предел?
      1. pv1005 Офлайн
        pv1005 (Павел) 8 ноября 2016 10:19
        +1
        Цитата: Wedmak
        Олег видимо не знал о таком сокращении производства. Честно говоря, я даже не думал, что сокращение до 3 эсминцев выльется в такую стоимость одного снаряда для пушки.
        Обратите внимание - это себестоимость. А ведь еще и прибыль надо получить. То есть - миллион за снаряд не предел?

        Да из чего же он такого сделан то? request Что так дорого стоит. request Ну не может кусок железа весом килограмм под 50, даже с электронной супер пупер начинкой столько стоить. Не из чистого золота небось делают?
        1. Wedmak Офлайн
          Wedmak (Денис) 8 ноября 2016 10:39
          0
          Да из чего же он такого сделан то?

          Спец. ударопрочная электроника, такие же системы коррекции, все это нужно вогнать в 155 мм, да еще и чтобы оставалось место для заряда ВВ. Хотя в чем то вы правы - сложно представить такие цены. Но если делались в небольшом количестве, то получился штучный заказ, поэтому так дорого и вышло. Фактически ручная работа.
        2. Штык Офлайн
          Штык (Александр) 8 ноября 2016 20:35
          0
          Цитата: pv1005
          Да из чего же он такого сделан то? Что так дорого стоит.

          Корабль вооружен двумя 155-мм «суперпушками», стреляющими управляемыми активно-реактивными снарядами (Long Range Land-Attack Projectile, LRLAP), способными поразить неприятеля на расстоянии 80 морских миль (148 км). Снаряды к этим пушкам обладают длиной 223 см и весят 102 кг. Орудия имеют скорострельность в десять выстрелов в минуту на ствол и способны за полчаса выпустить 600 осколочно-фугасных снарядов. По мнению военно-морских экспертов США, нигде в мире нет эквивалента подобному оружию. Однако вполне возможно, что снаряды для этих пушек так и не будут приняты на вооружение ВМС США, пишет военно-аналитическое издание Defense News Один из чиновников ВМС США в беседе с Defense News уточнил, что из за чрезмерно большой цены, уже рассмотрено три или четыре варианта снарядов для замены LRLAP, включая армейский управляемый снаряд «Экскалибур» фирмы Raytheon и Hyper Velocity Projectile (HVP). Последний представляет собой проект, разрабатываемый Службой военно-морских исследований ВМС США и фирмой BAE Systems. В случае замены боеприпасов для пушек AGS, естественно, потребуются изменения в программном обеспечении системы управления артогнем эсминца. Придется прибегнуть и к перекомпоновке механизмов автоматической подачи боеприпасов в башенных артустановках корабля. В настоящее время они разработаны для содержания 300 снарядов типа LRLAP, однако маловероятно, что у боеприпасов, разработанных другой фирмой, окажутся точно такие же размеры.
  22. Altona Офлайн
    Altona (Евгений) 8 ноября 2016 08:55
    +1
    Ём тов, товарищи. Случилось ровно то, что у меня раньше вызывало недоумение. "Дешёвый" рейлган (которого ещё нет в серии), заменный спаренным 155-мм орудием с дорогущими боеприпасами. В общем, этот утюг будет плавающей электростанцией с радаром.
    1. Wedmak Офлайн
      Wedmak (Денис) 8 ноября 2016 09:12
      +1
      Если я правильно понимаю, к рейлгану тоже боеприпасов нет. Одни тестовые болванки, летящие быстро, но непонятно как и не очень далеко.
      1. Штык Офлайн
        Штык (Александр) 8 ноября 2016 20:59
        0
        Цитата: Wedmak
        Если я правильно понимаю, к рейлгану тоже боеприпасов нет. Одни тестовые болванки, летящие быстро, но непонятно как и не очень далеко.

        Стоимость снаряда для рельсотрона в разы ниже стоимости прочих противокорабельных снарядов, потому что это и есть болванка, только летящая с огромной скоростью (скорость снаряда может достигать девяти тысяч километров в час) на расстояние до 150 - 350 километров! Поражение объектов происходит за счет перехода его огромной кинетической энергии в тепловую.
  23. роман66 Офлайн
    роман66 (роман) 8 ноября 2016 08:57
    +2
    вопросов, собственно два, по чему стрелять такой дорогой хренью, и попадают ли они - ведь при такой дороговизне вряд ли можно полноценно испытать. а сколько стоит снаряд к рельсотрону?
    1. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 8 ноября 2016 12:24
      +2
      "по чему стрелять такой дорогой хренью, и попадают ли они "///

      1) По важным береговым объектам.
      2) Попадают - на них ГСН. (потому и дорогущие)
      3) Снаряд прошел испытания, выпущено порядка 200. Их испытывали по мишеням.
      4) Испытанного снаряда к рельсотрону нет, есть испытанные прототипы.
      1. роман66 Офлайн
        роман66 (роман) 8 ноября 2016 12:42
        +2
        а какой важный береговой объект оправдает средства? они же либо бронированные( бетонированные) либо подвижные, что-то не так?
        1. voyaka uh Офлайн
          voyaka uh (Alexey) 8 ноября 2016 13:00
          +1
          Идея была не новая: поддерживать десантные операции
          артиллерийским огнем кораблей. Как раньше линкоры.
          Считается, что Зумвольт может это сделать со 150 км - то есть
          не подходя близко к берегу, как было до этого.

          Накладка в том, что рассчитывали, что сверх-дальнобойные снаряды будут
          дешевле, чем крылатые ракеты. А оказалось - нет.

          А всякие глубокие бункеры будет долбить авиация специальными бомбами -
          в десантной операции не только Зумвольты будут участвовать.
          1. роман66 Офлайн
            роман66 (роман) 8 ноября 2016 14:02
            +2
            видимо, не столько участвовать, сколько обозначать участие
            1. voyaka uh Офлайн
              voyaka uh (Alexey) 8 ноября 2016 14:37
              +1
              Пока не приспособят какие-то снаряды подешевле
              к его автомату заряжения. Или наоборот: переделают
              АЗ под снаряды.
              Но подходить к берегу ему придется
              гораздо ближе. belay
              1. роман66 Офлайн
                роман66 (роман) 8 ноября 2016 14:54
                +3
                оператор на берегу: " ближе...ближе...еще чуть-чуть..."
  24. DEZINTO Офлайн
    DEZINTO (Николай) 8 ноября 2016 09:03
    0
    Ясно одно - в этой посуде дофигищща компьютеров, радаров, и количество мониторов в рубке наверняка обеспечивает отличный загар. Что конечно не плохо в условиях современной войны, и слежки. Ну а вот с орудиями подкачали. И ещё интересно что там за двигатели стоят. И как они в плане работы? Не ну если у Ролсс-Ройса в Англии купили, то наверно надёжные...... request
    1. Никита Дмитриев (Никита) 8 ноября 2016 10:02
      +1
      США лидеры в проэктировании ГТД и генераторов. Так что все у них с движками зашибись.
      1. Krasniy_lis Офлайн
        Krasniy_lis (Игорь) 8 ноября 2016 12:56
        0
        так зашибась, что "вода не той системы" ставит их в тупик.
  25. Алексей_К Офлайн
    Алексей_К (Алексей Коновалов) 8 ноября 2016 09:13
    +1
    Цитата: Урфин
    не фига себе сравнение. Корабль и прототип самолета...

    Су-47 не прототип самолёта, это летающий и фактически боевой самолёт в одном или нескольких экземплярах, не пошедший в серию. Прототип - это практически недействующая модель. Су-47 прекрасно летает и если его вооружить, то и воевать сможет.
    1. Wedmak Офлайн
      Wedmak (Денис) 8 ноября 2016 09:22
      +3
      Су-47 не прототип самолёта, это летающий и фактически боевой самолёт

      Не совсем. Да и систем вооружения на нем не было вроде как. Это именно демонстратор технологии - планер, компоновочные решения, новые материалы. Был только один летающий экземпляр.
      У этого самолета обнаружили повреждения крыла, поэтому использоваться в боевом строю он не может, а сейчас используется как летающая лаборатория.
  26. Алексей_К Офлайн
    Алексей_К (Алексей Коновалов) 8 ноября 2016 09:17
    +1
    Цитата: DEZINTO
    в этой посуде дофигищща компьютеров, радаров, и количество мониторов в рубке наверняка обеспечивает отличный загар.

    Наверное это юмор такой? Вы дома перед телевизором по загорайте, домашние точно спецскорую вызовут.
    1. DEZINTO Офлайн
      DEZINTO (Николай) 8 ноября 2016 10:00
      +1
      Наверное юмор. отрицаете ? - предлагайте. Вы знаете больше ?

      Аа Вы насчёт мониторов? - конечно юмор. Я о том что американцы очень любят натыкать мониторов. А в серьёз о том что там множество аппаратуры слежки.
  27. andrewkor Офлайн
    andrewkor (Корчуганов Андрей) 8 ноября 2016 09:19
    +1
    А ещё снабдить 3-мя мачтами с парусами и прочим рангоутом и такелажем,да и вёсла не забыть,карбоновые,ессесно.А ещё папка рассказывал,что после каждого выстрела:"Сапоги улетели."По статистике во время ВМВ половина расходов на войну приходилась на боеприпасы.
  28. Громобой Онлайн
    Громобой 8 ноября 2016 09:25
    +1
    Найти аналогичные боеприпасы такого же размера едва ли удастся, придется полностью менять и программное обеспечение», – пишет издание.
    Пусть наточат болванок из чистого золота---и программу менять не надо и съэкономят изрядно wassat
    1. Wedmak Офлайн
      Wedmak (Денис) 8 ноября 2016 09:29
      +2
      Пусть наточат болванок из чистого золота

      А оно не расплавиться в стволе? Да и об цель может красивой кляксой размазаться. Ооо.!!!!!! Кляксы!!! Это же пейнтболл!!! Золотом!!! С Зумвальта!!!
  29. uskrabut Офлайн
    uskrabut (Николай) 8 ноября 2016 09:44
    +1
    Да, уж! Вот ещё одна тупиковая ветвь эволюции на флоте США. Ничего удивительного - дорогие технологии с сомнительной эффективностью.
    1. Штык Офлайн
      Штык (Александр) 8 ноября 2016 21:04
      0
      Цитата: uskrabut
      Да, уж! Вот ещё одна тупиковая ветвь эволюции на флоте США. Ничего удивительного - дорогие технологии с сомнительной эффективностью.

      Снаряды LRLAP, и орудия AGS обладают отличной репутацией среди десяти крупнейших субподрядчиков, занятых в разработке технологий для суперэсминца. В ходе испытаний не было никаких существенных проблем с этими артиллерийскими системами.
  30. VladimS Офлайн
    VladimS (Владимир) 8 ноября 2016 09:48
    +1
    Цитата: игорка357
    К сожалению, у этих мерикосов с логистикой на данный момент все в порядке,и это печально!

    Не печалься, здоровЕе будешь!
  31. Наблюдатель2014 (Сергей) 8 ноября 2016 09:51
    +2
    себестоимость каждого достигает $ 800 тыс
    Плюс перевозка ,хранение,зарплата расчёта belay Итого один выстрел лям! winked Нормально! laughing
    Какая скорость болванок "Зумвольта" на дистанции км в 50 примерно?
    Хочу выяснить по ним можно отработать бортовым ПВО корабля.
  32. Изгоняющий либероидов (Сергей Витальевич) 8 ноября 2016 09:58
    0
    Это не комментирует по причине отсутствия слов,а мат админы не пропустят.
  33. Оператор Офлайн
    Оператор (Андрей) 8 ноября 2016 10:07
    +2
    155-мм чудо-снаряды с дальностью 148 км и мизерным количеством взрывчатки по своей цене 0,8 млн. долларов почти сравнялись с КР "Томагавк" ценой чуть более 1 млн. долларов, дальностью 1800 км и весом БЧ 450 кг.

    Большому кораблю большой распил laughing
  34. fransys.drake Офлайн
    fransys.drake (Крымов) 8 ноября 2016 10:19
    0
    Мне интересно узнать мнение О. Капцова по данному вопросу.
  35. Siegen Офлайн
    Siegen (Валентин) 8 ноября 2016 10:27
    0
    Они могут работать только со специально созданными для них управляемыми высокоточными снарядами LRLAP

    Единственная проблема – очень дорого, эксклюзивное зарядное устройство...
    Это всё - отмазка, отвлечь внимание от главной проблемы. Там нет пока двигателя!
    Сотня рабов крутят колесо динамомашины!... Есть еда - крутят...

    Командующий флотом:
    - Подводная лодка опустилась на дно и затаилась, это хорошо.
    Плохо, что крейсер Zumwalt проделал то же самое.

    Так что - переход с трёхслойной туалетной бумаги на двухслойную.
    Отчаянные времена требуют отчаянных мер...
  36. XODOP Офлайн
    XODOP 8 ноября 2016 10:30
    0
    800 тыс. долларов за арт. снаряд???!!!! они их целиком из золота отливают что ли?! я подозреваю конечно, что боеприпасы могут быть "умными" и высокоточными, но ценник все равно заоблачный.
    1. Wedmak Офлайн
      Wedmak (Денис) 8 ноября 2016 10:41
      +1
      они их целиком из золота отливают что ли?!

      Видимо ручная сборка высококвалифицированными американскими сборщиками снарядов. Еще наверно и молоко за вредность(работа с ВВ!) дают.
  37. Serzh_R Офлайн
    Serzh_R 8 ноября 2016 10:52
    0
    Ага ждите, этот стелс будет ходить без боезапаса по чужим территориальным водам прицеливаясь в вероятного противника.
    Одна из основных задач будет подкрасться на расстояние ближе 80 км и пальнуть из пушек.
    Не для того сшита рубаха, чтоб без штанов носить.
    Как писалось в более ранней статье
    https://topwar.ru/35714-esmincy-tipa-zumwalt-o-se
    godnyashnem-sostoyanii-korabley-buduschego.html
    В носовой части эсминца DDG-1000 предполагается установить две артиллерийские установки AGS с орудиями калибра 155 мм. Система AGS представляет собой орудийную башню с развитыми подпалубными агрегатами. Интересной особенностью этой артиллерийской установки являются боеприпасы. Несмотря на калибр, система AGS не сможет использовать существующие 155-мм боеприпасы. Специально для новой корабельной артиллерийской установки создан снаряд LRAPS. Активно-реактивный боеприпас похож на ракету: его длина превышает 2,2 метра, а после выхода из ствола он должен раскладывать крылья и стабилизатор. При собственной массе 102 кг снаряд сможет нести 11-килограммовую боевую часть. Используя инерциальную и спутниковые системы навигации, снаряд LRAPS сможет поражать цели на дальности не менее 80 км.

    Общий боезапас двух артиллерийских установок составит 920 снарядов. В укладках автомата заряжания обеих систем AGS будет находиться 600 боеприпасов. Большая длина снаряда заставила применить несколько интересных решений в конструкции и работе автоматики заряжания. Так, боеприпасы будут подаваться к орудию в вертикальном положении. Для этого перед заряжанием ствол орудия должен подниматься в вертикальное положение. Стрельба возможна с возвышением от -5° до +70°. Оригинальный автомат заряжания, по официальным данным, обеспечивает темп стрельбы на уровне 10 выстрелов в минуту. Заявлена возможность стрельбы длинными очередями.
  38. voyaka uh Офлайн
    voyaka uh (Alexey) 8 ноября 2016 10:54
    +1
    Excalibur наземных войск можно приспособить.
    Он короче, правда. АЗ придется переделывать.
    И дальнобойность его существенно меньше: до 40 км
  39. a.s.zzz888 Офлайн
    a.s.zzz888 (шериф) 8 ноября 2016 11:05
    0
    Производство боеприпасов для них оказалось не массовым, а штучным и затратным»,

    Дайте сделать укрокаклам, они любят " на коленке пилить и строгать! laughing bully laughing
  40. tchoni Офлайн
    tchoni (Евгений) 8 ноября 2016 11:22
    0
    Беда этого проекта в том, что его изначально захотели сделать слишком универсальным. И с лодками то он бороться должен, и кораблем огневой поддержки выстуипать, и цели воздушные немного ни мало аж на низки орбитах поражать, и еще и крылатыми ракетами по "не демократам" гвоздить. + амбиции в плане применения оружия на новых физических принципах и снижение команды до уровня корвета. Вот, собственно и наблюдаем следствия. Справедливости ради, можно сказать, что болезнь универсальности присуща очень многим проектам.. в том числе и нашим. Ну и ы полюбому получили при проектировании и строительстве сего чудо огромный опыт и исследовательский материал..(если они его зароют, лично я буду оч доволен)
  41. Altona Офлайн
    Altona (Евгений) 8 ноября 2016 11:52
    +1
    Цитата: DEZINTO
    И ещё интересно что там за двигатели стоят. И как они в плане работы? Не ну если у Ролсс-Ройса в Англии купили, то наверно надёжные..

    -----------------------
    Уже ремонтировали, так как стружку гнали в картер. Надежные в общем. Причем для выноса двигателя корпус разрезали газорезкой(!!!). Потом двигун отремонтировали и обратно поставили, корпус заварили. Вот такое чудо техники.
  42. azer Офлайн
    azer (seymur) 8 ноября 2016 12:11
    0
    Пилим дальше дорогие матрасники
  43. Zomanus Офлайн
    Zomanus (Алексей) 8 ноября 2016 12:54
    0
    Ну так и корабль предназначен не папуасов по пальмам гонять.
    Будет насущная необходимость-деньги найдутся.
    Ну а вообще конечно в последнее время в Америке прямо беда с новым вооружением...
  44. m.cempbell Офлайн
    m.cempbell (Антон) 8 ноября 2016 13:02
    +5
    Цитата: НЕКСУС
    когда Генри Форда матрассы построили ,мало кто говорил,что это 11 АТОМНЫЙ авианосец США с авиакрылом в разы превосходящим Адмирала Кузнецова

    И что? А Вы уважаемый, задумывались нахрена нам такие пирожки?
    Цитата: НЕКСУС
    Или будем радоваться передаче МРК флоту и верить,что они способны утопить эсминец или крейсер супостата? Вы серьезно?

    Абсолютно серьезно. Только в дополнение нужен ещё А-50(100), бо Калибр как выяснилось и на 2500 км бьет. А за цену этой вундервафли таких пар можно штук 5 построить.
    Цитата: НЕКСУС
    МАПЛ Казань когда хотя бы на испытания отправят?

    Когда отправят, тогда и будем рады. Главное что их строят, а до тех пор нас и старички 677, 941 прикроют.
    Цитата: НЕКСУС
    отечественными ГТУ все у нас хорошо

    Пока нет. Кто ж знал что братушки нас так подставят. Но тоже освоение идет и на том спасибо.

    Цитата: НЕКСУС
    У нас на гордости флота Бореях как дела с главным калибром? До сих пор Булаву учим летать? Ничего не напоминает,нет?

    Напоминает. Только не Ф-35, а становление нашей же подводной атомной программы. Вы посмотрите как ту же "Воеводу" учили летать...
    Цитата: НЕКСУС
    Эти наши смешки напоминают глупый смех хохлов,которые так же смеются над нашим флотом,имея при этом флот из надувных лодок.

    Только вот в отличие от Украины, мы имеем довольно-таки, мощный флот.
    Цитата: НЕКСУС
    Глупо смеяться над соседским Мерседесом,когда сам ездишь на маршрутке,господа!

    Нет, когда у того соседа Мерседес в кредит, а чтоб его выплачивать от на том же Мерседесе в такси работает.
    1. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС (Андрей) 8 ноября 2016 18:38
      +3
      Цитата: m.cempbell
      И что? А Вы уважаемый, задумывались нахрена нам такие пирожки?

      Действительно,а нахрена нашим флотам прикрытие с воздуха.Мы жешь можем и с шашкой на танки кидаться,полностью будучи уверенными,что танк от испуга отскочит и даст деру.
      Цитата: m.cempbell
      Абсолютно серьезно. Только в дополнение нужен ещё А-50(100), бо Калибр как выяснилось и на 2500 км бьет. А за цену этой вундервафли таких пар можно штук 5 построить.

      Уважаемый,Калибр,столь нами всеми так любимый,по морским целям бьет всего лишь на 300 км!,а вот по наземным да,все верно. МРК к вашему сведению,не имеет какого нибудь мало мальски ПРО в силу своего водоизмещения,а посему это корабли ПРИБРЕЖНОЙ ЗОНЫ,и их прикрывает наземная ПРО. Кого вы топить собрались то с помощью МРК в океане то? А-50 говорите...так гляньте сколько у матрассов Аваксов и сколько в наличии у нас А-50-х..
      Цитата: m.cempbell
      Только вот в отличие от Украины, мы имеем довольно-таки, мощный флот.

      Который очень быстро почему-то стареет.Не в курсе почему?
      Цитата: m.cempbell
      Когда отправят, тогда и будем рады. Главное что их строят, а до тех пор нас и старички 677, 941 прикроют.

      Ну да,старички то прикроют. Куда ж им деваться. А не напомните мне,когда головной Борей заложили и когда передали флоту? Про Ясени оно понятно...сдадут,тогда и порадуемся.Только вот незадача,Казань-то уже сейчас на 2 года то отодвинули,а значит и всю серию тоже и это пока.Поэтому радоваться то нечему.
      Цитата: m.cempbell
      Нет, когда у того соседа Мерседес в кредит, а чтоб его выплачивать от на том же Мерседесе в такси работает.

      А вы у него затребуйте долг отдать...
  45. m.cempbell Офлайн
    m.cempbell (Антон) 8 ноября 2016 13:13
    +3
    Да, у нас тоже далеко не хорошо во ВСЕХ сферах. Но то расплата за развал СССР и последовавшим после этого хаосом. Ломать не строить, знаете поговорку? Теперь, то, что 25 лет ломали, ещё 50 строить будем, а при нынешнем уровне управления в стране, то и больше. Только вот это все не так страшно, пока у руля люди хоть как-то думающие о своей стране, о её будущем. Гораздо хуже будет если после Путина с Шойгу придет какой-нибудь ЕБН или Горбачев и ляжет под ФША. Вот тогда хана. Не важно что пока все плохо, важно что работа ведется. Москва не сразу строилась. Не стыдно отставать - стыдно не пытаться догнать.
  46. sergeyzzz Офлайн
    sergeyzzz 8 ноября 2016 13:19
    +2
    Как так? Печатный станок не справляется с печатью такого количества зелёных фантиков, гордо именуемых либерастами валютой?
  47. Романенко Офлайн
    Романенко (Сергей) 8 ноября 2016 15:38
    +1
    По реке плывет топор (Зумвот) из села Кукуева.... Продолжение все знают
  48. Вечно так Офлайн
    Вечно так (евгений) 8 ноября 2016 15:48
    0
    Ничоо, закупят в России Шуваловские Единороги. Самое главное хапнули и распилили, ну и на радость либерастам всех стран прокричали, что строят УУУУУ.
  49. Даос Офлайн
    Даос (Алексей Маштаков) 8 ноября 2016 17:39
    +1
    Вот Капцов то расстроится... очередное артиллерийское вундерваффе оказалось не очень то вундер и не очень ваффе... ;-)
  50. Ментат Офлайн
    Ментат 8 ноября 2016 18:27
    0
    Цитата: НЕКСУС
    Матрассы перспективные эсминцы строят

    Это не перспективный эсминец, это мертворожденный проект, закупать изделия по которому армия отказалась. Надо полагать, не просто перепив бурбона, а обнаружив неустранимые недостатки. Итого: неэксплуатируемое корыто (РЛС нет, боеприпасов нет), задуманное для целей пиара американского технологического превосходства, обернувшееся пшиком.
Картина дня