Российские подлодки возглавили топ-5 самых больших субмарин в мире

Шведское издание Expressen опубликовало рейтинг самых больших в истории флота подлодок, первые два места заняли российские (советские) субмарины, передает ТАСС.

Топ-5 самых больших подлодок в истории по версии издания выглядит следующим образом:

1. Проект «Акула». Водоизмещение 48 тыс. тонн.





«Самый большой подводный крейсер мира. Спроектирован ЦКБ "Рубин". Строительство серии 941 было начато в 1976 г. Всего с 1981 по 1989 гг. на "Севмаше" было построено шесть лодок этого проекта. Сейчас в боевом составе ВМФ РФ только тяжелый атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения ТК-208 "Дмитрий Донской"», – говорится в статье.

2. Проект "Борей". Водоизмещение 24 тыс. тонн.



«Стратегические атомные ракетоносцы класса "Борей" спроектированы в ЦКБ морской техники "Рубин" в 1980-х гг. В составе флота РФ три подводных крейсера, еще четыре находятся в стадии строительства. Всего до 2021 г. запланировано построить восемь таких ракетоносцев, причем пять из них – модернизированного проекта 955А».

3. Проект Ohio. США. Водоизмещение 18 750 тонн.



«Проект Ohio – серия из 18 американских стратегических атомных подлодок третьего поколения, вошедших в строй с 1981 по 1997 г. Лодки отличались от предшественников повышенным боевым потенциалом и улучшенной скрытностью. Составляют основу стратегических наступательных ядерных сил США».

4. Проект "Мурена"/Delta II. Водоизмещение 18 200 тонн.



«Класс субмарин типа "Мурена" (Delta по классификации НАТО) был создан во времена холодной войны, их задачей считались удары по американским промышленным и военным объектам». Всего имеется 4 подкласса: Проект 667Б (Delta I, принят на вооружение в 1972 г), 667БД (Delta II), 667БДР "Кальмар" (Delta III).

5. Проект Vanguard. Великобритания. Водоизмещение 15 900 тонн.



«Весь ядерный арсенал Соединенного Королевства размещен на четырех субмаринах класса Vanguard. Они находятся на базе Клайд в Шотландии. Построены лодки в 1990-х гг., и пришли на смену устаревшим кораблям типа Resolution, фактически являясь их дальнейшим развитием».

Использованы фотографии: http://tass.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 44

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Jovanni 9 ноября 2016 14:14
    Да не от хорошей жизни...
    1. Храмов 9 ноября 2016 14:18
      рейтинг самых больших в истории флота подлодок

      Какие глубокие познания у шведов! Вот удивили так удивили! Рейтинг - всем рейтингам рейтинг.
      Со скуки мастера на все руки.
      Википедию полистали? laughing
      1. леликас 9 ноября 2016 14:32
        Цитата: Храмов
        Википедию полистали?

        *опой причем . Поставить на 4е место БДРМ и не включить его в описание ....
        1. Гигант мысли 9 ноября 2016 15:18
          А ведь две Щуки (Акулы) из состава СФ стоят в Северодвинске на модернизации, а две из состава ТОФ ждут своей очереди на модернизацию, в результате которой неизменным остаётся корпус, а вся начинка, в том числе и боевая устанавливается в современном варианте.
          1. Seaman77 9 ноября 2016 16:54
            Цитата: Гигант мысли
            А ведь две Щуки (Акулы)


            Это не та "Акула", что в статье. Акула (Typhoon) пр. 941.
            Щука- Б (Akula)- пр. 971.
            В скобках обозначение "партнёров".
            А ещё были "Щуки" пр. 671, но их по моему уже списали.
            1. котэ119 9 ноября 2016 17:42
              Цитата: Seaman77
              А ещё были "Щуки" пр. 671, но их по моему уже списали.

              ещё бегают 671 ртмк
        2. Sevastiec 10 ноября 2016 06:41
          И каким то образом 949-е "Антеи" пропустили.
  2. Чёрный 9 ноября 2016 14:21
    Главное - боевые возможности.
  3. Wiruz 9 ноября 2016 14:26
    Большие не значит лучшие. Акулы, при водоизмещении больше чем у индийского авианосца Викрамадитья, несут 20 баллистических ракет. Огайо же, при том что она в 2,5 раза меньше, несёт 24 ракеты. И вообще, размер не главное. Главное это уметь правильно пользоваться winked
    1. Lyncher 9 ноября 2016 14:29
      Это же обычное клише про большие и страшные подлодки "тоталитарной державы". У них своя атмосфера)
      1. Wiruz 9 ноября 2016 14:30
        Точно! И чем больше подлодка, тем большую агрессию она проявляет bully
    2. Stas157 9 ноября 2016 16:52
      Цитата: Wiruz
      Большие не значит лучшие.

      Ну и не значит, что худшие! Для команды удобнее месяцами в замкнутом пространстве жить. Крепче. Живучее. Энергозатраты повышенные роли не влияют, так как на ядерном реакторе. Но вот количество шахт хотелось бы побольше. Опять же, надо иметь ввиду, что наши жидкостные ракеты крупнее твердотопливных американских. Стали делать твердотопливную Булаву и соответственно водоизмещение Бореев меньше стало.
      1. spravochnik 9 ноября 2016 20:55
        Чепухи не пишите, на 941х стояли твердотопливные ракеты ивесили они 90 тонн. А, как раз, жидкостные у нас весьма компактны.
    3. Sevastiec 9 ноября 2016 21:07
      Ты сравниваешь только количество ракет? А ты интересовался количеством боеголовок? Их по несколько штук на каждой ракете. А мощность боеголовок сравнивал? А помимо характеристик основного вооружения, есть ещё характеристики носителя. Насколько он: неуязвим, живуч, дальность, автономность и т.д.?
      1. Wiruz 10 ноября 2016 06:40
        Ты мне не тыкая! Я у тебя дома в унитаз пьяным не блевал!
        Я лишь привел единственный пример насчет количества ракет. Основная мысль была в том, что судить о возможностях подлодок по их размерам не есть правильно.
        1. bk316 10 ноября 2016 13:30
          возможностях подлодок по их размерам не есть правильно.

          По сути-то прав sevastiec, количество ракет тоже ни о чем, поэтому не аргумент.
    4. Устинов 055 055 10 ноября 2016 13:44
      На флоте мы их называем ЯХТА БРЕЖНЕВА за размер
  4. Вадим237 9 ноября 2016 14:26
    Лучше бы все эти субмарины 941 и 667 переделали под носители крылатых ракет - тем самым увеличили ударные возможности флота, до тех времён, пока эсминцы и корветы не научимся быстро делать.
  5. Горменгаст 9 ноября 2016 14:27
    Я на Иносми перевод оригинала читал. Там ни слова не было (шведы не знают) про Дмитрий Донской. Наоборот, утверждалось, что все АПЛ списаны.

    Да вот: http://inosmi.ru/military/20161108/238154176.html
  6. spravochnik 9 ноября 2016 14:36
    А где проект 949А "Антей" с его 24 тыс. тонн подводного водоизмещения?
  7. Комментарий был удален.
    1. tray4411 9 ноября 2016 14:41
      Усраина >,< как там мусорные баки ? laughing tongue
    2. ultra 9 ноября 2016 14:42
      Что и Бореи советские? request
  8. НЕКСУС 9 ноября 2016 14:38
    Шведы от своего психоза о русской подлодке уже субмаринами решили помериться...информации в статье никакой,но у нас все равно больше. wassat
  9. идунавы 9 ноября 2016 14:43
    Ну а кому как не шведам разбираться в подлодках,они их всегда ищут и "находят" laughing
    1. uskrabut 9 ноября 2016 15:15
      Их шведские фьорды кишат российскими подлодками, там лосося меньше. Вот они их и изучили. laughing
  10. red joni 9 ноября 2016 14:48
    да русские подлодки самые большие в мире наша кузькина мать по любому уделает любую другую кузькину мать какую бы нам кто либо не попытался показать.
    1. Удав КАА 9 ноября 2016 15:10
      Цитата: red joni
      наша кузькина мать по любому уделает любую другую кузькину мать какую бы нам кто либо не попытался показать.

      Одно уточнение.
      НАША (!) Кузькина мать -- заметьте, и ничья другая!
      А "уделывать", при случае, придется мать Джона, Смита, Ганса, Отто и прочих разных "шведов"!
      Собственно, в этом и состоит уникальность нашей КУЗЬКИНОЙ матери! -- она единственная, и неповторимая на всем белом свете...hi
  11. GEV67 9 ноября 2016 14:57
    Всего с 1981 по 1989 гг. на "Севмаше" было построено шесть лодок этого проекта.

    Вот это сроки постройки таких кораблей!
  12. uskrabut 9 ноября 2016 15:13
    Про Огайо была информация, что ни разу не осуществлялся групповой подводный запуск, и что таковой вряд ли возможен. Поэтому 24 ракеты это ни о чём, если удастся пару-тройку запустить и то большая удача.
    1. Вадим237 9 ноября 2016 15:40
      "Была информация" - И при этом ни каких технических данных и расчётов по корпусу Огайо, о том что он не выдержит запусков всех 24 МБР, в этой "информации" не было представлено.
      1. rudolff 9 ноября 2016 15:58
        А корпус то причем? Выдерживает запуск одной ракеты, выдержит и остальные. Зачем же их за полных идиотов держать, Огайо очень даже хороший корабль. Что касается залпового запуска всего боекомплекта, оно им надо? Мы давно уже не контролируем районы боевого патрулирования американских ПЛАРБ, не говоря уж о каждой лодке отдельно. Они вполне могут себе позволить ланч после каждого пуска ракеты.
        1. Orionvit 10 ноября 2016 06:43
          Где то читал, что после каждого учебного пуска, штатовские лодки, чуть ли не на ремонт уходят.
          1. rudolff 10 ноября 2016 08:28
            Не только штатовские. Ремонт положен даже после обычного похода, ну а после пуска БРПЛ сам бог велел. Другое дело, что можно без докования обойтись.
    2. PapaZen 9 ноября 2016 16:00
      А вот это реально важный вопрос. При залповой стрельбе массы и объемы лодки очень динамично меняются. А условия старта нужно выдерживать. При малом водоизмещении относительное изменение будет больше. Большее водоизмещение, которое часто критикуют, позволяет корабельным системам справиться с динамикой пуска и точно дает возможность провести полный залп. Это доказано экспериментом.
      Так как USN не проверяли залповый пуск, то нет гарантии, что это вообще возможно. Наши азухи свои 16 ракет могли стрелять только в два захода.
  13. rudolff 9 ноября 2016 16:01
    Советские атомные ПЛ наверное все рейтинги бы возглавили. Самые большие, самые маленькие, самые быстрые, самые глубоководные...
  14. леликас 9 ноября 2016 18:12
    Цитата: rudolff
    Советские атомные ПЛ наверное все рейтинги бы возглавили. Самые большие, самые маленькие, самые быстрые, самые глубоководные...

    И , увы , самые шумные и аварийные .
  15. KudrevKN 9 ноября 2016 21:01
    раньше мы смеялись: "Да здравствуют советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире!" Из той же серии ... приколов? Впрочем, как и шведская семья - самая толерантная семья в мире?
  16. mr.redpartizan 9 ноября 2016 23:22
    Строительство проекта 941 было продиктовано необходимостью размещения 20 ракет Р-39 массой 90 тонн каждая. Наши не смогли создать твердотопливную ракету массой 50-60 тонн с требуемыми характеристиками, поэтому пришлось строить водовоз водоизмещением около 50 тысяч тонн.
  17. pafegosoff 10 ноября 2016 00:38
    Чем богаты, тем и рады. Хорошо, хоть что-то осталось.
  18. Orionvit 10 ноября 2016 06:35
    Цитата: Храмов
    Какие глубокие познания у шведов! Вот удивили так удивили!

    Ну почему же, Шведы известные "специалисты" по части "поиска и обнаружения" Российских подводных лодок. Особенно на прибрежном мелководье. Наконец то "слона заметили". laughing
  19. Orionvit 10 ноября 2016 06:39
    Цитата: Wiruz
    Большие не значит лучшие

    Это показатель технологических возможностей державы. До сих пор такого никто не повторил. А "Огайо" сможет дать залп всеми своими ракетами и не развалится? Сомневаюсь. А вот Российские (Советские) могут.
  20. kig 10 ноября 2016 13:40
    «Экспрессен»[2] (швед. Expressen — «Экспресс») — одна из двух национальных вечерних газет-таблоидов Швеции (вторая — Aftonbladet). Была основана в 1944 году. Её символ — оса; у газеты также есть два слогана: «она жалит» и «Expressen для вашего спасения».

    Вечернее чтиво для спокойного сна.
    kig
  21. Злой 55 10 ноября 2016 13:43
    РОССИЯ БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ ВЕЛИКОЙ МОРСКОЙ ДЕРЖАВОЙ..
  22. Zomanus 10 ноября 2016 14:00
    Ну "Акулу" можно не учитывать, "Кальмары" скоро тоже на списание уйдут по выслуге.
    Так что только "Борей" и остается.
Картина дня