Представитель ОСК: решение об утилизации АПЛ «Акула» ещё не принято

Минобороны РФ пока не приняло решение об утилизации самых больших в мире АПЛ стратегического назначения проекта 941 «Северсталь» и «Архангельск», передает РИА Новости сообщение представителя «Объединенной судостроительной корпорации».

Представитель ОСК: решение об утилизации АПЛ «Акула» ещё не принято


Ранее российские СМИ со ссылкой источники в ОПК сообщали о принятом командованием флота решении утилизировать подлодки.

«Решение о дальнейшем использовании АПЛ проекта 941 "Акула" – "Архангельск" и "Северсталь" – находится в компетенции Минобороны РФ. Предприятия ОСК имеют все технические возможности по реализации планов ВМФ относительно этих кораблей», – сказал агентству собеседник.

Всего в СССР было построено 6 АПЛ данного проекта. В настоящее время остались три лодки, из которых две («Северсталь» и «Архангельск») законсервированы и одна («Дмитрий Донской») модернизирована по проекту 941УМ для испытаний баллистических ракет «Булава».

Представитель корпорации сообщил также, что на сегодняшний день не определена судьба и тяжелого ракетного крейсера «Адмирал Лазарев» (проект 1144 «Орлан»). «ОСК не обладает сведениями об актуальных планах ВМФ России по ТАРК "Адмирал Лазарев". Этот вопрос находится в компетенции главного командования ВМФ», – сказал он.

Использованы фотографии: https://ru.wikipedia.org

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 105

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Доктор Зорге 11 ноября 2016 15:01
    ЭЭЭЭЭЭЭ, продолжение начатого михсером и эльцыном дружбования в америкой? Или всё-же пойдём самостоятельным путём?
    1. Гигант мысли 11 ноября 2016 15:05
      Проще, наверно, модернизировать такие подлодки, чем строить новые таких размеров. Если корпуса в нормальном состоянии, то можно поменять внутреннюю начинку и вооружение на современные варианты.
      1. BilliBoms09 11 ноября 2016 15:13
        «Решение о дальнейшем использовании АПЛ проекта 941 "Акула" – "Архангельск" и "Северсталь" – находится в компетенции Минобороны РФ
        Где то читал, что есть проект по переделке "Акул" в подводные ракетные арсеналы, с "Колибрами".
        1. Дамир 11 ноября 2016 15:25
          стоимость Уважаемые коллеги, стоимость... даже не так СТОИМОСТЬ капремонта!!!! вполне реально может оказаться что новый построить дешевле... правда тут вылазит вопрос о том, что мы не Союз Нерушимый... и на постройку аналогичного аппарата легко уйдет лет восемь....
          1. jjj 11 ноября 2016 15:28
            Их ремонтировать и модернизировать может только Севмаш. А у него все стапеля расписаны на годы вперед
            jjj
            1. KudrevKN 12 ноября 2016 15:48
              Под "Акулу" только один сухой док на Севмаше, остальные стапеля и эллинги под заказами. Но Вы забываете Росту и СРЗ №35? Было бы желание, а Док найдется!
            2. Стойкость 12 ноября 2016 21:22
              На "Звёздочке" специально под 941 цех построили, и опыт у них по ремонту ... не с кем сравнивать!
          2. mav1971 11 ноября 2016 15:47
            Цитата: Дамир
            стоимость Уважаемые коллеги, стоимость... даже не так СТОИМОСТЬ капремонта!!!! .


            Стоимость капремонта на них - ничто по сравнению со стоимостью содержания.
            Там многие миллионы за сутки обходится только поддержание.
            Без стоимости боевой службы - а она многократно увеличивается.
            до 30 млн рублей за сутки при старом долларе.
            1. Дамир 11 ноября 2016 15:51
              Вы шутите??? в сутки???? т.е. сейчас вдвое??? и на что ж такие расходы то... хотя кто мне ответит.... это ж наверняка ГОСТАЙНА... но суммы... Коллега Вы точно в порядке цифр уверены??? я понимаю что просто поставить к пирсу подлодку нельзя какие то регламенты и т.д. выполнять необходимо... но стоимость????
              1. rasputin17 11 ноября 2016 19:09
                Да нет он действительно прав!! Оно так и есть!Корабль стоит у причала а его содержание и обеспечение систем в рабочем порядке обходится казне в круглую сумму!! только один экипаж из состава ОФИ требует на себя расходов а это около полста душ инженеров техников и срочников для "верхушки" и трюмам! На каждого должно выделятся довольствие по всем параграфам . Возьмите еще и тот факт что корабль у причала подсоединен ко всем ему неодходимым коммуникациям с берега будь то пресная вода связь воздух высокого давления или электроэнергия! Реактор как осноывной источник энергии молчит и только потребляет электроэнергию для поддержания его систем под контролем и в рабочем состоянии. Это все совсем не просто и слишком затратно хотя в целом и выгодно иметь такой корабль как инструмент ядерного паритета ведь его содержание обходится дешевле чем стационарную стартовую площадку но как это ни прискорбно они уже устарели и чтото с них городить себе дороже. Лучше на эти деньги построить новый корабль

                Но это сугубо мое мнение и оно может быть и не верно. hi ,
                1. sabakina 11 ноября 2016 20:31
                  Не понимаю. АПЛ стоит у пирса. Сердце заглушено. Ремонтная бригада периодически обходит корабль, проверяет. Пусть электрокабель и пущен с берега, так что, на электричестве разоримся что ль?
                  1. rasputin17 11 ноября 2016 21:05
                    Дело не в электричестве одном!! Нужна целая команда для ее поддержания и плюс инфраструктура! А это все требует определенных затрат! Это не просто кусок металла а живой организм!!! И для его жизнедеятельности требуется немалые расходы! А все что при этом тратится это и есть расходные статьи на содержание этого корабля! Поверьте мне на слово это огромные затраты! hi
                    1. alexmach 11 ноября 2016 22:24
                      А больше ни для чего эта команда и инфраструктура больше России и не понадобятся? Списать лодку и можно всех кто с ней занимался уволить? Другие корабли поддержки не требуют? Опыта ценного эти люди никакого не заработают?
                      1. mav1971 12 ноября 2016 16:18
                        Цитата: alexmach
                        А больше ни для чего эта команда и инфраструктура больше России и не понадобятся? Списать лодку и можно всех кто с ней занимался уволить? Другие корабли поддержки не требуют? Опыта ценного эти люди никакого не заработают?


                        Тут двойственное.
                        а) если Акулы не боеспособны - а они сейчас небоеспособны, так как для них нет ракет в "живом" виде..
                        б) если Акулы слишком дороги для страны в содержании - а они чрезмерно дороги.
                        Зачем их держать в небоеспособном состоянии? если нам нужны боеспособные лодки и они строятся то реально обученный персонал переучить на Бореи будет все же более целесообразно.

                        Аналогия.
                        Но должна дать пример.
                        Вы когда то жили большой толпой в студенческой общаге и каждый привозил кучу мяса.
                        Что бы вам было безопасно, что бы ваша жизнедеятельность не прекращалась, что бы мясо не пропадало и с голоду не пухнуть - вы вместе скинулись и купили огромный морозильный ларь.
                        Но вот все окончили обучение, разъехались и морозильный ларь остался у вас. Одного. И он с вами уже десять лет.
                        Он жрет десятки киловатт энергии, Он огромный. Он постоянно ломается.
                        И вы один - являетесь его пользователем.
                        так как денег у вас немного, вы покупаете регулярно немного мяса, храните его, заполняя морозильный ларь всего на 1-2%.

                        Вопрос: Зачем вы это делаете?

                        Ведь можно купить небольшой, компактный, современный двухкамерный холодильник, который и вашу продуктовую безопасность и жизнедеятельность обеспечивает, гораздо меньшими затратами.
                        Государство - это те же принципы жизни. как и обычные семьи.
                        Только в пропорции увеличенные.
                        Почему обывательские действия вы можете понять и принять, а такие же но в виде государства. т.е. в виде масштабов - нет?
                    2. prorab_ak 12 ноября 2016 17:48
                      Угу, на 30 лямов в сутки??? laughing
                      при условии что 1 квт стоит 4 руб+ содержание оборудования....ну пусть заложим еще даже 10 руб за квт....пусть команда из ДАЖЕ 100 ЧЕЛОВЕК(хотя никогда такокго количества на законсервированном судне не будет,бред) получает по 3000 руб/день(опять же таки сказочные цифры laughing ).....ну КАК ТУТ 30 ЛЯМОВ/СУТКИ наберется??? wassat
                      1. Nosgoth 19 ноября 2016 08:57
                        Да у них же аналитика ... "потолочная" ... "они так думают" и т.д.
                  2. mav1971 11 ноября 2016 21:09
                    Я в августе писал:

                    Несколько лет назад читал такую информацию.
                    Соответственно в тех деньгах посчитано.
                    Стоимость 1 дня содержания 667БДРМ - 2 млн рублей.
                    Стоимость 1 дня содержания 941 - 30 млн рублей.
                    Именно поэтому на самом деле наши Акулы и не возвращают в строй.
                    Просто запредельно дорого.
                    Эту информацию можете найти и сами. если постараетесь.
                    1. Nosgoth 19 ноября 2016 08:57
                      содержания у пирса или в боевом походе? Вещи как бы разные.
                2. rasteer 11 ноября 2016 21:54
                  Понятно, что консерва с ядерным реактором будет хавать деньги и не мало. но простите 30 миллионов в день это 11 лярдов в год и это типа цены до скачка то есть 22лярда свежих. У нас на 2016г весь бюджет МО 2 триллиона то есть на сто консерв. Порядок цифр не сходится я предлагаю нолик для начала убрать что-ли типа 3 зеленых ляма в день. А то пилить то ни чего не останется интересующимся laughing
            2. Stas157 11 ноября 2016 21:40
              Цитата: mav1971
              до 30 млн рублей за сутки при старом долларе.

              Так это за год получается дороже, чем Варшавянка новая стоит!
          3. Lyncher 11 ноября 2016 16:20
            С "Акулами" вопросов много, но 1144 ТАРКР "Адмирал Лазарев" надо восстанавливать, 2 года назад проводили доковый ремонт. Так что главной проблемой ТАРКР'а является выгруженное ядерное топливо. По модернизации проблем не много, проект уже есть и отработан на идентичном крейсере «Адмирал Нахимов»
          4. Штык 11 ноября 2016 18:12
            Цитата: Дамир
            на постройку аналогичного аппарата легко уйдет лет восемь..

            Дело в том, что аппараты таких размеров, в настоящее время не востребованы . Переделка под другое вооружение потребует колоссальных затрат. Содержание законсервированных лодок, тоже обходится дорого и со временем будет еще дороже - все стареет, изнашивается и требует замены или ремонта. Там ведь реакторы работают и многие системы. request
            1. Nosgoth 19 ноября 2016 09:00
              Либерaстам сейчас ничего не нужно из оружия.

              Вот когда флот достаточно насытится, тогда можно подумать о списании старого, в замен нового, но сейчас нового слишком мало. Каждый "штык" на счету.
          5. Dart2027 11 ноября 2016 18:29
            Цитата: Дамир
            даже не так СТОИМОСТЬ капремонта

            Главное стапеля. Таких гигантов куда попало не загонишь.
      2. НЕКСУС 11 ноября 2016 16:48
        Цитата: Гигант мысли
        Проще, наверно, модернизировать такие подлодки,

        Глубокая модернизация это вряд ли...ремонт и легкий апгрейт возможно для превращения этих субмарин в лаборатории для испытаний нового оружия и технологий. А если менять СУ,и всю начинку,то дешевле будет новую АПЛ построить.
        1. rasputin17 11 ноября 2016 19:19
          [quoteГлубокая модернизация это вряд ли...ремонт и легкий апгрейт возможно][/quote]
          Да иэто тоже не вариант!!на моей памяти К-22 675-го проекта раскладушка в прошла модернизацию и вступила в строй в 92-м году а через три года стояния у причала была списана в ОФИ! К-47 вышла с глубокого ремонта с двумя нерабочими ракетными контейнерами причем при заступлении корабля в боевое дежурство контейнеры загружались ракетами но выстрелить с них небыло возможности по ряду серьезных причин.
      3. Удав КАА 11 ноября 2016 18:51
        Цитата: Гигант мысли
        Проще, наверно, модернизировать такие подлодки, чем строить новые таких размеров.
        Проще строить новые, чем из старых штанов шить новую жилетку. Оснастка есть, технология поотсечной сборки отработана, люди обучены...А тех, кто строил 941 уже нет на Севмаше. Поэтому точно -- не проще.
        Цитата: Гигант мысли
        можно поменять внутреннюю начинку и вооружение на современные варианты.
        Если это возможно, то я бы из этих единичек сделал противоавианосную группу, вооружив БРПЛ с ББ в виде "Цирконов". Тогда и шахты можно было бы не особенно переделывать. А вот отстрелять туеву тучу ПКР им навряд ли дадут...Поэтому -- лучше БРПЛ-НК под лозунгом: "Дело Р-27К живет и потопляет!" bully
      4. trantor 11 ноября 2016 19:14
        Цитата: Гигант мысли
        Проще, наверно, модернизировать

        И не проще, и не дешевле.
        1. Per se. 11 ноября 2016 19:49
          Цитата: trantor
          И не проще, и не дешевле.
          Дорога ложка к обеду, не строили бы мы корабли по десять лет, клепали бы новые лодки ежегодно... В том и проблема, что не можем мы новые лодки быстро строить сейчас, и песни про ненужность "Акул" давно поются в СМИ под дудки Госдепа. Стали бы Штаты в первую очередь настаивать на уничтожении "Акул", будь эти арктические, подлёдные лодки фуфлом, что "в море не помещаются". Диаметр шахт большой, что позволяет делать вставку под любую из существующих сейчас ракет. Даже у пирса, а тем более в море, подо льдом, они ещё могут очень пригодиться. Дорого, а что дёшево, сразу сдаться, или на медведях с вилами скакать?
      5. Штык 11 ноября 2016 20:01
        Цитата: Гигант мысли
        Проще, наверно, модернизировать такие подлодки, чем строить новые таких размеров. Если корпуса в нормальном состоянии, то можно поменять внутреннюю начинку и вооружение на современные варианты.

        Можете посмотреть фоторепортаж с лодки. 2004г. Возможно она из тех, что порезали, но судить о состоянии лодок на консервации, вполне можно.
        http://igor113.livejournal.com/27205.html
      6. jayich 12 ноября 2016 12:02
        Переоборудовать под носитель беспилотных подводных аппаратов, там на каждой по 16 шахт под баллистические ракеты.
      7. mr.redpartizan 12 ноября 2016 14:38
        Не проще, к сожалению. Огромные размеры проекта 941 являются серьезным недостатком, т.к. увеличивают заметность подлодки. Переоборудовать проект под новые ракеты не имеет смысла, потому как активно идет постройка лодок проекта "Борей". Хорошим вариантом была бы переделка шахт под крылатые ракеты, но могут возникнуть сложности с дежурством в теплых водах.
  2. Jovanni 11 ноября 2016 15:02
    Ну и как говорил один любимый киногерой, "...нет - нет, торопиться не надо!" И так в своё время много чего под резаки пустили. С дури...
    1. Монархист 11 ноября 2016 15:08
      Вы правы:"спешка хороша лишь при расстройстве живота",а тут спешить грех.
  3. Владимирец 11 ноября 2016 15:03
    "из которых две («Северсталь» и «Архангельск») законсервированы"

    Считай, уже похоронены. recourse
  4. Изгоняющий либероидов 11 ноября 2016 15:07
    Модернизировать их под крылатые ракеты-лодки построены в СССР, и технический потенциал у них огромный. Глупо просто тупо их порезать. И даже не глупо-преступно.И крейсер надо восстановить для флота,ибо у нас кораблей океанской зоны -кот наплакал.
    1. Стрелец 11 ноября 2016 15:12
      Очень грустно и жалко становится от того, что таких красавцев пускают под нож.
      1. KudrevKN 11 ноября 2016 15:42
        Я тоже Стрелец по гороскопу - не спешите петь реквием, "больной" еще жив! А наша с Вами задача, чтобы был услышан наш Голос, точнее наш ХОР Голосов - имеющий уши да услышит! Кажется, наш Президент в последнее время стал лучше слышать, понимать и решать накопившиеся проблемы России - есть уверенность у наших детей и внуков в светлом будущем нашей Родины - сильной и могучей!!!
    2. Штык 11 ноября 2016 18:22
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      Модернизировать их под крылатые ракеты-

      Каким образом? Переделать корпус ( не реально и бессмысленно дорого) или запихивать крылатые ракеты пачками в громадные шахты? smile Да, это самая большая лодка в мире, но она уже не соответствует требованиям времени, а содержать её только потому, что она САМАЯ БОЛЬШАЯ НАША !, слишком накладно. Это напоминает споры о судьбе разваливавшейся станции "МИР".
      1. Штык 11 ноября 2016 18:35
        Цитата: Штык
        Переделать корпус ( не реально и бессмысленно дорого) или запихивать крылатые ракеты пачками в громадные шахты?

  5. Горный стрелок 11 ноября 2016 15:20
    Перестроить под "Калибры" (это же сотни три зараз поместиться!), и эдакое пугало к берегам Сирии wassat Они напугались "Кузи", а "Акула" не сильно меньше laughing Как всплывет, как вдарит...
    1. BerBer 11 ноября 2016 15:27
      Согласен. Можно держать Гейропу под прицелом, при этом не нарушая РСМД.
    2. НЕКСУС 11 ноября 2016 16:55
      Цитата: Горный стрелок
      Перестроить под "Калибры" (это же сотни три зараз поместиться!), и эдакое пугало к берегам Сирии wassat Они напугались "Кузи", а "Акула" не сильно меньше laughing Как всплывет, как вдарит...

      В свете новых реалий,Акула хоть и может нести при переделке ПУ много Калибров,но она в большей степени приспособлена ходить подо льдами,а не в теплых широтах. При этом возникает вопрос шумности этих исполинов ,что на сегодняшний день тема совсем не праздная. Прибавьте к этому стоимость переделки даже такой...выйдет ,думаю,сумма не многим меньше,чем АПЛ Борей целиком.
      1. Dart2027 11 ноября 2016 18:33
        Цитата: НЕКСУС
        При этом возникает вопрос шумности этих исполинов

        Гидроакустика не имеет никакого отношения к размерам. По цене - да будет подороже Борея, но и боевые возможности намного выше. Можно переделать их под новые ракеты Лайнер, к тому времени когда БДРМ окончательно исчерпают свой ресурс.
        1. mav1971 11 ноября 2016 21:32
          Цитата: Dart2027
          Цитата: НЕКСУС
          При этом возникает вопрос шумности этих исполинов

          Гидроакустика не имеет никакого отношения к размерам. ...


          Ошибаетесь.
          "Размер имеет значение".
          Чем меньше размер - тем меньше полное подводное водоизмещение.
          тем меньше потребная для движения мощность, с соответствующими шумами.
          Тем меньше возбудимость обшивки корпуса при ее обтекании.
          Тем меньше число отверстий в обшивке корпуса.
          Тем меньше размер гребного винта и его кавитационных и прочих шумов.
          1. Dart2027 11 ноября 2016 21:51
            Шумность зависит от того как спроектирован винт, а не от его размеров, и от того как эффективно устроена система виброизоляции внутри корабля. размеры здесь не на первом и даже не десятом месте.
          2. НЕКСУС 12 ноября 2016 12:46
            Цитата: mav1971
            Ошибаетесь.
            "Размер имеет значение".
            Чем меньше размер - тем меньше полное подводное водоизмещение.
            тем меньше потребная для движения мощность, с соответствующими шумами.
            Тем меньше возбудимость обшивки корпуса при ее обтекании.
            Тем меньше число отверстий в обшивке корпуса.
            Тем меньше размер гребного винта и его кавитационных и прочих шумов.

            Именно так. Плюс к этому конструкция самих винтов. hi
            1. Dart2027 12 ноября 2016 13:10
              Именно благодаря размерам на Акулах смогли поставить систему амортизации и виброизоляции о которых остальные АПЛ и мечтать не смеют. Если хорошо модернизировать, то они и сейчас будут №1 по скрытности.
      2. Горный стрелок 12 ноября 2016 12:02
        Пока корабль "на плаву" - это корабль! А не тысячи тонн металлолома. А такая КОЛОССАЛЬНАЯ посудина, ходящая подо льдом с высокими скоростями - неужели дела ей не найдётся? Шутка ли - 50 тыс. тонн! Про "Калибры"- это шутка была, хотя ... Да хоть бы "просчитали" переделку такой лодки в ВОЕННЫЙ ТРАНСПОРТ, например. Для скрытного снабжения группировки кораблей в дальнем походе. У кого ещё такие есть? Который за сутки тысячу с лишним километров махнуть могут В ПОДВОДНОМ положении. Такая и до Кубы меньше чем за неделю дойдёт.
      3. insular 13 ноября 2016 02:34
        Цитата: НЕКСУС
        она в большей степени приспособлена ходить подо льдами,а не в теплых широтах

        Полярная вода - это те же (+-0)-(+2) градусов по цельсию, что и в придонных глубинах мирового океана... И даже на глубите в 200-300 метров экваториальной зоны, вода будет не выше +10
        Для каких каких вод проектировали?))
        1. mav1971 13 ноября 2016 09:03
          Цитата: insular

          Для каких каких вод проектировали?))


          Все правильно.
          Именно для полярных вод.
          Ибо вся система охлаждения на акуле, все рефрижераторы - рассчитаны именно на холодные воды.
          Если вы думаете. что это мелочи - почитайте реальные мемуары тех подводников, кто ходил в кругосветки в 60-х, 70-х годах.
          Там они впервые столкнулись с тем. как "умирают" рефрижераторы в теплой воде, которые на севере никогда не подавали ни одной проблемы.
          1. insular 13 ноября 2016 11:57
            Цитата: mav1971
            Если вы думаете. что это мелочи - почитайте реальные мемуары тех подводников, кто ходил в кругосветки в 60-х, 70-х годах.

            на глубине 350-400 метров, вода на эвкаторе, точно той же температуры, что и на полюсе.
            Рабочая глубина погружения Проекта 941 = 400 метров.
            Вы вообще о чем сейчас?
            1. mav1971 13 ноября 2016 15:41
              Цитата: insular
              Цитата: mav1971
              Если вы думаете. что это мелочи - почитайте реальные мемуары тех подводников, кто ходил в кругосветки в 60-х, 70-х годах.

              на глубине 350-400 метров, вода на эвкаторе, точно той же температуры, что и на полюсе.
              Рабочая глубина погружения Проекта 941 = 400 метров.
              Вы вообще о чем сейчас?


              О типовой глубине патрулирования ПЛАРБ.
              Ни к рабочей, ни к предельной - она не имеет никакого отношения....
    3. rasputin17 11 ноября 2016 22:02
      laughing Как всплывет, как вдарит...


      Вы попробуйте для начала незаметно ее от пирса отшвартовать и вывести из залива в открытое море!!! hi
  6. mav1971 11 ноября 2016 15:20
    Одну лодку обязательно нужно сохранить.
    В виде музея.
    Вытащить на берег - сделать полноценную экспозицию.
    Эта лодка как музейный экспонат будет покруче и Бурана и Интрепида.
    Возле Тольятти уже есть музей военной техники, на котором экспонируется Б-307.

    Если бы была возможность притащить туда Акулу - весь мир бы ездил посмотреть подивиться.
    Но блин.
    Осадка позволит ли??
    Ведь гарантировать осадку в 7-8 метров могут, а у Акулы ощутимо больше.
    1. jjj 11 ноября 2016 15:30
      Попробуйте мысленно эти размерения провести по Внутренним Водным Путям...
      jjj
      1. mav1971 11 ноября 2016 15:56
        Цитата: jjj
        Попробуйте мысленно эти размерения провести по Внутренним Водным Путям...


        А что мысленно то?
        Шлюзы как я понимаю у нас по 30м в ширину и позволяют проводить "длину и ширину" Акулы.
        Только "осадку" не позволяет гидрология.
        С другой стороны, наверняка же есть возможность снизить осадку до приемлемого уровня в 5-6 метров полностью очистив лодку от боевого содержимого и балласта.
        Глупый может вопрос.
        Но что мешает проводить эту лодку в период разлива весеннего?
        Возле той же Самары вода каждую весну поднимается на 5 метров...
        1. saturn.mmm 11 ноября 2016 16:23
          Цитата: mav1971
          Но что мешает проводить эту лодку в период разлива весеннего?

          А зачем? Им служить надо.
        2. AVA77 11 ноября 2016 16:34
          Вы представляете себе что будет с Самарой в период разлива если она по перекрыли русла раскорячится.
          1. mav1971 11 ноября 2016 20:49
            Цитата: AVA77
            Вы представляете себе что будет с Самарой в период разлива если она по перекрыли русла раскорячится.

            Вы Волгу то хоть раз видели? :)
            В районе Самары? и тем более в районе Тольятти? Где Жигулевское море... Посмотрите . Смею Вас заверить, что даже огромная Акула "потеряется"
  7. exo 11 ноября 2016 15:31
    Шикарная платформа для крылатых ракет.Были интересные варианты десантных субмарин.Конечно,надо сохранить.
    exo
  8. KudrevKN 11 ноября 2016 15:35
    Нужно спасти "лошадки" от "скотобойни" , архиважно! Да, "Акулы" - это очень затратно, но построить новые и утилизировать эти красавицы - это еще дороже, чем модернизация! Писал здесь и повторяю еще раз: "Акула" - "матка" (арсенал, ракетная батарея, танкер, корабль управления и разведки) как "вожак" для "волчьей стаи"! И тогда ни один флот в мире не устоит против наших морских подводных"волков". Гитлер начал войну в Атлантике с 57 лодками и к январю 1943 года поставил союзников, обладающих самыми мощными ВМС,на колени? Пришло время вспомнить исторический опыт фашистской Германии и перестать (как "стратег - бухгалтер" Сивков) мандражировать перед американцами - наш ВМФ круче, если руководствоваться заветами Ушакова и Нахимова, а не Рождественского и Сивкова!
    1. rasputin17 11 ноября 2016 19:26
      Нужно спасти "лошадки" от "скотобойни" , архиважно!


      Согласен! hi Но два вопроса возникают,- Как спасти и что с ними дальше делать?? Такой ракетоносец может стрелять практически в любую точку мира не отходя от пристани! soldier
  9. Lumumba 11 ноября 2016 15:39
    Дмитрий Донской-же модернизировали как-то. Вот и эти модернизировать надо.
  10. Маклуха-Маклауд 11 ноября 2016 15:41
    Это -же готовые стартовые площадки. Поставить где-нибудь у причала, кабель кинуть и пару тройку операторов посадить
    1. rasputin17 11 ноября 2016 19:28
      И замаскировать под баржу с кучей металлолома!! bully
  11. egor1712 11 ноября 2016 15:49
    Надо сохранить и модернизировать. Сделать этакий бомбовоз-ракетоносец. Всплыла с ракетами калибр или оникс, и влепила по территории вероятного врага. Появление такой громадины возле чужих берегов, для противника, как сигнал. Будем бить.
    1. Штык 11 ноября 2016 18:27
      Цитата: egor1712
      Появление такой громадины возле чужих берегов, для противника, как сигнал. Будем бить.

      Если ей дадут туда дойти smile
      1. rasputin17 11 ноября 2016 19:30
        Это точно!! Шумность ее оставляет желать лучшего! request
        1. egor1712 12 ноября 2016 10:56
          это даже хорошо, что шумит. Ее слабость используем во благо. Вышла, значит куда то идет бить. Пусть все слышат. Зато сколько в нее можно поместить ракет.
        2. Стойкость 12 ноября 2016 21:28
          Специалист по шумности? Тогда поподробнее, что Вы имеете в виду :о)))
  12. Влад5307 11 ноября 2016 15:51
    Все эти разговоры - резать не резать, прям-таки навевают дурные мысли относительно нашего генералитета, отвечающего за развитие вооружения. Если НАТОвцы лично им проплатят уничтожение к-либо вооружения, то они вместе со всей сворой либерастических СМИ докажут нам с вами, что так и надо сделать. Ни правительство, ни вот такие генералы не готовы работать, что называется "засучив рукава". Может быть и поэтому ВВП периодически чистит кадры вояк и МВД?! Генералов с заскорузлыми мозгами, как и генералов-менеджеров надо изгонять со службы, а не награждать большими пенсиями. Не хотели честно работать на страну, пусть теперь на гражданке наравне с др. пенсионерами поработают на себя. soldier
    1. rasputin17 11 ноября 2016 19:42
      Вы не правы! Если командование ВМФ примет решение о списании этих кораблей в ОФИ с последующей утилизацией значит так тому и быть!!! И отнаших тут разговоров ничего не измениться там тоже сидят люди не глупее нас с Вами. Да конечно жалко ведь их ресурс еще не исчерпан но пойте и Вы что мир изменился ит технологии продвинулись и в плане обнаружения таких кораблей его со спутника пасут как лошадь и единственное место это паковые льды но и там акустика работает. Держать для устрашения НАТО так проще пару тройку мобильных ярсов построить или еще один Баргузин поверьте с них толку будет больше! Не стоит зацикливаться на старом надо смотреть вперед и ставить на вооружение новые виды оружия более компактные и не менее эффективные!! hi
  13. weksha50 11 ноября 2016 16:19
    Неизвестно толком об их техническом состоянии... Не по информации СМИ, а реально...
    Но резать и пускать в утиль - никогда не поздно... Может быть, пока строятся новые АПЛ, использовать в качестве стартовых позиций, пусть даже у пирсов на приколе ?
    Но это - так, домыслы...
    1. rasputin17 11 ноября 2016 19:45
      Ваши домыслы не лишены здравого смысла! yes hi fellow Скорее всего так оно и есть! good
    2. mr.redpartizan 12 ноября 2016 15:29
      Для этих подлодок нет ракет, Р-39 списали.
  14. грау 11 ноября 2016 16:41
    Вон американцы с своими огаими продлеват ресурс и нечего а у нас что сразу на метал
  15. burigaz2010 11 ноября 2016 16:44
    Да да да! Обязательно их порезать надо!!! Дешевле новые построить!!! БЛИН НУ И ГДЕ НОВЫЕ??? Служат до сих пор старики Пётр Великий, Москва, Варяг,Сарычи!!!! В подплаве такие же старые Дельфины, пр.949, и кошки!!! Их давайте порежем тоже ! Ведь новые дешевле строить!!!! Вот только новыхто и не видно, кроме Бореев!!!!!!!!!
    1. albert 11 ноября 2016 19:01
      Первые Бореи тоже переделаны из старых корпусов советской постройки.
  16. exo 11 ноября 2016 17:19
    Кстати,модернизировать их можно на Дальнем Востоке,на "Звезде". Думаю,что есть корабли,способные их перебросить.Как перебрасывали на Север лодки пр.971
    exo
  17. samuil60 11 ноября 2016 17:57
    Похоже, что с приходом нового эксцентричного клоуна в Белый дом кое у кого в Кремле снова воскресли надежды на "мир и дружбу" а - ля Миша Горбачев. Ну - ну...
  18. AlekSap 11 ноября 2016 19:08
    Все на чер.мет. Кризис генеральских зарплат на прожитьё не хватает.
  19. polkovnik manuch 11 ноября 2016 19:20
    Жаль если их порежут ! Всему виной ЕБН со своими "эффективными менеджерами ", - чтоб им в аду гореть ! Они ведь прямо от пирса могут наносить удары неслыханной мощности , Можно продумать вопросы их модернизации , было-бы желание наверху . Очевидно решение возникло из-за того , что изделия комплектовались "птичками " которые производились в содружестве с бывшими "братьями хохлами" и просто подходит срок окончания гарантий на них.
  20. Старый26 11 ноября 2016 21:06
    Цитата: Гигант мысли
    Проще, наверно, модернизировать такие подлодки, чем строить новые таких размеров. Если корпуса в нормальном состоянии, то можно поменять внутреннюю начинку и вооружение на современные варианты.

    Вы задали правильный вопрос. Если корпус в порядке. А он в порядке, если лодка в течение 12 лет находится в резерве, а последние 2 года в отстое. Слово отстой пояснять, или сами поймете?
    Что и на что менять? Эти ТРИ лодки весят "гирями" на наших ногах. так как мы по договору должны иметь максимум 100 неразвернутых ракет и ПУ. А тут ракет нет, но 60 неразвернутых ПУ. Такая же проблема сейчас и у американцев. Выполнять договор надо, а на это требуется время и деньги

    Цитата: BilliBoms09
    Где то читал, что есть проект по переделке "Акул" в подводные ракетные арсеналы, с "Колибрами".

    Это исключительно хотелки. Проектов переделки в носители КР - что-то не слышал. А хотелки навеяны "Огайо" с "томагавками"

    Цитата: Горный стрелок
    Перестроить под "Калибры" (это же сотни три зараз поместиться!), и эдакое пугало к берегам Сирии wassat Они напугались "Кузи", а "Акула" не сильно меньше laughing Как всплывет, как вдарит...

    Ага, как вдарит, и аж 300 ракетами. Правда детали, что их там поместится вдвое меньши. Главное ВДАРИТ. А не задавали вопрос, а НАФИГ? В общей сложности за год запустили менее 60 "Калибров", а тут аж 300 хотите запустить. На сумму в 240 миллионов. Деньги девать некуда? Не задавали вопрос, а есть ли тактическая ниша у этого монстра с "Калибрами"?

    Цитата: Dart2027
    По цене - да будет подороже Борея, но и боевые возможности намного выше. Можно переделать их под новые ракеты Лайнер, к тому времени когда БДРМ окончательно исчерпают свой ресурс.

    Первый БДРМ вошел в строй в 1984 году. Последний - в 1990. Оставшиеся ТРИ "Акулы" вошли в строй в 81, 87 и 89 годах. Причем две последние 12 лет провели в резерве и 2 года в отстое. И этими вы хотите БДРМы, которые окончательно исчерпают ресурс"? А стоимость переделки ПУ лодки под "Лайнер"?

    Цитата: Маклуха-Маклауд
    Это -же готовые стартовые площадки. Поставить где-нибудь у причала, кабель кинуть и пару тройку операторов посадить

    Ну чего так много. Давайте уж одного на три лодки.

    Цитата: weksha50
    Но резать и пускать в утиль - никогда не поздно... Может быть, пока строятся новые АПЛ, использовать в качестве стартовых позиций, пусть даже у пирсов на приколе ?

    использование их в качестве стартовых позиций у пирсов поставит крест на перевооружении нашего флота новыми ракетными комплексами. Не говоря о том, что на это уйдет минимум несколько лет и миллиарды.
    1. rasputin17 11 ноября 2016 22:14
      Режете правду-матку!!! hi good
  21. vglazunov 11 ноября 2016 21:32
    Починить и в строй, натовских бармолеев вежливо удивлять:)
  22. Старый26 11 ноября 2016 22:40
    Цитата: vglazunov
    Починить и в строй, натовских бармолеев вежливо удивлять:)

    В первую очередь себя удивим, зарезав перевооружение ВМФ новыми лодками и списывая не совсем старые БДРМы
  23. Товарищ 12 ноября 2016 04:42
    Не на утилизацию, а на вечную стоянку в качестве музея.
  24. Старый26 12 ноября 2016 09:31
    Цитата: Товарищ
    Не на утилизацию, а на вечную стоянку в качестве музея.

    Одну - да, обязательно
  25. rudolff 12 ноября 2016 13:08
    Оба крейсера успели отслужить по 15 лет. Для таких кораблей это не возраст. Обидно. Какое-то свинско-наплевательское отношение... Сейчас разговаривать о возвращении в строй вероятно уже не имеет смысла. За время резерва/отстоя техническое состояние можно охаректеризовать только непечатными словами.
  26. m.cempbell 12 ноября 2016 13:51
    Ну вот зачем, объясните мне ЗАЧЕМ их утилизировать?! Ну разве нельзя там не знаю, законсервировать, поставить в сухой док или, на крайняк, сделать музей какой-нибудь, по типу, "Авроры". Ну ведь началась ведь модернизация ТУ-160, почему эти не можем строить? Почему не поставить современное оборудование, реакторы, вооружение. Это уникальные лодки, в этом размере можно по истине грандиозные проекты реализовывать. И ведь технология постройки уже отработана. Эх... Обидно... США вот старую технику не пилят - консервируют, мало ли что. А мы? Ну вот порежут их и что? Что есть на смену? 8 несчастных "Бореев"... На страну у которой морских границ на 20 тыс. км. Обидно...
    1. mr.redpartizan 12 ноября 2016 15:37
      8 "несчастных" бореев несут в себе 128 МБР с 6 РГЧ ИН каждая. Более 700 ББ способны половину шарика превратить в лунный пейзаж. Бореев пока только 3, но есть еще 6 дельфинов и 3 кальмара. Подлодки проекта 955 гораздо более совершенные машины, чем 941 и 667.
  27. zoolu300 12 ноября 2016 17:09
    Пускать эти Шедевры инженерного гения СССР на метал преступно. Необходимо переделать их в носители КР "Калибр" и получится неплохая "плеть" для папуасных подматрасных стран. А при замене КР "Калибр" на "Герконы" будет эффективно их участие и в серьезном "замесе".
  28. m.cempbell 12 ноября 2016 20:33
    Цитата: mr.redpartizan
    Подлодки проекта 955 гораздо более совершенные машины, чем 941

    Самолет Су-35С гораздо более совершенный чем МиГ-31 - так давайте и 31-е попилим. Суть не в том что 955 совершеннее, а в том, что 941 УНИКАЛЕН. Такие лодки есть только у нас, и вряд ли когда-то у кого-то ещё будут. А если построить новых 941, оснащенных современным оборудованием и вооружением, это будет отличный холодный душ на горячие головы наших "партнеров".
    1. mav1971 13 ноября 2016 09:46
      Цитата: m.cempbell
      Цитата: mr.redpartizan
      Подлодки проекта 955 гораздо более совершенные машины, чем 941

      Самолет Су-35С гораздо более совершенный чем МиГ-31 - так давайте и 31-е попилим. Суть не в том что 955 совершеннее, а в том, что 941 УНИКАЛЕН. Такие лодки есть только у нас, и вряд ли когда-то у кого-то ещё будут. А если построить новых 941, оснащенных современным оборудованием и вооружением, это будет отличный холодный душ на горячие головы наших "партнеров".


      А давайте рассуждать не только здраво, но еще и честно?
      Честно в первую очередь перед самим собою.
      Самому себе задавать вопрос и честно на него отвечать.

      Вот 941 - уникальный проект? Уникальный.
      Почему 941 - уникальный? - Создали уникальный корабль для компенсации несовершенства наших ракет морского базирования. ракеты были огромны и тяжелы.
      Сейчас, тридцать лет спустя, изменился уровень технологий, и наши уже могут делать ракеты с достойными характеристиками и в гораздо меньших размерах и гораздо дешевле.
      ПЛАРБ Борей - тому пример.

      Зачем нам сейчас Акула в боевом строю?
      Под которую нет ракет?
      Которая стоит как лунная программа?
      Ее нельзя забывать.
      Ее нельзя резать.
      Ее надо в музеи.
      Все три оставшиеся.
      1. Кровопийца 13 ноября 2016 10:02
        Цитата: mav1971
        Ее нельзя резать.
        Ее надо в музеи.
        Все три оставшиеся.

        А не лучше переделать в носители спецсредств?
        Не лучше переделать в носитель спецсил?
        В конце концов не лучше действительно перевооружить новейшими крылатыми ракетами или что там у нас есть?
        1. mav1971 13 ноября 2016 10:21
          Цитата: Кровопийца
          Цитата: mav1971
          Ее нельзя резать.
          Ее надо в музеи.
          Все три оставшиеся.

          А не лучше переделать в носители спецсредств?
          Не лучше переделать в носитель спецсил?
          В конце концов не лучше действительно перевооружить новейшими крылатыми ракетами или что там у нас есть?

          Посмотрите на ее конструкцию в 3Д проекции.
          Поймете почему она действительно водовоз.
          Она огромна снаружи, но не изнутри...
          Ее не переделаешь.
          Ни во что.
  29. Старый26 12 ноября 2016 20:51
    Цитата: m.cempbell
    Ну вот зачем, объясните мне ЗАЧЕМ их утилизировать?! Ну разве нельзя там не знаю, законсервировать, поставить в сухой док или, на крайняк, сделать музей какой-нибудь, по типу, "Авроры".

    Музей можно сделать. Но не более. Вы можете понять, что 12 лет лодка была в резерве и 2 года в ОТСТОЕ. Рудольф правильно задал вопрос: какое состояние лодок после этого?
    Законсервировать лодку? Можно. Но согласно договорам, если лодка не в боевом строю, то пусковые считаются не развернутыми. А количество пусковых ограничено. Некоторое время конечно такое может быть. Но к определенному времени их количество должно быть приведено к определенному количеству. Оставляя эти лодки на консервации (в резерве) мы ограничиваем себя в развертывании новых. И что? Будем держаться за эти лодки? При том, чтобы ввести их в строй нужно такое количество денег, что за них можно построить десяток "Бореев"

    Цитата: m.cempbell
    Ну ведь началась ведь модернизация ТУ-160, почему эти не можем строить? Почему не поставить современное оборудование, реакторы, вооружение. Это уникальные лодки, в этом размере можно по истине грандиозные проекты реализовывать. И ведь технология постройки уже отработана.

    Модернизация строевых ТУ-160 и реанимация "трупов" - две большие разницы. Для того, чтобы поставить новое вооружение, надо поставить лодку в док, разобрать, заменить пусковые и сопутствующее оборудование. А это очень большие деньги. И зачем нужен этот монстр? Который практически нигде не мог базироваться, для которого нужны свои пирсы и прочее...
    Уникальна эта лодка своими ГИГАНТСКИМИ размерами. А технология строительства была отработана 40 лет назад. И за это время благополучно забыта.

    Цитата: m.cempbell
    Ну вот порежут их и что? Что есть на смену? 8 несчастных "Бореев"... На страну у которой морских границ на 20 тыс. км. Обидно...

    А если не порежем, то количество "Бореев" может оказаться еще меньшим. И оригинальная мысль сравнивать количество стратегических лодок с длиной границ. Значит если бы длина морской была бы 10 тысяч, количество стратегов по такой логике должно было бы быть вдвое меньшим?

    Цитата: zoolu300
    Пускать эти Шедевры инженерного гения СССР на метал преступно. Необходимо переделать их в носители КР "Калибр" и получится неплохая "плеть" для папуасных подматрасных стран. А при замене КР "Калибр" на "Герконы" будет эффективно их участие и в серьезном "замесе".

    Оставить, чтобы сгнили?
    Переделать их в носители "Калибров"? А нафига, прошу прощения? Назовите хотя бы 3-5 конфликтов, где аналогичные американские лодки-носители "Томагавков" участвовали? К тому же использование их американцами - это использование в качестве их защиты тех же АУГ. Вы собираетесь этого монстра посылать в одиночку? К тому же, что такое "Калибр". Если ПКР - но лодка-носитель ПКР - это лодка-камикадзе. Использование ракет для стрельбы по берегу (1500-2000 км) - интересно как вы это себе представляете с учетом системы наведения этих ракет?

    "Геркон"? Ну очень креативно. Правда как вы предлагаете использовать эту ракету - непонятно
    1. Кровопийца 13 ноября 2016 10:08
      Цитата: Старый26
      Переделать их в носители "Калибров"? А нафига, прошу прощения? Назовите хотя бы 3-5 конфликтов, где аналогичные американские лодки-носители "Томагавков" участвовали?

      Семь тысяч крылатых ракет в одном ударе. Именно столько ракет одномоментно могут применить США в военном конфликте с Россией. Поэтому, не допустить военного превосходства над нами призвал Сергей Шойгу, обозначив главный приоритет военного строительства. Это заявление глава военного ведомства сделал на фоне резкого роста военной активности блока НАТО вблизи российских границ, фактического объявления России главным геополитическим противником Запада.
      Цитата: Старый26
      К тому же, что такое "Калибр". Если ПКР - но лодка-носитель ПКР - это лодка-камикадзе. Использование ракет для стрельбы по берегу (1500-2000 км) - интересно как вы это себе представляете с учетом системы наведения этих ракет?

      Надеюсь ,точнее понятно,что инженеры ВПК и эту возможность предусмотрели,тем более что наши ПЛ уже применяли КР по целям на земле.
      Цитата: Старый26
      "Геркон"? Ну очень креативно. Правда как вы предлагаете использовать эту ракету - непонятно

      А вот это не тот вопрос который тут буде нужен для обсуждения,придет срок,покажут,как применяется и куда попадает.
      Так что на счет "креативности"-эт в офис к хомякам,им там все едино,что картину рисовать желтое на фоне сине-зеленого,что кокс употреблять для развлечения...
    2. zoolu300 13 ноября 2016 10:17
      Переделать я написал. Где участвовали матрасные носители КР "Томагавк" мне без разницы, но на вскидку Югославия 1999г. и Ирак 2003г. И они предпочитают для целей наказания не "своих" папуасов использовать авианосцы. Я конкретно описал цель использования переделанного проекта 941 (плеть для наказания оборзевших подматрасных стран). Если вместо КР "Калибр" поставить КР "Геркон" со спец. БЧ, то пр. 941 можно использовать как для удара по АУГ США так и для поражения прибрежных населенных пунктов.
  30. m.cempbell 12 ноября 2016 21:16
    Цитата: Старый26
    оригинальная мысль сравнивать количество стратегических лодок с длиной границ.

    Согласен. Сморозил. Просто крик души уже. Ну вот уже больно смотреть на то, как уникальные технологии теряются, уникальные проекты никак не развиваются - теряется школа. Это потом не нагнать ни за какие деньги. Такими проектами в свое время развивалась отрасль - это и производство, и инженерия, и стратегия применения - шло развитие. А теперь - просто идем по накатанной используя новые технологии. Вы уж простите за эмоциональность...просто грустно все это....в целом по стране....
  31. Старый26 13 ноября 2016 11:01
    Цитата: zoolu300
    Переделать я написал. Где участвовали матрасные носители КР "Томагавк" мне без разницы, но на вскидку Югославия 1999г. и Ирак 2003г. И они предпочитают для целей наказания не "своих" папуасов использовать авианосцы.

    А зря, что без разницы. Иначе бы знали, что только одна из переделанных лодок участвовала всего ОДИН РАЗ в такой операции, выпустив 93 ракеты из боекомплекта в 154. Причем в 2011 году . То есть 4 лодки 10 лет в строю, используя ресурсы, причем не малые, а по назначению использовались только один раз. Американцы допустили крупный просчет, модернизировав эти лодки. Не получается им "наказывать своих папуасов", используя эти лодки. Легче всего им это делать, используя надводные корабли и многоцелевые АПЛ. Авианосцы? Не всегда или там, где необходима авиационная поддержка

    Цитата: zoolu300
    Я конкретно описал цель использования переделанного проекта 941 (плеть для наказания оборзевших подматрасных стран).

    Не озвучите примерный перечень целей?

    Цитата: zoolu300
    Если вместо КР "Калибр" поставить КР "Геркон" со спец. БЧ, то пр. 941 можно использовать как для удара по АУГ США так и для поражения прибрежных населенных пунктов.

    Использование ракет со спецчастью - это уже полномасштабный конфликт. А к АУГ кто этого "водовоза" допустит на дальность залпа. К тому же не наблюдается их АУГ в северных широтах Арктики, а что будет с лодками этого проекта в южных морях - читайте комменты выше
  32. Старый26 13 ноября 2016 11:45
    Цитата: Кровопийца
    Семь тысяч крылатых ракет в одном ударе. Именно столько ракет одномоментно могут применить США в военном конфликте с Россией.

    Речь шла не о том, сколько американцы могут поднять в одном ударе. А конкретно о лодках-носителях КР на базе "Огайо". Из 7000 Томагавков на лодки приходится примерно 1000, а конкретно на эти - 616 (или примерно 8%)

    Цитата: Кровопийца
    Надеюсь ,точнее понятно,что инженеры ВПК и эту возможность предусмотрели,тем более что наши ПЛ уже применяли КР по целям на земле.

    Применили. С 636 проекта, использовав 4 ЕМНИП из 6 возможных. При этом лодка стреляла как на полигоне, находясь недалеко от берега. А теперь представьте, что вместо этих бородачей на востоке Сирии будут другие, у которых будет какой-нибудь флот? На сколько км к берегу надо пдойти этому гиганту (941 проекту), чтобы первый участок коррекции был на суше. Посмотрите, где примерно стояли корабли на Каспии, когда выпускали свои "Калибры". А "Акула" с ПКР - это лодка-камикадзе. Да и где, в теплых морях ее использовать?

    Цитата: Кровопийца
    А вот это не тот вопрос который тут буде нужен для обсуждения,придет срок,покажут,как применяется и куда попадает.

    Вы вообще-то слышали о такой ракете - "Геркон"???
    1. rudolff 13 ноября 2016 12:43
      Если рассуждать о дальнейшей эксплуатации 941-го проекта на момент их вывода в резерв в начале 2000-х (не сейчас), вариантов могло быть несколько и в качестве носителя КР по понятным причинам вероятно худший из них. Первое, что напрашивается, по своему предназначению как РПЛ СН. Р-39 с вооружения сняли, Барк не пошел, Булава до сих пор "кот в мешке", Р-29Р/РМ устарели. Остается Р-29РМУ2, работы по которой в тот период были в самом разгаре. Интеграция нового РК не потребовала бы слишком масштабной перестройки крейсера, не пришлось бы даже резать прочные корпуса. Особенностью 941-го проекта является размещение ракетных шахт в межкорпусном пространстве, между двумя прочными под одним легким. Вместо 20 шахт штатного комплекса появилось бы 24 РШ нового. Некоторые проблемы возникли бы с заменой или модернизацией КБСК, но они решаемы. В итоге получили бы три РПКСН с современным РК, заточенных для несения БС в особо сложных навигационных условиях на кромке паковых льдов. Громадное водоизмещение здесь стало бы неоспоримым плюсом.
      Второй вариант, это перепроектирование в корабли специального назначения в качестве носителей глубоководных станций и (возможно) дальнего гидролокационного дозора. Мы совершили глупейщую вещь вывев боеспособный БДРМ Подмосковье из состава РПЛ СН и передав его в 29-ю бригаду под АГС. Одновременно зарезали на стапеле 949А Белгород, также отдав под АГС. Хотя вот именно Белгород и могла стать носителем (арсеналом) новых КР. И это все при том, что 941-е в силу своих конструктивных особенностей идеально подошли бы в качестве носителей станций. И волки были бы сыты и овцы целы. О пр.09851 «Хабаровск» уже не вспоминаю.
      Еще один вариант, как минимум один плавник можно было бы использовать в качестве платформы для запуска мини/микро/нано спутников конверсионными ракетами вроде Штиля-1/2/3 и иже с ним.
  33. Старый26 13 ноября 2016 17:13
    Цитата: rudolff
    Если рассуждать о дальнейшей эксплуатации 941-го проекта на момент их вывода в резерв в начале 2000-х (не сейчас), вариантов могло быть несколько

    Увы, но у нас порой делали и делают все вопреки логики. И судьба 941-х этому доказательство
Картина дня