От неуправляемого опустошения к управляемому: комплекты высокоточного наведения для авиационных бомб


Авиабомба с комплектом наведения Al Tariq разработки Tаwаzun Dynаmics-Dеnel под крылом истребителя Hawk южноафриканских ВВС перед сбросом над испытательным полигоном Бредасдорп близ Кейптауна

Строго говоря, планирующая бомба (она же управляемая или корректируемая) представляет собой то, что эти два слова и подразумевают: бомба, приобретающая при установке определенных устройств способность планировать, которая позволяет увеличить ее радиус действия после сброса с самолета-носителя с тем, чтобы тому не нужно было залетать в опасную зону. По крайней мере, при ее создании это было первоначальным намерением. Стоит заметить, что планирующая бомба является типичным оружием, применяемым коалицией против ИГ (Исламское государство, запрещено в России) в Ракке.

Термин «планирующая бомба» в военном лексиконе существует уже довольно давно, но он очень часто неправильно использовался для описания радиоуправляемых устройств, разработанных во время Второй мировой волны, например Henschel HS293. Де-факто же это была ракета с реактивным двигателем и дистанционным управлением (по крайне мере в современном понимании, потому что оригинальное латинское слово «ракета» просто относится к любому объекту, обычно камню, брошенному с намерением попасть во что-то, и здесь нет намека ни на силовую установку, ни на управление).


В отличие от большинства довольно сложных систем вооружения, не имеющих двигателя и ошибочно называемых «планирующими бомбами», настоящая планирующая бомба действительно есть то, что описано во вступительном абзаце. Это должно быть дешевое оружие, в идеале обычная свободнопадающая бомба, к которой при помощи съемных хомутов и болтов крепятся крылья, чтобы она могла лететь, «опираясь» на воздух, а не падать вертикально вниз. Впрочем, по мере увеличения радиуса действия, как прямого следствия больших высот сбрасывания, увеличения скоростей и совершенствования аэродинамических поверхностей, быстро стала появляться потребность в автономном наведении того или иного типа – ведь понятие «косвенный ущерб» прочно закрепилось в словаре современных стратегов. Наведение, прежде всего, стало необходимостью, когда дальности исключили всякую предсказуемость баллистической траектории на подобных увеличенных дистанциях. Действительно, некоторые из нынешних планирующих (управляемых) бомб способны достигнуть целей на расстоянии около 100 км.


Бомба Mk 84 Raytheon Paveway III массой 2000 фунтов (на снимке типичный экземпляр, используемый французскими ВВС при выполнении боевых вылетов против ИГ в окрестностях Ракки). Впереди крепится головную часть с лазерной ГСН и крестообразными носовыми стабилизаторами

Конфигурации

Как было сказано ранее, трансформация в управляемую или планирующую бомбу при нынешнем уровне технологии является довольно простым делом. Берется стандартная свободнопадающая авиационная бомба и на нее крепятся при помощи съемных хомутов и болтов несколько элементов для планирования, но, судя даже по нескольким фотографиям из этой статьи, существует по сути два способа это сделать, особенно, когда дело касается движущихся управляющих поверхностей, необходимых для удержания бомбы на требуемой траектории. Управляющие поверхности могут устанавливаться в носовой части в стиле «носовые рули» или более традиционно в хвостовой части. Последнее решение подходит, прежде всего, для более крупных и более тяжелых бомб, но требует, как можно увидеть на некоторых фотографиях, установки защищенных (в том числе и физически) каналов передачи данных, идущих вдоль корпуса бомбы и связывающих носовой сенсорный блок с задними движущимися поверхностями. Достаточно странно, но схема с носовыми рулями была реализована на ветеране среди планирующих бомб современной эпохи – тяжелой авиабомбе с лазерным наведением Paveway оригинальной разработки компании Texas Instruments, которая применялась американскими ВВС в 60-х годах во Вьетнаме. Известная в войсках под обозначением GBU-1 (GBU – guided bomb unit – управляемая авиационная бомба), управляемая авиационная бомба с лазерным наведением Paveway (позднее задним числом получившая обозначение Paveway 1) выглядела довольно топорно, поскольку базировалась на несколько «толстоватой» и без особого намека на аэродинамику 750-фунтовой бомбе M117. Но на то время цель была одна – повысить точность бомбы. После первой модели Paveway, разработка и производство которой было передано компаниям Raytheon и Lockheed Martin (частично), последовали бесчисленные типы и модификации, особенно на базе бомб Mk84 и Mk82, соответственно массой 2000 и 500 фунтов (900 кг и 227 кг).


Фугасная бомба Mk 84 (BLU-117/B) весом 900 кг с комплектом JDAM получила обозначение GBU-31 JDAM

Европейцы разработали свой комплект для авиабомб, получивший обозначение PGM (precision guided munition – высокоточный управляемый боеприпас). Самые первые конструкции были разработаны итальянской компанией GEC Marconi, ставшей позднее Alenia Marconi, которая, в конце концов, влилась в то, что известно сегодня как MBDA. Бомба массой 500 фунтов с комплектом PGM имеет довольно гладкие обводы, так как носовая и задняя его части имеют достаточно большой диаметр и при установке образуют вокруг бомбы единый корпус. У бомбы массой 2000 фунтов при установке этого комплекта основной корпус остается незакрытым. Впрочем, серийно изготавливался только комплект меньшего размера, который был продан Объединенным Арабским Эмиратам (на то время единственное оружие этого типа неамериканского происхождения) под обозначением Hakim для установки на истребители Mirage 2000-9 ВВС этой страны.



Управляемые бомбы PGM 500 (вверху) и PGM 2000


Название этого комплекта Diamond Back (алмаз на спине), созданного компанией MBDA, не требует пояснений. Комплект Diamond Back (на рисунке с расправленными крыльями) может устанавливаться фактически на любую управляемую бомбу с единственной целью – значительно повысить ее планирующие свойства

От неуправляемого опустошения к управляемому: комплекты высокоточного наведения для авиационных бомб

Комплект Raptor (задним числом названный Raptor 1, когда уже планировался Raptor 2) стал первым экземпляром планирующей бомбы. Первоначально он управлялся по радиокомандам, но позднее получил телевизионную ГСН. По словам южноафриканских пилотов, он был чувствителен к солнечным бликам и мог лишь ограниченно применяться при расположении солнца над линией горизонта. Скорее всего, вариант Raptor 2 не продвинулся далее этапа разработки (фото внизу)


Бомба малого диаметра SDB от Boeing, оборудованная комплектом Diamond Back, через мгновение поразит цель. Diamond Back также используется наряду с комплектом Jdam, позднее развившимся в вариант Jdam-ER

Позднее появились новые системы с большей дальностью действия и более высокой точностью, но на этот раз за счет принятия комплектов крыльев, расположенных приблизительно над центром тяжести бомбы с целью получения дополнительной подъемной силы, чего не могли предложить даже большие выступающие крестообразные хвостовые рули поздних моделей бомб Paveway. Окончательное решение пришло в виде складных крыльев, раскрывающихся в полетную конфигурацию после того, как бомба отходила на безопасную дистанцию от самолета. Здесь сразу приходит на ум пример подобной конструкции – комплект Diamond Back от компании MBDA, который может крепиться хомутами к существующим бомбам типа Paveway с установленным комплектом наведения: сенсорным блоком и расположенными сразу за ним крестообразными управляющими поверхностями. Комплект Back Diamond обеспечивает подъемную силу, способствующую увеличению радиуса действия авиабомбы в 20 раз.

Впрочем, задолго до появления крепимых хомутами комплектов фирма Kentron, подразделение компании Denel, по всей видимости, проложила путь технологии планирующих бомб в нынешнем её виде. Разработка системы Raptor началась в 70-х годах и по ее завершении она поступила на вооружение истребителей Mirage F1 южноафриканских ВВС, ведших в то время боевые действия с Анголой. В отличие от Diamond Back, раскрывающиеся крылья комплекта Raptor крепились к нижней части авиабомбы, а небольшой винт в хвостовой части запитывал электронику бомбы для того, чтобы не зависеть от энергосистемы самолета-носителя. Что же касается бомб, оснащенных комплектом Diamond, то они переворачиваются после раскрытия крыльев.

Комплект Raptor II, который по задумке должен был включать пару расположенных параллельно реактивных двигателей, установленных под блоком крыльев, так и не был до конца доработан. Вместо него компания Denel разработала комплект Umbani и показала его на выставке Africa and Aerospace Defence 2004. Свой первый полет на авиабомбе Mk82 он совершил с истребителя Hawk в 2011 году. По данным компании, в тот раз она улетела на 40 км. Несмотря на сделанные по заказу компании картинки, демонстрирующие сброс авиабомбы с этим комплектом с южноафриканского самолета Gripen, в ближайшем будущем эта система не будет воплощена в реальность, поскольку необходимы огромные вложения в сертификацию ее применения со сверхзвукового самолета. Впрочем, всё может измениться с сертификацией комплекта Al Tariq, разработанного компанией Tawazun Dynamics. Стоит заметить, что, тем не менее, ВВС ЮАР закупили авиабомбы Paveway IV для вооружения своих истребителей Gripen.

С целью увеличения радиуса действия существующих управляемых авиабомб серии Spice компанией Rafael также был разработан комплект крыльев, крепимый под фюзеляжем.



Компания Rafael разработала комплект Spice 1000, который крепится к бомбе Mk83. Авиабомба, оснащенная раскладными крыльями в нижней части фюзеляжа, имеет дальность полета до 60 км. Оборудованная системой двойного наведения (ПЗС- и инфракрасная камера на конечном участке траектории), бомба распознает свои цели с помощью системы сравнения эталонного и реального отображения местности. Компания Rafael заявляет о круговом вероятном отклонении три метра


Если нет необходимости в экстремальных дальностях, то предложение компании Boeing в виде комплекта Jdam с GPS-наведением, возможно, станет хорошим предложением ориентировочно за 20000 долларов, что примерно в пять раз дешевле его аналогов с лазерным наведением. Как правило, он позволяет иметь максимальную дальность 30 км и типичную точность около 10 метров. После передачи координат цели в систему бомба готова к сбрасыванию

Дело упрощается, когда задействуется простой GPS-приемник или блок инерциальных измерений, ведь в этом случае нет нужды в сложном сенсорном модуле в носовой части. В этом случае достаточно только хвостового блока с подвижными стабилизирующими поверхностями, как например, у комплекта оборудования Jdam (Joint Direct Attack Munition) от Boeing, трансформирующего существующие свободнопадающие бомбы во всепогодные корректирующие. Эта система представляет собой комплект из крыльев, крепящихся в средней части бомбы, и хвостового блока, имеющего хвостовое оперение. Изначально он был разработан компанией McDonnell Douglas и впервые применен в Косово в конце 90-х годов. С тех пор комплект был продан в 26 стран. Хорошие идеи зачастую перенимаются другими, особенно когда они простые. Так и произошло с турецким комплектом высокоточного наведения HGK, разработанным НИИ оборонной промышленности Совета Турции по научно-техническим исследованиям Tubitak Sage. Этот комплект фактически воспроизводит раздвижную конструкцию Jdam, используемую в качестве аэродинамических стабилизаторов. По данным производителя, это комплект обеспечивает для авиабомбы Mk82 с системой инерциальной навигации круговое вероятное отклонение всего 10 метров, а при активации GPS всего 6 метров. При сбросе с большой высоты дальность действия составляет около 30 км. Комплект Jdam со своей стороны крепится на 2000-фунтовую бомбу Mk84 и 1000-фунтовую Mk3.


Комплект At Tariq на стенде компании Tawazun на выставке Dubai Air Shоw в ноябре 2015 года

Двигатель

По разным причинам на несколько моделей управляемых бомб были установлены ракетные ускорители. Кроме того, что ускорители позволяют увеличить дальность подобного вооружения, которая может достигать 100 км при сбросе с больших высот, они позволяют запускать управляемые бомбы либо с легких реактивных самолетов (даже с самолетов изначально разработанных как учебно-тренировочные), либо с более низких высот. При этом авиабомба с реактивными ускорителями на борту может совершать набор высоты по крутой траектории, например, для дальнейшего почти вертикального пикирования, позволяющего минимизировать косвенный ущерб. Это, впрочем, определяет очень высокую точность работы не только касательно головки самонаведения (ГСН), но также управляющих аэродинамических поверхностей, которые должны мгновенно реагировать на корректирующие команды от ГСН. В настоящее время вооружение этого типа, как например модульная система наведения AASM от компании Sagem в режиме крутого пикирования, достигло метровой точности.

Система Umbani от Denel первоначально предлагалась с ракетным ускорителем, однако компания Denel не смогли подтвердить продолжаются ли работы по ней. Подобная разработка кажется маловероятной в связи с появлением нового комплекта Al Tariq от компании Tawazun.

Ранее уже был упомянут комплект PGM от MBDA и его использование для вооружения истребителей Mirage 2000-9 эмиратских ВВС. Однако позднее с его закупкой возникли определенные сложности. Но ничто так не подвигает и не стимулирует страну на разработку своего собственного варианта вооружения и его совершенствование, как лишение ее возможности использовать его в своих собственных интересах. Эмираты совместно со своей компанией Tawazun Dynamics и южноафриканской Denel вышли на рынок с системой AL Tariq в двух вариантах. Один – более традиционной схемы как у Paveway, а второй с надфюзеляжными раскладывающимися крыльями для увеличения дальности (см. первое фото). По правде говоря, комплект Al Tariq очень похож на серийный вариант системы Urnbani. Более простой из двух вариантов был продемонстрирован в Южной Африке в апреле 2015 года; сброшенная с самолета Hawk авиабомба с этим комплектом поразила цель с впечатляющей точностью.


Система Umbani, базирующаяся на авиабомбе Mk84 и впервые представленная компанией Denel в 2004 году, послужила в качестве основы для разработки Al Tariq


На фото представлены два из трех вариантов AASM. На переднем плане с лазерной ГСН, а сразу за ней с системой инерциального и GPS-наведения (на заднем плане бомба Paveway II). Третий вариант AASM оснащен инфракрасной ГСН и напоминает своей стеклянной сферой вариант с лазерной ГСН

Головки самонаведения

Самонаведение (в противоположность активному дистанционному пилотированию посредством джойстика) может быть достигнуто за счет различных методов. Самым популярным является лазер, в этом случае носовой сенсор носителя ищет лазерное пятно (как правило, в ближней ИК-области спектра) на земле и пикирует на него. В последние годы лазеры и лазерные ГСН совершили гигантский скачок в своем развитии, особенно в контексте устойчивой работы при плохих погодных условиях (но опять же только до определенного предела). Но при этом технология лазерного наведения имеет недостаток, заключающийся в том, что необходима постоянная «подсветка» цели системой целеуказания, установленной на самолете-носителе или другом воздушном аппарате (который может быть и беспилотником) или лазерной станцией подсветки, обслуживаемой оператором на земле.

Еще одним метод, возможно появившийся раньше всех, заключается в использовании телевизионных ГСН или ГСН по контрасту цели. Пилот или второй пилот направляет камеру на заданную цель, после захвата на сопровождение ракета летит в ее сторону исходя из контрастного распознавания (или попиксельного). Впрочем, этот метод имеет свои ограничения, особенно в плохих погодных условиях, с низким контрастом, а также при ярком солнечном освещении, когда отраженные блики от поверхности, как правило, озера или реки, могут ослепить камеру с драматическими последствиями, если, например, целью являлся мост.

Еще одно решение представляет собой комбинацию ПЗС-камеры и инфракрасного сенсора. Эта система с более высокими характеристиками позволяет авиабомбе пикировать на цель, изображение которой хранится в памяти. Этот тип ГСН в комбинации с инерциальным блоком и приемником спутниковой связи используется в системе Rafael Spice 1000.

Инерциальное наведение, обеспечиваемое блоками инерциального измерения, достаточно часто используется во многих системах вооружения благодаря относительно низкой стоимости, но высокую точность получить в этом случае достаточно сложно. И здесь на помощь приходит GPS – блестящая система спутниковой навигации, появившаяся в 1995 году. Когда проблемы с задержкой приема сигнала были решены, система глобального позиционирования стала совершенно необходимой в ряде военных сфер, включая такое непритязательное оружие, как управляемые или планирующие авиабомбы.

Системы спутниковой навигации (уже развернута российская ГЛОНАСС, а европейцы вскоре получат собственную систему Galileo) также используются в системах лазерного наведения, поскольку при разрыве канала связи могут принять на себя функции наведения. В этом случае система называется двухрежимной лазерной/инерциальной ГСН, которой, например, оборудуются авиабомбы Paveway IV.

Таким образом, не удивительно, что в ответ на вызовы времени всё больше комплектов управления авиабомбами предлагаются с тремя вариантами системы наведения, как можно видеть на примере французской модульной системы наведения AASM.


Китай также имеет свой вариант управляемой по GPS авиабомбы. LS-6 массой 1000-фунтов с раскрывающимися крыльями разработана компанией Catic. Производитель не называет максимальную дальность действия, но заявляет о круговом вероятном отклонении 13 метров



Планирующая авиабомба под названием Дрель разработки НПО "Базальт" завершает госиспытания. По заявлениям производителя, дальность при отходе от носителя составляет 30 км


Использованы материалы:
www.shephardmedia.com
www.tawazundynamics.ae
www.raytheon.com
www.mbda-systems.com
www.boeing.com
www.deneldynamics.co.za
www.rafael.co.il
www.bazalt.ru
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 57

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. bober1982 16 ноября 2016 08:18
    Статья,или перевод,очень сумбурная,с массой грубых ошибок.
    1. Bongo 16 ноября 2016 15:44
      Цитата: bober1982
      Статья,или перевод,очень сумбурная,с массой грубых ошибок.



      Также не понятно зачем в публикации фотография американской ядерной бомбы В61. what
      1. Караул73 17 ноября 2016 21:47
        Да потому что эта бомба после модернизации ьоже планирующая и управляемая.
      2. Petio 19 ноября 2016 22:50
        Это GBU-31 JDAM c BLU-109
  2. ССИ 16 ноября 2016 08:19
    Двигатели, крылья, ГСН и прочие приблуды...Не кажется, ли коллегам, что это, грубо говоря, ракеты БЛИЖНЕГО радиуса действия? Исключая, так называемую "математическую отцепку" (я думаю, что специалисты по автоматике, меня поймут).
    1. oblako 16 ноября 2016 12:45
      Взимопроникновение технологий - естественный процесс и он наблюдается не только в этом виде вооружений. "Тенденция однака".
      1. ССИ 16 ноября 2016 14:02
        Бомбометание...?
    2. Cympak 16 ноября 2016 15:45
      Вы считаете, что в JDAM или AASM , нет "математической отцепки"?
  3. demiurg 16 ноября 2016 08:24
    Интересно, а почему ГСН любого типа захватывает именно цель? Не проще привязываться к двум-трем контрастным точкам, и методом триангуляции вычислять координаты цели?
    И откуда такие цены, 20000 у.е. за три гироскопа и два привода?
    1. bober1982 16 ноября 2016 08:33
      Потому-что летчик(штурман,оператор) совмещает перекрестие на экране прицела с целью (это и есть привязка),сопровождение,пуск.
    2. Лопатов 16 ноября 2016 09:11
      А каков смысл? Это только усложнит систему. Все ГСН предназначены прежде всего для наведения боеприпаса на конечном участке траектории, когда этот метод толком работать не будет.

      Проще определить координаты цели, в том числе по положению её относительно местных предметов с известными координатами и посредством инерциальной системы управления довести боеприпас до зоны уверенного захвата цели головкой самонаведения.
      1. bober1982 16 ноября 2016 09:40
        Смысл в том - что это прицеливание,совмещением перекрестия с целью и происходит определение координат цели,если перекрестие совместить с местным предметом (как вы назвали)- то это станет целью.И наведение боеприпаса происходит не только на конечном участке траектории,как вы указали,значительно раньше,то есть опять возвращаемся к прицеливанию.
        1. demiurg 16 ноября 2016 10:15
          Цитата: bober1982
          Смысл в том - что это прицеливание,совмещением перекрестия с целью и происходит определение координат цели,если перекрестие совместить с местным предметом (как вы назвали)- то это станет целью.И наведение боеприпаса происходит не только на конечном участке траектории,как вы указали,значительно раньше,то есть опять возвращаемся к прицеливанию.


          Цитата: Лопатов
          А каков смысл? Это только усложнит систему. Все ГСН предназначены прежде всего для наведения боеприпаса на конечном участке траектории, когда этот метод толком работать не будет.

          Проще определить координаты цели, в том числе по положению её относительно местных предметов с известными координатами и посредством инерциальной системы управления довести боеприпас до зоны уверенного захвата цели головкой самонаведения.


          Пилот выбирает точку падения бомбы. Если бомба обладает ГСН, неважно какой-ИК, оптической, РЛ, лазерной, то проще ГСН захватить две три контрастные точки, и по ним наводится на цель.
          Добавлять к инерциально еще и какую то ГСН, дорого однако.
          ГСН должна оставаться на носителе:)) А дальше по ГЛОНАСС, либо в большой войне на инерциальной.

          И всё таки, почему инерциальные ГСН и ГСН со спутниковой корректировкой такие дорогие?
          1. bober1982 16 ноября 2016 10:27
            Я не совсем понимаю о чём вы говорите,про какие две-три контрастные точки, и что значит пилот выбирает точку падения бомбы? Бортовой компьютер выбирает,и тот кто с ним работает.
            1. demiurg 16 ноября 2016 10:41
              Цитата: bober1982
              Я не совсем понимаю о чём вы говорите,про какие две-три контрастные точки, и что значит пилот выбирает точку падения бомбы? Бортовой компьютер выбирает,и тот кто с ним работает.

              Ладно скажем иначе, на тактическом дисплее выбрать точку, забить координаты ручками в БЦВМ, принять координаты с наводчиков наземных/воздушных неважно.

              Цель может быть подземной, и не иметь ни РЛ сигнатуры, ни ИК, ни ТВ. Но рядом может находиться что то контрастное. К контрасному объекту и привязывать координаты.
              1. bober1982 16 ноября 2016 11:30
                забить координаты ручками в БЦВМ...... , всё правильно,так и делается,эти самые координаты и вводятся на земле,при перенацеливании- теми же ручкам,уже в воздухе,т.е.вводятся координаты.
                к контрастному объекту и привязывать координаты...
                опять всё правильно,называется выполнить прицеливание по ЕВТ (естественная вынесенная точка),прицеливаешься с использованием р/л прицела по излучине реки,которая находиться далеко от цели,а бомба летит точно в цель (или неточно,и такое бывает) Здесь уже зависит от того,как ручки работали,ну и конечно голова.
        2. Лопатов 16 ноября 2016 10:21
          Цитата: bober1982
          Смысл в том - что это прицеливание,совмещением перекрестия с целью и происходит определение координат цели,если перекрестие совместить с местным предметом (как вы назвали)- то это станет целью.

          Извините, но Вы какую-то ерунду написали.
          Для применения современных управляемых боеприпасов видеть цель совсем не обязательно.
          1. bober1982 16 ноября 2016 10:42
            Вы меня озадачили,каким же образом прицеливаться,по чему? Да и статья - по управляемым бомбам, и применение управляемых б/п происходит с разных самолетов,с Ту-95, или Су-34, или Су-24, там и средства поражения разные у всех.
  4. bober1982 16 ноября 2016 09:01
    Статья конечно неудачная,и иностранный эксперт что-то напутал,и перевод не лучший.Что такое баллистика авиационной бомбы - самые смутные представления,по техническим вопросам такие же познания.
    Но в любом случае польза есть и от такой статьи,что-то полезное можно узнать.
  5. mav1971 16 ноября 2016 09:18
    Неправильно поставлен акцент в статье.

    Основное - идет массовое улучшение характеристик боеприпасов за счет модернизации имеющихся свободнопадающих бомб путем оснащения их средствами управления полетом и наведения.

    Ситуация.
    У вас на складах имеются сотни и тысячи свободнопадающих бомб от предыдущих десятков лет с длительным жизненным циклом.
    Для тренировки летчиков на высокоточное применение - нужны сотни и тысячи самолетовылетов.
    Расход ресурса планера и уйма расходников для самолета.
    Тысячи тонн топлива.
    Тысячи бомб.
    И при этом результат не будет гарантирован на 100%.
    Развитие ПВО, истребительной авиации и т.д. - все это будет мешать бомбардировке свободнопадающими бомбами.

    И тут вариант.
    Покупка модулей для апгрейда за какие то 20 тысяч долларов или евро.
    Что получаем в итоге.
    Всего 5-10 вылетов на учебное бомбометание для обучения и тренировок по применению.
    Экономию сотен и тысяч тонн топлива, сотен авиабомб, ресурс планер, ресурс двигателя.
    Вероятность точного бомбометания все больше и больше приближается к 1.

    Это гораздо более выгодно как для армии, так и для экономики в целом.
    1. demiurg 16 ноября 2016 10:25
      [quote=mav1971][/quote]

      20000 баков за бомбу, дорого. Обычная стоит в пределах 1000.
      19000 долларов. Больше миллиона рублей. Вот что может столько стоить в инерциальной ГСН?
      Желательно по пунктам.
      Сервоприводы......
      Корпус с рулями......
      Три-шесть-девять гироскопов .....
      Контроллер.....
      Что то мне подсказывает, что больше 3-4 тысяч долларов там ничего стоить не может (и это с работой и НИОКР) Остальное жадность производителя и откаты.
      1. bober1982 16 ноября 2016 10:53
        Про жадность производителя наверное можно согласиться,про откаты - всё-таки вам мерещится, такие бомбы (управляемые) и в советское время очень дорогие были,про откаты тогда и не знали.
        1. demiurg 16 ноября 2016 10:59
          Цитата: bober1982
          Про жадность производителя наверное можно согласиться,про откаты - всё-таки вам мерещится, такие бомбы (управляемые) и в советское время очень дорогие были,про откаты тогда и не знали.

          Но что может стоить такую гору денег?
          Ладно прошлый век, микроэлектроника в зачаточном состоянии. Тогда и обычные компьютеры как самолет стоили. В 90 года PC/XT меняли на волгу 31029.
          1. bober1982 16 ноября 2016 11:15
            Но что может стоить такую гору денег?
            Производство сложное,конкуренция отсутствует,монополия на производство,квалифицированный труд,который как сказали в одном фильме - должен и оплачиваться должным образом,короче - хлопотное дело.
            1. demiurg 16 ноября 2016 11:24
              Цитата: bober1982
              [i]конкуренция отсутствует,монополия на производство.

              Всё остальное неважно))
              Смотрел на РБК вроде педерачу, там один из дилеров японских авто в России рассуждал, что производство дешевых авто приносит слишком мало прибыли.
              И указывал перспективу для автомобилестроения, как машина набитая всякими фичами.
              Человеку нужно ехать, а ему предлагают вместе с ехать коврики и магнитолу по космической цене, плюс нереальные цены за сервис, без которого нет гарантии.
              Львиную долю прибыли автоцентры получают с продажи мелочей, и сервисного обслуживания. Сравните цену логана для такси, и сандеро. Фактически, на 70-80 процентов одинаковые машины.
              Сей длиннопост к тому, что кого то это устраивает.
              1. mav1971 17 ноября 2016 15:02
                Цитата: demiurg
                Цитата: bober1982
                [i]конкуренция отсутствует,монополия на производство.

                Всё остальное неважно))
                Смотрел на РБК вроде педерачу, там один из дилеров японских авто в России рассуждал, что производство дешевых авто приносит слишком мало прибыли.
                И указывал перспективу для автомобилестроения, как машина набитая всякими фичами.


                Дядя просто гнал вам по ушам.
                Дядя глупенький. Из 90-х.
                Есть 2 способа привлечения прибыли в торговле.
                1. на наценке.
                2. на обороте.
                По наценке. автомобиль стоимостью 50 тысяч долларов. С одного клиента хапнули при продаже 25 тысяч долларов и потом еще слегка доим на сервисе. - 10 тысяч продаж автомобилей в год. 25 млн прибыли на продажах. + 10 млн на сервисе (на деталях и ТО). Итого 35 млн дохода
                По обороту. Автомобиль стоимостью 10 тысяч долларов. С одного клиента взяли 5 тысяч долларов и потом еще неплохо доим на сервисе. - 100 тысяч продаж автомобитлей в год, 50 млн прибыли на продажах + 50 млн на сервисе (на 2 раза более дешевом ТО и деталях). Итого прибыли 100 млн в доход.

                Вот так делается бизнес.
                Настоящие деньги делаются на дешевом дерьме, а не на люксовых товарах.
      2. RASKAT 16 ноября 2016 14:53
        Абсолютно поддерживаю. Цена явно завышена в несколько раз.
        А гироскопы в инерциальной ГСН вообще лазерные ставят одни из самых дешевых.
        Как по мне так очередной распил денег.
      3. mav1971 16 ноября 2016 21:56
        Цитата: demiurg
        Цитата: mav1971


        20000 баков за бомбу, дорого. Обычная стоит в пределах 1000.
        19000 долларов. Больше миллиона рублей. Вот что может столько стоить в инерциальной ГСН?
        Желательно по пунктам.
        Сервоприводы......
        Корпус с рулями......
        Три-шесть-девять гироскопов .....
        Контроллер.....
        Что то мне подсказывает, что больше 3-4 тысяч долларов там ничего стоить не может (и это с работой и НИОКР) Остальное жадность производителя и откаты.


        Т.е. вы как и любой советский обыватель, может даже и инженер считаете, что изделие стоит только стоимость металла?

        ну давайте вот так посчитаем:
        1. НИОКР
        моделирование - тысячи машиночасов, тысячи рабочих часов десятков высококвалифицированных сотрудников. вы же слесаря Ваньку не посадите за ПО Ansys, Fluent, Flowvision, CATIA.
        Сколько там высококвалифицированный проектировщик ЛА обходится работодателю в Штатах?
        Примерно 80-100 долларов в час.
        Кстати, сколько там "Катенька" стоит?
        Порядка 50-80 тысяч долларов за одно рабочее место...
        Рабочие станции, высокопроизводительная СКС, СХД для проекта - еще под сотню-две сотни тысяч долларов. На изготовление тестовых экземпляров "по ручной технологии" - денег немало нужно. Опять же.

        Натурные испытания.
        Необходимо обеспечить 2-3 десятка вылетов с реальными бросковыми испытаниями для полного анализа телеметрии.
        Т.е. примерно 25 тысяч долларов за час полета самолетов типов Ф-16 или 35 тысяч долларов у Миг29 + примерно 8-10 часов послеполетного обслуживания.
        На разных типах самолетов.
        В разных условиях применения..
        Итого затрат на вылет примерно 70-80 тысяч долларов с учетом всех амортизаций и остальных затрат.
        Покупка либо аренда кучи аппаратуры телеметрии. Суммы могут быть миллионы долларов.
        Анализ телеметрии, анализ конструкции в реальном применении - опять же сотни часов машинных, и рабочих у специалистов.
        Доработки конструкции -заново расчеты -заново тестовое ручное производство - заново бросковые испытания.
        Цифры затрат могут уже на этом этапе удвоиться.

        Ну все. Тестовые испытания закончились.
        Надо готовить изделие к коммерческому (читать боевому - оружейное же производство).
        Расчет экономический производственного процесса.
        Технология, станочный парк, цены поставщиков, их возможности и планы по выпуску.
        Оплата написания программного кода для БРЭО самолета разработчику этого самого БРЭО.
        А самолетов может быть пара десятков.
        И к каждому разработчику - надо идти на поклон. Платить ему денежку. Неслабую.
        Это не сайт в ВордПрессе накалякать.

        Начинаются реальные испытания с участием "перепрошитых" боевых машин - еще 10-20 вылетов на полигонах в боевом исполнении.
        Уже утроение затрат.

        И начинается маркетинг.
        Ездить по выставкам со специалистами. Возить макеты и прочие ПОС-материалы. которые надо напечатать, заплатить 3Д аниматорам за красивые картинки и т.д.
        Арендовать части павильонов и гостиницы, возить макеты.
        Платит, платить и платить.
        Вот уже десяток миллионов затрат.
        Ну самый-самый минимум 10 млн расходов.
        А ничего еще не продано и ничего уже не сделано.
        Ну пусть получается затраты на материалы, производство, комплектующие, сборку - 4 тысячи долларов.
        Но это не себестоимость. Это прямые затраты только на изготовление.
        В эту себестоимость весь предыдущий НИОКР не включен.
        Ну и какая должна быть стоимость и каков объем продаж , что бы те затраченные 10 млн окупить?
        500шт надо продать по 20 тысяч , что бы просто выйти в ноль по предыдущим затратам.

        А людям надо платить здесь и сейчас, они денег хотят за выполненную работу - их не волнует, продашь ты или нет.
        Соответственно надо зарабатывать "подушку" заранее. под непрерывность цикла работ.
        Вот и получается цена комплекта от 35 до 70 тысяч долларов за штуку.
        И те 20 тысяч, которые сейчас предлагает Боинг - это копейки, ибо она уже выпустила почти 250 тысяч таких комплектов.
        Система отработана и вылизана настолько, что могут уже и себестоимость считать только по затратам компонентов, материалов и работы.
    2. Cympak 16 ноября 2016 12:31
      Наши бомбы были оптимизированы не для тактической авиации, а для бомбардировщиков (чтобы максимально влазить в бомбоотсеки). Практически все тупоносые, стабилизаторы времен Второй мировой.
      1. bober1982 16 ноября 2016 13:31
        Практически все тупоносые......, это авиабомбы модели 1946г и1954г.,хотя и не обязательно выпуска этих лет.Именно модели,бомбы эффективные.Не тупоносые бомбы - более современные модели,1962г.,но тоже не обязательно этого года выпуска.
        Наши бомбы были оптимизированы не для тактической авиации,а для бомбардировщиков......
        Не понятно.Самолеты Ил-28,Як-28,Су-24 - классические тактические бомбардировщики.
        1. Cympak 16 ноября 2016 15:01
          И много у нас бомб с лоу-драг корпусами, которые можно использовать в качестве основы для создания планирующей модульной системы? На вскидку: ФАБ-500М-62, ФАБ-500Т
        2. Talat 17 ноября 2016 09:44
          Ну мы же смогли приспособить свои старые миг-25 для взброса этих бомб. И бомбы старого образца с доработкой (+ маршевый двигатель и + крылья). Какой там потолок у миг-25 25-27 км? Армянские С-300 на удалении 100 км на высоте 25 км смогут достать эти миги?


          Если мы смогли, то Российским военным инженерам сделать не проблема. Если уже не сделали.

          Подробно тут: http://bmpd.livejournal.com/1010341.html
  6. andrewkor 16 ноября 2016 09:23
    После ударов по Ливии высокоточным оружием НАТО осталось без оных надолго!
  7. капрал 16 ноября 2016 09:39
    Самое неприятное, что из наших разработок- только законченные изделия. Нет комплектов преобразующих обычные старые ФАБы в УАБы.
    1. RASKAT 16 ноября 2016 11:32
      Как это нет а комплекс Гефест СВП-24. Старыми копеечными боеприпасами отличные результаты с 5-6 км.
      1. Cympak 16 ноября 2016 12:16
        Включаем мозги (у кого они есть, конечно)...
        Чтобы точно попасть неуправляемой чугунков в цель с высоты в 5 км нужно:
        - знать баллистику каждой бомбы (т.е. провести натурные эксперименты и понять как летит бомба с брошенная с определенной высоты с определенной скоростью носителя), построить баллистическую модель
        - знать метеоданные в точке сброса: температуру, давление, влажность, а главное: направление и скорость ветра на всех высотах пролета бомбы.
        Вывод
        Для нормальной работы Гефеста нужно в точке сброса предварительно (незначительный интервал времени) провести метеоразведку (с помощью спутника или самолета,БПЛА-меторазведчика).
        Гефест не может обеспечить точное бомбометание в случае:
        - метеоданные разведки устарели, например, погода в районе цели интенсивно меняется из-за прохождения атмосферного фронта
        - воздушные потоки в районе цели на разных высотах ведут себя неламинарно, т.е. имеют место порывы ветра.

        Вот такое невсепогодное "чудо-оружие", в отличии, например от бомб со спутниковым наведением.
        Не говоря о том, что бомбить можно только стационарные цели с заранее известными координатами
        1. bober1982 16 ноября 2016 12:37
          Есть режим работы по движущимся целям, не только по стационарным целям.
          Чтобы точно попасть неуправляемой чугункой в цель......... нужно :
          Не нужно.Никаких баллистических моделей строить нет необходимости,и метеоданные непрерывно считывает БЦВМ.
          1. Cympak 16 ноября 2016 14:53
            Каким, интересно знать, прибором?
          2. Cympak 16 ноября 2016 15:16
            В БЦВМ давно уже реализован CCRP-режим бомбометания, учитывающий координаты цели, баллистику боеприпасов и погодные условия в районе цели. Только эти параметры закладываются в БЦВМ при взлете. А если в районе цели изменится направление ветра? Вручную будете перепрограммировать? А как с помощью Гефеста решить проблему воздействия порывов ветра на сброшенную бомбу ? Я понимаю, как это решается в JDAM, и почему одного ИНС недостаточно, и нужен еще GPS.
        2. RASKAT 16 ноября 2016 13:16
          А как тогда объяснить то что главком авиации заявил что система зарекомендовала себя с самой лучшей стороны и от ныне ее будут ставить на все модернизируемые и новые самолеты. И как объяснить ту точность с которой наши ВКС бомбят противника обычными бомбами?
          1. bober1982 16 ноября 2016 14:21
            Но точность бомбометания обычными бомбами очень высокая, даже с Ил-28,Як-28,Ту-16,Ту-22 точность была высокой,где все данные по боевому применению надо было рассчитывать и вручную заносить в прицельные системы,что занёс - ту точность и получишь (упрощенно говорю).
            А на Ту-22м и мод.,Су-24 работа упростилась, всё считала,рассчитывала и вводила бортовая вычислительная машина,чем и была достигнута высокая точность : цель вижу,цель в перекрестии,включил....,шаю! сброс Примерно так,шутка.
          2. Cympak 16 ноября 2016 15:24
            А он должен, по вашему, сказать народу, что оружие, находящиеся в строевых частях устарело и морально и физически..., что мы от Америки и НАТО отстаем на 10-20 лет? Сравните сами, чем Америка в 1991 бомбила Ирак в первую войну в заливе, и чем мы сейчас бомбим в Сирии.
  8. Оператор 16 ноября 2016 11:43
    Отличный обзор современного состояния дел.

    Нет только анализа тенденций. Если кратко - то переход от комплектов, предназначенных для модернизации свободно падающих бомб к специально изготовленным планирующим бомбам, а также к универсальным ГСН, включающим:
    - базовая инерциальная система;
    - GPS приемник;
    - мультиспектральный оптический приемник (видимое изображение, ПНВ, инфракрасное изображение);
    - автомат слежения за целью (при самонаведении) или отраженным лазерным излучением (при внешнем целеуказании);
    - база данных изображений типовых целей в различных ракурсах.
  9. RASKAT 16 ноября 2016 11:46
    Пусть противник изгаляется как хочет. У нас по моему есть почти весь спектр средств поражения почти для всех самолетов. В статье только не указано сколько такие ноу хау стоить будут. Что то мне подсказывает что не меньше чем ракета. А если так зачем тогда менять шило на мыло?
    Данные боеприпасы почти все без маршевых двигателей летят за счет инерции стало быть что бы они улетели на максимальную дальность их нужно бросить с максимальной скоростью и с максимальной высоты. А про ПВО как то забыли, нормальный наш ЗРК на дальности 30-40 км срубит этот самолет как мишень на полигоне.
    Разве не так?
    1. Cympak 16 ноября 2016 12:26
      Современные планирующие боеприпасы НАТО (JDAM, JSOW, SDB, AASM, SPICE и др. см. выше) позволяют наносить высокоточные удары не входя в зону действия многочисленных средств ПВО малого радиуса действия (ТОР, Тунгуска, Стрела, Верба, Панцирь), минимизировать время нахождения в зоне действия ПВО среднего радиуса действия (БУК). А немногочисленные средства ПВО дальнего радиуса действия будут подавляться средствами РЭБ и уничтожаться ПРР HARM/AARGM
      1. bober1982 16 ноября 2016 12:49
        ...минимизировать время нахождения в зоне действия ПВО среднего радиуса действия
        Этого времени будет вполне достаточно,чтобы сбить,и не поможет никакая минимизация.
        1. Cympak 16 ноября 2016 14:52
          Недостаточно... после сброса самолеты противника успеют выйти из зоны поражения, и в ответку HARMы
          1. bober1982 16 ноября 2016 14:56
            Я промолчу,что бы не сердить ССИ
      2. RASKAT 16 ноября 2016 15:15
        А немногочисленные средства ПВО дальнего радиуса действия будут подавляться средствами РЭБ и уничтожаться ПРР HARM/AARGM

        Сомнительно т к наши ЗРК имеют полковую структуру ( имею в виду войсковой сигмент ПВО) С-300(в) С-400 комплектуются полки!!! Меньше дивизиона вряд ли будут действовать если что начнется. А это 8 радаров в одном дивизионе. Поставить помехи (несмотря на высокую помехозащищенность комплексов) одному комплексу вполне реально но когда их 8 ( + придаваемая станция 96л6е), а если это полк из 3 дивизионов то 22-23 станции. Как то мне в это верится с трудом.
        Да и никто не будет ждать пока цель долетит до второго и третьего эшелона Бук, Тор, Панцирь. Только цель появится на самых дальних подступах сразу же будет атакована.
        1. mav1971 16 ноября 2016 22:11
          Цитата: RASKAT
          Да и никто не будет ждать пока цель долетит до второго и третьего эшелона Бук, Тор, Панцирь. Только цель появится на самых дальних подступах сразу же будет атакована.

          Как только РЛС будет обнаружена - она тут же будет обстреляна облаком ПРЛР.
          С дальностью полета в 100 км и скоростями в 3-4М.
          Опыт нападений на Ирак и Югославию тому пример.
          Ничто не делается сейчас "отдельно".
          Котлеты всегда с мухами.
          Везде идет комплексный подход.
  10. ССИ 16 ноября 2016 14:07
    Господи, да не надо, людям не причастным к авиации, и тем более, к боевой авиации, которые ну, скажем, не представляют себе, что такое БОЕВАЯ АВИАЦИЯ, интерепретировать действия этой авиации и, скажем, бомбометание....
    1. bober1982 16 ноября 2016 14:35
      Ну почему же не надо? если люди интересуются. Мне и тем кто знает что такое боевая авиация - они (подобные статьи) не нужны,слишком примитивная,тогда кому? тогда для тех,кто интересуется.
  11. RASKAT 16 ноября 2016 15:27
    Цитата: bober1982
    Я промолчу,что бы не сердить ССИ

    Я тоже, пусть себя тешат что наше ПВО ни на что негодно. Тем больнее будет осознание истины в час Х. am
    1. Cympak 16 ноября 2016 15:42
      Вот только не надо шапкозакидательством заниматься... Надо стараться объективно оценивать сви возможности и возможности противника, включая навыки, тактические приемы и логистику
    2. mav1971 16 ноября 2016 22:18
      Цитата: RASKAT
      Цитата: bober1982
      Я промолчу,что бы не сердить ССИ

      Я тоже, пусть себя тешат что наше ПВО ни на что негодно. Тем больнее будет осознание истины в час Х. am


      Потери будут и у ПВО и у авиации.
      Вспомним 08.08.08.
      Хоть и дерьмовое ПВО было у грузин - а 4-6 самолетов сбили.
      И ПВО свое потеряли полностью.
      Так что все происходит в "обе калитки"
      1. RASKAT 17 ноября 2016 03:44
        Все сравнения характеристик вооружения и техники по своему тоже не верны, в них зачастую не учитывается профессионализм наших солдат и офицеров. В умелых руках и хрен балалайка. А если за пультом криворукая обезьяна сидит, то тут медицина бессильна.
  12. Тамбовский Волк 17 ноября 2016 11:39
    А что автор про наши планирующие бомбы не расскажет? Такие насколько я знаю давно у нас есть,причём с телеГСН и и другими прибамбасами.Или это секрет? Не надо про новые.Про старые.
Картина дня