Небо в алмазах

Comments

[demiurg]

Если очень очень припрет, то США смогут развернуть по новой производство ф-16, ф-15, ф/а-18, да и рапторов. Пока глобальная война не наклевывается, могут спокойно пингвина до ума доводить.

[ShadowCat]

По моему это очень глупо звучит. Допустим электроника у них есть не азиатская, допустим планеры они строить будут тоже сами (хотя вопрос где и из каких материалов), но движки! двигатели откуда брать-то надо!

[novobranets]

Цитата: ShadowCat

Допустим электроника у них есть не азиатская, допустим планеры они строить будут тоже сами (хотя вопрос где и из каких материалов), но движки! двигатели откуда брать-то надо!

Хранилище самолетов в Аризоне. Постоянный сухой климат позволяет хранить законсервированную технику под открытым небом без ущерба ее технического состояния. Как видите кое какой запас у них есть. Можно вытащить самолет, провести необходимое ТО и отправить в бой.

[рюрикович]

Одну ракету со спецчастью в центр и восполнимый потенциал станет равным нулю. Люди не пострадают - местность то пустынная.... Ну это так,гипотетически...Один из вариантов решения проблемы одним махом

[novobranets]

Было бы решением проблемы, но это хранилище, кстати, оно не единственное, прилично защищено ПВО. Базы закрыты для посещений и хорошо охраняются. Только на одной базе «Девис-Монтен» хранится около пяти тысяч самолетов, начиная с раритетов ВМВ в разной степени сохранности, и кончая вполне боеспособными.

[рюрикович]

Цитата: novobranets

Было бы решением проблемы, но это хранилище, кстати, оно не единственное, прилично защищено ПВО.

Ню-ню... Что-то я сомневаюсь, что в пустыне будет развернуто ПВО,охраняющее свалку. Да пусть будет и так, но защитит ли оно от боеголовки, летящей из космоса на гиперзвуковой скорости Да и терзают меня смутные сомнения, что вокруг свалки будут развёрнуты системы "Иджис" и шахты с противоракетами. Не велика ли честь для свалки неиспользуемых самолётов ?

[novobranets]

Это не свалка, это хранилище. И недалеко от него расположено 18 ракетных шахт. Так что резон для размещения мощного ПВО есть.

[рюрикович]

Цитата: novobranets

Это не свалка, это хранилище.

Не ,Вячеслав, это - свалка.
С хранилищем я познакомился ещё в начале 90-х в армии,когда мы приехали на базу хранения,подчинявшиеся нашей части, в течении 20 минут поставили на ЗиЛы аккумуляторы,завели их и поехали,по дороге подкачав шины и не думая о бензине,ибо были полные баки. И всё это находилось под крышей. Хранилище - это даже в нашей части машины годами находятся под крышей в отдельных боксах в заправленном состоянии, постоянно диагностируемые и готовы к выезду.
А то, что находится под открытым небом и если что, то из парочки-трёшки экземпляров собирают за неделю один и где количество на выходе не совпадает с первоначальным списком, называется свалкой Ибо хранить, чтобы сразу использовать и хранить,потому что старое, а утилизация требует денег - это разные вещи

[novobranets]

Ну, это у нас нужны крыши. А в пустыне, где круглый год держится практически одна температура, и где дождь, это что-то из запредельных мечтаний, можно хранить и так. Долина Смерти- идеальное место для хранения. Пыльцу только сверху смахнуть.

Ибо хранить, чтобы сразу использовать и хранить,потому что старое, а утилизация требует денег - это разные вещи

Амы, есть амы. На каждый вложенный в эту базу доллар, они зарабатывают 11. Потому у них есть возможность содержать штат авиаспециалистов. Одна из категорий хранения (их всего четыре)-коммерческая. Т.е. самолеты на продажу. Транспортники и т.п. пользуются спросом. Так что они не бедствуют. И даже если из трех-четырех соберут один, это уже не плохо. Кстати, еще одна категория-доноры. И есть учет, на каком самолете, какой узел пригоден к замене, поэтому они не мечутся всей бандой в поисках зап частей, а садятся на автомобильчик, и едут, точно зная где, что, и сколько нужно снять. По моему организация труда неплохая. Кое что полезное, не грех и перенять.

[рюрикович]

Цитата: novobranets

И есть учет, на каком самолете, какой узел пригоден к замене, поэтому они не мечутся всей бандой в поисках зап частей, а садятся на автомобильчик, и едут, точно зная где, что и сколько нужно снять. По моему организация труда неплохая. Кое что полезное, не грех и перенять.

Ну так это место и является поставщиком запчастей,я с этим не спорю Но и не забывайте, что пылишка-то забивающиеся везде и всюду отнюдь не является положительным моментом,ибо является прекрасным абразивом и практически приводит все экспонаты таких хранилищ к общему знаменателю - практически нулю.Так что они и годятся скорее на запчасти , а на не быстрый ввод в строй в случае надобности.Ибо такое невозможно. А потому это свалка с нужными запчастями

[novobranets]

Не-е-ет , хранилище. А вот я там фото ставил. Присмотритесь. Все щели, люки и лючки загерметизированы, фонари, иллюминаторы и т.п. закрыты, на двигателях крышки со всех сторон, даже на выхлопных патрубках. Ну и насчет быстрого ввода. Естессно потребуется какое то время, все же самолет не ЗиЛ. Но, вроде это у них отработано. Машины краткосрочного хранения находятся в определенной степени готовности, и после определенного срока переходят в категорию долгосрочного, понятно, что с ними возни будет побольше.

[Доктор Хаб]

А вот на счет плохой сохранности техники, готов поспорить. Они хоть и хранятся на свежем воздухе, но климат там для этого подходящий, плюс техника обработана снаружи и изнутри. Так, что ГСМ в аэроплан и вперед...

[Bongo]

Цитата: novobranets

Было бы решением проблемы, но это хранилище, кстати, оно не единственное, прилично защищено ПВО.

ПВО США - это только ИА, ЗРК несущих постоянное БД там практически нет.

Цитата: novobranets

Базы закрыты для посещений и хорошо охраняются.

Неправда ваша, в Девис Монтан можно записаться на автобусную экскурсию, как и на ядерный полигон в Неваде.
А вообще в публикации есть ряд неточностей, например:

имеется ударный вариант F-15Е «Страйк Игл» с ограниченными возможностями ведения воздушного боя.

Скажем так, для F-15Е приоритетом является выполнение ударных задач, но говорить, что у него "ограниченные" возможности по борьбе с воздушными целями неверно.
Или ещё:

На AMARG остается 169 истребителей-бомбардировщиков F-4 и разведчиков RF-4 «Фантом» различных модификаций.

Эта информация устарела как минимум на два года. Пригодных для доведения до лётного состояния "Фантомов" в США не осталось. Поскольку все они переоборудованы в БПЛА двойного назначения QF-4. В основном их планируется использовать в качестве мишеней, но в случае необходимости эти машины могут стать тараном при прорыве ПВО. Для этог предусмотрена подвеска ПРР.

[novobranets]

[quote=Bongo]Неправда ваша, в Девис Монтан можно записаться на автобусную экскурсию,[/quote][quote]База и кладбище самолётов закрыты для посещений и хорошо охраняются. Рядом с базой расположен открытый музей авиатехники «Pima Air & Space Museum (англ.)», который организует автобусные экскурсии по территории базы. [/quote[quote]]ПВО США - это только ИА, ЗРК несущих постоянное БД там практически нет.[/quote] 18 пусковых шахт не являются поводом для организации соответствующей ПВО?

[Bongo]

Цитата: novobranets

Рядом с базой расположен открытый музей авиатехники «Pima Air & Space Museum (англ.)», который организует автобусные экскурсии по территории базы.

Вячеслав, тут вы сами себе противоречите. Одновременно утверждаете, что "закрыты" и "организует автобусные экскурсии". Кстати в ряде мест авиабазы автобус останавливается и под присмотром гидов разрешается с близкого расстояния фотографировать и даже дотрагиваться до отдельных самолётов находящихся на хранении.

Цитата: novobranets

18 пусковых шахт не являются поводом для организации соответствующей ПВО?

Прошу прощения, а при чём здесь повод? Это исторический факт, что территория США в настоящее время защищается только истребителями. Или вы с этим не согласны?

[novobranets]

Цитата: Bongo

Или вы с этим не согласны?

Я честно говоря, не в теме, но не уверен, что штаты почикали все стационарные посты ПВО. Насчет экскурсий, выходить разрешается только в нескольких, строго обозначенных местах, где лежат раритеты, за границы этих мест ни-ни. Вокруг базы постоянно двигаются патрули, ловят любителей экстрима, которые пытаются незаконно пробраться на территорию. Кое кто за неоднократные поползновения, даже присел на годик-другой. Ну так и нас, бывали экскурсии журналистов в некоторые секретные места, это же не значит, что вход туда свободный.

[Bongo]

Цитата: novobranets

Я честно говоря, не в теме, но не уверен, что штаты почикали все стационарные посты ПВО.

Я в "теме", почитайте пожалуйста, хотя данной публикации более 2 лет, но в ПВО США с тех пор ничего не изменилось.
Противовоздушная оборона США

Цитата: novobranets

Насчет экскурсий, выходить разрешается только в нескольких, строго обозначенных местах, где лежат раритеты, за границы этих мест ни-ни.

Безусловно, но тем не менее экскурсии туда возят.

Цитата: novobranets

Ну так и нас, бывали экскурсии журналистов в некоторые секретные места, это же не значит, что вход туда свободный.

Вячеслав, мы же оба прекрасно понимаем, что на по настоящему секретных объектах журналистов не бывает.

[novobranets]

Цитата: Bongo

на по настоящему секретных объектах журналистов не бывает.

Так и та база не секретная, оттого и экскурсии водят. Но и любой желающий туда не попадет, все таки база военная. Согласитесь, что на случай войны, (не дай Бог, конечно) этот "металлолом" хранящийся в надлежащем виде, может стать стратегическим резервом.

[demiurg]

Цитата: рюрикович

Одну ракету со спецчастью в центр и восполнимый потенциал станет равным нулю. Люди не пострадают - местность то пустынная.... Ну это так,гипотетически...Один из вариантов решения проблемы одним махом

Одна спец БЧ, и ВВС станут не нужны. Воевать начнут МБР. И удар становится тратой спец БЧ. Так что, дилемма налицо

[рюрикович]

Цитата: demiurg

Одна спец БЧ, и ВВС станут не нужны. Воевать начнут МБР.

Ну мы ведь чисто гипотетически

[demiurg]

Цитата: рюрикович

Ну мы ведь чисто гипотетически

Не вижу смысла тратиться на арсеналы, шахты и авиабазы. Хотя по Норфолку, чтоб жаба меня не давила можно с пяток приповерхностных взрывов замутить.
Убрать с карты все города миллионеры, в каждом по наземному взрыву вдогонку, и война сама собой закончится. Мобрезерва то не будет.

[АФЕНОГЕН]

После уничтожения городов больше нахрен ничего не нужно.
Население само пойдёт по пригороду и съест себе подобных со своим оружием.Или ы неправ?

[ShadowCat]

Цитата: novobranets

Можно вытащить самолет, провести необходимое ТО и отправить в бой.

Помниться говорили что опыт уже был - потребовалось около полугода собирая из нескольких одну штуку.
Но вот ссылаясь на эту инфу http://judgesuhov.livejournal.com/123804.html
на 2015год считали по спутниковому фото: F-16 - 476; F-15 - 179; F-18 - 103; A-10 - 96; C-5B - 47; E-2 - 30; B-1B - 17; B-52 - 12; S-3 - 94
Не так уж и густо.
Кстати нашел интересную статью про маневры Су-27УБ вс Ф-15Д
http://judgesuhov.livejournal.com/258472.html

Да, Склады Хранения Боевой техники и у нас имеются.

[novobranets]

Цитата: ShadowCat

Помниться говорили что опыт уже был - потребовалось около полугода собирая из нескольких одну штуку.

Каждый самолет, поступающий на хранение на базу Дэвис-Монтен, подвергается тщательному осмотру, с него демонтируется вооружение и секретное оборудование, а топливные системы осушают и прокачивают маслом.

Специальный штат авиатехников, около 500 человек, следит за машинами категории кратковременного хранения, т.е. самолеты, для восстановления боеспособности которых, требуется минимальная затрата средств и времени.

[ShadowCat]

http://judgesuhov.livejournal.com/34512.html

Для того чтобы поднять списанный семь лет назад бомбардировщик в воздух, потребовался длительный ремонт, занявший несколько месяцев.
В практике ВВС США это первый случай возвращения в строй бомбардировщика B-52 после его списания. Причиной такого шага стала необходимость замены пострадавшей от пожара на авиабазе аналогичной машины, ремонт которой обошелся бы дороже восстановления списанного самолета.

Так и представляется в боевых действиях "Щас, погодите полгодика, мы ремонт проведем..."

[басмач]

Но есть одно большое НО. Никакой самолёт сам по себе не полетит, Необходим не только лётчик ( которых даже для этой техники надо не только найти в достаточном количестве, но и подготовить), но и ещё огромное количество техсостава . Чтоб понятней было- на 12 самолётов эскадрильи приходится около 40 человек инженерно-технического состава, не считая того же ОБАТО, ОБ РТС.

[novobranets]

Около 500 рыл авиаспецов хватит?

[Асадулла]

Можно вытащить самолет, провести необходимое ТО и отправить в бой.

Нельзя. Борт должен отлетать после хранения положенное число часов, обкатка сервисных механизмов. Второй момент, кто будет летать? Про сбитый фанерный ястреб в Югославии знают все, но не все знают про потери Ачей, после которых была остановлена их боевая эксплуатация в Югославии. Так и получается, в сегодняшней философии войны США, один потерянный в бою борт, - неприемлемые потери. Третий момент, качество летного состава, который заметно потемнел и очень напрягает с дисциплиной. Отказ от полетов с киванием на букву контракта, обычное дело. То есть, несомненная индустриальная мощь, возможность быстро нарастить парки и в то же самое время низкая мотивация л\с в боях на чужой территории, неспособность обходить современные ПВО, юридические казусы вызванные недальновидной социальной политикой.

Война в Ираке полностью показала способность США в современной войне, 8000 дезертиров на 4000 убитых. Это практически при полном господстве в воздухе и в коалиции с 39 странами. За четыре года активных б\д вся коалиция потеряла всего 14 самолетов. Если брать боевые потери США, то это всего три борта пораженные средствами ПВО, - А-10, Ф-15 и АВ-8. Остальные потери были не боевые. Вертолетов потеряли более ста, но там и специфика другая. Даже эти три борта за первый год вторжения вызвали настоящее негодование летного состава. А теперь представьте потерю десяти бортов в день, при попытке вторжения в РФ? Именно поэтому в США сделан упор на КР,чтобы исключить человеческий фактор. Они не лезут драться, они хотят бить. А бить можно только слабого.

[demiurg]

Цитата: ShadowCat

По моему это очень глупо звучит. Допустим электроника у них есть не азиатская, допустим планеры они строить будут тоже сами (хотя вопрос где и из каких материалов), но движки! двигатели откуда брать-то надо!

Деньги есть, движки можно купить где угодно. Можно развернуть производство у себя.
Не забывайте, им под завод фундаменты не нужны, тепло тоже не нужно, только электричество и вода. Они за полгода год при желании с ноля построят.
У меня возле деревни строят промзону, корпусу весной фундамент ставят, в октябре, под снег завозят оборудование в теплый цех. В чистом поле. Из благ цивилизации, асфальт до стройки, ж/д пути и электричество.

[ShadowCat]

Цитата: demiurg

Деньги есть, движки можно купить где угодно

Рассматривая в ситуации боевых действий не думаю что "где угодно" будет возможно. тем более что противники будут всячески мешать поставкам.

Цитата: demiurg

Можно развернуть производство у себя.

Согласен. Можно. Но что потребуется для этого? Помимо воды и электричества потребуются станки, потребуются специалисты которые на этих станках могут и умеют работать, так же необходим материал. В целом минимум полгода на запуск производства на полную мощность уйдет думается мне.
Но опять же оппонент так сидеть будет и ничо не делать?;)

[demiurg]

Цитата: ShadowCat

Согласен. Можно. Но что потребуется для этого? Помимо воды и электричества потребуются станки, потребуются специалисты которые на этих станках могут и умеют работать, так же необходим материал. В целом минимум полгода на запуск производства на полную мощность уйдет думается мне.
Но опять же оппонент так сидеть будет и ничо не делать?;)

А кто оппонент, против которого понадобится мобилизация промышленности?
Не с Китаем, ни с Россией войны не будет. Ибо много МБР и прочих крылатых ракет + неподотчетное ТЯО. На любую другую страну хватит того, что в наличии.

И резервы у них не только по самолетам


Завод можно купить целиком, в тяжелом случае с персоналом. Были бы деньги.

[рюрикович]

Цитата: demiurg

И резервы у них не только по самолетам

Что, предлагаете помимо Норфолка ещё и по Бремертону бахнуть? Так там тоже древности ждут своей участи,да ещё не атомные, а с ПСУ(два типа "Форрестол" и два типа "Китти Хок". Так их вообще не один год надо в презентабельный вид приводить

[demiurg]

Цитата: рюрикович

Что, предлагаете помимо Норфолка ещё и по Бремертону бахнуть? Так там тоже древности ждут своей участи,да ещё не атомные, а с ПСУ(два типа "Форрестол" и два типа "Китти Хок". Так их вообще не один год надо в презентабельный вид приводить

Если там Мидуэя или Корал Си нет, то можно. Вот они мне нравились.
А их там нет:)) Так что можно.

[рюрикович]

Цитата: demiurg

А их там нет:)) Так что можно.

"Мидуэй" - музей в Сан-Диего, а "Корал Си" и "Франклин Д. Рузвельт" уже пошли на скрепки

[demiurg]

Цитата: рюрикович

"Мидуэй" - музей в Сан-Диего, а "Корал Си" и "Франклин Д. Рузвельт" уже пошли на скрепки

А вот интересно почему их продержали в строю до 2000 годов? Из-за броневого пояса и палубы?

[рюрикович]

Цитата: demiurg

А вот интересно почему их продержали в строю до 2000 годов?

Их не продержали до 2000годов. "Мидуэй" списали сразу после войны в Заливе в 1992 году и поставили на прикол,где он дождался музейной участи. А остальные два сняли с вооружения ещё раньше. А дело в проводимой модернизации. Мидуэй получил оборудование и электронику, позволяющие его использовать до начала 90-х. Остальные были лишены такого преимущества. А т.к. большие корабли долговечны(военные тем более),то и продержался "Мидуэй" так долго. И не забывайте и об эксплуатационных издержках - как много бы Америка не штамповала свои тугрики, бюджет всё равно не резиновый. Потому оставили в строю только атомные авианосцы. Кстати, фотка уже устаревшая - В Бремертоне остался один "Индепенденс"(типа "Форрестол"),остальные уже разобраны в этом году .И в Филадельфии остался только "Кеннеди"(типа "Китти Хок"),"Америка" пошла на образование искусственного рифа на дно океана, а остальные два этого типа уже скрепки,иголки и канцелярские кнопки...

[Одиссей]

Цитата: demiurg

Не с Китаем, ни с Россией войны не будет. Ибо много МБР и прочих крылатых ракет + неподотчетное ТЯО. На любую другую страну хватит того, что в наличии.

Вы правы.КНР будут пытаться разложить изнутри( как СССР) и изнурить в локальных конфликтах руками сателлитов.Россию принудить к покорности санкциями и давлением через олигархов.
Для всех остальных возможностей ВВС хватит с лихвой.

[Su24]

И этот Храмчихин ещё заявляет, что основную угрозу для России представляет Китай)

Цитата: demiurg

Если очень очень припрет, то США смогут развернуть по новой производство ф-16, ф-15, ф/а-18, да и рапторов. Пока глобальная война не наклевывается, могут спокойно пингвина до ума доводить.

Они и не сворачивали производство этих машин. F-18 производятся на заводе Боинг в Сент-Луисе для ВМФ. На F-15 и F-16 есть экспортные заказы от саудитов и Омана.

[demiurg]

Цитата: Su24

Они и не сворачивали производство этих машин. F-18 производятся на заводе Боинг в Сент-Луисе для ВМФ. На F-15 и F-16 есть экспортные заказы от саудитов и Омана.

Вроде как стоит вопрос о закрытии производств 16/18. Но суть в том что имея деньги, производство можно резко нарастить.

[kuz363]

"Нет у США решающего превосходства в воздухе и над РФ." После перечисления всех возможностей авиации США этот вывод автора совсем неожиданный. Непонятно, на чем он основан. ВВС В 2016 г ВВС США превосходят РФ в общем количественном отношении примерно в 4 раза. И в 2 раза по количеству боевых самолетов в эксплуатации; И это называется "нет решающего превосходства!? Ну если бы Россия опережала США по качеству авионики! Но никто же из здравомыслящих читателей так не думает, если часть электронных компонентов просто не производится в России, а через третьи фирмы добывается за границей?

[ShadowCat]

Учитывая классический расклад 2-3 к 1му при штурме, то вопрос спорный. Опять же ПВО это не только самолеты, но и наземные войска, а тут Россия вне конкуренции, даже по признанию наших зарубежных партнеров (так чтобы шапками не кидаться).
Плюс вопрос стратегии использования авиации все будет зависеть.

Цитата: kuz363

Но никто же из здравомыслящих читателей так не думает, если часть электронных компонентов просто не производится в России, а через третьи фирмы добывается за границей?

Например?

Цитата: kuz363

Ну если бы Россия опережала США по качеству авионики!

Истрепанная тема, но если взять симуляционные бои наших и буржуйских самолетов, то почему-то наши (и это далеко не новые Сушки 3х) выходят победителями в меньшем количестве. Можно ли считать это превосходством в авионике или нет я не знаю.

[Громобой]

Цитата: ShadowCat

даже по признанию наших зарубежных партнеров (так чтобы шапками не кидаться).

А можно узнать цитаты этих людей,ссылки на их слова?А то это утверждение часто мне попадалось без конкретных указаний. Было бы любопытно

[ShadowCat]

маневры Су-27УБ вс Ф-15Д http://judgesuhov.livejournal.com/258472.html

Надеюсь буржуинского не забоитесь
http://rbth.com/blogs/continental_drift/2015/11/0
3/defending-australia-why-the-sukhoi-is-a-better-
option_536443

[Громобой]

Это понятно,но статьи про самолёты,а где утверждения от наших партнёров,что

Цитата: ShadowCat

ПВО это не только самолеты, но и наземные войска, а тут Россия вне конкуренции

.

[профессор]

Цитата: ShadowCat

Учитывая классический расклад 2-3 к 1му при штурме

Каким местом это относится к авиации?

[ЛукичЪ]

Цитата: ShadowCat

то почему-то наши (и это далеко не новые Сушки 3х) выходят победителями в меньшем количестве

Харчевский вообще не потерпел не одного поражения. причём на их территории.
https://rg.ru/2007/08/10/reg-chernoz/harchevskiy.
html
https://www.google.ru/search?client=opera&q=как+х
арчевский+проводил+учебные+бои+в+сша&sourceid=ope
ra&ie=UTF-8&oe=UTF-8
http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/su_figh
t/su_fight.html

[ShadowCat]

Привел подобное чуть выше

[ЛукичЪ]

Цитата: ShadowCat

Привел подобное чуть выше

простите, а на каком языке? сайт вроде как РУССКОЯЗЫЧНЫЙ.

[ShadowCat]

маневры Су-27УБ вс Ф-15Д http://judgesuhov.livejournal.com/258472.html
туточки все русским по белому с пруфами.

[savage1976]

Не забывайте, для России переброска и концентрация ввс бкдет осуществляться в безопасности, над своей контролируемой территории и в течении суток хоть все боеспособные самолеты могут быть переброшены на твд . для сша переброска авиации сопряжена с перелетами через неконтролируемые пространства атлантики и тихого океанов, через территории других государств и дл их концентрации на твд потребуется практически кругосветный перелет осуществлять. А это долго, сложно и большая нагрузка на летный ресурс. Так что перевес в 2-3 раза как раз то для случая с Россией не является проблемкой.

[ЛукичЪ]

Цитата: kuz363

Непонятно, на чем он основан. ВВС В 2016 г ВВС США превосходят РФ в общем количественном отношении примерно в 4 раза. И в 2 раза по количеству боевых самолетов в эксплуатации;

так ведь почти всё это находится за большой лужей. а мы у себя дома и у нас всё под рукой. а им ещё надо это всё доставить в европу и не факт, что всё это благополучно доберётся.

[Delink]

На каждую ..опу есть .... с винтом. И на этих управа найдется.

[профессор]

На фото к статье ЛА Республики Корея, а не ВВС США.

[Горный стрелок]

А что, никому не вдомек, что большая часть авиации НЕ ПРИГОДИТСЯ в случае большой войны? Если полетят ракеты, то это будет "общий Блэкаут", с почти не программируемым исходом.
Все эти расчеты - для ограниченных, локальных войн с противником, у которого НЕТ ядерного оружия и адекватных средств ПВО. Не стал бы никак сопоставляться авиацию НАШУ и амеровскую, в небе они НЕ СХЛЕСНУТСЯ.

[рюрикович]

novobranets,

Цитата: novobranets

Не-е-ет tongue , хранилище. laughing А вот я там фото ставил. Присмотритесь. Все щели, люки и лючки загерметизированы, фонари, иллюминаторы и т.п. закрыты, на двигателях крышки со всех сторон, даже на выхлопных патрубках. Ну и насчет быстрого ввода

Ладно, пусть будет хранилище,но для меня всё равно свалка

Цитата: novobranets

Но, вроде это у них отработано. Машины краткосрочного хранения находятся в определенной степени готовности, и после определенного срока переходят в категорию долгосрочного, понятно, что с ними возни будет побольше.

Вот потому и надо выделить боеголовочку, чтобы восстанавливать было нечего и брать запчасти было неоткуда

[novobranets]

Цитата: рюрикович

Вот потому и надо выделить боеголовочку, чтобы восстанавливать было нечего и брать запчасти было неоткуда

И некому.

[demiurg]

Цитата: рюрикович

Вот потому и надо выделить боеголовочку, чтобы восстанавливать было нечего и брать запчасти было неоткуда

А если эту боеголовочку взорвать у земли в мегополисе, то теряется смысл в восстановлении самолетов.
Воздушные взрывы, это баловство. Через пару недель можно в респираторах разбирать завалы.
А если взрыв у земли, то всё оборудование в очень большом радиусе лет на 40-50 станет светиться по ночам (ну почти).
И жители хотя и выживут, будут без еды, воды, кидаться друг в друга отпадающими конечностями.
Вот вообще не до сборки самолетов будет.

[Влад5307]

Цитата: профессор

На фото к статье ЛА Республики Корея, а не ВВС США.

И все это давно под прицелом, поэтому такие фото не аргумент, да и массированные налеты возможны только в небе африканских племен!

[Оператор]

AMARG это не база хранения - это могильник.

Из находящихся там единиц в воздух могут быть подняты в лучшем случае только самолеты, находящиеся на вооружении, и только в том случае, если найдется достаточно запчастей (в том числе с помощью разборок других самолетов). Время ввода в строй каждой единицы - несколько месяцев.

Самолеты, снятые с вооружения, и, ссответственно, с производства двигателей запчастей, расходуемых материалов и жидкостей, электронных компонентов, подготовки техников-эксплуатантов, никогда не поднимутся в воздух.

Исключение из правила - F-117, которые хранятся в полной боевой готовности, но при условии воссоздания с нуля производства запчастей и обучения с нуля техников-эксплуатантов в течение 1,5-2 лет.

[guzik007]

Все эти хранилища боевой техники,на мой дилетантский взгляд,не более,чем блеф,ибо ,как бы идеально не сохранился планер,на его реанимацию понадобится пусть даже и пара часов,но понадобится. А учитывая количество зарезервированной техники и подлетное время кое чего,даже с учетом неприоритетной цели (номер последний в длинной череде),рассчитывать на все это я бы не стал.
В среднемасштабной войне-да-это резерв. Но не в масштабах Третьей Мировой...

[Олежек]

Вопреки распространенным мифам американцы способны успешно вести жесткую контактную борьбу на суше.

Где это имело место, когда?
Расскажите о крупных победах, одержанных сухопутными войсками США. (токо не про генерала Гранта)

[Igool]

Сухопутные войска США не использует в боевых операциях. Везде используются лишь спецподразделения.

[uskrabut]

Спасибо автору за эдакий экскурс в авиапарк ВВС США. Да, аэропланов у них как грязи! Да ещё и старые на хранении стоят. Интересно а в России есть самолёты на консервации, или всё утилизировали??

[Estrendor]

Вопреки распространенным мифам американцы способны успешно вести жесткую контактную борьбу на суше. Но они совершенно точно не будут воевать, не добившись господства в воздухе.

Я конечно извиняюсь - но первое предложение противоречит второму. Жесткая контактная борьба на суше предпологает приблизительно равные по качеству и количеству силы. А это говорит о переменчивой обстановке в воздухе. И если в периоды когда воздухе доминирует вражеская авиация сухопутные силы США воевать "не будут" то ни к какой жесткой контактной борьбе они не способны. Ну и наоборот конечно.

[g.wise]

Только в Голливуде! Америкосы вообще без авиационной поддержки воевать не умеют, сидят в норах и ждут авиации!

[g.wise]

Америкосы без авиационной поддержки воевать не умеют, свои операции проводят только после зачистки районов БД авиацией не обращая внимания на гражданское население, и если вдруг оказывается, что авиации уже нет и их командос дают отпор, то в эфире полная истерика. И последняя фраза " Нет у США решающего превосходства в воздухе и над РФ."очень правильная, потому что и не будет этого! Современные средства РЭБ принимаемая на вооружение нашей Армии выключит всю авиацию и америкосов и НАТО!