Роковая ошибка Тимофея Кирпичникова

За что белые расстреляли непримиримого борца с большевизмом, любимца Керенского и творца февральской победы



26 февраля 1917 года. "Революция провалилась!"


Вечером 26 февраля 1917 года Александр Керенский безжалостно констатировал: "Революция провалилась!" Но пришедшая ночь разрешилась великой неожиданностью. Революция, о которой никто не говорил и которую никто не ожидал, - свершилась!

Как? Почему? Откуда взялся народ на улице и по какому волшебному мановению вышел из казарм Волынский полк, сыгравший решающую роль?

Полк вывел царский унтер-офицер Тимофей Кирпичников, которого Керенский пафосно назовет "солдатом революции номер один".

Баловень судьбы, волшебно вознесенный революцией. И безжалостно ею раздавленный.


Восставшие солдаты Волынского полка идут с транспарантами к Таврическому Дворцу. 1 февраля 1917 года.

27 февраля. 6.00. Убийство офицера Лашкевича

Если верить сообщениям тогдашних газет, Кирпичников воевал на австрийском фронте, был ранен в руку, после госпиталя оказался в запасных частях в Петрограде. Служил во второй роте Волынского полка. Не очень дружил с дисциплиной. Но, как понюхавший пороха, пользовался популярностью среди солдат.

В архивах обнаружено свидетельство волынца Пажетных о ключевом эпизоде февральских событий:

"27 февраля в 6 часов утра команда в 350 человек уже была построена. Выступил Кирпичников, обрисо-вал общее положение и разъяснил, как нужно поступать и что надо делать... В это время в коридоре послышалось бряцание шпор. Команда насторожилась и на минуту замерла. Вошел прапорщик Колоколов, бывший студент, недавно прибывший в полк. На его приветствие команда ответила обычным порядком. Вслед за ним вошел командир Лашкевич. (Очки золотые, стеклышки неприятные!) Все насторожились. Воцарилась тишина. На приветствие "здорово, братцы!" грянуло "ура" - так мы раньше договорились. (По уставу: "Здравия желаю, ваше благородие!") Когда затихло "ура", Лашкевич как будто что почуял, но повторяет еще раз приветствие. И опять снова раздается могучее и грозное "ура". Лашкевич обращается к унтер-офицеру Маркову и гневно спрашивает, что это означает. Марков, подбросив винтовку на руку (штыком на офицера!), твердо и с вызовом отвечает: "Ура" - это сигнал к неподчинению вашим приказаниям!"

В следующее мгновение Кирпичников вырвал из кобуры пистолет и выстрелил в офицера.

Мы можем только предполагать, что творилось в душе унтера, нарушившего присягу. По законам военного времени он подлежал расстрелу. Наверное, именно поэтому так эмоциональна была его речь, обращенная к солдатам. Лозунги не надо придумывать, они у всех на слуху: бей офицеров, спасай революцию, царь кровопийца, царица немка!

В наэлектризованной атмосфере порыв подействовал. За Кирпичниковым пошли.

Так Волынский полк оказался на улице.



27 февраля. Полдень. Марш "Армии Революции"

Дальнейшее плохо укладывается в картину героического эпоса, вскоре сочиненного. Как установлено, солдаты-волынцы поначалу и не помышляли о славе революционных первопроходцев. Убийство офицера Лашкевича произошло в двух кварталах от парламентской цитадели - Таврического дворца. И они шли в Думу сдаваться и просить снисхождения, страшась трибунала за убийство.

Но по дороге солдатская колонна обрастала толпой, начались первые революционные братания людей с ружьями и гражданских...

Надо отдать должное Керенскому, он среагировал мгновенно:

"Увидел солдат в окружении толпы манифестантов, выстроившихся на другой стороне улицы. Они несколько суетливо и нерешительно вставали в шеренги, чувствуя себя неуверенно без офицеров, в непривычной обстановке. Я наблюдал за ними несколько минут, а потом вдруг, как был, без шляпы, без пальто, в пиджаке, побежал через главный вход к солдатам, которых с надеждою так долго ждал... И вот мы пошли на "штурм" караульной. Оказалось, охраны там уже нет, разбежалась до нашего появления. Я объяснил какому-то унтер-офицеру, где расставлять часовых, и вернулся в большой думский зал, уже забитый депутатами, солдатами, штатскими... Помню, подписывая какие-то бумаги, я не удержался от смеха.

- Чему смеетесь, Александр Федорович? - спросил один репортер. - Разве не знаете, что в данный момент вы всемогущи в России?

Что ж, приятно было это слышать".

"Какой-то унтер-офицер" - Тимофей Кирпичников. Что мы знаем о человеке, оказавшемся в эпицентре исторических событий и сыгравшем в них важнейшую роль?

Он родился в 1892 году. Деревня Дмитровка Саранского уезда Пензенской губернии, простая крестьянская семья, из старообрядцев... От традиций ли старой веры, унаследовавшей духовную мощь и пламя протопопа Аввакума, революционность Тимофея? Можно только предполагать. Освоив начала грамотности в народной школе, поработал паровозным кочегаром, достигши призывного возраста еще до начала Первой мировой войны, оказался в действующей армии...

К тому времени, когда судьба раненного на фронте унтер-офицера сделала головоломный разворот, ему было всего 25 лет. Столько же, сколько убитому им штабс-капитану Лашкевичу. О своей близкой гибели Кирпичников, конечно, не думает. Пока что он и его солдаты-волынцы, пришедшие в Таврический дворец днем 27 февраля 1917 года, объявляются "Армией Революции".

И вмиг преобразившийся Керенский, не мешкая, отправляет "армию" на освобождение сидевших под судом и следствием социалистов: тюрьма на Шпалерной всего в нескольких минутах пешего хода...

28 февраля. Утро. "Солдат революции номер один"

Наутро после революции Кирпичников проснулся знаменитым. Его портреты висели на заборах и выставлялись в витринах. Вчерашнего унтера пригласили в члены солдатского и рабочего Петросовета. Александр Федорович Керенский публично назвал его "солдатом революции номер один" и придумал для своего "протеже" революционную награду - русский Георгиевский крест на красном банте. А "первый генерал революции" Лавр Корнилов, командующий (со 2 марта) войсками Петроградского военного округа, лично вручая крест Тимофею, объявил о присвоении ему офицерского звания:

"За то, что 27 февраля, став во главе учебной команды батальона, первым начал борьбу за свободу народа и создание Нового Строя, и, несмотря на ружейный и пулеметный огонь в районе казарм 6го запасного Саперного батальона и Литейного моста, примером личной храбрости увлек за собой солдат своего батальона и захватил пулеметы у полиции".

Пулеметов у полиции не было: не полагались по штату. Революция сочиняла свои первые сказки. И создавала символы.

Может быть, самым ярким из них весной 1917 года стал Тимофей Кирпичников.

Его теперь видели во многих местах Петрограда: он продолжал активно поднимать солдатские и рабочие массы на "борьбу с врагами революции", вызывая законную ненависть последних. "...Я не видел человека более гнусного. Его бегающие по сторонам маленькие серые глаза, такие же, как у Милюкова, с выражением чего-то хищнического, его мане- ра держать себя, когда, в увлечении своим рассказом, он принимал театральные позы, его безмерно наглый вид и развязность - все это производило до крайности гадливое впечатление, передать которого я не в силах..." - оставил нам нелицеприятный портрет Кирпичникова известный мемуарист князь Николай Жевахов, исполнявший должность товарища (заместителя) Обер-прокурора Святейшего Синода.

Но в народе Тимофей Кирпичников оставался почти былинным героем. Во время "апрельского кризиса", когда большевики во главе с Лениным впервые попытались покуситься на абсолютное владение страной, "первый солдат революции" снова вывел на улицы солдат. И помог Временному правительству - тоже временно - парализовать претендентов на власть.

Очень скоро это скажется роковым образом на судьбе Кирпичникова.


Александр Павлович Кутепов.

Счет генерала Кутепова

Октябрьский переворот он встретит на службе у Временного правительства. В момент наступления генерала Краснова на Петроград Кирпичников попытается снова организовать солдатский бунт - уже против большевиков. Но на этот раз потерпит полный провал: поднять удалось лишь мальчишек из юнкерских училищ. Их сопротивление будет жестоко подавлено, а Тимофей Кирпичников бежит на Дон...

То, что герой буржуазной революции был далеким от мудрости человеком, доказывает развязка его короткой революционной карьеры. Кирпичников планировал влиться в ряды формировавшейся Белой армии. Ему, вероятно, и в голову не приходило, что первый боец революции является для контрреволюции первым врагом...

Попав в расположение частей генерала А.П. Кутепова, самонадеянный "солдат революции номер один" стал настаивать на личной встрече с командиром. Кутепов и рассказал, уже в эмиграции, об этой странной встрече. Его слова записал генерал Е.И. Достовалов. Фамилия Кирпичникова в рассказе не фигурирует, но нет сомнений, о ком идет речь.

"Вспоминаю характерный для настроения восставшего офицерства рассказ генерала Кутепова из первых времен существования Добровольческой армии, который он любил повторять и который неизменно вызывал общее сочувствие слушающих.

- Однажды, - рассказывал Кутепов, - ко мне в штаб явился молодой офицер, который весьма развязно сообщил мне, что приехал в Добровольческую армию сражаться с большевиками "за свободу народа", которую большевики попирают. Я спросил его, где он был до сих пор и что он делал, офицер рассказал мне, что был одним из первых "борцов за свободу народа" и что в Петрограде он принимал деятельное участие в революции, выступив одним из первых против старого режима. Когда офицер хотел уйти, я приказал ему остаться и, вызвав дежурного офицера, послал за нарядом. Молодой офицер заволновался, побледнел и стал спрашивать, почему я его задерживаю. Сейчас увидите, сказал я и, когда наряд пришел, приказал немедленно расстрелять этого "борца за свободу".

Кирпичникова увели за железнодорожную насыпь. Забрали и уничтожили все документы и газетные вырезки, которыми он имел обыкновение подтверждать свои заслуги перед революцией. Тело оставили в придорожной канаве.

Откуда было знать "первому солдату революции", выводившему на улицу Волынский полк 27 февраля 1917 года, что в тот же день и на тех же улицах генерал Кутепов защищал со своим воинством интересы "отжившего класса". И что 2 марта российский государь отрекся от престола, записав в дневнике: "Кругом измена и трусость, и обман!"

Конечно, государь имел в виду таких, как Кирпичников, чье героическое лицо победно смотрело на генерала Кутепова со всех петроградских витрин...


Юнкера в Петрограде. 1917 год.

ЗГЛЯД ПОЭТА

В этот день

В этот день встревоженный сановник
К телефону часто подходил,
В этот день испуганно, неровно
Телефон к сановнику звонил.

В этот день, в его мятежном шуме,
Было много гнева и тоски,
В этот день маршировали к Думе
Первые восставшие полки.

В этот день машины броневые
Поползли по улицам пустым,
В этот день... одни городовые
С чердаков вступились за режим.

В этот день страна себя ломала,
Не взглянув на то, что впереди,
В этот день царица прижимала
Руки к холодеющей груди.

В этот день в посольствах шифровали
Первой сводки беглые кроки,
В этот день отменно ликовали
Явные и тайные враги.

В этот день... Довольно, Бога ради!
Знаем, знаем, - надломилась ось:
В этот день в отпавшем Петрограде
Мощного героя не нашлось.

Этот день возник, кроваво вспенен,
Этим днем начался русский гон -
В этот день садился где-то Ленин
В свой запломбированный вагон.

Вопрошает совесть, как священник,
Обличает Мученика тень...
Неужели, Боже, нет прощенья
Нам за этот сумасшедший день?!


Арсений Несмелов
Автор: Евгений Гусляров
Первоисточник: https://rg.ru/2016/11/03/rodina-kirpichnikov.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 59

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. parusnik 13 ноября 2016 15:24
    Со своими баловнями, Судьба порой жестоко обходится...
    1. ranger 13 ноября 2016 16:13
      Цитата: parusnik
      Со своими баловнями, Судьба порой жестоко обходится...


      Именно так судьба обошлась еще с одним видным участником тех событий - Антонов-Овсеенко в качестве секретаря Военно-Революционного комитета руководил арестом членов Временного Правительства в Зимнем дворце и поместил их в Петропавловскую крепость.
      Был одним из руководителей подавления Тамбовского восстания...
      В дальнейшем занимал ряд видных постов, однако в 1938 г. был расстрелян за участие в подпольной "шпионской организации"..
      Как говорится - за что боролся, на то и напоролся
      1. parusnik 13 ноября 2016 16:55
        А что Антонов-Овсеенко бы баловнем судьбы..как Кирпичников..?..Увы, Революция пожирает своих детей..Это исторический закон..Казалось бы Оливер Кромвель умер своей смертью, однако его тело было извлечено из могилы роялистами, осужден и приговорен к смертной казни..
        1. Reptiloid 15 ноября 2016 10:23
          ""Революция пожирает своих детей ""В мифологии Бог Хронос пожирал своих детей, на эту тему--- статуя в Летнем Саду. Вспомнил, что Робеспьер расправился с Дантонистами и Бабувистами,вскоре после этого был схвачен и казнён без суда и следствия.
          1. свертальф 16 ноября 2016 15:31
            Робеспьеру при аресте стреляли в лицо, изувечив челюсть. Поэтому он не мог говорить, и реализовать свой дар убеждения.
            1. Reptiloid 17 ноября 2016 12:38
              Читал про это.Да, видимо те,кто его схватили,знали и не дали ему воспользоваться своим талантом.
      2. свой1970 13 ноября 2016 17:16
        вам не кажется что юнкера староваты на фото??
        1. bober1982 13 ноября 2016 18:27
          Тоже показались старыми для юнкеров,нашёл это фото в интернете,под ним подпись : Юнкера в Петрограде,лето 1917г. ,но видимо это не юнкера,не похожи.
          1. Александр Грин 14 ноября 2016 01:05
            Вообще-то погоны у них юнкерские.
        2. evge-malyshev 13 ноября 2016 21:20
          Цитата: свой1970
          вам не кажется что юнкера староваты на фото??

          Ю́нкер (нем. Junker) — чин (воинское звание) в русской армии Вооружённых сил России имперского периода, до 1918 года, промежуточное по своему правовому статусу между воинскими чинами унтер-офицеров и обер-офицеров. Подробнее см. Википедию
        3. Parsec 13 ноября 2016 22:06
          Цитата: свой1970
          вам не кажется что юнкера староваты на фото??


          Это, скорее всего, юнкера школы прапорщиков, которых в Петрограде и ближних городах было 10; 8 школ прапорщиков было в Москве.
          К 1916 году в школы прапорщиков стали активно привлекать унтер-офицеров и солдат, имеющих боевой опыт. Явно им было не 17...19 лет, как юнкерам мирного времени, а 21...24, плюс год-два на войне человека не молодят. На фотографиях московских юнкеров в Кремле ы 1917 году также заметен возраст юнкеров, непропорционально большое количество унтер-офицеров для подразделений училищ мирного времени и отсутствие вензелей на погонах.
          1. свой1970 14 ноября 2016 12:26
            т.е. старый лозунг про "подростков -юнкеров" в революции/Гражданской - вранье?
            1. Parsec 14 ноября 2016 15:35
              Цитата: свой1970
              т.е. старый лозунг про "подростков -юнкеров" в революции/Гражданской - вранье?


              Не лозунг, но городская легенда. Вранье по большей части.
              Потребность в офицерах огромная и при работе училищ по программам мирного времени удовлетворена быть не может. Юношу бледного со взором горящим с гимназической скамьи нужно или стажировать очень долго по меркам войны, либо бросать в бой сразу, фактически неготовым.
              Просто так унтеру присвоить офицерское звание - чревато, нужно сформировать, насколько возможно, офицера, остругать минимально и доучить самому необходимому. Отсюда школа прапорщиков и набор из унтеров/солдат.
              1. Reptiloid 15 ноября 2016 10:07
                Ranger! !!!Виктор!!!Ваш рассказ об Антонове-Овсеенко для меня интересен несколько по другому поводу.НЕВСКИЙ район Санкт-Петербурга, современного.Станции метро ""Проспект Большевиков "" и станция метро ""Улица Дыбенко"".Улица Антонова-Овсеенко пересекает проспект Большевиков. Её длина ---1,4 км.Параллельно ей---улица Подвойского.Есть в Невском районе и другие улицы с именами большевиков.Хотя есть и обобщённые названия---проспект Пятилеток,Народная улица, Искровский проспект. Есть улица Ольминского,проспект Кржижановского,другие.Решил узнать все эти биографии, потому что до Вашего комментария знал биографии только Дыбенко, Крыленко и Коллонтай.
                1. Монархист 17 ноября 2016 21:20
                  Из этой этимологический банды б.м.порядочные (происхождение,поведение)- Крижижановский и Колонтай.
                  Первый талантливый инженер,поэт"Варшав,нка"(русский текст). Работал над электофикацией Росси
                  Вторая была сторонницей : свободной любви т.н теория"стакана воды". Любопытно,что Сталин ее пощадил: на нее был воз и тележка компромата и если бы не Сталин- расстреляли бы минимум дважды
                  1. Reptiloid 17 ноября 2016 21:45
                    Коллонтай кроме стакана воды предлагала провести в жизнь законы о воспитании детей,с тем,чтобы ещё мелких дошколят изымать у родителей и растить в революционном духе.Но руководство считало это слишком смелым.Много про неё интересного и поучительного написано.А тем не менее несмотря на ""благородное"" происхождение-----была страсть с Дыбенко.Его попытка суицида.Отношения с .Крыленко.Так что расположение улиц о многом говорит.Вот метро проспект Большевиков, а там недалеко улицы Коллонтай и Крыленко.А вот улица Дыбенко,в отдалении от них Она шИре, длиней, красивей,чем предыдущие.. На ней находится последняя станция метро этой ветки-----так же ""Улица Дыбенко""В улицах приоритеты.
      3. Комментарий был удален.
  2. svp67 13 ноября 2016 15:30
    Это значить "нюх потерять". Пошел бы к большевикам, глядишь пожил бы еще...
    1. bober1982 13 ноября 2016 15:58
      К большевикам ему идти нельзя было,расстреляли бы,он ведь к Кутепову пришёл именно как борец с большевиками,свои услуги предложить.Действительно,нюх потерял,голова у человека кружилась от славы.
      1. Reptiloid 13 ноября 2016 16:21
        Наверно, пример о том,что многие вообще толком не понимали,куда,зачем??????Эмоции , знаний не хватало.Выбор часто зависел от тех, кто был рядом .
  3. voyaka uh 13 ноября 2016 15:56
    Таких курьезов было немало.
    Есть фотка, на которой школьник Саша Керенский держит
    на коленях маленького мальчика Володю Ульянова.
    Керенские и Ульяновы из Симбирска и дружили семьями.
    Один сделал февральскую революцию, а второй - октябрьскую.
    1. rjxtufh 13 ноября 2016 17:16
      Цитата: voyaka uh
      Один сделал февральскую революцию, а второй - октябрьскую.

      Керенский вообще нигде, никогда и никакой революции не сделал.
      В феврале 1917г. Николай II передал престол императору Михаилу II. Который отрекся от престола в марте 1917г. В пользу Учредительного собрания, а до его избрания, в пользу Временного правительства. Керенский к этим делам был непричастен вообще.
      Т.е. на самом деле самодержавие в России рухнуло вполне мирным путем в марте 1917г. И если уж кого и называть революционером, так это Михаила II. Кстати, передавая влась Учредительному собранию он заявил, что не будет против конституционной монархии, по типу монархии в Британии.
      Далее до октября 1917г. ничего особо и не особо важного в России не происходило. А в октябре некто большевики под общим руководством некоего Бронштейна (Ульянов в это время уху хавал в Разливе) разогнали в Петрограде (какое прекрасное название для города) Временное правительство. Которое никто особо не защищал и не охранял, т.к. оно было временное, до начала января 1918г. А также захватили власть не только в столице, но и в ряде крупных городов. При этом они декларировали верность будущему Учредительному собранию, поэтому особого отпора не встретили. Ну, казалось бы, какая разница, кто будет управлять страной последнюю пару месяцев 1917г?
      А разница была. Проиграв выборы в Учредительное собрание, большевики (на сей раз под руководством Ульянова) Учредительное собрание разогнали. И влась узурпировали уже окончательно и без всяких оговорок. После чего вполне ожидаемо Россия развалилась на части, а на ее метрополийной части началась Гражданская война. Впрочем, минивойны начались и в ряде национальных окраин.
      Кто же был Ульянов? Ну, понятно, что революционером он не мог быть в принципе, т.к. в январе 1918г. никакой революции не произошло и после марта 1917г. произойти не могло.
      А кем же он был? Путчистом (захват власти в рамках одной ОЭФ) или реакционером (деградация ОЭФ на одну ступень вниз, т.е. действие противоположное революции)? Ведь других вариантов не было.
      Здесь, наверное, уместно будет присмотреться, чем занялся Ульянов после окончания Гражданской войны. А занялся он построением НЭПа, т.е. государственного КАПИТАЛИЗМА. Поэтому на самом деле Ульянов, это банальный путчист. Одна шайка про-буржуинов (откровенных) передралась с другой шайкой про-буржуинов (хитровывернутых). За власть и доступ к кормушке. А все красивые обещания и "прекрасное будущее", они остались где-то там, на запасном пути. Как известный бронепоезд.
      Но реакционный переворот в СССР таки произошел. И даже, два. Первый в конце 1927г, а второй в 1937г. Оба раза этим всем верховодил некто Джугашвили. Поэтому реакционер это был не простой, а махровый. В результате двух последовательных реакционных переворотов общество в СССР деградировало до рабовладельческого (после первого переворота 1927г. только до феодального), что и было закреплено на законодательном уровне (Указ ПВС СССР от 26.06.1940г.).
      Особенностью советского общества с 1928г. стала его псевдорелигиозная направленность на основе псевдорелигии марксизм-ленинизм. Т.е. в каком-то смысле реакционный переворот, закрепленный XV съездом ВКП(б) в декабре 1927г. и можно условно считать той самой мифической ВОСР. Но никак не события октября 1917г. Т.е. общество в СССР С ЭТОГО МОМЕНТА стало НЕ светским. Называлось это общество "социализм". При этом с 1928 по 1936гг этот "социализм" как бы строили. А с 1937 по 1956гг, как бы расширяли и углубляли.
      Ну, а феодальная революция в СССР все же произошла. Сделал ее некто Хрущев в 1956г. Он же несколько позже пытался отказаться от псевдорелигиозности общества и перейти к светскому обществу. Но в этом он потерпел неудачу и был отставлен от власти.
      Далее общество в СССР получило название "развитой социализм", что фактически было верно. Т.к. это общество, в отличие от "социализма", было не рабовладельческим, а феодальным.
      Псевдорелигиозность советского общества смог сковырнуть только Ельцин в 1991г. С тех пор общество в России стало светским.
      Это так, краткий курс истории России и СССР с 1917 по 1991гг.
      1. водяной 13 ноября 2016 21:27
        400 лет назад точно так же переписывали русскую историю холопы Романовых.
        1. rjxtufh 13 ноября 2016 22:17
          Цитата: водяной
          400 лет назад точно так же переписывали русскую историю холопы Романовых.

          Да, а чуть меньше 100 лет назад "историю" писали большевики.
          Тогда у них вдруг в 1917г. появилась ВОСР, хотя "социализм" в СССР начали строить лишь в 1928г. А "классики" (Маркс, Ленини и Энгельс) даже слова такого не слышали. И Ленин вообще-то строил государственный капитализм (НЭП).
          Тогда у них появилось великое и ужасное Временное правительство. Которое было неимоверно сложно "свергать".
          Про Учредительное собрание вообще старались особо не говорить.
          Тогда у них появился "видный теоретик социализма" Ульянов по кличке Ленин. Который при жизни, ни ухом, ни рылом.
          Тогда уних появились "троцкисты", под которыми были зашифрованы вообще-то "ленинисты". Но Ленин был объявлен "нашим всё". А Троцкий, "нашим НЕ всё". Поэтому, "троцкисты" и никак иначе.
          И вообще, очень много чего в Зазеркалье было не как у остальных людей.
          Да, и про главный "шедевр" чуть не забыл, про "государство рабочих и крестьян". Правда, и те, и другие при "социализме" были на положении рабов (в прямом смысле этого слова по Указу 1940г.), но государство такое якобы было.
          1. водяной 13 ноября 2016 23:42
            Цитирую Вас:"...Далее общество в СССР получило название "развитой социализм", что фактически было верно. Т.к. это общество, в отличие от "социализма", было не рабовладельческим, а феодальным." Полагаю, при фиодализме получить высшее образование Вам бы не удалось - фиодал не заинтересован, да и у Ваших подневольных родителей денег бы не хватило. А между тем, Вы его получили и бесплатно, да еще и со стипендией в период учебы! Возникает вопрос: кто Вам платит за то, что Вы на страну Вас вырастившую нехорошие вещи навешиваете!? Ответ понятен - современный фиодал.

            Это сейчас фиодализм. А тогда:"..Человек проходит как хозяин необъятной Родины своей"!

            И не рассказывайте, что у клхозников паспортов небыло. В Вами, возможно, любимых США родственники Абамы только в 60-х годах прошлого века людьми считаться стали.
            1. rjxtufh 14 ноября 2016 09:47
              Цитата: водяной
              Полагаю, при фиодализме получить высшее образование Вам бы не удалось - фиодал не заинтересован

              Это кто вам такую чушь сказал? И причем здесь феодал к моему образованию?
              Вы вообще понимаете, что такое феодализм? С рабовладельческим строем его не путаете?
              Цитата: водяной
              да и у Ваших подневольных родителей денег бы не хватило

              Отчего это при феодализме мои и чьи-то еще родители были бы подневольными? С какого перепуга? И почему это у них не хватало бы денег?
              Вы явно путаете феодализм с рабовладельческим строем.
              Цитата: водяной
              А между тем, Вы его получили и бесплатно

              Бесплатно бывает только лишь сыр в мышеловке. Запомните это один раз и уже навсегда. Это же касается "бесплатного советского образования".
              Цитата: водяной
              кто Вам платит за то, что Вы на страну Вас вырастившую нехорошие вещи навешиваете

              Что значит "нехорошие вещи навешиваете"? Какие были, о таких и написал. Нечего на зеркало пенять ...
              Цитата: водяной
              фиодализм.

              А почему вас не научили? Грамоте хотя бы элементарной?
              Цитата: водяной
              А тогда:"..Человек проходит как хозяин необъятной Родины своей"!

              Глупости из вас просто-таки прут. Про "хищения социалистической собственности" слыхали? Это как же можно было самому у себя украсть, а потом сесть? Или все-таки НЕ у себя? Не хозяин?
              Цитата: водяной
              И не рассказывайте, что у клхозников паспортов небыло.

              А что толку, что они были у городских жителей? Разницы особой не было, по советскому законодательству 1940-1956 гг это были рабы. Или, если вам не нравится это слово, крепостные.
              1. водяной 14 ноября 2016 13:54
                Эко, как Вас понесло-то! Вместе с тем, я редко что-либо путаю.
                Вы вообще понимаете, что такое феодализм? С рабовладельческим строем его не путаете?.....Отчего это при феодализме мои и чьи-то еще родители были бы подневольными? С какого перепуга? И почему это у них не хватало бы денег?

                Ну, ежели уверовав в Вами написанное предположить, что в СССР с 1956 года начался феодализм, то учитывая приведенную выше Вашу цитату, сам собой проявляется вывод о том, что Ваши родители были не иначе как вассалы у сеньора, с наделом земли да деревенькой крепостных крестьян, душ эдак в 100 и имели финансовые возможности обеспечить своему отпрыску достойное образование!? - Бред конечно, но, вытекающий из логики Ваших комментариев.
                Ну здесь, Вы меня совсем развеселили:
                Про "хищения социалистической собственности" слыхали? Это как же можно было самому у себя украсть, а потом сесть? Или все-таки НЕ у себя? Не хозяин?

                Складывается впечатление, что Вы в СССР, а затем в России и не жили никогда. Стало быть рабом рождены!? - Ну, да не расстраивайтесь. Капитализм в России не на долго.
                1. rjxtufh 14 ноября 2016 15:51
                  Цитата: водяной
                  я редко что-либо путаю

                  И на старуху бывает проруха.
                  Цитата: водяной
                  сам собой проявляется вывод о том, что Ваши родители были не иначе как вассалы у сеньора, с наделом земли да деревенькой крепостных крестьян, душ эдак в 100

                  Нет, сеньор был покрупнее. Душ так это на 250 миллионов.
                  А вот управляющих у него была масса. Разнокалиберных.
                  Т.е. власть сеньора в СССР была абсолютной и никаких мелких феодалов (вассалов) не было. Назывался этот сеньор "Партия", а главноуправляющий этого сеньора назывался "Генеральный секретать ЦК". Одновременно Генеральный секретарь ЦК был и главным жрецом псевдорелигии под называнием "марксизм-ленинизм".
                  При этом контроля со стороны "сеньора" (Партии) за "управляющим" (Генеральным секретарем ЦК) не было никакого. Поэтому он с подельниками мог творить все, что только хотел.
                  Но не покущаясь при этом на "сеньора", Партию. Один покусился, Хрущев, так его "товарищи" быстро в бараний рог свернули.
                  Цитата: водяной
                  и имели финансовые возможности обеспечить своему отпрыску достойное образование!?

                  А почему вы решили, что феодал не заинтересован в образовании своих подданых? Кто вам это сказал? Чем его подданые образованее, тем больше можно с них выдоить.
                  Цитата: водяной
                  Складывается впечатление, что Вы в СССР, а затем в России и не жили никогда. Стало быть рабом рождены!?

                  "Перл" совершенно не понятный.
                  Цитата: водяной
                  Капитализм в России не на долго.

                  И от какой же даты отсчитывать его начало? Ну, чтобы понять, "ненадолго, это сколько"?
      2. voyaka uh 13 ноября 2016 22:03
        "Керенский вообще нигде, никогда и никакой революции не сделал...."///

        Вы раскрыли мой краткий пост good
      3. Монархист 17 ноября 2016 21:30
        Цитата: rjxtufh
        Цитата: voyaka uh
        Один сделал февральскую революцию, а второй - октябрьскую.

        Керенский вообще нигде, никогда и никакой революции не сделал.
        В феврале 1917г. Николай II передал престол императору Михаилу II. Который отрекся от престола в марте 1917г. В пользу Учредительного собрания, а до его избрания, в пользу Временного правительства. Керенский к этим делам был непричастен вообще.
        Т.е. на самом деле самодержавие в России рухнуло вполне мирным путем в марте 1917г. И если уж кого и называть революционером, так это Михаила II. Кстати, передавая влась Учредительному собранию он заявил, что не будет против конституционной монархии, по типу монархии в Британии.
        Далее до октября 1917г. ничего особо и не особо важного в России не происходило. А в октябре некто большевики под общим руководством некоего Бронштейна (Ульянов в это время уху хавал в Разливе) разогнали в Петрограде (какое прекрасное название для города) Временное правительство. Которое никто особо не защищал и не охранял, т.к. оно было временное, до начала января 1918г. А также захватили власть не только в столице, но и в ряде крупных городов. При этом они декларировали верность будущему Учредительному собранию, поэтому особого отпора не встретили. Ну, казалось бы, какая разница, кто будет управлять страной последнюю пару месяцев 1917г?
        А разница была. Проиграв выборы в Учредительное собрание, большевики (на сей раз под руководством Ульянова) Учредительное собрание разогнали. И влась узурпировали уже окончательно и без всяких оговорок. После чего вполне ожидаемо Россия развалилась на части, а на ее метрополийной части началась Гражданская война. Впрочем, минивойны начались и в ряде национальных окраин.
        Кто же был Ульянов? Ну, понятно, что революционером он не мог быть в принципе, т.к. в январе 1918г. никакой революции не произошло и после марта 1917г. произойти не могло.
        А кем же он был? Путчистом (захват власти в рамках одной ОЭФ) или реакционером (деградация ОЭФ на одну ступень вниз, т.е. действие противоположное революции)? Ведь других вариантов не было.
        Здесь, наверное, уместно будет присмотреться, чем занялся Ульянов после окончания Гражданской войны. А занялся он построением НЭПа, т.е. государственного КАПИТАЛИЗМА. Поэтому на самом деле Ульянов, это банальный путчист. Одна шайка про-буржуинов (откровенных) передралась с другой шайкой про-буржуинов (хитровывернутых). За власть и доступ к кормушке. А все красивые обещания и "прекрасное будущее", они остались где-то там, на запасном пути. Как известный бронепоезд.
        Но реакционный переворот в СССР таки произошел. И даже, два. Первый в конце 1927г, а второй в 1937г. Оба раза этим всем верховодил некто Джугашвили. Поэтому реакционер это был не простой, а махровый. В результате двух последовательных реакционных переворотов общество в СССР деградировало до рабовладельческого (после первого переворота 1927г. только до феодального), что и было закреплено на законодательном уровне (Указ ПВС СССР от 26.06.1940г.).
        Особенностью советского общества с 1928г. стала его псевдорелигиозная направленность на основе псевдорелигии марксизм-ленинизм. Т.е. в каком-то смысле реакционный переворот, закрепленный XV съездом ВКП(б) в декабре 1927г. и можно условно считать той самой мифической ВОСР. Но никак не события октября 1917г. Т.е. общество в СССР С ЭТОГО МОМЕНТА стало НЕ светским. Называлось это общество "социализм". При этом с 1928 по 1936гг этот "социализм" как бы строили. А с 1937 по 1956гг, как бы расширяли и углубляли.
        Ну, а феодальная революция в СССР все же произошла. Сделал ее некто Хрущев в 1956г. Он же несколько позже пытался отказаться от псевдорелигиозности общества и перейти к светскому обществу. Но в этом он потерпел неудачу и был отставлен от власти.
        Далее общество в СССР получило название "развитой социализм", что фактически было верно. Т.к. это общество, в отличие от "социализма", было не рабовладельческим, а феодальным.
        Псевдорелигиозность советского общества смог сковырнуть только Ельцин в 1991г. С тех пор общество в России стало светским.
        Это так, краткий курс истории России и СССР с 1917 по 1991гг.

        Коммунисты сейчас заплюют Ва с
      4. igoryok1984 20 ноября 2016 09:59
        Полнейший бред и каша. С 91-го года государство светским стало?
    2. свертальф 13 ноября 2016 21:30
      А вы не дадите ссылку на фото. Нам в пионерскую пору рассказывали, что Ленин и Керенский частенько выясняли отношения в гимназии. По крайней мере в Ульяновске я о таком фото не слышал. Очень любопытно. И самое главное - разница в возрасте - Керенский на 11 лет младше Ильича. Но семьи Ульяновых и Керенский действительно знались друг с другом. Возможно, что есть снимок отца Керенского с Владимиром Ульяновым на коленях, как вариант, отсюда и путаница.
      1. voyaka uh 13 ноября 2016 22:06
        Фотку где-то выставляли. Но, может быть, я ошибся кто у кого сидел на коленях. winked
        Скорее Саша у Володи.
    3. Parsec 13 ноября 2016 22:18
      Вояка опять весь в м-м-м.. в фиаско, вот.

      quote=voyaka uh]Есть фотка, на которой школьник Саша Керенский держит
      на коленях маленького мальчика Володю Ульянова.[/quote]

      В.И.Ленин родился в 1870 году,
      А.Ф.Керенский родился в 1881 году.

      Это уж скорее школьник Володя Ульянов мог держать на коленях маленького Сашу Керенского.

      Что ж вы метете-то так безответственно, бездумно опираясь на дырявую память и буйное воображение. Опасная смесь, чуть что и фиаско... с брызгами.
    4. Александр Грин 14 ноября 2016 01:10
      Уважаемый, вы на политзанятия когда-нибудь ходили? Неужели не знаете, что В.И.Ульянов-Ленин родился в 1870 году, а А.Ф. Керенский в 1881 году.
      1. voyaka uh 14 ноября 2016 11:10
        " вы на политзанятия когда-нибудь ходили?

        Бог миловал!!!!!!!
    5. Монархист 17 ноября 2016 21:23
      Отец А.Ф.был директор гимназии,где учился В.И
      1. Parsec 17 ноября 2016 21:46
        Цитата: Монархист
        Отец А.Ф.был директор гимназии,где учился В.И

        И подпись на аттестате Керенского-старшего.
  4. ротмистр 13 ноября 2016 16:07
    Запасные части в столице держать нельзя.
    1. bober1982 13 ноября 2016 16:18
      Боевые части тем более,разлагаются быстро.
    2. Parsec 13 ноября 2016 22:22
      Цитата: ротмистр
      Запасные части в столице держать нельзя.


      Это была четвертая очередь мобилизации - половые, приказчики, официанты и прочая сволочь, не понадобившаяся в первых трех. Нары в четыре яруса и 3800 человек рядового состава в запасном батальоне.
      Издевательский транспарант "Привет товарищам в окопах".
    3. Монархист 17 ноября 2016 21:42
      В ВОВ запасников долго в тылу не держали. Для охраны военных объектов использовали части НКВ Д, новобранцев,а в запасных частях постоянная ротация. Мне рассказал ветеран МВ Д, что в запасных частях на 100 человек полагалост(в1942г) около полусотни винтовок и по 1 обойме+ поблизости части охраны тыла
  5. Фагелов 13 ноября 2016 18:09
    Цитата: voyaka uh
    Есть фотка, на которой школьник Саша Керенский держит
    на коленях маленького мальчика Володю Ульянова.

    Ульяновы и Керенские действительно дружили семьями. Но "школьник" Александр Керенский не мог держать на коленях Володю Ульянова. В. Ульянов родился в 1870 году, а Александр Керенский в 1881 году. Надо быть более точным.
    1. voyaka uh 13 ноября 2016 23:56
      Спасибо за поправку. Наоборот - Володя держал Сашу. Но курьез с двумя вождями двух революций остается smile
      1. Александр Грин 14 ноября 2016 01:11
        Просим фотографию в студию.
        1. voyaka uh 14 ноября 2016 11:26
          Не нашел. Не все, вероятно, оцифровано (и попало в Гугл) из архивов. А жаль.
          Есть фотка, где Ленин и Муссолини играют в шахматы. Дуче Ленина обожал,
          знал его "апрельские тезисы" наизусть.
  6. kit_bellew 14 ноября 2016 01:49
    Вакханалия и бред.
    Какое отношение имеет Керенский к событиям февраля 1917 года? Где-то там что-то там сказал. Был эсером и членом комитета Думы. И что?
    - Чему смеетесь, Александр Федорович? - спросил один репортер. - Разве не знаете, что в данный момент вы всемогущи в России?

    Всемогущим в России А. Ф. Керенский не был даже на посту министра-председателя Временного правительства, на который заступил аж 7 июля (по ст. стилю). Но и шут бы с ним.
    Белая движуха ну никак не может успокоиться. Мало им Колчака с Маннергеймом, давай теперь унтера Кирпичникова запишем в херои. За что? За то, что "в следующее мгновение вырвал из кобуры пистолет" и пристрелил командира. Эдакий техасец. А потом - "ексель-моксель! шо ж натворили-то? пойдем сдаваться".
    И они шли в Думу сдаваться и просить снисхождения, страшась трибунала за убийство.

    Чувствовал фраер за собой косяк, как пить дать чувствовал. Кривая, однако, вывезла на первый раз. Но только на первый.
    Херои кукушечного майданного типа - они такие.

    Теперь несколько слов об одном комментарии, который меня страшно возмутил. Читатель сайта под ником rjxtufh (для удобства будем называть его кочегар) написал длинный комментарий, раскрывающий невеждам и маргиналам суть февральских и октябрьских событий 1917 года. Оказывается, после марта 1917 года никакой революции произойти не могло. Эту точку зрения можно понять: после отречения императора и падения монархии фактическая власть переходила группе олигархов, которых в Думе представляли фракции правых. Дальнейший общественный прогресс невозможен - вот посыл кочегара. Олигархия - это наше все. Собственно, далее он пишет:
    Цитата: rjxtufh
    Но реакционный переворот в СССР таки произошел. И даже, два. Первый в конце 1927г, а второй в 1937г. Оба раза этим всем верховодил некто Джугашвили. Поэтому реакционер это был не простой, а махровый. В результате двух последовательных реакционных переворотов общество в СССР деградировало до рабовладельческого (после первого переворота 1927г. только до феодального), что и было закреплено на законодательном уровне (Указ ПВС СССР от 26.06.1940г.).

    Я не знаю, удосужился ли сам кочегар прочесть внимательно тот самый указ. Желающие могут ознакомиться здесь: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D0%B0
    %D0%B7_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8
    %D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%A1%D0%A
    1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_26.06.1940_%D0%BE_%D0%BF%D0%
    B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%BD%D0%
    B0_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%
    B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%
    B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%
    8C,_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D
    0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D1%80%D0%B0%D
    0%B1%D0%BE%D1%87%D1%83%D1%8E_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D
    0%B5%D0%BB%D1%8E_%E2%80%A6/%D0%98%D1%81%D1%85%D0%
    BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%
    B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
    Мне просто интересно, какие именно пункты указа он приравнял к рабству: увеличение рабочего дня с семи до восьми часов (п. 1)? или семидневную рабочую неделю с одним выходным в воскресенье (п.2)? или, может быть, наказания за прогулы (пп. 5-6)? Напоминаю, что указ был издан 26 июня 1940 года. К этому времени Третий Рейх успешно оккупировал Францию. Я уже не говорю про европейскую мелочь типа Дании и прочих Бенилюксов. Война была на пороге. Хотя... по мнению либеральной общественности, советская власть очень, очень гнусно поступила, мобилизовав экономику, вместо того, чтобы закидывать цветами вермахтовцев на танках. Щас, глядишь, баварское пиво бы пили вместо жигулевского...
    Не стану заострять внимание на отдельных ляпах кочегара, назвавшего, к примеру, НЭП государственным капитализмом. Важно другое. Весь его пост содержит посыл: советский строй - плохой, регрессивный строй. Сосо Джугашвили совершил - один как Бэтмен! - аж два контрреволюционных переворота и загнал страну во времена и нравы египетских богов. Это очень, очень плохо. Никакой тебе либеральной свободы прогулять работу (я снова об указе от 26 июня 1940 г). Почему это важно? Да потому, что нынешняя наша власть исподволь внедряет эту мысль в массы. И делать это тем легче, чем меньше остается в живых людей, помнящих СССР., каким он был на самом деле. Сменится еще одно поколение, вырастут дети "детей девяностых", и все - трындец. Зато, глядишь, снова в большом почете станет русская классическая литература. Потому что она в основном и описывает мир, где чудовищная нищета и убожество быта трудового народа соседствует с безумной роскошью и безнравственностью бездельников.
    1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 14 ноября 2016 04:47
      Цитата: kit_bellew
      Какое отношение имеет Керенский к событиям февраля 1917 года? Где-то там что-то там сказал. Был эсером и членом комитета Думы. И что?

      Керенский член ложи "Великий Восток Народов России".Формально не вошёл в Прогрессивный Блок,но на деле осуществлял связь между либералами думской оппозиции и социалистами.Роль Керенского в Февральском перевороте гигантская.К примеру,именно он вынудил Михаила отказаться от немедленного принятия престола.
    2. bober1982 14 ноября 2016 05:42
      kit_bellew : Белая движуха ну никак не может успокоиться,...давай теперь унтера Кирпичникова запишем в херои.
      У вас комментарий откровенно неадекватный,вы статью читали? внимательно прочтите биографию Кирпичникова,про Кутепова не слышали?
    3. rjxtufh 14 ноября 2016 11:53
      Цитата: kit_bellew
      Теперь несколько слов об одном комментарии, который меня страшно возмутил.

      Вам надо не возмущаться, а учить историю своей страны. Даже как-то неприлично ее не знать так, как не знаете ее вы.
      Цитата: kit_bellew
      Эту точку зрения можно понять: после отречения императора и падения монархии фактическая власть переходила группе олигархов, которых в Думе представляли фракции правых. Дальнейший общественный прогресс невозможен - вот посыл кочегара. Олигархия - это наше все.

      Начнем с того, что про переход власти к "группе олигархов", это ваши домыслы. Чем вы можете их подтвердить? Кто вам сказал, что в России должен был установиться олигархат? Это не более, чем бред.
      Кто был олигархом? Временный управляющий Россией Керенский? В каком месте?
      Может быть олигархом был Савенков, партия которого выиграла выборы в Учредительное собрание, и который в январе 1918г. должен был стать главой России? Отнюдь нет. Еще раз повторяю, учите историю, а не домыслы свои публикуйте.
      Цитата: kit_bellew
      Я не знаю, удосужился ли сам кочегар прочесть внимательно тот самый указ.

      Не переживайте, удосужился. И не только его, но Указ ПВС СССР от 26.12.1941г. тоже.
      Цитата: kit_bellew
      Мне просто интересно, какие именно пункты указа он приравнял к рабству

      Я ничего ни к чему не приравнивал. Рабство (или крепостное право, если угодно) законодательно введено именно этим Указом. Об этом прямо говорят ВСЕ его пункты, кроме первых двух:
      ... рабам запрещено самовольно уходить от хозяина ...
      ... рабов за самовольный уход от хозяина сажать в тюрьму от 2-х до 4-х мес. (ноздри рвать однако воздерживались) ...
      ... нерадивых рабов (опаздывающих на работу) приговаривать к исправительным работам и штафам до 6 мес. (батогами однако не пороли, прогресс) ...
      ... нерадивых управляющих (не наказывающих беглых рабов) увольнять и предавать суду (а там премии не раздавали) ...
      ... нерадивых управляющих, принимающих на работу беглых рабов также увольнять и предавать суду ...
      Какие-то вопросы еще есть? Хотя, какие еще могут быть вопросы?
      Вот он, "социализм", во всей своей рабовладельческой красе. Ни убавить, ни добавить. Хотя, нет, добавить оказалось можно. По Указу ПВС СССР от 26.12.1941г. сажать за самовольный уход от хозяина стали на срок от 5 до 8 лет. Отменен этот Указ был Указом ПВС СССР от 31.05.1948г. Через ТРИ года после войны.
      Отменен Указ ПВС СССР от 26.06.1940г. (рабство или крепостное право, кому как удобнее) был только при Хрущеве Указом ПВС СССР от 25.04.1956г.
      Только за 5 лет, с 1941 по 1945гг. по этим 2-м Указам было осуждено 7419261 чел. Из них по Указу ПВС СССР от 26.06.1940г. 6582368 чел. Из них на зону пошли 1053019 чел. Остальные "исправлялись" на исправительных работах. А ведь шла война, огромная часть населения была на фронте.
      Цитата: kit_bellew
      К этому времени Третий Рейх успешно оккупировал Францию. ... Война была на пороге.

      А еще Земля должна была нелететь на небесную ось?
      Какая разница, что послужило прямой или косвенной причиной (или поводом) введения рабства в СССР? Петр I, когда вводил в РИ "крепостное право" в жесткой форме" (т.е. рабство) тоже, возможно, руководствовался какими-то очень важными причинами. Сути-то дела это не поменяло.
      К тому же, в 1950г, какая война была на пороге? А рабство отменено не было. Вплоть до 25.04.1956г.
      Цитата: kit_bellew
      советская власть очень, очень гнусно поступила, мобилизовав экономику

      Мобилизация экономики нормального государства в период опасности происходит снизу. Т.е. основываясь на порыве масс защищать свое Отечество. В т.ч. и своим трудом в тылу. А не путем законодательного закабаления этим самых народных масс.
      Государство для людей, а не люди для государства. Запомните это крепко-накрепко.
      И не забываем, в реальности было принято огромное число других Указов, направленных на "мобилизацию граждан СССР". Перечислять их, пальцы устанут.
      Цитата: kit_bellew
      назвавшего, к примеру, НЭП государственным капитализмом

      А что же это было? Государственный капитализм в чистом виде. Примерно такой же, как сейчас в Китае. Только в Китае у него было время развиться. А в СССР его придушили в зародыше. Вот те самые реакционеры, в декабре 1927г.
      Цитата: kit_bellew
      Весь его пост содержит посыл: советский строй - плохой, регрессивный строй.

      Регресс, это всегда плохо. Применительно ко всем понятиям.
      Ну, и к тому же, да, ничего прогрессивного в СССР не было. Даже в момент своего образования, в 1922г. это было куда более прогрессивное общество, чем в момент своего краха в 1991г. И это даже без учета периода с 1940 по 1956 гг.
      Кроме этого обязательно надо внести уточнение в советскую байку, "Ленин является основателем советского государства". Это, как раз то, что и было широко принято в Зазеркалье, полуправда-полувранье. Да, Ульянов был основателем СССР. Но не того СССР, который рухнул в 1991г. Ленинский СССР рухнул в декабре 1927г. на XV съездом ВКП(б). А в 1991г. рухнул СССР основанный на этом съезде Джугашвили в декабре 1927г. Путем реакционного переворота, когда государственный капитализм был заменен на феодальные ТПО. А светское общество было заменено на псевдорелигиозное. Не забываем, где учился этот самый Джугашвили.
      Это вообще-то КРАЙНЕ важно для понимания сути вещей, происходивших в СССР.
      Цитата: kit_bellew
      Джугашвили совершил - один как Бэтмен! - аж два контрреволюционных переворота

      Я не знаю, кто такой Бэтмэн. Но то, что Джугашвили последовательно совершил 2 реакционных (контрреволюционных) переворота, это исторический факт. Он же заменил светское общество в СССР на псевдорелигиозное.
      При этом именно фактический провал коллективизации (в плане увеличения производства продукции) и индустриализации (по большинству пунктов) заставил Джугашвили заменить феодализм на рабовладельческие ТПО. Иначе "социализму" было не выжить. И именно поэтому оно (рабство) и был введено, а вовсе не из-за "угрозы войны". И именно поэтому оно (рабство) не было отменено уже после войны, вплоть до 1956г.
      А вот далее он и не выжил, рухнув в 1991г. И как раз будучи уже в форме псевдорелигиозного феодализма. Т.е. "плодов победы" хватило только на 46 лет. Когда они закончились, СССР рухнул. Ибо мог более или менее устойчиво существовать только лишь в форме рабства, постепенно деградируя по всем параметрам жизнедеятельности, что было на практике показано и доказано при Джугашвили.
      Цитата: kit_bellew
      чем меньше остается в живых людей, помнящих СССР., каким он был на самом деле.

      Я помню, "как это было на самом деле". Помню и ужасаюсь. И мне стыдно за себя тех времен, типичный советский зомби, живущий в каком-то другом, кривом измерении.
      Цитата: kit_bellew
      Потому что она в основном и описывает мир, где чудовищная нищета и убожество быта трудового народа соседствует с безумной роскошью и безнравственностью бездельников.

      Нищета и убожество трудового народа имели место быть при "социализмах". Ровно так же, как и "безумная роскошь и безнравственностью советских бездельников". Но в Зазеркалье так было принято, все ставить с ног на голову. Рассказывая друг другу страшилки, типа, "хорошо, что я родился и вырос в СССР, а не негром в США". А как мы видим, Обама не побоялся. И вполне неплохо себя чувствует.

      Еще раз вам повторяю, учите историю своей страны. Вам надо.
  7. Uncle Lee 14 ноября 2016 04:45
    Цитата: kit_bellew
    Вакханалия и бред.

    Достойный ответ бредням КОЧЕГАРА
  8. нивасандер 14 ноября 2016 12:16
    это как актер Пашенин приехал на гастроли в ЧЛБ
  9. bbss 15 ноября 2016 13:07
    Невнятные причитания. Не хрустят булки французские...
  10. Parsec 17 ноября 2016 22:00
    Цитата: voyaka uh
    Есть фотка, на которой школьник Саша Керенский держит
    на коленях маленького мальчика Володю Ульянова.


    И ведь семь человек одобрили. Мрачно.
Картина дня