Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Стыд. Честь. Оружие. Мы и они

Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них готов на бой!
Гёте


Написать всё, что изложено ниже, побудило меня следующее событие... Не так давно в одной из теледискуссий о гражданском оружии известнейший телесериальный артист, ярый противник личного оружия, когда его спросили о том, что он намерен делать, если вооружённые разбойники будут прорываться в его дом, на всю страну ляпнул: "Отдам всё!". Я, услышав такое, оторопело подумал, ведь они же, бандюки эти, могли бы потребовать, чтоб он отдал им на поругание или даже смерть жену с детьми... Но ещё более меня придавливает то, что тогда это особо никого из публики и телезрителей не всколыхнуло, а через пару дней вообще все всё забыли, сейчас и не вспомнит никто.

Стыд. Честь. Оружие. Мы и они



Вот уже четыре года в России действует всероссийское движение "Право на оружие", и я активно в нём участвую с момента основания. Для тех, кто будет читать этот текст, не будучи в теме, поясняю... Наше движение борется за то, чтобы граждане России получили право эффективно защищать свою честь и достоинство лично, без опаски подвергнуться репрессиям со стороны государства за ущерб, причиненный жизни и здоровью нападающей мрази. В контексте этой цели движение добивается возможности совершеннолетним, психически здоровым людям без криминальных связей и прошлого приобретать, хранить, скрытно носить огнестрельное короткоствольное оружие, причём не травматическое, как ныне, а нормальные пистолеты и револьверы.

Вообще-то дискуссия на эту тему в России идёт открыто с 1991 года, но только с появлением нашего движения она приобрела такую актуальность и массовость, что буквально разделила всё общество на три отчётливые группы: наших безусловных сторонников, наших абсолютных противников и тех, кого эта тема не привлекает постоянно, они задумывается над ней только если их спрашивают, и тогда как-то пытаются выработать и обосновать на ходу своё отношение...

Впрочем, такое положение существует не только в России, а во всех странах мира, причём независимо от того, какую позицию в данном вопросе занимает государство и законы той или иной страны!

За прошедшие годы наше движение сумело поднять большую информационную волну по всей России, причём мои публикации тоже были её частью. Поэтому я постоянно и пристально следил за мнениями, которые этой волной порождались. И, хвала Интернету, безо всяких соцопросов накопил столько интереснейшего материала для своих анализов и выводов, что вполне готов поделиться ими со всеми, кого они смогут заинтересовать. Но прежде всего эти размышления я адресую своим единомышленникам!

Начну, пожалуй, с того, что напомню кое-какие аргументы и контраргументы, которыми мы обмениваемся с нашими оппонентами.
Они нам: если народу позволить короткоствол и личную самозащиту с его помощью, то это превратится в источник массовых преступлений, самоубийств и несчастных случаев, ибо народ несознателен, хаотичен, непредсказуем, пьянствует и наркоманит. Мы им: уже сейчас у народа на руках миллионы длинноствола и - тишина, в странах, где есть легальный короткоствол, тоже никаких катастроф, даже наоборот - преступность снижается, вооружённые граждане её сами смело давят, к тому же можно отсеивать тех, кто будет потенциально опасен, заставляя всех перед покупкой оружия получать соответствующие справки от психиатра, полиции и инструктора по стрельбе.

Они нам: любой может купить любую справку! Мы им: за любую попытку преступления с легальным оружием надо беспощадно наказывать тех, кто выдал нужные справки владельцу-преступнику, к тому же будет легче пресекать такие преступления, ибо рядом всегда могут оказаться добропорядочные вооружённые граждане, которые сумеют атаковать преступника ещё до появления полиции. Они нам: вы способны выстрелить в живого человека, а выстрелив, спокойно спать потом? Мы им: нападающая сволочь - не человек, а человекообразный нелюдь, такого завалить - удовольствие, после которого и сон слаще! Они нам: если дома оружие, то это - неизбежная опасность для детей. Мы им: если оружие правильно хранить, а, главное, правильно воспитывать детей, то - никакой опасности!

Ну и так далее в бесконечность... Обращаю внимание на первый аргумент насчёт народа, который особенно выводил из себя наших сторонников на различных дискуссиях. Самые молодые и горячие просто на дыбы вставали, мол, что же народ России по вашему неполноценен по сравнению с молдаванами, эстонцами, финнами-алкашами и прочими техасцами, которые при своих пистолетах!!?

Но теперь можно успокоиться, ибо, как выяснилось, наши противники приводят против личного оружия абсолютно одинаковые аргументы во всех странах; хоть в России с Казахстаном, хоть в Швейцарии с Техасом, для них абсолютно любой народ - безмозглое и опасное быдло. Я ещё буду приводить различные аргументы и контраргументы из споров нас с ними. Но здесь они мне нужны только для того, чтобы разобрать и уяснить вопросы: кто есть мы, и кто такие - они?

Начну с нас. За четыре года работы в движении, топтания в пикетах, на митингах, демонстрациях, убивания нервных клеток в дискуссиях на ТВ и в университетских аудиториях, присутствия в победительно-праздничной атмосфере наших ежегодных съездов - я отчётливо разглядел, что все наши - это люди успеха, любимчики жизни, которая радует их даже в самых тяжёлых испытаниях. С внутренним хохотом вспоминаю сейчас постоянные и упорные попытки оппонентов представить нас массой худосочных мелких хлюпиков-неудачников, которые жалко мечтают о пистолете в кармане, как о некоем "жезле", который сможет их возвеличить. Это выходит, суперпопулярный актёр Иван Охлобыстин, обладатель чёрного пояса по карате, худосочен? Или "верста коломенская", вице-премьер по ВПК Рогозин - мелкий? А может, они считают хлюпиком бывшего командира отряда "Витязь", природного богатыря, полковника Лысюка?

На нашем третьем съезде Российский союз оружейников, объединяющий все оружейные предприятия страны, заключил с движением соглашение о сотрудничестве. Это соглашение подписали двое: член Военно-промышленной комиссии при президенте России в ранге министра и представитель руководства концерна "Калашников". Это ещё, так сказать, пара "неудачников", по мнению наших противников! Продолжая далее это перечисление, можно вспомнить: сенатора Торшина - зампреда Совета Федерации, юриста Барщевского, политологов Делягина и Сатановского, телеведущих - Владимира Соловьёва и Михаила Леонтьева, известных писателей - Александра Никонова и Александра Проханова, героя чеченских кампаний - генерала Пуликовского.

Мы вобрали в движение срез всех слоёв народа России. И я заявляю безапелляционно, что в наше движение пришли достойнейшие представители этого среза! Мы - это самые ценные профессионалы в наиболее сложных и престижных профессиях, энергичные и удачливые предприниматели, пытливые учёные, перспективные офицеры армии и полиции, наиболее вдумчивые из журналистов, не желающих писать что попало и о чём попало. Среди нас множество любителей оружия и поклонников боевых видов спорта, а также постоянных вспрысков адреналина с помощью рискованных гонок, экстремальных путешествий и альпинизма. Основная масса лидеров и активистов местных отделений движения это успешные, состоявшиеся люди от 30 до 40 лет. Некоторые из них ещё и депутаты местных дум или лидеры местных организаций политических партий.

Очень радует наша молодёжь! Совершенно не видел среди них вялых и неадекватных, склонных к алкоголю, наркоте и депрессии. Все веселы, спортивны, честолюбивые спорщики, хорошо выглядят, очень любознательны и инициативны, много студентов и ребят с настоящим, а не фиктивным образованием. Отдельное слово о молодёжи военной! Дерзну утверждать, что все бойцы элитных подразделений, достойно и славно прошедшие через "горячие точки" и боевые операции, однозначно - наши люди! Убеждался в этом лично и многократно!

К этому напоминаю, что само движение "Право на оружие" было создано группой единомышленников во главе с бизнес-леди Марией Бутиной, когда ей было всего 23 года! И за три года наша организация выросла от областной до всероссийской. Но мы - это не только наше движение и те, кто разделяет его идеи. Мы - это ещё и те, почти две тысячи в год, кого сажают наши суды за "превышение пределов необходимой обороны" и вообще за любой отпор нападающей мрази, если в гневе сильно повредишь или прикончишь подонков.

Мы не идеальны, поэтому я отношу к нашим людям и тех, кто, запутавшись в абсурдах нынешней жизни и политики, изверился, сломался, став бесстрашным преступником, взявшись за оружие, чтобы самому вершить расправу и справедливость, исходя из личных представлений о том, что хорошо и что плохо... Но они отнюдь не самые худшие из нас! Худшие это те, кто, используя свои дарования, силу воли и реальные достижения, в том числе - боевые заслуги, создал себе в нынешней общественно-государственной системе высокое положение, ради него приняв её правила. И теперь, будучи по своей природе абсолютно нашими людьми, чувствуя, что мы - их родная среда, с кислыми лицами пытаются отрицать наши цели, абсолютно не веря в то, что говорят, ибо почти все непременно владеют наградными пистолетами, иногда даже сразу несколькими экземплярами. Стыдно и неприятно бывает на них смотреть, ибо грех их - иудин, хотя и предают они только себя.

Но самый интересный феномен наших людей в том, что они представляют абсолютно весь партийно-политический спектр нашей страны! Весь! Хоть "справа налево", хоть "сверху донизу"! Коммунисты-социалисты, национал-патриоты, либералы с консерваторами и просто либерал-демократы, независимо от того, как их собственные партии и партийные лидеры относятся к нашему движению... Впрочем, многие из них сами являются лидерами или видными людьми в своих партиях. Ниже я постараюсь поэтапно рассказать о своём понимании этого феномена, а пока поведаю о том, какими мне представляются наши противники...

В своём личном ближнем кругу у меня либо сторонники, либо те, кому эта тема безразлична. Поэтому вывожу свои суждения о наших оппонентах из тех высказываний, которые собрал в спорах с ними, а коллекция этих высказываний набралась у меня, ой, богатая! В последнее время, устраивая тренинги нашим юным сторонникам, я проводил на них один эксперимент. С одним или несколькими ребятами затевал следующий диалог:

Я: - А зачем тебе лично короткоствол в кармане?
Он: - Для самозащиты себя и других от нападений!
Я: - А к чему тебе эта самозащита? Перетерпи нападение, целее будешь, ведь не факт, что даже при вооружённой самозащите тебе повезёт отбиться без потерь, а подонки за сопротивление на тебя вызверятся. Потом сможешь в полицию пожаловаться. Многие наши противники так и предлагают поступать.
Он: - Перетерпеть!!? А как мне потом жить терпилой!?
Я: - Почему нет? Ведь тебя практически никто сейчас не осудит. Вот объясни это своё нежелание подробно и внятно.
Он: - Стыдно будет. Сам себе опротивею. Что ещё сказать, не знаю.
Вот так, абсолютно однообразно начинались, проходили и заканчивались у меня все такие диалоги. Причём не только с молодыми, но и с соратниками зрелых лет.

Продолжение аргументов и контраргументов... Они нам: право и даже монополия на насилие должны быть только у государства! Мы им: но ведь тогда выходит, что станет противозаконно любое сопротивление, следовательно, если меня и мою семью начнут бить и мучить, то я буду обязан без попыток сопротивления терпеливо ждать помощи государства, а если не стерплю и отвечу подонкам, то сам стану преступником наравне с ними, а возможно, что и вместо них! Почему вам это не приходит в голову? Как вам не стыдно?

Они нам: в странах с гражданским оружием распространены массовые психопатические убийства. Хотите, чтобы и у нас это было? Мы им: психопаты пытаются массово убивать везде, и у нас тоже были Виноградов, Евсюков, Помазун и т.д. Но везде эти уроды приходят туда, где точно знают, что не получат вооружённый ответ, то есть в места, где ни у кого нет никакого оружия. В Китае вон весь огнестрел запрещён, так там маньяки регулярно врываются в детские сады и устраивают массовую резню поварскими топориками. Почему вы никогда не вспоминаете об этих фактах? Как вам не стыдно?

Они нам: допустим, ворвался маньяк в публичное место, типа кафе, начал всех расстреливать, паника-свалка, а ты свой пистолет достал, начал отстреливаться, даже завалил психа, но при этом убил или покалечил кого-то из публики... Ну и чем ты будешь лучше этого типа в глазах окружающих, особенно близких убитого тобой? Мы им: да, был такой случай... В 70-е годы израильский спецназ освобождал в Уганде израильский самолёт с пассажирами, захваченный террористами. Когда бойцы ворвались в салон и начали перестрелку с бандитами, все пассажиры дружно попадали на пол и залегли, не поднимая голов. Так всех учат и тренируют со школы в Израиле и других странах с разрешённым гражданским оружием. Но один парнишка не выдержал и из любопытства поднял голову, боец спецназа застрелил его в пылу боя просто по рефлексу. Это оказалась единственная жертва среди заложников, а террористов убили всех. Да, теоретически, при перестрелке в том же кафе можно задеть того, кто будет неосторожен, но сколько сможет спастись, если начать перестрелку с убийцей, ведь ему сразу станет не до безоружных жертв. Да, за несчастный случай мне будет горько, но - не стыдно! Стыдно стать мёртвым бараном! Напоминаю опять же, даже самые отвязные психи не приходят убивать туда, где есть хоть малейшая вероятность получить пулю в ответ, не было ещё иных случаев ни разу.

Есть у нас такой известный и колоритный оппонент - Александр Гуров. Генерал-лейтенант полиции, одновременно генерал ФСБ, доктор юридических наук, кандидат наук психологических, автор печатных трудов, признанный спец по организованной преступности, награждён орденами и наградными пистолетами. Возражает нам часто, активно, учёно и вальяжно. Я пытался выяснить его подвиги и успехи на ниве конкретной борьбы с преступностью, но накопать удалось только следующее: впервые прославился начинающим милиционером, убив домашнего льва, во второй раз стал известен в конце восьмидесятых, написав пару статей в "Литературной газете" о том, как оргпреступность готовится к прыжку и как уже запрыгала. Недавно он выступал по ТВ, добродушно вспоминая покойного лидера крупной бандгруппировки Сильвестра. По его словам, Сильвестр старался милицию не напрягать, и вообще с такими, как он, случалось взаимодействовать в противодействии неславянским этническим бандгруппам.

В Интернете легко найти утверждения этого Гурова о том, что нет в мире случаев, когда гражданское оружие предотвратило хоть один массовый расстрел, да и вообще оно никому ещё не помогло! Конечно, если читать и смотреть только российские СМИ, то так оно и есть !Но учёному генералу положено знать все стороны темы, которой занимаешься... Так вот, только из американских источников известна такая прорва случаев, когда вооружённые граждане сами останавливали маньяков, пытавшихся массово убивать, что здесь места не хватит для перечисления, но в Сети всё это есть. К тому же американская полицейская статистика говорит уже сколько лет подряд, что сорок процентов американских зеков, этот те, кого во время преступления ранили, спугнули или задержали вооружённые граждане. Если генерал не знает этих фактов, то почему он - генерал и профессор? А если знает, но замалчивает, то как ему не стыдно!?

Мы им: сейчас личное оружие запрещено, за нелегальный короткоствол сажают, и если вы против личного оружия, если боитесь, что его станут красть, отнимать, будут несчастные случаи с вами и вашими детьми из-за него, если не верите, что сможете им защититься, то и не обзаводитесь им, коли его разрешат, вас же никто за это не накажет. Зато всегда сможете позвать на помощь, если что, ведь вокруг будут люди с оружием. Вон в Израиле можно спокойно отпускать детей на улицу в любое время суток, там, если дитё взвизгнет испуганно, сразу к нему со всех сторон сбегаются вооружённые обыватели. Они нам: если разрешат короткоствол, то нам придётся его иметь волей-неволей(!?)... От этого ответа у меня даже голова кругом идёт, ибо в моей логике такие концы с концами вообще не срастаются! Мы им: ну давайте ради эксперимента лет на пять разрешим личный короткоствол и самозащиту, потом, если это действительно себя не оправдает, можно же всё отменить. Они нам: ни в коем случае! Если разрешить, то потом это отменить станет невозможно(!?).

Как-то слушал по нашему местному радио беседу с отставным генералом милиции по поводу права на оружие... Он был резко против. Запомнился отрывок, в котором он говорил, что имеет наградной пистолет, но держит его под семью замками, и даже мысли не допускает как-то им воспользоваться, никогда не носит при себе. Под стать ему наши судьи и прокуроры, которым разрешено держать при себе постоянно служебные пистолеты. Все они всегда заявляют, что не хотят пользоваться такой возможностью, дабы не подвергать себя тем неизбежным процедурам, которые следуют по нашим законам при применении личного оружия. А ведь им-то практически ничего не грозит, оружие законное, отношение коллег будет самым благоприятным, помурыжат да и замнут. Но... непопулярна в этой среде "вооружённая решительность", ею можно и карьеру себе попортить. А в случаях, когда удаётся расспросить наших судей и прокуроров по поводу столь сурового преследования тех, кто защищался и в пылу, в аффекте сильно "порвал" даже конченых уродов, то слышишь такие обоснования: "... Осуждённого хотели только попугать, а он в ответ избил... Осужденную хотели только изнасиловать, а она в ответ убила... Да, в дом осужденного вломились, да, угрожали ему и его семье, но ведь ещё не успели осуществить эти угрозы, а он в ответ покалечил...". И им, всем нашим оппонентам за это всё - не стыдно, не стыдно, не стыдно!!! А те, кому не бывает стыдно - бесчестны...

Честь — комплексное этическое и социальное понятие, связанное с оценкой таких качеств личности, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство. Честь может восприниматься как относительное понятие, вызванное к жизни определёнными культурными или социальными традициями, материальными причинами или персональными амбициями. С другой стороны, честь трактуется как изначально присущее человеку чувство, неотъемлемая часть его личности. В традиционной системе ценностей культур многих народов категория чести находится на более важном месте, чем жизнь(!) человека.

Словарь В.И. Даля определяет честь и как «внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистую совесть», и как «условное, светское, житейское благородство...

В самом примитивном виде понятие чести зародилось практически одновременно с разумным человечеством. Тогда оно было сродни инстинкту. В те времена мужики, обеспечивая выживание своего рода-племени, сбивались в ватаги и коллективно охотились на опасных животных, типа мамонтов с носорогами, отбивались от хищников, вроде пещерных тигров с медведями, защищались от вражеских племён или сами на них нападали. И уже тогда учились ценить не только силу и ловкость бойца, но и его стойкость, товарищескую поддержку, надёжность и самоотверженность, когда в бою личную безопасность приходится ставить на кон ради жизни товарищей и родного племени. Уже тогда тех, кто "пал за други своя" старались помнить долго и ставить в пример потомкам. И этот, как теперь говорят, "тренд" вошёл на тысячелетия и века в развитие цивилизации.

Воинское сословие в человечестве стало сначала правящим, потом ведущим, затем самым уважаемым. Именно воины в наибольшей степени создавали обычаи и правила для своих обществ и народов, служили главным примером подражания своим согражданам. Сначала военная каста превратилась в правящую аристократию, которая породила, в свою очередь, гражданскую государственную бюрократию, взявшую для своего функционирования и организации многое из армейского опыта, ещё позже офицерская среда породила целую плеяду мощных умов для прикладной науки, инженерии и самой передовой промышленности, которые очень долгий период обслуживали, прежде всего, военные нужды.

Цивилизация развивалась, распространялось просвещение, жизнь общества и народа становились всё сложнее и разнообразнее. И также сложнее и многообразнее делалось понятие чести. Её правила были обязаны пронизать не только воинские взаимоотношения, но все стороны высших слоёв народа: воспитание молодёжи, поведение среди людей, способы устного и письменного общения между людьми, оберегание личного достоинства. Эти правила стали очень строги, их нарушение каралось, как минимум, всеобщим презрением и отказом от общения, а максимально - изгнанием из общества. Для большинства народа, которое не относилось к высшему слою, правила чести не были строгой обязанностью, поэтому аристократы называли это большинство подлыми сословиями. То было не ругательство даже, а так - просто определение. Единственный вид чести, который тогда безусловно требовался аристократией от "подлых" сословий, это – честность (не обманывай, не кради!). Причём не только по отношению к барину или начальнику, но и между собой! В ту пору и вошло в массовое сознание такое множество определений, как: честный человек, честное слово, честная драка, честная работа, честная служба, честное (добросовестное!) отношение к делу, честный – значит, надёжный и т.д.

Соблюдение правил чести для старой аристократии было жёсткой, подчас жестокой обязанностью, связанной с необходимостью в определённых случаях рисковать и даже жертвовать собой, но и давало невиданные для низших слоёв общества права и преимущества в важнейших сферах жизни. Одним из таких преимуществ было право на личное оружие и защиту личного достоинства с его помощью. Сначала это были мечи, кинжалы, шпаги, потом появились дорожные и дуэльные пистолеты для защиты от разбойников и оскорбителей, а потом, конечно, привычные нам и в нынешней жизни многозарядные револьверы и пистолеты. Причём, если вооружённый аристократ не сумел дать достойный отпор тем, кто его оскорбил любым способом, или сделал то же самое по отношению к дамам, друзьям или просто достойным людям в его присутствии, то этим он себя бесчестил в глазах общества и подлежал презрительному изгнанию из него. Таким образом, честь - была ещё и правом на место и уважение в обществе. Разумеется, подлецов и подонков всегда полно во все времена и во всех слоях любого общества, но когда действовали жёсткие правила чести, то это становилось мощнейшим ориентиром для воспитания лидеров и примеров во всех областях жизни, заставляя бесчестные натуры приспосабливаться, маскируя себя.

И только в двадцатом веке - "волкодаве" с его невероятным обвалом войн, революций, фантастических достижений в науке, технике, экономике, положение стало меняться... Заложились же эти перемены ещё в античный период современной цивилизации. Сейчас каждый юрист изучает римское право, ибо оно служит фундаментом современной правовой системы всего мира. Один из основных постулатов этого права, высказанный в эпоху Римской империи ещё до Рождества Христова, гласит:"...Законы нужны, чтобы защищать слабых от сильных...". Под слабыми подразумевались женщины, дети, старики, увечные воины. Нравы у большинства населения были тогда просты до первобытной дикости, их надо было обуздывать, чтобы не допустить вреда государству и обществу в целом. Тем не менее именно этот законодательный постулат стал решающим образом полезен ещё одной категории слабых, о которой в ту эпоху вообще никто не думал!

Биология учит, что во всяком виде живых существ одновременно присутствуют особи процветающие, здоровые, сильные, развивающиеся и особи угасающие, слабые, больные, вырождающиеся. Если последние особи в виде преобладают, то он выродится и исчезнет. Этот биологический закон обязателен и для человечества. Так вот, когда на заре цивилизации в законы государств и правила общества проникли ростки гуманизма, то в биологическом плане это стало благоприятным удобством и для слабых особей рода человеческого. Очень долгое время, целые тысячелетия, этот фактор просто никем не замечался, жизнь была сурова и необустроена даже для самых высших слоёв народа, поэтому слабые жили недолго, практически не имели возможности размножаться и вообще вполне безжалостно отторгались обществом в силу своей бесполезности, а часто даже и преступности. Ведь общество - это самоорганизующаяся часть народа, которая наиболее полно осознаёт и отстаивает его (народа!) нравственные потребности и национальные интересы.

Много веков подряд общество у всех народов формировалось из наиболее здоровых, активных и честолюбивых представителей человеческой породы, а правила чести не позволяли им безнаказанно расслабляться и опускаться, подставляясь под удары конкурентов. Но! Усилиями самых сильных, смелых, талантливых и работящих людей цивилизация развивалась, росло могущество её достижений, жизнь делалась комфортней, а медицина спасала всё больше тех, кто раньше погибал от слабости организма в детстве, юности, молодости... У всех росла общая продолжительность жизни. И всё заметнее накапливалась в человечестве масса слабых особей... Слабость фатально не позволяет состязаться по жизни на равных с нормальными людьми и иметь успех, а ещё от неё идёт неспособность к развитию, жажда покоя, боязнь любых перемен, невозможность любить полнокровную жизнь, получая удовольствие от её рисков и даже опасностей. Существование слабого полностью определено стремлением хоть как-то подольше выжить, выжить любой ценой, и если при этом удаётся в жизни чего-то достичь, то любой ценой сохранить полученное! Короче говоря, слабаки не весёлые жильцы, а - боязливые выживальщики!

Есть в науке термин - энтропия! Он обозначает неупорядочную часть, которая обязательно в какой-то степени присутствует в любой системе. То есть, сколько в системе ни наводи порядка, а кусочек беспорядка, хаоса, бардака в ней всегда останется. И если система развивается и растёт, то она волей-неволей вбирает в себя всё новые виды энтропии, и может настать момент, когда система становится неспособна количественно и качественно переварить накопившуюся неупорядоченность и от этого гибнет или перерождается. Именно такой взрыв вековой общественно-цивилизационной системы произошёл в 20-м веке...

Тут опять следует вспомнить историю. Постулат "законы должны защищать слабых от сильных" в античные времена учёл один интереснейший опыт государственного строительства. В Древней Греции однажды возникло государство Спарта. Это было государство воинов, существование его граждан было полностью подчинено военным нуждам, там работали только рабы, все свободные либо воевали, либо готовили себя к войне. Это было государство-армия. Спарта оставила о себе большую память своей доблестью и агрессивностью. Одно время спартанцам удалось покорить даже Афины, самое могущественное и развитое греческое государство. Так вот спартанцы тщательно обследовали всех своих младенцев, и если было подозрение, что младенец не годится стать воином, то его сбрасывали в пропасть. Философии, наукам, ремёслам и искусствам не было места в Спарте. Поэтому остальные греки звали спартанцев "тупоголовыми" и, в конце концов, нашли способ победить их государство. Всё логично, для полноценного развития цивилизация требовала не только крепышей, но и умников!

Вот создатели римского права и учли эту потребность в своём законотворчестве. По мере развития цивилизации требовалось всё больше способных, образованных, талантливых людей, и традиционная аристократия уже не могла давать их в нужном количестве, поэтому законы государств всё более смягчались, позволяя продвигаться в высшее общество представителям любых сословий, если они проявляли какие-то полезные способности в науках, военном деле, искусствах, инженерии или просто сумели нажить большие деньги. Но традиционная аристократия своих позиций не сдавала и давала понять этим новым людям (интеллигенции и буржуазии!), что они не ровня, раз вышли из "подлых сословий", значит, носят в своём воспитании и отношении к жизни следы этой "подлости". В свою очередь новые "сливки общества" тоже крепко помнили, как предки потомственных аристократов, носители истиной чести обращались с их предками - зависимыми крестьянами. Они их просто не признавали за людей, способных чувствовать то же, что и их хозяева. Вот типичный пример. Помещики в своих деревнях были ещё и судьями для крестьян. Допустим, подрались два крестьянина, один побил другого так крепко, что тот потерял на время работоспособность. В этом случае помещики заставляли победителя работать на барщине за себя и за побитого, пока тот не восстановится, а после восстановления ещё могли наказать победителя плетьми, чтобы не портил впредь барское "имущество". И совершенно неинтересно было помещику из-за чего была эта драка, кто в ней прав, кто кого и чем обидел... Ибо "подлому сословию", как животным, чувство чести не положено, обид они не знают, посему их следует всего лишь дрессировать, чтобы не наносили ущерба интересам хозяина. А дрессируют животных битьём, чтоб знали страх, ведь у них же ни стыда, ни совести!

Стыд и совесть тоже формы страха, стыд - страх быть недостойным в глазах других людей, совесть - страх стать рабом слабостей собственной натуры. Генетическая память новых хозяев жизни о том, как их предки или они сами карабкались к своим вершинам, терпя унижения, отключая в себе, как ненужные помехи, стыд и совесть, заставляла ставить под сомнение, отрицать вековые нравственные ценности старой аристократии, в их числе - строгие правила чести. Тут срабатывал и практический расчёт, потому что следование правилам старой аристократии из-за их непривычности мешало новым людям эффективно с этой аристократией конкурировать, даже добившись с ней равного положения. А навстречу этим новым людям вышли слабаки всех образованных слоёв традиционного общества, которые накопились к концу 19-го - началу 20-го века весьма заметно и, начав паразитировать на общественном гуманизме, подняли голову для отрицания принципов старой морали и чести, которые не могли соблюдать в силу своей слабости, и боялись, что будут вытеснены из-за этого на дно жизни. Таким образом сложился мощный слой отрицателей старых устоев, возникших за века предыдущего развития, и этот слой сумел привить свои взгляды широким народным массам по всему миру, которые в те времена были лишены многих важных возможностей для развития своих судеб и продвижения к высотам жизни.

Современная история и историческая литература могут поведать все подробности на эту тему, поэтому я пройдусь здесь чисто пунктирно. В начале 20-го века в Европе разразилась первая мировая война, которая просто взбесила народы своей бессмысленной непонятностью, страшными потерями, механической бесчеловечностью. В результате по Европе прокатился вал революций, разметавший старые порядки и сделавший правящими слоями государств тех, кто эти порядки отрицал, они и стали определять новую мораль. В одной части европейских стран утвердились диктаторские режимы, их население пожертвовало своими свободами в расчёте на безопасность и заботу государства. В тех же странах, где сохранилась демократия, массово пошли коррупционные и аморальные скандалы-преступления в правящей государственной верхушке. Особенно в этом отношении отличалась Франция. К 40-м годам двадцатого века сложившийся союз фашистских диктатур во главе с нацистской Германией сумел подготовить свои армии и народы к новой войне, привив им захватнические взгляды, сродни тем, что имеются у обыкновенных бандитов. А вот население и правительства той же Франции и Англии войны панически боялись, с готовностью шли на самые позорные договорённости, лишь бы её избежать...

И только представители старой аристократии в этих странах начали будить в людях чувство чести! Когда премьер Англии Чемберлен после того, как в Мюнхене отдал на растерзание Германии союзницу Чехословакию, был радостно встречен у себя на родине в качестве миротворца, то потомок герцога Мальборо, будущий военный премьер Уинстон Черчилль, заявил: "... У вас был выбор между войной и бесчестьем, вы выбрали бесчестье, теперь вы получите войну...". Так и вышло. Бандитов уступками не остановишь, это их только разжигает. Фашисты кинулись на Европу, захватив её всю за два года, кроме Англии. Некоторые страны, типа Дании и Норвегии капитулировали буквально через несколько часов после вторжения немцев. Франция пала за несколько недель, капитуляцию от её имени подписывал маршал Петэн, прекрасно дравшийся с теми же немцами в Первую мировую. После подписания капитуляции Петэн со вздохом заявил: "...Французы не хотят сражаться и жертвовать, они желают наслаждаться жизнью...". И только генерал Де Голль из семьи родовитых аристократов не согласился с желаниями многих, очень многих своих соотечественников, начав Сопротивление вместе с такими же людьми чести, самоотверженными патриотами. А после войны де Голль, став французским президентом, сумел вернуть своей стране честь и величие после десятилетий послевоенной сумятицы, поражений и унижений.

После Второй мировой войны Европа осталась ведущим центром и примером для мировой цивилизации. В Западной Европе утвердилась западная демократия, Восточная Европа вместе с Советским Союзом были под властью авторитарных режимов с коммунистической идеологией. При диктаторских и авторитарных формах правления личное оружие граждан всегда под запретом, что при фашизме, что при коммунизме. Такие государства провозглашают, что целиком берут на себя заботу о безопасности своих подданных, которые, в свою очередь, обязаны смириться с тем, что полицейские службы имеют право в любое время свободно войти в любое жилище без всяких разрешений, арестовать любого человека по малейшему подозрению или анонимному доносу и долго допрашивать без допуска адвоката, пытать подозреваемых, создавать осужденным невыносимо-тяжёлые условия тюремного заключения, брать в заложники и наказывать членов семей преступников, если те избегли наказания, угрозами или подкупом создавать широкие сети тайных доносчиков. Эффект в борьбе с преступностью это давало, но требовало многочисленного и дорогого полицейского аппарата, а поскольку авторитаризм и диктатура стараются контролировать-сдерживать любую инициативу граждан, в том числе экономическую, то при этих режимах страны богатыми не бывают, много тратить на полицию не в состоянии, вот и остаются обширные неподконтрольные зоны, где преступность не только спокойно процветает, но и растёт. Примеров можно привести сколько угодно.

В странах западной демократии было иное положение. Преступность бушевала! Грабились банки и богачи, на наркоторговле и проституции вкупе с казино росли мафии, цвела коррупция государственного аппарата, благодаря искусству высокооплачиваемых адвокатов и гуманности законов заведомые преступники уходили от наказаний. Но в то же время шёл мощный экономический подъём на базе свободы предпринимательства, новейшей техники и науки, рос жизненный уровень всего населения и практически отсутствовала массовая мелкая преступность типа хулиганства и нападений на дома обычных обывателей, каждое такое событие было сенсацией не меньшей, чем ограбление банка. Улицы Западной Европы были безопасны почти везде! Потому что в тамошних законах прописаны и действовали постулаты: "мой дом - моя крепость" и "не обязан отступать", то есть, в ответ на нападения обыватель имел право защищаться всеми способами, в том числе и с помощью личного огнестрела, который был повсеместно легален и доступен для владения. Полиция, следственные органы и суды, особенно суды присяжных практически всегда были на стороне защищавшихся, независимо от урона, который понесли нападавшие. Достаточно было повесить возле своего земельного участка табличку "частная собственность" и не надо опасаться, что туда войдут без вашего ведома, ведь в непрошенных гостей можно было стрелять.

Иное положение складывалось в Советском Союзе и Восточной Европе, там была почти раздавлена организованная преступность, но зато имелись постоянные проблемы с массовым уличным хулиганством, бессмысленным вандализмом, множеством квартирных краж и уличных ограблений, типа срывания зимних шапок, а загородные дачи вообще громились и обирались постоянно. Правоохранители с этим потоком справиться не могли, поэтому либо уговаривали потерпевших отозвать жалобы, либо тех же потерпевших так "таскали" вызовами и формальностями, что те сами не выдерживали и забирали свои заявления, поэтому множество преступлений просто не попадали в статистику, создавая видимость благополучия. К этому добавлялись массовые мелкие и крупные хищения государственной собственности, как реакция на запрет частной экономической деятельности.

В это же время во всех развитых странах мира продолжался процесс изменения массового сознания, запущенный революциями и достижениями 20-го века... В народе из-за мощного улучшения медицины и соцобеспечения резко рос процент слабых особей, стремящихся выжить и сравняться с нормальными любой ценой, и их психология передавалась многим вполне здоровым людям, соблазняя их карабкаться по жизни, пренебрегая элементарной порядочностью, правилами и приличиями для экономии времени и сил. Этот процесс начал отражаться-пропагандироваться в искусстве и СМИ, создавая культ потребления, наслаждения потреблением, ставились под сомнение и высмеивались семейные добродетели, издевались над наивной беззащитностью порядочных людей перед ловкими дельцами, самоотверженность, надёжность и героизм выставлялись, как ненужные и смешные глупости.

Всё это открыто генерировалось на Западе, но успешно проникало и в коммунистический мир в западных фильмах, книгах и спектаклях, вполне эффективно воздействуя на массовое сознание. Такой "переформат" сработал в середине 60-х годов, когда выросло поколение послевоенного взрыва рождаемости. По Западу пошёл вал массовых молодёжных бунтов с требованием "свобод" в виде отмены традиционных правил поведения в общественных местах, учебных заведениях, всяческой иерархической дисциплины, легкодоступности секса ("сексуальной революции"!), разрешения порнографии и наркоты. В общем, молодёжь Запада захотела потреблять удовольствия жизни быстро, много, без усилий и ответственности. Во Франции ей удалось принудить к отставке президента Де Голля. Герой, возродивший величие Франции, ушёл осмеянный и оплёванный теми, ради кого потратил свою жизнь. В коммунистических странах молодёжный протест пошёл двумя путями... Малая, наиболее образованная и политизированная часть молодёжи попыталась выступить против тоталитаризма и была немедленно подавлена, а те, что попроще, забунтовали бессознательно-стихийно в форме мелкой уголовщины. В советском молодняке тех времён расцвёл массовый интерес к "блатной романтике", во дворах под гитару орали воровские песни, а потом начали сбиваться в кодлы, и пошла-покатилась по ночным улицам массовая "хулиганка".

Если почитать прессу тех времён, то тема борьбы с хулиганством была там на одном из первых мест. Справиться с этим не удавалось до начала 70-х годов, пока это поколение не выросло, устроилось в жизни, прошло через службу в армии, а частично и через тюрьмы. В любом случае массовое сознание в передовых странах к концу 20-го века сильно деформировало своё отношение к моральным ценностям, которые человечество вырабатывало веками, а сами эти ценности помогали людям развивать цивилизацию до тех высот, которые она достигла ныне, несмотря на периодические впадания человечества в варварство в виде войн и революций. Среди этих моральных ценностей под сомнение попали честь и порождаемые ею стыд с совестью.

В конце 20-го века случился всемирный исторический катаклизм, распался Советский Союз, страны Восточной Европы утвердили у себя западную демократию. Ну и Россия заодно попробовала... Этот опыт оказался тяжел для всех, его сумели сдюжить с наименьшими потерями только Чехия и Польша, остальные тяжело плутают и сейчас, а Россия вообще была на грани распада. Но появилась полная свобода информации, и все смогли сами видеть, обдумывать и оценивать явления мировой жизни. В том числе сравнить работу правовых систем и законов своих государств с государствами других стран. Страны Восточной Европы просто вернулись к своим докоммунистическим законам, где были прописаны права на оружие и самооборону с его помощью. А Россия, Украина, Средняя Азия это пообсуждали, но не ввели. В том числе и потому, что, согласно опросам, эти права не хотело получить большинство населения.

В числе этого большинства я тоже тогда присутствовал! Тоже считал, что такие права не для наших "диких" россиян, тоже верил, что личное оружие несёт всяческие опасности. Тогда эта тема была мне не слишком интересна, поэтому равнодушно верил в ней только негативу, ибо воспитывался на нём всю предыдущую жизнь. Уверен, что то же самое может сказать о себе подавляющее большинство моих нынешних единомышленников абсолютно всех возрастов! И эволюция взглядов протекала у нас всех на удивление одинаково, хотя начиналась в разное время с реакции на разные события. Мои нынешние взгляды пришли ко мне в конце 90-х - начале нулевых годов. После того, как вдосталь нагляделся в те времена на разгул преступности, продажность либо беспомощность правоохранителей, увидел, как это положение разлагает и расчеловечивает молодёжь, как беспомощно и бесполезно гибли те, кто пытался сопротивляться.

Множество образованных и порядочных людей кинулись в мелкий бизнес, на который тут же навалился рэкет. Бандиты беспредельничали безнаказанно! А правоохранители уныло оправдывались, что помочь по-настоящему неспособны... Ну подашь ты заявление, ну арестуем мы и начнём допросы тех, кто тебе угрожал, а их дружки тебя покалечат или пожгут за это время. Охрану ведь ко всем не приставишь... А арестованных мы быстро выпустим, ведь только за угрозы посадить невозможно.

И вот, году в 1998-м читаю в газете, как наши туристы в Нью-Йорке, на улице советских эмигрантов Брайтон-Бич спросили тамошних лавочников, мол, а как у вас с рэкетом? У вас же мафия, и оружие можно свободно иметь. У нас-то рэкетиров иногда хотя бы за то можно посадить, что попались с незаконным пистолетом. В ответ американо-"советские" лавочники весело загоготали и сообщили, что рэкет, подобный российскому, в Америке начался и тут же закончился ещё в 30-е годы. Если бизнесмен, тот же торговец, не нарушает законов, и его нельзя этим шантажировать, то бандиты к нему не сунутся, ибо хозяин имеет полное право на своей территории пристрелить любого, кто попытается ему угрожать, а тем более устроить погром или поджог, и полиция потом будет "землю рыть", чтобы достать оставшихся рэкетиров, ибо её за это крепко поощряют, в том числе хорошими денежными премиями.

С этой информации я всерьёз заинтересовался правом на вооружённую самозащиту, начав копать дальнейшие сведения. И попёрло! Выяснилось, что во всех европейских посткоммунистических странах тоже начался преступный всплеск: рэкет и уличные нападения, но тут же увял, когда разрешили личные пистолеты. Зато в Англии после запрета короткоствола в 1997 году улицы крупных городов стали по ночам в течение буквально двух лет самыми опасными во всей Европе. Съездил в Израиль, обнаружил, что там для взрослых в личном владении доступен короткоствол, а ребята и девушки, будучи в армии, с 18 лет ходят в увольнение домой со своими автоматами и патронами, на всех улицах и пляжах с ними шляются. Там нет вооружённой уголовщины, главная опасность - террористы, но их на 70 процентов обезвреживают сами вооружённые граждане (ещё один привет "генерал-профессору" Гурову!). Самые безопасные улицы Америки в Техасе, где самый свободный доступ к личному оружию, зато самые опасные места в штатах, где оружие запрещено, но именно там его чаще всего применяют преступники. Ну и так далее! Этих сведений мне хватило, чтобы стать сторонником вооружённой самообороны и начать своё участие в движении "Право на оружие".

Так что теперь все политические, нравственные и даже экономические явления, а также государственные и общественные институты как в нашей стране, так и в мире я оцениваю, прежде всего, относительно реализации права граждан на личное оружие и вооружённую защиту своей чести и достоинства. Считаю, что в этом вопросе, как в волшебной капле, отразились многие очень тяжкие проблемы, накопленные современной цивилизацией, а без ответа на него их решение просто невозможно.

Деятельность моя, как и всего движения, началась с агитации и бесконечных споров с нашими противниками на встречах-дискуссиях, в разнообразных СМИ и конечно же в интернете... Отдельные примеры таких словесных стычек я уже привёл выше, а здесь продолжу более подробно, ибо, повторяю, они мне дали богатейший материал, очень подробно обрисовывающий лики наших оппонентов. Поначалу мы все кинулись в эти споры, наивно считая, что если донести те аргументы, которые мы сами нашли, обдумали и сочли убедительными, то и те, кто с нами не согласны, смогут их оценить, изменив своё сознание. Люди-то вроде неглупые с нами спорили, образованные, с логикой... Да не тут-то было! По ходу этих споров даже с самыми солидными из наших оппонентов происходили странные превращения, они делались несдержанными, перебивали, пытались провоцировать личными выпадами, огульно отрицали даже очевидные вещи, лукавили и подтасовывали факты. Складывалось впечатление, что цель наших противников в таких дискуссиях - не спокойный поиск истины, а отчаянное желание - любыми способами не допустить, чтобы произошла какая-то страшная, катастрофическая беда!.. На взгляд со стороны, такое поведение напоминает проявления своеобразного психоза, который в просторечии именуется кликушеством. В старину бабы-кликуши, когда начинался припадок, бегали по улицам и вопили какие-то несвязно-панические предсказания, случалось, что другие женщины от этого зрелища впадали в истерику и тоже начинали бегать с воплями в подражание кликушам.

Они нам, в истерике: вы все - агенты оружейного лобби, которое платит вам и мечтает продавать оружие населению, наплевав на "реки крови", которые польются!! Мы им, спокойно, со знанием предмета: во-первых, такие заявления надо доказывать, чтобы не выставить себя, как минимум, идиотами, во-вторых, неплохо было бы иметь у нас такое лобби, и деньги от него нашему движению очень бы помогли, но его нет у нас, а там, где оно существует, то представляет из себя общественные организации, а не финансово-экономические группы, ибо невозможно стать олигархом, продавая гражданское оружие, этот бизнес малоприбылен, в нём работают исключительно мелкие и средние предприятия. Сверхприбыли даёт только нелегальная торговля армейским оружием, там покупатели оплачивают риски торговцев.

Они нам, в истерике: вы все вольно или по незнанию действуете по указке госдепа США! Мы им, спокойно, со знанием предмета: опомнитесь, какой госдеп? Президент США, начальник этого госдепа - ваш человек, хвастает, что никогда не имел пистолета, мечтает об оружейных запретах, вы же сами ссылаетесь на его высказывания, в пример нам ставите. Да посмей госдеп нам помогать, Обаму американская оружейная ассоциация с грязью смешает за лицемерие, и мы ей в этом радостно поможем! Они нам, в истерике: вы - безумцы, мечтаете насадить в России нравы Дикого Запада! Мы им, спокойно, со знанием предмета: хорошо, 1904 год, в Америке самый разгар "дикого запада", можно свободно покупать любое оружие, по почте под заказ пришлют даже ручной пулемёт. "...По подъёмной машине (лифту!) мы поднимаемся в какой-то наш этаж (в отеле!)... С нами дама, и мы все без шляп и все стоим: это Америка, и мы уже знаем, что женщине здесь всегда, везде и во всём первое место. Двенадцатилетняя девочка может свободно путешествовать днём и ночью из конца в конец своей страны под покровительством всех мужчин своей родины." Это цитата-свидетельство из очерка о личном путешествии по Америке русского писателя, публициста и крупного железнодорожного инженера Гарина-Михайловского, который сам в экспедициях по строительству железных дорог постоянно передвигался в России с хорошим револьвером за поясом. Интересно, кто в нынешней безоружной России решится отпустить в путешествие девочку-подростка одну?

Они нам в истерике: против организованной преступности личное оружие бесполезно! Мы им, спокойно, со знанием предмета: в основном да, бесполезно. Но оно нужно против массовой мелкой и бытовой преступности. Если эту преступность снизить путём вооружённой самообороны граждан, то полиция будет серьёзно разгружена, её можно будет уменьшить, отбирать туда лучших людей, создать им хорошие условия, и тогда они смогут эффективно обуздывать организованную преступность. Они нам в истерике: если разрешить вооружённую защиту своего дома, то начнут массово убивать под предлогом этой защиты! Мы им, спокойно, со знанием предмета: а почему это не подтверждает мировой опыт? Очень просто. Ведь убийца при подобном способе должен будет сам вызвать полицию и пройти сквозь следствие, которое станет выяснять его биографию и мотивы. Преступнику, особенно наёмному убийце, просто не нужен такой "геморрой".

Они нам, в полной истерике: легальный короткоствол вооружит в первую очередь преступников, да, да, да!! Мы им, со знанием предмета: вообще-то это легко пресекается полицейским контролем, да и что преступник будет делать зарегистрированным легальным оружием? Ведь попадётся сразу при его применении. Они нам, по-хамски (особенно в интернет-форумах!): вы жаждете пистолетов, чтобы компенсировать ваши психические комплексы, да, да, да! Мы им, ехидно и со знанием предмета: ну, раз уж вы применяете к нам психоанализ по Фрейду, то вот, что он сам когда-то про вас(!) сказал: "Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития".

А ведь и правда! Вся аргументация наших оппонентов просто пронизана боязнью, причём абсолютно неразумной, похожей на ту, которой маленькие дети боятся темноты. Мы очень часто удивляемся страстным возражениям наших противников, находя их бессистемными, нелогичными и просто глупыми, не понимая, как они сами-то этого не чувствуют? Но лично я для себя понял, что когда мы в спорах пытаемся убедить аудиторию, воздействуя на её разум логикой и фактами, то наши оппоненты такой цели себе не ставят, им не нужна спокойная убедительность, ибо хотят повлиять не на разум, а взбудоражить чувства, внушая людям ту боязнь, которую испытывают сами! И в психиатрии для этой боязни подобран термин - хоплофобия...

Ещё одно свойство наших оппонентов состоит в том, что они прямо по Пушкину "...ленивы и нелюбопытны..."! Мы пришли к своим взглядам самостоятельно и в трудах, перелопачивая массу информации из множества источников, подготовили подробнейшие обоснования на все их выпады и вопросы, но при начале любой дискуссии они всегда, как "вчера родились", начинают снова и снова жевать то, на что нами отвечено тысячами разнообразных, аргументированных и интересных ответов. И ни разу не видел, чтобы кто-то из них начал спор с ответов на наши ответы. Нет, сценарий всегда один, сначала набор затасканных выпадов, а потом - истероидная реакция на попытки поговорить с ними через логику и факты.

Киногерой одной старой комедии произносил фразу: "...Бокс - это обмен знаниями с помощью ударов...". Так вот ещё ни разу не удалось сделать с нашими противниками обмен знаниями с помощью дискуссии, они всегда пытаются навязать бестолковую перепалку. Пару лет назад я проделал один опыт. В одной из своих статей по праву на оружие, которую опубликовали несколько печатных СМИ и поместили многие интернет-ресурсы, я специально допустил искажение. Речь там шла о двух убийствах в электричках, которые совершили скинхеды. В одном случае они убили якута, чемпиона России по шахматам, а в другом был убит кореец, чемпион России по карате. Так вот я написал, что чемпионом России по карате был якут. Проверить эту информацию в интернете и поймать меня на неправде было делом 2-х секунд, но за два года, просмотрев кучи злобных комментариев, я только один-единственный раз увидел ехидное замечание, что якут-то - не каратист, а шахматист... При этом полное и очень лукавое, на мой взгляд, молчание про то, что чемпион России по карате всё таки тоже убит подростками-скинхедами, просто он - не якут. Хотя, вполне допускаю, возможно, поленился человек копнуть глубже. Тем не менее явно видно, что наши оппоненты совершенно свободно лукавят и хитрят (а хитрость, как известно - ум дураков!) в борьбе с нами...

Когда наше движение только начало свою деятельность, это сразу вызвало повсеместный интерес, и меня, как регионального координатора, позвали в ток-шоу на один из волгоградских муниципальных (не частных!) ТВ-каналов. Спор, как обычно, вышел жарким. Это ток-шоу на экран выходило в записи, и когда я эту запись посмотрел, то оказалось, что мои реплики порезали так, что сделали совершенно бессвязными, а моих оппонентов смонтировали самым выигрышным образом. Ток-шоу сопровождалось голосованием телеаудитории, по голосованию было видно, что оно вызвало небывалый для нашей области интерес, причём голоса в мою пользу лидировали с сильным отрывом почти всё время, но буквально на последних минутах голоса "против" рванули взрывообразно, опередив моих сторонников. Тем не менее перевес оказался мизерным, всего 50 голосов.

Ведущий этого ток-шоу - наш убеждённый противник. В дальнейшем он ещё не раз устраивал дискуссии по праву на оружие, но меня или моих соратников по движению не приглашал ни разу, нас заменяли какие-то вялые личности, которые были совершенно не подготовлены и, казалось, сами не шибко верили, что хотят иметь личное оружие и право на самооборону. Тем не менее всегда, пока шло голосование, голоса за нас шли впереди и с большим отрывом, а потом тот же подозрительно-непонятный "взрыв" и опережение против нас на самых последних минутах.

Я из этого сделал вывод, что в ходе таких дискуссий не следует тратить нервы и силы, дабы перетянуть на свою сторону голосующих, а надо постараться спокойно, как можно больше озвучить наших доводов. И это сработало! После любой публичной дискуссии наша организация начала пополняться новыми активистами, сторонниками и сочувствующими, то же самое происходило по другим регионам! Видимо, это заметили и наши противники по всей стране. Все официальные (финансируемые из госбюджета!) СМИ, от районных до всероссийских просто прекратили в последнее время любые разговоры о праве граждан на вооружённую самооборону, зато усилили частоту подачи материалов о несчастных случаях с огнестрелом по всему миру, то же самое сделали и неофициальные, но оппонирующие нам СМИ. Причём подают эти материалы очень специфически... Скажем, сообщают, что в США тысячи людей за год пострадали от применения огнестрельного оружия, и... всё!!! А как конкретно-то пострадали? Застрелились? Перестреляли друг друга? Были застрелены преступниками и психами? А может, сами перестреляли тысячи преступников? И выходит для зрителей и читателей, как в известной песне "...гуляй солдатик, ищи ответа (Юлий Ким!)...".

Обозрев весь вышеописанный материал о наших противниках, который набрался в спорах с ними, я попытался ответить себе на ряд возникших вопросов... Века, даже тысячелетия развития цивилизации никакой боязни оружия в человечестве не отмечалось. Откуда же она так, почти мгновенно возникла в наши времена и массово распространилась по всем передовым странам: России, Европе, США - да ещё и приобрела психозные формы в виде хоплофобии? Почему наши противники в спорах с нами патологически отказываются признавать даже очевидные, доказанные факты и доводы, из-за чего с ними совершенно невозможно углубиться в любой вопрос, поднятый в процессе дискуссий? Почему в борьбе с нами они проявляют уклончивость и нечестность? И - главное: почему, почему, почему им не бывает за себя стыдно?!

В попытках ответить на эти вопросы я опять нырнул в глубины истории. "Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства". Это в 16-м веке сказал философ и классик политологии Никколо Макиавелли. Ввиду он имел правительства авторитарные и диктаторские. Мне нетрудно понять такие правительства. Они рассматривают свои народы как неразумную биомассу, которая требует строгого присмотра и воспитания. Если у граждан имеется личное оружие и право им самообороняться, то оно повышает в людях уверенность, самооценку, самоуважение и... критичную требовательность к начальству. А вот это любой диктатуре, даже самой просвещённой, совсем ни к чему! Древние греки говорили, что тиранами становятся не всегда из ненависти к народу, гораздо чаще - из-за слишком сильной любви к нему. То есть, желая как можно быстрее народ осчастливить и встречая в своих попытках непонимание, сильные правители начинают применять методы, похожие на жёсткое воспитание непослушных детей, стараясь для этого сделать народ столь же беззащитным перед своей властью, как беззащитны дети перед родителями.

Если взять советский период российской истории, то в его начале, в гражданскую войну, советские вожди старались поголовно вооружить все сочувствующие им группы и слои народа, а враждебные - разоружить под угрозой расстрела. После окончания гражданской войны право на личное оружие имелось только у партийцев-коммунистов, армейских командиров, сотрудников спецслужб, крупных гражданских руководителей. А когда начались насильственные преобразования, типа коллективизации, ужесточения режима работы на заводах, репрессий в партии, то право на личное оружие утратили и рядовые коммунисты. С 1969 года, после попытки покушения на главу СССР Брежнева, право иметь личное оружие вне службы утратили офицеры армии и правоохранительных органов.

Люди, которые захватили власть в России, то есть Ленин и его соратники, вызрели на отрицании старой морали, которое было характерно в предреволюционной период в русской интеллигенции и буржуазии. Старая аристократия ограничивала их участие в государственном управлении, используя для этого те нарушения строгих моральных правил, которые можно было найти в биографии каждого крупного интеллигента и буржуа, пробовавших себя на политическом поприще. В ответ - пресса и литература, отражавшая интересы нового политического слоя, начала широко отрицать старую мораль вместе с её правилами чести, называя их одним из способов ограничения свободы простого народа. В результате выросла крайне радикальная партия революционеров-большевиков, решившая, что захват государственной власти и затем использование методов государственного принуждения, вплоть до самых насильственных, позволит быстро создать общество на основе полной справедливости и воспитать людей для такого общества. На одном из первых съездов большевистской молодёжи Ленин заявил: "...Морально всё, что помогает победе революции...". Большевики, пролив реки своей и чужой крови, победили и начали строить советское государство методами диктатуры пролетариата, как они это называли. Ленин в своих статьях писал тогда, что диктатура это непосредственное насильственное принуждение любыми способами к достижению поставленных целей, и любая, даже самая жестокая диктатура со стороны пролетариата должна считаться несравненно справедливее и демократичнее любой буржуазной демократии ("Государство и революция"). Плоды такого подхода стали видны в первые же послереволюционные годы...

Окончание следует...
Автор: Михаил Гольдреер, волгоградский координатор всероссийского движения "Право на оружие"


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 156

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Комментарий был удален.
    1. BecmepH 15 ноября 2016 07:53
      Еле дочитал
      А я так и не осилил... Думаю, что заимев пистолет, мы начнём стволами меряться.
      1. iConst 15 ноября 2016 13:18
        Цитата: BecmepH
        Думаю, что заимев пистолет, мы начнём стволами меряться.

        Как сказал Аль-Капоне «Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним добрым словом».
      2. Simpsonian 16 ноября 2016 02:07
        в армии мерялись?
    2. KaPToC 15 ноября 2016 18:53
      Весь смысл статьи в последнем абзаце, обвинить во всем коммунистов, кто хочет тот имеет оружие, вступай в охотсоюз и покупай ружье, спор идет не за оружие вообще, а за короткоствол - автор просто передергивает факты.
      1. Коля 15 ноября 2016 19:51
        Ношение короткоствола однозначно разрешать нельзя в общественных местах, даже травматического. Но! Необходимо разрешить свободное приобретение длинноствола (кроме психически больными) для использования в пределах объектов частной собственности. Необходима норма, что человек вправе применять оружие если неизвестное лицо или кто-либо без разрешения собственника вторгается на территорию собственности не предназначенную для общественного использования. Законопослушные граждане, должны иметь преимущество для защиты своих семей и собственности. Особо это актуально для фермеров. В данный момент они очень уязвимы. Они часто находятся удаленно. Полиция не в состоянии помочь им своевременно.
        1. AUL 15 ноября 2016 23:42
          Необходимо разрешить свободное приобретение длинноствола (кроме психически больными) для использования в пределах объектов частной собственности.

          То есть, вы предлагаете, что фермер должен постоянно таскать за спиной винтовку, чтоб защищать свою ферму-участок-дом? Или, в случае угрозы, он мчался домой за ружьем? А в народе говорят - дорого яичко к празднику. Вот с короткостволом он может быть постоянно(хотя таскать с собой постоянно лишний килограмм железа не радует, но килограмм - не три, как у винтовки, и компактно). Длинноствол дома в сейфе - сомнительный помощник при необходимости самозащиты!
          AUL
        2. gladcu2 16 ноября 2016 01:34
          Коля

          Ну автору спасибо. Статья написана хорошим русским языком, высоко эрудировынным человеком.

          Коля.

          На счёт скрытого ношения оружия гражданскими лицами это нонсенс. Если уж носить, то максимально открыто, что бы полиция не дрейфовала.
          А вот для длинноствольного оружия, это проблема.

          А если вы в своей Канаде не выплатить месячный платеж за квартиру по вполне объективным причинам - безработица или похожее. И к вам после предупреждения сунутся представители власти. А вы зная свое безвыходное положение, возьмёте дробовик и займет круговую оборону. Но да бог с вами. А тут сосед весь с честью и совестью присоединится к вам. А баба Шура с пятого этажа вас будет кормить борщем.
          Дак это же дом Павлова будет.

          В буржуазном государстве государство защищает интересы буржуазии. Это Ленин сказал. Прав наверное.

          Это вам автор ответ, почему населению оружие не дают.

          А в Америке право на оружие записано в Конституции. Как то раз ошиблись, или на то время это было и для буржуазии решением вопроса. А сейчас в зад все вернуть не могут, хотя очень хотят.
          1. Simpsonian 16 ноября 2016 02:01
            Для того чтобы в США можно было "вернуть в зад" они:
            1. написали об этом
            2. написали об етом не в тексте Конституции а поправкой (причем 2-й), поправки бывает отменяют, как и грабят банки...

            полиция пусть не дрейфит, ей скрыто носить тоже никто не запрещает
            бандиты и психи носят скрыто всегда (если они не в форме типа Евсюкова), она же не дрейфит?
            а зачем нормальному мозолить полиции и другим нормальным открытым ношением своего оружием глаза?
          2. Simpsonian 16 ноября 2016 02:06
            сейчас к этому давно психологически подводят, записав например контроль оружия туда же где контролируют наркотики и алкоголь

            в Швейцарии армейское находится дома, ходят с ним по улице, хоть патроны к автомату хранятся в опломбировном цинке, это никого не волнует
            каждый вообще обязан винтовку когда идет в армию КУПИТЬ
      2. Simpsonian 16 ноября 2016 02:08
        при чем здесь охотсоюз? а если только по тарелочкам или по бутылочкам?
        а если чтобы в дом с плохими намерениями не залез никто?
        1. Злодей 16 ноября 2016 13:52
          Цитата: Simpsonian
          а если только по тарелочкам или по бутылочкам?
          а если чтобы в дом с плохими намерениями не залез никто?

          Российское законодательство допускает приобретение гладкоствольного охотничьего оружия для (чтобы в дом с плохими намерениями не залез никто) процедура та - же, но без охотбилета получите разрешение только на хранение, и по истечении пяти лет стажа в лицензии на нарезное Вам, без вариантов, откажут. Да и охотбилет получить разве проблема?
          1. Simpsonian 16 ноября 2016 14:11
            то есть хранить можно но когда полезет кто, или будут убивать кого на улице - стрелять нельзя? bully
            А в честь чего такие странности, и как например в России сейчас ездят на стрельбище по тарелочкам или дикарем по бутылочкам, те кто не охотники?
            Цитата: Злодей
            по истечении пяти лет стажа в лицензии на нарезное Вам, без вариантов, откажут

            Это значит с ними пока никто еще не судился по настоящему, потому что, по Закону - 5 лет владения гладкоствольным охотничьим оружием и можешь владеть нарезным (из которого можно тоже стрелять не охотясь на стенде, или по бутылочкам).
            Охотничье оно не потому что на него до этого был выдан "РОХ", а потому что оно сертифицировано под охоту. Охотиться можно не из всего что продается в магазинах.
            Отказывают не на основе Закона (который прямо разрешает) а на основе какого-то внутри-милицейского регламента где они сами себе прописали что к ним надо для нарезного принеси "РОХ" а не "РСОа", а это - ни что иное как вольное трактование закона и самоуправство. yes
            1. Злодей 16 ноября 2016 18:26
              Цитата: Simpsonian
              то есть хранить можно но когда полезет кто, или будут убивать кого на улице - стрелять нельзя?

              А вот это для себя каждый сам решить должен.

              А в честь чего такие странности, и как например в России сейчас ездят на стрельбище по тарелочкам или дикарем по бутылочкам, те кто не охотники?

              До спортивного объекта оружие транспортируется, а охота подразумевает ношение, это несколько разные понятия.
              А дикарём по бутылочкам... Много народу в последнее время на ниве сего увлечения узнало, что пострелять у нас далеко не везде можно без неприятнейших последствий со стороны правоохранительных органов.


              Отказывают не на основе Закона (который прямо разрешает) а на основе какого-то внутри-милицейского регламента где они сами себе прописали что к ним надо для нарезного принеси "РОХ" а не "РСОа", а это - ни что иное как вольное трактование закона и самоуправство.

              Я этим не морочился, ибо поездки на охоту планировались изначально.
              1. Simpsonian 16 ноября 2016 20:21
                Это слишком расплывчато, написано же только "хранить", в РОХе про применение тоже ни слова - "как же так"?
                Транспортировать можно неся, а можно везя, но нести то до машины и от нее надо будет все равно...
                На охоте с оружием можно просто стоять и никуда его заряженным не нести.
                А что конкретно изменили для дикарей что узнало, причем их сразу так много? Там какое то ужесточение последствия было в больших штрафах, особенно когда группа лиц "и по предварительному сговору", а где когда можно и нет вроде бы с неспециально отведенными местами словоблудее в административном кодексе осталось по прежнему, оно кстати и охотников касается в неурочные часы в сезон.
                А еще вроде бы каждый орган местной власти может сверх минимума от балды устанавливать дистанцию разрешенной стрельбы в сторону от населенного пункта.
                1. Злодей 16 ноября 2016 23:46
                  Цитата: Simpsonian
                  Это слишком расплывчато, написано же только "хранить", в РОХе про применение тоже ни слова - "как же так"?

                  Об этом не в РОХе, об этом в законе об оружии написано.ст.24. А про разницу между транспортировкой и ношением, транспортируете в чехле, незаряженым, патроны отдельно, и без разницы, пешком или на авто.

                  Есть правила нахождения в охотугодьях с оружием.
                  Да, если на охоте ружьё не заряжать и никуда с ним не ходить, то смысл такой охоты лично мне не ясен, уж извините.

                  И по поводу " дикарей", стрельба вне специально отведённых для этого мест , как ни крути, является нарушением, и если на этом попасть, то есть все шансы вплотную ознакомиться со статьями 26 и 27 того - же закона об оружии.
                  1. Simpsonian 17 ноября 2016 00:12
                    Перевозка еще есть какая-то...
                    Можно зарядить и стоять или сидеть в укрытии... потом разрядить положить в чехол и транспортировать дальше, находясь в пределах охохотхозяйства (вотужопечатался), и тут снова вопросы могут быть чего это вы к себе домой из магазина или с тира или дикого бахбахинга не по обочине шли, а решили срезать через поле или через лес... Потому что у охотоведов что то есть про "нахождение с оружием"...

                    Как ни крути там не написано слово "специально"... request
          2. Simpsonian 16 ноября 2016 14:14
            Вот например охоту - не люблю! Зачем мне надо учить охотничти наставления, кривить совестью, и становиться охотником? Только для того чтобы потом есдить с нарезным длинноствольным на стрельбище или стрелять по мишеням самому?
            Это нарушение свободы совести и моих гражданскех прав feel
            Для того чтобы потом значился в каких то базах как охотник - тоже не нужно, может я скажу что охоту не люблю а с меня какая фирма захочет справку взять или сама такие справки наведет?
  2. лис 15 ноября 2016 06:20
    для автора Соловьёв авторитет...похвально.и как после этого автору не попинать мёртвого льва-СССР?
  3. 210окв 15 ноября 2016 06:21
    Мой дом-моя крепость..И эту крепость можно сохранить с помощью оружия?Ну тогда детишек надо запирать в сейфы,,поскольку пистолет у Вас будет лежать в письменном столе,а иначе зачем он Вам?В сейфе?Вы не успеете его достать.В машине?Да на дорогах такое начнется..Дикий Запад нервно курит в стороне..Есть охотничье оружие-получайте разрешение и охраняйте свою "крепость"..Или это всё больше смахивает на паранойю..
    1. woron333444 15 ноября 2016 07:23
      Почему в Молдавии, Эстонии ничего на дорогах не происходит? Или мы бы_дло, а они там все правильные и им можно иметь оружие, а нам нет?
      1. Penzuck 15 ноября 2016 08:44
        Цитата: woron333444
        Почему в Молдавии,

        Патамучта Приднестровье, Приднестровье Карл!
        Цитата: woron333444
        Эстонии

        Патамучто "Неграждане" не имеют гражданских прав, "Неграждане" Карл!
        Цитата: woron333444
        и им можно иметь оружие, а нам нет?

        Вывод на удивление правильный, нам "русским" никто оружие в руки не даст в этих странах. А "титульным" можно всё...
        И что же вы предлагаете наш наивный юный друг? Уподобиться "ИМ"?
        1. strannik1985 15 ноября 2016 09:18
          В Эстонии Закон об Оружии давно изменён, для приобретения нужен постоянный или временный вид на жительство, даже экзамен в Департаменте полиции на русском принимают. Неграждане ограничены в избирательных правах.
        2. woron333444 15 ноября 2016 12:38
          Я вообще в России живу и имею травмат более 5 лет.
          1. ботан.su 16 ноября 2016 12:41
            Интересно, сколько раз за пять лет вы им воспользовались для самозащиты?
            1. woron333444 16 ноября 2016 18:48
              два раза, и оба удачно
        3. iConst 15 ноября 2016 13:24
          Цитата: Penzuck
          Вывод на удивление правильный, нам "русским" никто оружие в руки не даст в этих странах.

          Тема иметь оружие гражданам или не иметь уже исследовалась тысячекратно во все времена.
          Так вот было замечено, всегда и во все времена простой люд имел оружие, за исключением рабов и прочих изгоев или когда верхушка находилась в состоянии войны со своим народом.
          Даже в средневековой Японии, крестьянин и ремесленник (кстати - формально мастера-кузнецы мечей по статусу были ниже крестьян, а по факту, часто были влиятельными людьми) имел право носить меч, если денег на покупку хватало.

          Вот и делаем выводы - кто мы.
          1. neri73-r 15 ноября 2016 15:22
            Вот и делаем выводы - кто мы.


            Вы делайте вывод какой хотите! Намекать на то, что мы рабы не надо, на "слабо" здесь мало кого возьмёшь! У меня вывод следующий, что охраной общественного порядка должны заниматься не сами граждане, а те кому это положено - полиция, росгвардия, ФСБ и так далее по списку (повысить качество их работы увеличением стволов в стране не получится, так же как и повысить правопорядок)! Хочешь пострелять иди в тир, либо получай разрешение и покупай охотничье или спортивное оружие. У самого шесть стволов, три из них нарезные, убеждён, что больше чем в настоящее время разрешено, разрешать не надо!!!
            1. iConst 15 ноября 2016 16:14
              Цитата: neri73-r
              Вы делайте вывод какой хотите! Намекать на то, что мы рабы не надо, на "слабо" здесь мало кого возьмёшь! У меня вывод следующий, что охраной общественного порядка должны заниматься не сами граждане, а те кому это положено - полиция, росгвардия, ФСБ и так далее по списку

              ... ГРУ, СВР, ... какая пафосная струя!

              Да, всё хорошо, если бы не коррупция. Милиполиция ... участковые уже сплошь кавказцы. Наш имеет (не официально, конечно) нон-стоп магазинчик с алкоголем. Догадаетесь с трех раз, что его больше волнует - проблемы во дворах и у жильцов или свой маленький бизнес?
              Что делают гаёвые на дорогах в первую очередь? Соблюдают Закон? laughing И у всех служб - как вы там говорите - так далее по списку...

              Вот к чему я клоню, пафосный вы наш...
              1. Cat Man Null 15 ноября 2016 16:34
                Цитата: iConst
                участковые уже сплошь кавказцы. Наш имеет (не официально, конечно) нон-стоп магазинчик с алкоголем

                - госсс... это где ж такое? Не подкалываю, правда не понимаю...
                - забегал летом по делам в "понтовку"... ну, в отделение, то есть
                - ни одной нерусской личности не наблюл
                - народ зашуган конкретно: привезли пьяницу какого-то, тот начал гнать на понтов, какие они... редиски, в общем
                - лет 10 назад его бы просто погасили (видел сам такое неоднократно)
                - сейчас - ребята, опера по виду, его мягко уговаривали... аж жалко их стало
                - пару месяцев назад работал на Сходне в Москве. Там, если кто не знает, Московский полицейский колледж находится
                - то есть с этими курсантами в параллель я на работу ездил, ага...
                - сплошь местные, российские морды... ни одного с Кавказа не наблюл... странно, да?
                - про "магазинчик" - забавно... У вас там УСБ не работает совсем, что ли? В МО (Замкадье которая) такое не купить, я, по крайней мере, о таком не слышал ни разу...
                - да, и мой участковый носит гордую фамилию Воробьев и рожа у него... рязанская, клейма ставить негде...

                Вот примерно так request
                1. Simpsonian 16 ноября 2016 02:36
                  примерно так, что например сам себя охранять хочу? почему этого нельзя? stop
                2. woron333444 16 ноября 2016 18:52
                  Своего участкового фамилию не знаю, хотя переоформлял летом лицензию (писал мне акт участковый не с моего участка), но один из троих был узбек, но не кавказец. Разницы не вижу.
            2. Коля 15 ноября 2016 20:03
              Проблема не в вопросе о ношении оружия а в коррупции и кривом уголовном кодексе. Разрешить можно многое и будет много пользы если человек пользующийся этими свободами будет знать что если не дай бог он злоупотребит своим правом, получит непропорционально жесточайшее наказание. Самое первое, пострадавший должен получать компенсацию во всех случаях в разы по отношению к ущербу. В наши времена "компенсацию" получают судьи и прокуроры а также менты (среди них есть тоже нормальные люди но очень мало).
              1. woron333444 16 ноября 2016 18:55
                Сейчас, если ты влетел на штраф в течении года два раза за нарушение общественного порядка, то могут лишить лицензии на оружие на три года. А если повторно лишают, то пожизненно. Человек с оружием - самый законопослушный.
            3. AUL 15 ноября 2016 23:49
              У меня вывод следующий, что охраной общественного порядка должны заниматься не сами граждане, а те кому это положено - полиция, росгвардия, ФСБ и так далее по списку

              Да,конечно, они должны этим заниматься! А они занимаются этим? Вы чувствуете себя защищенным этими структурами?
              AUL
              1. neri73-r 17 ноября 2016 14:53
                Чувствую, конечно не так как при СССР, но намного лучше чем в 90-е и в начале 2000-х!
          2. ботан.su 16 ноября 2016 15:52
            Так и уголовные наказания были не такими. Мужа за случайное убийство жены из ревности могли приговорить к десятку другому ударов кнутом и всё. Это к уровню гуманизма и человечности.

            Цитата: iConst
            Даже в средневековой Японии, крестьянин и ремесленник (кстати - формально мастера-кузнецы мечей по статусу были ниже крестьян, а по факту, часто были влиятельными людьми) имел право носить меч

            Так то меч. А вот уже арбалет и лук в Европе церковь запрещала использовать против христиан. Рыцари считали метательное оружие бесчестным оружием подлых людей. Вот и думайте, кто вы, раб или представитель подлых людишек со своей любовью к скрытому ношению короткоствола.
        4. Simpsonian 16 ноября 2016 02:14
          А почему в России титульным нельзя? Перестанут кормить каНзас? wink где он стал давно элементом национального костюма?
      2. 210окв 15 ноября 2016 12:23
        Сергей,а зачем Вам огнестрел?Эго собственное тешить...где мой черный пистолет!!!Купите травмат-тоже неплохо останавливает непонятливых.
        1. Simpsonian 16 ноября 2016 02:14
          А зачем Вам чтобы у него его не было?
    2. Злодей 16 ноября 2016 14:01
      Цитата: 210окв
      Да на дорогах такое начнется..Дикий Запад нервно курит в стороне..

      из жизни дикого запада пример Вам hi
  4. Estrendor 15 ноября 2016 06:21
    Ода оружию.
    Вообще я сторонник разрешения короткоствола, но не в таких розовых тонах. А фраза "мы срез лучших среди всех" или типа того убило желание читать дальше.
    Для меня лично право носить оружие - неотьемлемое право свободного человека. Мне пистолет то не нужен, я хочу иметь ПРАВО его приобрести. Потому что я - свободный человек свободной страны.
    1. ботан.su 15 ноября 2016 17:56
      Цитата: Estrendor
      Мне пистолет то не нужен, я хочу иметь ПРАВО его приобрести. Потому что я - свободный человек свободной страны.

      Мне Т-90 то не нужен, я хочу иметь ПРАВО его приобрести. Потому что я - свободный человек свободной страны. На зайца на нем пойду, то есть поеду. А что, свободный человек, имею право. А кому то артиллерия больше нравится и тоже ведь свободные люди...
      1. Simpsonian 16 ноября 2016 02:18
        на зайца нельзя даже с боевым стрелковым или служебным, заец ведь не человек ему шанс нужен...
      2. Estrendor 16 ноября 2016 09:38
        Т-90, артиллерия и тому подобное - оружие коллективное.
        1. KaPToC 16 ноября 2016 10:30
          Цитата: Estrendor
          Т-90, артиллерия

          Т-90 скрыто в кармане не поносишь
          1. Simpsonian 16 ноября 2016 10:44
            оттягивать будет... а если кто под тентом провезет?

            кстати всегда было смешно от скаклов и голландских следователей которые теперь официально считают что якобы оружие убийства 300 чел кто-то целиком и открыто потом "обратно в Россию" повез, вместо того чтобы с этого моста в реку... чего курят-то вообще?
            1. KaPToC 16 ноября 2016 10:48
              Цитата: Simpsonian
              чего курят-то вообще?

              У примитивных народов отсутствует критическое мышление.
              1. Simpsonian 16 ноября 2016 10:55
                а может кто-то просто пообещал проблем родственникам если напишут в отчете другое

                когда в коммунисты или в масоны принимали то клялись семьей
        2. ботан.su 16 ноября 2016 16:07
          Цитата: Estrendor
          оружие коллективное

          Ну и что? У нас в России коллектив вообще в почете, испокон веков общиной живем. Вот мы с товарищами и хотим на охоту ездить. Опять же на троих хорошо соображать и носить на себе ничего не надо. Даже согласны на орудие меньшего калибра и только шрапнель в боекомплекте. Опять же групповое применение гарантирует от одиночного помешательства, товарищи вовремя остановят.
          Аргументов можно привести много. Так что лучше в тир.
          1. Estrendor 17 ноября 2016 11:09
            То что вы озвучиваете - не аргумент, а бред.
            1. ботан.su 17 ноября 2016 16:30
              Да. Но странно, почему
              Для меня лично право носить оружие - неотьемлемое право свободного человека
              нормально, а танк бред. Я свободный человек, психически здоров, с законом проблем не имею. Ну, положим, про зайцев я пошутил, но от танка бы не отказался. С нормальной пушкой. Организовал бы себе танкодром, простенький и гонял бы там, постреливая. А если война, я со своим танком в строй. Этот мой бред ничем от бреда про короткоствол не отличается. Просто сторонники короткоствола не в силах бредовости большинства своих аргументов осознать. Что заставляет задуматься об их адекватности. То они проблему коррупции хотят пистолетиком решить, то защищаться с нашим законом в области самообороны собрались... С такими deбилами (желающими побороть коррупцию) и не умеющими просчитывать последствия(желающими обороняться) нам ни к чему пистолетики на руках. В тир, господа, в тир.
      3. woron333444 16 ноября 2016 18:59
        Если есть деньги, то купите БМП-1, цена от 1,5, до 3,5 миллионов, взависимости от состояния, только без ствола. И гоняйте зайцев по степи, если права есть.
        1. ботан.su 17 ноября 2016 16:41
          Ну, это все равно, что пистолетик со стальным прутом вместо ствола купить. Не в БМП или танке дело, а в праве свободного человека купить оружие. Такое право должно быть сильно ограничено. Охота и спорт и хватит. Для самообороны и травмата за глаза, вы же отбились пару раз за пять лет. Мне вообще газового баллончика хватает, тоже за последние лет семь пару раз против собак использовал. Против людей как то ума хватает.
          1. woron333444 17 ноября 2016 20:48
            Когда нападает несколько человек вооруженных битами или арматурой, то газовый баллончик не спасет. А предупредительный выстрел останавливает.
            1. ботан.su 18 ноября 2016 01:15
              Это все имеет вероятностный характер. Может остановит, а может нет. Скорее всего вы просто не успеете достать пистолет, если на вас нападут не малолетки, первый раз вышедшие на большую дорогу. Вообще, сейчас надо постараться, чтобы таких отморозков встретить случайно. Тьфу, тьфу, тьфу, конечно. А если нападут не случайно, тогда без охраны шансов почти нет.
    2. Коля 15 ноября 2016 20:12
      Когда страна болеет коррупцией, не все граждане равноправны. Свободное оружие обострит проблему коррупции вначале но это заставит общество бороться с коррупцией.
      1. Estrendor 16 ноября 2016 10:18
        Абсолютно любая страна болеет коррупцией.
  5. Per se. 15 ноября 2016 06:44
    Ты их в дверь, они в окно... Можно подумать, что этим господам из "Права на оружие" есть дело до безопасности наших граждан, отрабатывают заказ оружейного лобби, от своих западных хозяев. Ещё и Гёте приплели, видимо, пошловато-шкурных "афоризмов", типа о "добром" слове с пистолетом, уже недостаточно.
  6. EvgNik 15 ноября 2016 07:15
    Мужчина без оружия, без возможности защитить себя и свою семью - уже вроде и не мужчина. Более того запрещено на своей территории применять... да хоть палку или кухонный нож. Если покалечишь - посадят тебя.
    В саду у соседей среди бела дня грабили участок. Трое. Я их выпроводил. Пошли к другим соседям. Тогда взял вилы и гнал их до окраины города, поддавая то одному, то другому под мягкое место. Не прокалывал, нет, просто напоминал. Сначала кричали что сожгут, потом обо всём забыли. Больше в саду их не видели.
    Сначала нужен закон о праве на самозащиту любыми способами, потом уже оружие.
    1. ramzes1776 15 ноября 2016 07:41
      У нас разве много нападений с оружием на простых граждан? Для хулиганов оружие самообороны сойдёт по-типу шокеров (есть кстати стреляющие) и аэрозольных средств ( тоже есть стреляющие по- типу Удар). Можно и травмат приобрести, если есть желание. В для дома вполне охотничьи карабины подойдут (Сайга, Вепрь и т.д.). Думаю короткоствол нашему населению не нужен.
      1. PSih2097 15 ноября 2016 12:06
        Цитата: ramzes1776
        Для хулиганов оружие самообороны сойдёт по-типу шокеров (есть кстати стреляющие)

        ню-ню, а если у него сердце слабое? готовьтесь к ст.111 ч.4 УК РФ -- весело однако,да?
        перво наперво надо переделать законодательство о:
        1) пределах необходимой самообороны ("... Осуждённого хотели только попугать, а он в ответ избил... Осужденную хотели только изнасиловать, а она в ответ убила... ".),
        2) о защите частной собственности ("...Да, в дом осужденного вломились, да, угрожали ему и его семье, но ведь ещё не успели осуществить эти угрозы, а он в ответ покалечил..."),
        3) о разрешительной системе МВД в плане ответственности товарищей в погонах,
        и Т.Д. только по этим темам работы будет не мало и на годы вперед.
        1. PSih2097 15 ноября 2016 12:45
          Цитата: PSih2097
          ню-ню, а если у него сердце слабое? готовьтесь к ст.111 ч.4 УК РФ -- весело однако,да?

          причем самое что интересное, наша прокуратура идет по нисходящей...
          сначала ст.ст. 105 (умышленное убийство), не получилось -- притянем за уши 111 (тяжкие телесные с "летальным" исходом), тоже нет, далее у них идет 109 (убийство по неосторожности) ну и итог 114 (превышение пределов необходимой обороны) плюс от двух до шести месяцев в СИЗО до суда.
    2. domokl 15 ноября 2016 08:29
      Цитата: EvgNik
      Тогда взял вилы и гнал их до окраины города, поддавая то одному, то другому под мягкое место.

      Ах какой вы...А как же без ствола? "Подлое сословие". Были бы "аристократом",ехали бы на коняге,постреливали в дорожную пыль из пистолетов...Красивая картинка.А так, вилами да в задницу...Не комильфо lol
      А вот про закон в точку. Сколько уже случаев, когда "превысил необходимую самооборону".Меня всегда возмущает понятие 2адекватный ответ". А если я не хочу лежать в больнице в раной в пузе? если не люблю, когда мне бьют по морде?Должен терпеть и обороняться словами типа "Вася, ты не прав?"
      1. EvgNik 15 ноября 2016 10:13
        Цитата: domokl
        А так, вилами да в задницу...Не комильфо

        Александр, а чем ещё? А вилы всегда под рукой. Нынче ночью двое соседей, отец и сын пошли с голыми руками - сыну голову пробили дубиной, приезжала полиция, скорая. Ну посидели эти голубчики до утра, а потом их отпустили. Вот и сказочке конец.
      2. KaPToC 15 ноября 2016 19:06
        Цитата: domokl
        "превысил необходимую самооборону".

        Именно так, преимущество преступника не в том, что он вооружен, силен и морально неполноценен, преимущество преступника в том, что он готов переступить закон, если вы хотите дать ему отпор - то вы тоже должны быть готовы переступить закон для защиты себя и своих близких - ну так носите свои незаконный пистолет.
    3. казак волгский 15 ноября 2016 08:33
      вот тут полностью согласен ...... вначале закон .
    4. Скептик-Самоучка 15 ноября 2016 09:18
      Евгений...
      Вопрос то классический: "А судьи кто?". Кто будет определять, имеет человек право носить оружие или нет? При нашей коррупции - ношение ствола - это катастрофа. Я далеко за примерами ходить не буду...
      Погоня за мажорами на геленвагене...
      Обилие "горячих кауказцев" в крупных городах...
      Дальше можно не продолжать.
      А проблемы отцы-дети?:)
      Автор, как вам ситация: пришла домой ваша дочка. лет скажем 14... и говорит, что я переспала с мальчиком лет 19... а мальчик торчок и антисоциальная личность?:) Не возникнет желание его пристрелить? Лично у меня - возникнет... И полагаю, что не только у меня...
      Далее... применили оружие... Опять вопрос: а судьи кто? Кто будет определять правомерность его применения? И опять что-то про геленаген подумалось и количество денег у родителей мажорчиков...
      Нет, я конечно понимаю желание иметь оружие, но считаю, что общество не готово... Слишком много в обществе противоречий...
      1. EvgNik 15 ноября 2016 10:16
        Цитата: Скептик-Самоучка
        считаю, что общество не готово

        Сергей, оно у нас никогда готово не будет... пока строй не сменится, и не сядут те, кому надо сидеть. Они то как раз оружие имеют. Иногда и зарегистрированное.
        1. Скептик-Самоучка 15 ноября 2016 10:45
          Вот в этом и беда.
          Про себя могу сказать точно - мне оружие нельзя. Я однозначно не удержусь и пойду "творить добро налево и направо"...
          1. EvgNik 15 ноября 2016 10:54
            Сергей, люди разные. Хотя у тебя же есть кухонные ножи? Не идёшь же разбираться, засунув его за ремень.
            1. PSih2097 15 ноября 2016 12:10
              Цитата: EvgNik
              Хотя у тебя же есть кухонные ножи?

              тогда уж лучше плоские отвертки, заточил и гуляй, никто не придерется...
              1. EvgNik 15 ноября 2016 12:58
                Цитата: PSih2097
                тогда уж лучше плоские отвертки

                Как то не солидно. Мы даже пацанами в кармане складешки таскали, сейчас нож на поясе, и в сад и в лес, за грибами. И никогда лишних мыслей использовать не по назначению.
      2. KaPToC 15 ноября 2016 19:08
        Цитата: Скептик-Самоучка
        втор, как вам ситация: пришла домой ваша дочка. лет скажем 14... и говорит, что я переспала с мальчиком лет 19... а мальчик торчок и антисоциальная личность?:)

        Мальчик-торчек тут ни в чем не виноват, он же её не изнасиловал? Пусть "папа" пустит себе пулю в лоб раз не мог воспитать собственного ребенка.
        1. Скептик-Самоучка 15 ноября 2016 20:15
          Ути-пути умненький какой...
          Поговори с родителями, у которых дети в переходном возрасте, когда они УЖЕ не дети но ЕЩЕ не взрослые... Очень много интересного для себя откроешь. И учти, мы берем "среднюю температуру по палате", т.е. по стране. И "высокоморальных" семей у нас может и много... но и беременностей в 14-16 хватает... Так что не надо мне тут петь военных песен.
  7. василий50 15 ноября 2016 07:22
    У автора много чего и обязательный пассаж про неприятие СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ. Вот только знает ли автор что вплоть до Хруща в СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ можно было купит охотничье оружие предъявив только паспорт, без всяких справок-разрешений? Мне встречались и охотничьи ружья и карабины купленные ещё тогда. Встречал и пистолеты с револьверами выданными при товарище И В СТАЛИНЕ и бережно хранимые потомками. Вот при Хруще с подельниками стали изымать всё подряд и стволов оказалось очень много, до сих пор встречаются.
    Во время ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ у НАРОДА на руках было оружие и бандитов отстреливали, именно поэтому и не было разгула бандитизма. Это только в кино сегодня снимают про поголовную криминализацию. В реальности их отстреливали. Блатная романтика расцвела при Хрущёве и после него. Сегодня лобби криминала очень мощное и поэтому оружие народу под запретом, страшновато *быковать* зная что могут и пристрелить.
    1. Был Мамонт 15 ноября 2016 07:41
      Цитата: василий50
      Вот только знает ли автор что вплоть до Хруща в СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ можно было купит охотничье оружие предъявив только паспорт, без всяких справок-разрешений?

      Еще при Брежневе , кажется в 71-72 году, отец отправлял свое ружье брату в обычном отделении связи брату на Север. Без проблем. wink
      Охраной общественного порядка должны заниматься специальные органы , которые есть в стране , а не каждый отсреливать преступников. И, адекватный закон о самообороне. Сейчас Национальная гвардия, полиция по составу чуть не больше армии. Или больше? Задачи у них другие, что ли? wink
      1. CONTROL 15 ноября 2016 08:51
        адекватный закон о самообороне. Сейчас Национальная гвардия, полиция по составу чуть не больше армии. Или больше? Задачи у них другие, что ли?

        Полиция - занята! Защитой прежде всего:
        1) - себя! 2) начальства... 3) преступников (от нас...) - они нас богаче! 4,5,6...16) - нас, сирых убогих...ой, то есть законопослушных граждан - если осталось время и силы! От кого? От себя - в первую очередь...потом - от преступников...далее... (ну - в обратном порядке - по списку...)
        1. петька слесарь 15 ноября 2016 09:22
          правы на 1000%
          кстати , в полиции, особенно в ппс, участковыми на земле, очень часто работают детки, родственники,знакомые бандюганов из 90-х, которые стали сейчас легальными бизнесменами и бизнесвуменами....
          так кого нынешняя полиция будет защищать ? своих....родственников или нет
          а защита наших семей и нашего бизнеса - это наше дело, и пока не будет закона о самообороне , каждый из нас сам решает - все отдать или прибить убл...ка и заведомо оказаться на нарах за превышение ....
          про себя скажу, если будут мою семью убивать - сделаю все, чтобы семью защитить-что смогу, вплоть до... и там как фишка ляжет
          1. CONTROL 15 ноября 2016 11:27
            Цитата: петька слесарь
            кстати , в полиции, особенно в ппс, участковыми на земле, очень часто работают детки, родственники,знакомые бандюганов из 90-х, которые стали сейчас легальными бизнесменами и бизнесвуменами....

            СлучАй из жизни:
            Взяли это "с поличным" в деревне молодого алкаша - залез в дом, панимашь, выпил всё...украл! да ещё и с нападением и нанесением средней тяжести... главное - не в первый раз! Негодяй, панимашь...
            Поставили перед выбором (альтернатива, по-научному...) - или пишешь заявление о приёме на работу в полицию, или - заявлению потерпевших будет дан ход! и - "по тундре, по железной дороге..."
          2. PSih2097 15 ноября 2016 12:16
            Цитата: петька слесарь
            про себя скажу, если будут мою семью убивать - сделаю все, чтобы семью защитить-что смогу, вплоть до... и там как фишка ляжет

            "лучше пусть меня судит 12 незнакомых людей, нежели вынесут четверо/шестеро (зависит от веса деревянного макинтоша*) друзей" (с) не помню откуда...
            * "Ну, студент, готовься! Скоро на тебя наденут деревянный макинтош, и в твоём доме будет играть музыка. Но ты её не услышишь!" (с) "Операция "Ы" и другие приключения Шурика". "Напарник".
            1. петька слесарь 15 ноября 2016 13:01
              эти цитаты к чему - к тому ,что как фишка ляжет? или к тому,что буду свою семью защищать все возможными способами?
      2. Коля 15 ноября 2016 20:27
        Задача у нынешних силовиков охранять имущество олигархов. Простой народ должен иметь все права защитить себя самостоятельно хотя бы в пределах своего дома используя огнестрел.
    2. woron333444 15 ноября 2016 12:44
      Езжу отдыхать в горы. Там в деревне дома не закрывают и милиции (полиции) нет. И никто чужого не возмет.
  8. domokl 15 ноября 2016 08:22
    Видит Бог, хотел дочитать до конца. Но после того, как стал, по мнению автора, подлым сословием читать перестал.Потому коммент будет только о первой части.
    "Успешные" люди по мнению автора это аристократы?И это, уж извините, в период первоначального накопления капитала? Книжки надо читать, уважаемый. Очень задело и упоминание одного из генералов ФСБ и МВД. Не нашел автор его послужного списка...Хорош бы был наш ФСБ если бы нашел.Есть организации, в которых не принято вывешивать на стенку листовки о героизме собственных сотрудников.
    Теперь по делу. Владеть личным короткостволом разрешить можно. На тех условиях, которые автор требует от власти. Купил, зарегистрировал и держи дома. Порог-граница владения. Вышел на улицу-срок. Только чем это будет отличаться от владения охотничьим оружием? Да и как человек малость знакомый с обоими видами оружия скажу-ваш короткоствол в помещении против обычной помпушки или дедовской двустволки рогатка. Не зря полицейских вооружают именно ими (помповыми ружьями).
    А отстреливаться на улице...Ну большего бреда читать не приходилось. Даже специалисты, которые владеют пистолетами как ложкой или вилкой вам скажут, в 50-70% случаев даже достать в такой ситуации оружие невозможно без риска получить пулю. а героизм и способность защитить слабого никак не связаны с наличием ствола. Ну не получается так, чтобы покупка оружия сделала из труса смельчака.
    Вообще, такие статьи надо читать. Читать, чтобы понять, как относятся к "подлому" сословию нынешние мажоры. Что для этих с позволенья сказать граждан есть простые люди. Лично я после прочтения только части статьи понял-фиквам. Владеть оружием-да. Таскать "аристократам" стволы по улицам-нет. не хочу я присутствовать и получить пулю при какой-нибудь дуэли по защите "чести". Вот не хочу и всё.
    1. strannik1985 15 ноября 2016 09:37
      Не подскажете часто ли грабители(особенно шпана) в России носят с собой помпу или двухстволку?
      Как защититься в случае нападения старику, больному, женщине?
      1. KaPToC 15 ноября 2016 19:14
        Цитата: strannik1985
        Как защититься в случае нападения старику, больному, женщине?

        Наличие ствола не поможет ни старику, ни больной женщине.
        1. strannik1985 20 марта 2017 07:40
          Наличие ствола не поможет ни старику, ни больной женщине.

          Это почему же?
    2. savage1976 15 ноября 2016 10:33
      Ну вообще про подлое сословие это не мнение автора а отношение к нам(народу) со стороны наших элит которые и запрещают иметь оружие, вносить изменения в конструкцию авто, даже если это просто козырек солнцезащитный или шнорхель(которые не несут никаких изменений по целостности конструкции и ттх авто, запрещают обороняться от нападения и щащищать свою семью и имущество. Видимо не очень внимательно читали.
    3. PSih2097 15 ноября 2016 12:33
      Цитата: domokl
      Вышел на улицу-срок.

      я своему зятю на день рождения подарил пневматику вот такую...
      Gletcher SW MP пластик 4,5 мм

      вес 0.7 кг, он его потаскал пару дней (а ведь сторонник ношения короткоствола) и сказал, что вот это носить легче и применять проще и быстрее...
      Нож складной Cold Steel Spartan.
    4. Alex_59 15 ноября 2016 13:21
      Цитата: domokl
      Ну не получается так, чтобы покупка оружия сделала из труса смельчака.

      Вот за это плюс. Автор в статье перечислил много богатырей, ветеранов - все они и без оружия могут за себя постоять, должны уметь. Зачем им непременно ствол? Ствол нужен обывателю как костыль - обыватель не уверен в своих силах себя защитить, таких много, и я в том числе. Но если обыватель с мозгами (опять же, как я), то он должен понимать, что суть не в стволе. Иди на курсы самообороны или займись единоборствами. Появится уверенность в своих силах - 90% уличных проблем сможешь решить и без оружия.

      Я бы так и сделал. Хочешь ствол - иди займись самбо (бокс, каратэ или что там еще?) два-три годика + курсы самообороны в городе. Через три года получишь аттестацию, характеристику от тренера и психолога, справку от психов и наркологов, сдашь знание законов, сдашь умение обращаться с оружием, покажешь участковому сейф в квартире - вот тогда разрешение на ствол. Думаю 90% мечтающих о стволе сольётся на первом году тренировок не дойдя до аттестации. Либо когда дойдут - решат что ствол им теперь не особо нужен с такими навыками.
      1. сайгон 15 ноября 2016 18:09
        Ну и какое отношение имеют к уличной именно уличной драке бокс . самбо и карате?
        Имею разряд по вольной борьбе , но кроме подсечки причем против клинического идиота все остальное в драке не пригождалось причем не разу .
        Армейскую рукопашку применять себе дороже (ну не учили там драться убивать учили ) .
        Драка есть драка правил нет .А вот срок отхватить шансов много что с ружом ,что с розочкой от бутылки .
  9. fif21 15 ноября 2016 08:46
    В при том социальном напряжении и расколе в обществе , и тех законов РФ, что мы имеем ,призывать к свободной продаже оружия безответственно. hi
    1. свободный 15 ноября 2016 14:38
      совершенно верно!!!
  10. igorspb 15 ноября 2016 08:55
    Согласен с первым комментарием - эмоций много, аргументов мало. Хоть сам я и за легализацию. Может движению координаторов сменить?
  11. Batia 15 ноября 2016 09:20
    Я за разрешение стволов. Дома более 30 лет несколько гладких, и более 20 лет нарезных. Дети есть.Все обучены владеть оружием. Ни разу не прикоснулись к стволам без меня. Фигня это о Русском человеке,. что он начнет мочить всех подряд. Начать с закона, а потом уже и говорить об оружии.
  12. Кэптен45 15 ноября 2016 09:37
    Не первая статья на ВО про короткоствол и не первая где ему поют осанну. И не в первый раз отвечу,как сотрудник тех органов из которых, по словам автора самые патриоты и защитники короткоствола, побывавший в командировках в зоне БД-я категорически против короткоствола.Хочешь защитить дом-на выбор любой гладкоствол и без особых проблем,если с головой всё нормально. Статья бла-бла-бла ,автор собрал всё в кучу и тему абсолютно не раскрыл,что впрочем соответствует его фамилии,налить воды и увести в сторону,типичная привычка .Была бы возможность поставить минус ,так жирный минусище.Не за короткоствол ратовать надо,а о коренном пересмотре имеющихся в УК понятий "необходимая оборона" и "крайняя необходимость" и о правильном правоприменении этих понятий правоохранителями и судами.Возможно принять отдельный закон по этой теме.Тогда и пистолет в кармане не нужен,если государство заботится о гражданах.Да и просьба к админам,если можно вторую часть не публикуйте,долго,мутно и невнятно читать.
    1. iury.vorgul 15 ноября 2016 10:55
      Уважаемый Кэптен45 - я бывший сотрудник тех самых органов на пенсии (27 лет стажа) и побывал в командировке в зоне БД (Ботлих - апрель-июнь 1996 года). И ответьте мне пожалуйста, почему мне 27 лет можно было носить оружие, в том числе и боевое, а сейчас я вынужден возить в машине монтировку, а в кармане носить нож?
      1. PSih2097 15 ноября 2016 12:38
        Цитата: iury.vorgul
        И ответьте мне пожалуйста, почему мне 27 лет можно было носить оружие, в том числе и боевое, а сейчас я вынужден возить в машине монтировку, а в кармане носить нож?

        а у нас всегда так, в армии ты хоть Р-36 распоряжайся или там танковой/мотострелковой дивизией командуй, а вот на гражданке ни-ни... no
        1. Per se. 15 ноября 2016 13:36
          Мужики, не в обиду, а если кому в армии танк доверяли? У меня, например, семь разных стволов по службе было, и, что теперь к этому взывать, либо ты гражданский, либо ты солдат. Каждый должен заниматься своим делом, кому что положено, и "воевать" на гражданке, выполнять обязанности полиции и прочих государственных институтов, отвечающих за мою спокойную гражданскую жизнь, лично у меня мало желания. Говоря это, я подчеркну, что никто мне не сможет запретить защищать жизнь моих близких, всеми возможными способами, но, всё должно быть в рамках закона, и закон должен быть равным для всех. Ещё, если государство не казнит даже откровенных отморозков, запретив смертную казнь, будет странно, если без суда и следствия кто-либо начнёт выносить смертные приговоры под предлогом самообороны. Если "друзья" народа, типа господ из "Права на оружие" (которого и так уже море), протянут легализацию боевого оружия, это и "будет жопа" для простого народа, перед новоявленными "самураями" от нынешней "элиты". Вас же застрелят из окна какого-нибудь "Лексуса", ты же и виноват ещё окажешься, найдут сто свидетелей и адвокатов для толстозадых "небожителей". Нельзя легализовывать боевое оружие и право на убийство, а если сам убил, пусть и при самообороне, суд должен определять адекватность действий. Иначе, это не страна и не закон, а джунгли. При культе денег и морали потребителей, неизбежно падение культуры, когда братки пролезли во власть, приспособленцы в новые "партии власти", - коррупция, криминал. Не оружие страну может вылечить, а возвращение культуры и человеческой морали, а для этого надо менять тех, кто страну опустил до проблем, возвращать (укреплять) социальную составляющую в общество.
          1. strannik1985 15 ноября 2016 15:44
            Незнание реалий?
            Ситуация сейчас такая-человек с деньгами или должностью("Лексус",да-да)может позволить себе наградной ствол, от "Наган" до "Глок" или "Беретта 92", есть ВИПы, которые сами носят оружие, даже имея личную охрану, правда ствол попроще-ИЖ-71. Есть стрелки-спортсмены, имеют гражданские варианты боевого оружия, например "Викинг", храниться ОО должно в стрелковом клубе, однако, если КС не заряжен(вставить магазин или скорозарядник с патронами дело пары секунд)то это не ношение, а транспортировка. Можно иметь травматическое с характеристиками близкими к боевому, например ПМ-Т с патроном МДИ. Т.е.лазеек обойти существующее законодательство хватает, вопрос-почему честные, законопослушные граждане должны пролететь?
          2. Даос 15 ноября 2016 17:33
            Вот это абсолютно верно... и главное что все забывают "свинцовая таблетка в голове не лечится"... Так что пока "мозги не подтянем"... я бы не рисковал.
      2. Кэптен45 15 ноября 2016 13:35
        Цитата: iury.vorgul
        И ответьте мне пожалуйста, почему мне 27 лет можно было носить оружие, в том числе и боевое, а сейчас я вынужден возить в машине монтировку, а в кармане носить нож?

        А вот Вам зачем короткоствол?Только честно.У меня стажа на пяток лет по-меньше,но однако надобности в оружии не имею,ружьишко правда есть,ну так по лесу побродить,на зорьке посидеть и то за компанию,а больше надобности в оружии не имею.Неужто у Вас в городе такой криминал,что без ствола шаг ступить страшно.У нас вот,да и в других городах,где бывал машины во дворах ночуют,забито всё.Люди вечерами гуляют,даже страшно сказать с детьми.Вот в 90-х,да и Вы это помните,судя по стажу,суточная сводка длиной по 2 метра была,в кабинетах зачастую ночевали,насильственных было не продохнуть,а сейчас всё больше по сводкам мошенничества,да кражи мобильников по школам,бывают мокрухи,но бытовуха и редко.
        1. iury.vorgul 17 ноября 2016 13:11
          Уважаемый Кэптен45. В упомянутых Вами 90-х, в начале у меня было случаев 8, когда я вполне по закон мог применять оружие - ни разу даже из кабуры не достал, обошлось все добрым словом и "звездюлями", он оно у меня было,и те кто был напротив, это знали. А сейчас, ( я на пенсии с 2010 года), уже раза три приходилось с отморозками махаться, в одном случае сам справился, в других добрые люди помогли. А если бы нет?..
      3. KaPToC 15 ноября 2016 19:19
        Цитата: iury.vorgul
        И ответьте мне пожалуйста, почему мне 27 лет можно было носить оружие, в том числе и боевое, а сейчас я вынужден возить в машине монтировку, а в кармане носить нож?

        Ага, если мне нельзя оружие - то зачем меня вообще призывали в армию? Значит в армии я был достаточно сознательным чтоб ходить с автоматическим нарезным оружием - а на гражданке даже пистолет нельзя? Кому нельзя оружие - пусть государство в армию не призывает.
        1. Cat Man Null 15 ноября 2016 20:08
          Цитата: KaPToC
          Значит в армии я был достаточно сознательным чтоб ходить с автоматическим нарезным оружием - а на гражданке даже пистолет нельзя?

          - в армии Вы таки были... под присмотром.
          - или Вас отцы-командиры снабжали автоматом и отправляли... на прогулку, на вольные хлеба? Как гаишников, ГЫ laughing
          - на гражданке Вы отвечаете сами за себя, и сами себе приказы отдаете.
          - степеней свободы побольше, чем в армии. Спорить не будете, надеюсь?
          - вот потому и низя. Тем более короткоствол (оружие, приспособленное для скрытого ношения)

          Все ИМХО, естессно yes
  13. Бригадир 15 ноября 2016 09:39
    Автор прав! Посмотришь на наших "законотворцев" и сразу становится ясно, что больше всего на свете они боятся своего народа, который, имея оружие, САМ способен защитить себя от бандитов и отморозков и спасти свою семью или хороших посторонних людей от смерти и унижения... Ох, как они этого боятся...
    Они боятся народа, который не будет валяться в ногах у вооруженных бандитов, а просто начнет их самостоятельно отстреливать, как бешеных собак, потому, что знает, что в 50% случаев обращаться в милицию после нападения будет бессмысленного, ибо мёртвые заявлений написать не смогут, а покалеченные не имею денег, чтобы напавшего на них преступника потом наказали...
    Им плевать на народ, ведь их самих охраняют. Твари!
    А "генералу - профессору" Гурову искренне желаю оказаться БЕЗ СТВОЛА в той самой ситуации, когда будет идти речь о его жизни или смерти... Пусть перед вечностью вспомнит свои высказывания...
  14. Penzuck 15 ноября 2016 09:58
    Может мое мнение не такое важное как у автора, однако приведу пример 1: Полдень, будний день, деревня, большая часть работяг на работе, дети в саду или в школе... на крыльцо подымается парень, лет 30-ти... стучит в дверь. Бабушка открывает и... Ловит лбом обух топора... Добыча "разбойника" - 500 рублей, у старухи просто взять нечего...
    Изловили (советского кроя старушка оклемалась и дала показания) - видать "трубы горели" и добить жертву было лень.
    Итак пример 2.
    Вообразим, что старушка не прогуливала уроки ГТО в школе: легко приоткрывается дверь и парень замирает, ему в лицо смотрит револьвер. Старушке он "не понравился" и прозвучал выстрел. С дыркой во лбу труп падает в снег. Потом старушка достает из сеней топор и кладет в руки "грабителю".
    Предположим их тесное знакомство и глубокую личную неприязнь...
    пример 3: Вы позвонили другу и пригласили в гости, поскольку кругом "грабители" он берет с собой "ствол"... И утрачивает его... Потом преступник, используя "ствол" вашего друга делает свое черное дело. Может возразите - ответственнее надо быть. Только вот с дыркой в печени или в голове ответственности нет.
    1. savage1976 15 ноября 2016 10:43
      А чем отличается кухонный нож от пистолета в описанных вами ситуациях, или вилка? Ничем. Надо внести запрет на вилки и ножи. От ножей кстати погибло больше народу в бытовухах чем от любого другого оружия. Еслиб уроду с топором ствол только показали в приоткрытую дверь, то и мотал бы он от этой двери быстрее олимпийского чемпиона. Как итог и преступление не поизошло и бабушка не пострадала и налогоплательщику не прийдется 5 лет за свой счет урода кормить.
      1. CONTROL 15 ноября 2016 11:13
        Цитата: savage1976
        Если б уроду с топором ствол только показали в приоткрытую дверь, то и мотал бы он от этой двери быстрее олимпийского чемпиона.

        Зачем - "с топором"? Мы ж цивилизованные люди! Есть бензопила, в конце концов! болгарка тоже неплохо...с алмазным диском (!!!)
        (это где там "техасец" недавно отличился? в Белоруссии? А если б кто рядом был с пистолетом?...)
        1. Penzuck 16 ноября 2016 16:23
          Цитата: CONTROL
          А если б кто рядом был с пистолетом?

          Если бы у бабушки кое-что было, то её бы называли "дедушка".
      2. KaPToC 15 ноября 2016 19:27
        Цитата: savage1976
        Еслиб уроду с топором ствол только показали в приоткрытую дверь, то и мотал бы он от этой двери быстрее олимпийского чемпиона.

        На практике бабушка просто не будет знать что именно сейчас ей надо достать ствол, огнестрельное оружие никак не защищает от внезапного нападения.
        1. savage1976 16 ноября 2016 02:35
          Защищает знание, что оно модет быть у любого и в любом месте. А другу, идя побухать, не стоит с собой ствол тащить, он же не на машине бухать поехал с планпми на ней и уехать, пьяным.
          1. KaPToC 16 ноября 2016 10:28
            Цитата: savage1976
            Защищает знание, что оно модет быть у любого и в любом месте.

            Оно и так может быть в любом месте, незаконно.
            Цитата: savage1976
            А другу, идя побухать, не стоит с собой ствол тащить

            Лишение права ношения оружия за то что взял в руки пистолет в пьяном виде.
          2. Penzuck 16 ноября 2016 17:07
            Цитата: savage1976
            А другу, идя побухать, не стоит с собой ствол тащить, он же не на машине бухать поехал с планпми на ней и уехать, пьяным.


            пример 3: Вы позвонили другу и пригласили в гости, поскольку кругом "грабители" он берет с собой "ствол"... И утрачивает его... Потом преступник, используя "ствол" вашего друга делает свое черное дело. Может возразите - ответственнее надо быть. Только вот с дыркой в печени или в голове ответственности нет.

            Вот вас накрыло. Я с друзьями чай пью с тортом... эх РФ-матушка! Кого Ты родила!
      3. Penzuck 16 ноября 2016 16:17
        Цитата: savage1976
        А чем отличается кухонный нож от пистолета в описанных вами ситуациях, или вилка?
        fool
        Цитата: savage1976
        Еслиб уроду с топором ствол только показали

        Спец для вас: 2,5 м забора вокруг участка, Стальные ворота, колючая проволока под электричеством, сигнализация, питбуль на цепи, система дед-мен на пульт Вневедомственной охраны, 5 видеокамер по периметру, электронные карточки... протвотанковый ёж, убежище от ОМП. И 15 бойцов Чопа(Лучше спаренная автоматическая пулеметная турель!). Ходить двойками даже до сортира. И двигаться применяя антиснайперские маневры
  15. Дамир 15 ноября 2016 10:04
    Оружие??? без нормального закона о самообороне???? НЕ ВОЗМОЖНО!!!!! и приобрести гладкоствол если действительно хочется конечно проблема (беготня, справки, сейфы), но вполне решаемая... и цены на гладкоствол не запредельные... а применение на короткоствола на улице!?!?!? да никакой Колмогоров со своей теорией вероятности не предскажет куда она залетит и что натворит по дороге...
  16. alebor 15 ноября 2016 10:17
    "Свободный человек, оружие..." - для меня все эти громкие, патетические фразы разбиваются сухой статистикой: в "стране свободных людей" США по статистике от огнестрельного оружия гибнет 30000 человек ежегодно. Выходит за 4 года больше ста тысяч. Хочется чтобы и у нас стало как у них?
    Если кто-то озабочен охраной своего дома, пусть обзаводится охотничьим ружьём, которое вполне удобно для домашней самообороны, но крайне неудобно для того, чтобы каждый мелкий хулиган или неадекватный психопат разгуливал с ним по улице.
    Чем больше на руках населения будет оружия, тем выше вероятность, что вас кто-нибудь пристрелит.
    1. CONTROL 15 ноября 2016 11:06
      Чем больше на руках населения будет оружия, тем выше вероятность, что вас кто-нибудь пристрелит.

      От нарушений ПДД гибнет многократно больше народу!
      А вот наличие на руках законно приобретенного оружия, а особенно - огнестрела - дисциплинирует! Внутренне мобилизует...
      ...чему есть масса примеров...(никаких "погуглите" и "дайте ссылок"! их есть у всех...)
      1. netmag 15 ноября 2016 16:46
        Цитата: CONTROL
        От нарушений ПДД гибнет многократно больше народу!
        А вот наличие на руках законно приобретенного оружия, а особенно - огнестрела - дисциплинирует! Внутренне мобилизует...


        Извините, но Вы бред написали. На том же ютубе миллион роликов наберется, где можно увидеть, как на дорогах решаются конфликты. Кулаки, биты, травматы. А теперь представьте, что у всех огнестрелы.
        Никого огрестрел не дисциплинирует. А вот смертей будет на порядок больше.
        1. CONTROL 16 ноября 2016 09:02
          Цитата: netmag
          Извините, но Вы бред написали. На том же ютубе миллион роликов наберется, где можно увидеть, как на дорогах решаются конфликты. Кулаки, биты, травматы. А теперь представьте, что у всех огнестрелы.
          Никого огрестрел не дисциплинирует. А вот смертей будет на порядок больше.

          Сказал же - не гуглите!
          Ствол достают в бытовых ссорах - на трассе ли, в кабаках ли - мажоры,(не из авторов ли сей статьи?) уверенные (в силу действующего писаного и неписанного законодательства...), что никто в ответ не достанет такой же...или калибром побольше!
          Статистики США и Канады - показательны! погуглите...В США - палят друг в друга в белый свет почём зря, а в Канаде - выдающееся преступление, расследуемое шерифом заштатного городка: подростки залезли ночью в пустой незапертый дом, выпили всё виски и украли стаканы (продолжить захотели...) - а Канада насыщена личным оружием поболе США!
    2. woron333444 15 ноября 2016 12:51
      Вы не внимательно читали. В США стреляют и гибнут в тех штатах, где запрещено ношение оружия.
  17. bardadym 15 ноября 2016 10:37
    Для начала неплохо бы разобраться с правом людей на самооборону.
    Потому что фактически сейчас сам факт самообороны является уголовным преступлением, как бы это не называлось в документах. И посадят ли меня за то, что я от бандитов отстреливался, или за то что дрыном отмахивался - мне лично абсолютно по барабану.
    А так, я за то, чтобы оружие и умение с ним обращаться было не просто возможным, а скорее даже обязательным. Чем выше будет культура обращения с оружием, тем меньше будет тех идиотских проблем, которые в большом количестве имеются уже сейчас, безо всякого короткоствола. Типа тех неадекватных, которые начинают размахивать битами и травматами, если им не уступили полосу на дороге.

    А по статье - боюсь, что автор окажется в числе первых жертв короткоствола. Ибо человек с оружием, который понтуется своим аристократизмом среди "подлого сословия" жить долго не будет. Причем скорее всего пристрелят его другие такие же, кхм, "аристократы".
    1. libivs 15 ноября 2016 13:11
      Поддерживаю. Я за разрешение короткоствола, но для этого нужно очень серьезно проработать юридические тонкости правоприменения законодательства в отношении права гражданина на самооборону. В современных реалиях уголовного законодательства разрешение принесет больше гемороя владельцам стволов нежели защитит его личность и собственность.
  18. savage1976 15 ноября 2016 10:52
    Цитата: alebor
    "Свободный человек, оружие..." - для меня все эти громкие, патетические фразы разбиваются сухой статистикой: в "стране свободных людей" США по статистике от огнестрельного оружия гибнет 30000 человек ежегодно. Выходит за 4 года больше ста тысяч. Хочется чтобы и у нас стало как у них?
    Если кто-то озабочен охраной своего дома, пусть обзаводится охотничьим ружьём, которое вполне удобно для домашней самообороны, но крайне неудобно для того, чтобы каждый мелкий хулиган или неадекватный психопат разгуливал с ним по улице.
    Чем больше на руках населения будет оружия, тем выше вероятность, что вас кто-нибудь пристрелит.


    Не совсем правдивы ваши данные,
    "Последние статистические данные по убийствам показывают, что в 2009 году в России их было совершено 21603.

    По данным ФБР, в США в 2009 году было 13636 убийств, хотя численность населения там вдвое больше, чем в России. Более 80% таких убийств были совершены с применением оружия."
  19. Alex66 15 ноября 2016 10:54
    У народа должно быть право на ношение оружия, особенно если живешь в частном доме на отшибе да и в городе полиция может не успеть. Против выступают те, кто в жизни живет не по чести, кому есть чего бояться. Я прекрасно понимаю нашу новую элиту, которая ограбила весь народ создававший заводы и фабрики десятилетиями, они это получили не по заслугам не по чести и теперь такие статьи их сильно напрягают.
  20. fif21 15 ноября 2016 11:05
    На складах много морально устаревшего оружия . И что с ним делать? request В металлолом - не по хозяйский ! Видимо сначала хотят продать народу ,а потом изьять ! Все это мы уже проходили с газовым оружием, переделанным на заводе из боевого. Кто хочет иметь ствол ,тот его уже имеет laughing Остальным выдадут! Если потребуется. А может кормовую базу для Росгвардии увеличить хотят? recourse Так "дояры" автолюбителей ,скоро дождутся , что народ на такси ездить будет, или велосипедах Китайских wassat
  21. Галеон 15 ноября 2016 11:44
    Прочитать все не смог, несмотря на два верхних образования.
    Закон о свободном обращении короткоствольного оружия, мне кажется, возможен там, где у власти с народом нет обмана, где все открыто. У нас не так. У нас в зарубежном интернет-магазине стрелы для подросткового лука или болты для арбалета купить нельзя. Марганцовки нет в аптеках уже лет двадцать (а как раньше хорошо было дачникам семена замачивать). Вот и думайте, о каком короткостволе может идти речь.
  22. Михаил Полников 15 ноября 2016 11:50
    Оружие - каждому, кто считает себя свободным человеком!
    Однако необходим закон, разрешающий охрану "чести, жизни, достоинства, имущества" адекватными мерами. Разумеется, если на просьбу безобидного прохожего прикурить он будет застрелен, то это явно перебор. Необходимы курсы по обучению владением оружия (армия - хорошо, но вот пистолетная стрельба там как-то... гм... прихрамывает...), по противодействию вооруженному противнику, по правилам поведения в нештатной ситуации (захват заложников, вооруженное ограбление и т.д.). То есть юридическая база не просто нужна, она нужна в первую очередь.
    По поводу детей - у меня, слава Богу, есть и оружие, и дети. И ничего, никто еще не застрелился, ибо культуру обращения с оружием вдалбливаю с ранних лет, на уровень рефлекса. Сыновей с четырех лет беру на стрельбище, сначала с пневматики учил, теперь (по 6 лет) - с мелкашки. Один мечтает о карьере биатлониста, другой - военного.
    Впрочем, иметь или не иметь - дело каждого. Раздолбай и ниткой порезаться сможет, так что теперь, и нитки запретить???
  23. Русфанер 15 ноября 2016 12:16
    Дед рассказывал, что ежели казак по пьяному делу хватался за шашку, то его, понятное дело, обезоруживали, пока не порешил никого, а на следующий день пороли прилюдно. Ну, а если с винтарём на улицу выбежит, так могли и пристрелить на разбираясь особо.
    Оружие и уличные ссоры (сейчас - разборки) до революции жили врозь.
  24. свободный 15 ноября 2016 12:24
    ну начнем:1 СССР большевиков и комунистов не трожь,2 сначала закон о самозащите нужно изменить не так ли?толку от пистолета если применять нельзя хотите стороников пытайтесь менять закон,3 рациональное зерно в ваших суждениях безусловно есть но статья имеет и спорные вопросы в достаточном количестве(можно например начать не с продажи оружия,а с улучшения работы мвд,с сознательности населения то бишь культуры а это читай опять смена закона-конституции,а вы все норовите по пути наименьшего сопротивления пойти!!!),а потом удивляетесь что вас не поддерживает большинство.Огнестрел считаю преждевременным а вот закон о самозащите изменить в самый раз дерзайте!
    1. woron333444 15 ноября 2016 12:55
      МВД мы уже улучшаем хрен знает сколько. И милицию в полицию переделали. А оно улучшилось?
      1. Кэптен45 15 ноября 2016 13:44
        Цитата: woron333444
        МВД мы уже улучшаем хрен знает сколько. И милицию в полицию переделали. А оно улучшилось?

        А откуда они берутся,те кто работает в милиции-полиции?С Марса прилетели или в отдельном инкубаторе родились?Неет.Это те же люди с которыми рядом живём,другими словами из общества.Оно лучше стало за последнее время?Ну, если не считать айфонов-телефонов.Вот и ответ.
  25. Alex_59 15 ноября 2016 12:58
    Очень спорная тема, хотя я любитель оружия и кое-чего имею. И вот потому что имею, могу сказать. У личного оружия в массах будет множество минусов. С ним не только надо уметь обращаться, но и быть человеком с особой подготовкой. Можно запросто получить из-за угла по голове и не успеть вынуть. Можно и просто не успеть вынуть. Можно вынуть и не оказаться готовым стрелять на поражение. Можно носить с собой 364 дня в году и не взять один раз, оставив дома в сейфе и именно в этот день получить по морде. Реальные случаи такие были!

    Ветеранам боевых действий или отставным спецназовцам оно конечно принесет пользу, но что самое смешное - эти люди и с голыми руками в состоянии за себя постоять. Подручными средствами - дубина, кирпич, бутылка, арматура, нож. А куча обывателей с чистой биографией получив оружие не станут готовыми к его применению. И готовить надо не как сейчас - краткие курсы, а пару лет регулярных посещений, где психологи и спецы по самообороне будут готовить человека принимать решения в экстремальных условиях, уметь уклоняться от конфликтов, выкручиваться, защищаться руками, и только потом давать оружие - но ведь так никто не сделает.

    И вообще главная проблема - законы. Покупка резинострелов - легальна, но что толку если меня потянут за самооборону как описано в статье - "тебя припугнуть хотели, а ты стрельнул". Нафига мне это надо? Я даже от собак защищаться боюсь, хотя за год два раза кидались - потянут за насилие над бедными собачками, а в планах у зоозащитников продавить закон до 8 лет за убийство собачки. Я должен знать, что защищая себя - я защищен законом. А этого нет. Даже если я защищаюсь взятым с земли кирпичом или палкой. Чего уж говорить про пистолет.
    1. Simpsonian 16 ноября 2016 02:26
      в армии служили в стройбате?
      1. Alex_59 16 ноября 2016 07:20
        Цитата: Simpsonian
        в армии служили в стройбате?

        На военной кафедре учился.
        1. Simpsonian 16 ноября 2016 10:45
          оно и видно...
  26. colonel 15 ноября 2016 13:49
    Основной посыл статьи правильный, хотя есть спорные моменты. Даже если это наживка, все равно плюс.
  27. RPG_ 15 ноября 2016 14:26
    Слишком много букв, но все сводится к одному. Обе версии вполне состоятельны и обе доказали свою эффективность, но все же я сторонник запрета на оружие так как для обратного надо перестраивать всю систему МВД. И добавится много формалистики в общении с полицией и ДПСниками (все ведь помнят что в США полицейский может вас застрелить уже за то что вы убрали руки с руля когда он вас остановил). Полиция будет видеть в каждом прохожем опасность и лет через 20-30 начнет от страха отстреливать прохожих.
    Да и статейка слишком похожа на лоббирование интересов оружейников, это же какой рынок им откроется то? Но народ все равно будет скупать Глоки:)
  28. den-protector 15 ноября 2016 15:39
    Вроде и статья-то в целом неплохая, по делу, но опять поливание грязью советского тоталитарного режима и большевиков "проливших реки крови". Ну неужели нельзя без этого. Идите поплачьте там в своем старорежимном, белоэмигрантском кругу. Там может и поймут и по плечу похлопают.
  29. Blue Fox 15 ноября 2016 15:55
    Без закона о самообороне равного для всех слоёв общества всё это пшик. Во время службы во время некоторых командировок сопровождал груз в штатском с пистолетом. Прятал его как мог. Однажды в поезде Владикавказ - Сочи в соседнем купе случилась потасовка с угрозой применить нож, я по просьбе проводницы ( она ж не дура и понимает, что за короткостриженные молодые парни в штатском в сопровождении военного коменданта вокзала садятся в "бронированное" купе ) вмешался пока не подоспел наряд , оставив ПМ напарнику. В итоге пришлось зачинщику (под наркотой судя по глазам) плеснуть в лицо водку из стакана и лишать того ножа кусая за руку, потом применил удушающий пока добежали милиционеры. Спасли от долгого разбирательства только мои документы, то, что я не нанёс тяжких телесных, не применил оружие и показания свидетелей и проводницы. Особист потом вставил мне в части по самые помидоры. А был бы я просто штатским с оружием?
    Кроме того, потуги таких вот успешных в жизни "движенцев" воспринимаю как желание "аристократов" иметь способ отбиваться от "плебеев". Так и сквозит. К слову, из каждого утюга теперь про "хруст францбулок", вот и киношечку очередную про дворян и оружие слепили - "Дуэлянт". Эти-то откупятся, в случае чего, не девчонка с травматом в метро чай.
  30. EvilLion 15 ноября 2016 19:52
    Очередной словесный понос от идиота, которому ну очень хочется купить пистолет, а то и автоматическую винтовку.

    Уж не знаю, сколько народа спасает от гипотетических преступников оружие (от удара по черепушке сзади не спасет и РПК), а вот сколько дохнет по идиотизму, или сколько пушек уходит черт знает куда...

    А так да, давайте создадим себе проблему с контролем личностей миллионов желающих получить ствол, с сверхсложными экспертизами пуль и оружия после обнаружения трупа только для иого, чтобы могли понтануться.
    1. Simpsonian 16 ноября 2016 02:22
      Оружия вам не дадут, Вы до него не доросли bully
  31. Wengr 15 ноября 2016 20:23
    Цитата: EvilLion
    Очередной словесный понос от идиота, которому ну очень хочется купить пистолет, а то и автоматическую винтовку.

    Уж не знаю, сколько народа спасает от гипотетических преступников оружие (от удара по черепушке сзади не спасет и РПК), а вот сколько дохнет по идиотизму, или сколько пушек уходит черт знает куда...

    А так да, давайте создадим себе проблему с контролем личностей миллионов желающих получить ствол, с сверхсложными экспертизами пуль и оружия после обнаружения трупа только для иого, чтобы могли понтануться.

    А в чем состоит проблема при экспертизе пуль или оружия?С меня вот некоторые мои знакомые смеются,ибо в доме есть "волшебный" шкаф,в котором практически все - от тушенки и круп до спальника и разгрузки.Лежит,особо не мешает.НО иногда здорово выручает.Вот так и короткоствол пусть лежит.Возможно ни разу и не пригодится,но лишним не будет.Кстати, спасибо данной организации за информационный кипеж,который они поднимали при резонансных судах над "допустившими превышение" мер необходимой самообороны. Соглашусь со многими,что автор несколько пренебрежительно отзывается о "простых",не "успешных"людях,но,при этом про необходимость разрешения короткострела (безусловно,после изменения законодательства) абсолютно согласен. Ну или хотя бы начать с темы "Мой дом - моя крепость".
  32. saygon66 15 ноября 2016 22:14
    - При всём уважении к противникам вооружения граждан - так как же всётаки обороняться?!
    В данный момент времени. Вот автор кричит:"Мочить подонков! Из всех стволов!!!" Согласен - неуютно! Но что говорят его оппонеты - "Терпеть, терпеть, и ещё раз терпеть!"?
  33. Sovetskiy 16 ноября 2016 01:34
    Наше движение борется за то, чтобы граждане России получили право эффективно защищать свою честь и достоинство лично, без опаски подвергнуться репрессиям со стороны государства за ущерб, причиненный жизни и здоровью нападающей мрази.

    А может ваше движение лучше бы поборолось за то, чтобы правоохранительные органы выполняли свои прямые обязанности, гарантированные гражданам Конституцией, а не нашпиговывать оружием общество? Ваше движение,-это оружейное лобби?
    Может объясните, почему при социалистическом строе, преступность исчислялась в разы меньшим количеством преступлений, при этом самого населения было в два раза больше? Не профилактикой правонарушений среди всех слоев населения случаем, и не всеобщей занятостью населения?
    Так может все таки дело не в оружии, а в системе прогнивших нынешних ценностей?
    А отбиться и топориком для разделки мяса возможно, только посадят за превышение самообороны, наши толерантно-импотентные органы.
    1. Simpsonian 16 ноября 2016 02:32
      ерунда если посадят - главное отбиться...
  34. Simpsonian 16 ноября 2016 02:30
    не увидел под этой статьей ни одного комментария с американским или израильским флажком lol
  35. Михаил Полников 16 ноября 2016 05:49

    А отбиться и топориком для разделки мяса возможно, только посадят за превышение самообороны, наши толерантно-импотентные органы.

    Да пусть уж лучше трое судят, чем четверо несут...
  36. Wengr 16 ноября 2016 10:39
    Еще забыл написать.Тут многие указывают,что для самообороны дома вполне подходит охотничье оружие. А шо ж тогда пресловутые американцы предпочитают все ж именно пистолеты? Вы вот сможете надлежащим образом перемещаться по жилому помещению с той же МР-кой? Мне вот,что бы подняться на второй этаж дома необходимо одной рукой за перила держаться. А если будет необходимость использовать оружие женщине/пожилому человеку/ребенку? В какой угол унесет его отдача от того же Молот ВПО 203? С калибром,на минуточку 12/76 Магнум? Вспомним про вес оружия,про кол-во патронов.От 1-го до 8 верно? А перезарядка? Вроде как все понятно в плане домашних условий.Опять же,многие должны понимать,что от дробового/картечного снопа на близком расстоянии от человека мало что останется. Точно ж посадят,еще и за антигуманный способ) Про оружейное лобби - а что в этом плохого? Что плохого в том,что наши оружейные фирмы начнут выпускать боезапас и модели пистолетов? Если будут тиры открываться,курсы по подготовке? Много рабочих мест,верно? Конкуренция,качество (хоть и не уверен) продукции.Ну как то так....
    1. KaPToC 16 ноября 2016 10:51
      Цитата: Wengr
      А если будет необходимость использовать оружие женщине/пожилому человеку/ребенку?

      Оружие для взрослых обученных, морально и юридически подкованных людей, а не как в США - кому попало, нельзя давать оружие детям.
      1. Simpsonian 16 ноября 2016 10:59
        в США никому попало, и для того чтобы оружие не попало к детям следят взрослые.
  37. Wengr 16 ноября 2016 11:06
    Цитата: KaPToC
    Оружие для взрослых обученных, морально и юридически подкованных людей, а не как в США - кому попало, нельзя давать оружие детям.

    Есть разница между необходимостью применения и просто давать?Ситуации то разные бывают.
  38. нивасандер 16 ноября 2016 11:58
    хочу Наган или Ле-Форше
  39. SlavaSSL 16 ноября 2016 18:06
    Если считаете себя баранами,то не требуйте что бы к вам относились как к людям.ЯО американцам,полезные ископаемые -китайцам,армию распустить(РВСН особенно,а то баран какой кнопку нажмёт).Да чуть не забыл,ножи кухонные и топоры сдать не забудте,а то в пьяном или наркотическом угаре кого грохнете.Автотранспорт отобрать ,потому как невменяемы,вдруг задавите кого.Если что забыл дополните сами.
  40. Alex1977RUS 17 ноября 2016 17:06
    На самом деле все предельно просто. Старое доброе - кому выгодно ?
    По некоторым оценкам, на руках у населения сейчас незаконно находиться около двух миллионов (sic) единиц стрелкового оружия. И большинство из них, это отнюдь не гнилые мосинки.А большенство владельцев - это отнюдь не приступники. Это законопослушные граждане, которые не верят в то, что милиция-полиция может и сможет защитить их и их семьи. Это люди, загнанные государством за грань закона. И это люди, купившие бы, легальный, зарегестрированный огнестрел. Вышли из криминала. И это огромный, приносящий миллионы, десятки миллионов долларов бизнес. Бизнес, который практически исчезнет, если сделать короствол легальным. И по этому и только по этому, он не будет легальным. Никогда...Слишком большие деньги.Это не выгодно.

  41. Alex1977RUS 17 ноября 2016 17:34
    Цитата: alebor
    "Свободный человек, оружие..." - для меня все эти громкие, патетические фразы разбиваются сухой статистикой: в "стране свободных людей" США по статистике от огнестрельного оружия гибнет 30000 человек ежегодно. Выходит за 4 года больше ста тысяч. Хочется чтобы и у нас стало как у них?
    Если кто-то озабочен охраной своего дома, пусть обзаводится охотничьим ружьём, которое вполне удобно для домашней самообороны, но крайне неудобно для того, чтобы каждый мелкий хулиган или неадекватный психопат разгуливал с ним по улице.
    Чем больше на руках населения будет оружия, тем выше вероятность, что вас кто-нибудь пристрелит.

    Сухая статистика - это 2 000 000 левых стволов, на руках у населения. Сухая статистика, - это один левый ствол на 75 человек населения. Левый. Который можно применять абсолютно безнаказанно. Вот вы сейчас сидите, и уютно читаете эти строки. Чувствуйте себя в безопасности ? В вашем доме живет больше 75 человек ?
    А вот алкаш наркоман, бандит, и так далее, тремя этажами выше, уже заряжает свой китайский ТТ.
    Вы все еще радуйтесь, тому, что у нас запрещено иметь оружие ?
    Он уже спускается по леснице...Ему очень понравилась ваша жена...
    Вы слышите шаги ?
    Прервитесь читать, подойдите к двери. Через три минуты, он уже вышибет выстрелом замок в вашей двери, но поскольку вышибать двери пулями надо уметь, у вас будет еще минута, что-бы добежать и схватить свой пистолет...Ах, у вас его нет ? Хмммм...Не повезло...
    Ну, ищите ключи, открывайте трясущимися руками железный шкаф, пытаясь попасть ключом в замочную скважину, доставайте оттуда свое ружье, открывайте второй отсек, где храняться патроны, рвите зубами пачку, и запихивайте их в магазин ...
    Не успели ? Полицию никто не вызовет, не ждите.Страшно...Люди беззащитны... Дети петарды взрывают...Или кино...Первая пуля внутри квартиры будет вам. В живот...Потом, он начнет насиловать вашу жену...Вы будете еще живы...Соседи будут упорно делать вит, что эти крики, которые они слышат из за стен - это кино...Громко просто...Опять чернуху по телевизору показывают...
    Вы все еще рады, запрету на легальный короткоствольный огнестрел ?
    А теперь маленькая история из моей жизни. Тогда еще по моему Ленинград, или уже СПб...Не важно. В общем, мне четырнадцать, или пятнадцать. У моего одногрупника по лицею, такого-же, пятнадцатилетнего оболтуса, в диван-кровати три обреза мосинских винтовок, два маузеровских, разной степени сохранности, но все рабочие, деревящки он им точил, под помпу типа, пистолетные рукоятки, и пулемет Дягтерева, по его словам исправный, внешне вполне себе живой. Пол диска патронов. Это то, что лично видел, и держал в руках. Нам по пятнадцать лет. Это обычный КОрабль, в обычной новостройке, обычного района СПб.
    Вы все еще смеетесь, над тем, что я написал выше ?
    Добро пожаловать из эльфийских пущь, в реальный мир. И да...
    Подойдите к двери, послушайте...Он, где-то там...
    Со своим китайским ТТ...
Картина дня