37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. avt Звание
    avt
    +5
    16 ноября 2016 15:48
    good Красивый обзор.
  2. RASKAT Звание
    RASKAT
    +8
    16 ноября 2016 15:48
    Статья довольно интересная. Главный недостаток у всего класса подобных машин на мой взгляд один это на тот момент непонимание как их грамотно использовать на поле боя. И отсутствие достаточного опыта их применения в реальных боях. По сути этот класс танков переродился в БМП только без десанта, своего рода машины поддержки танков.
  3. Леков Л Звание
    Леков Л
    +4
    16 ноября 2016 17:10
    Спасибо, истинное удовольствие.
    Масса совершенно новой для меня информации, да еще и собранной в одном месте
    Отдельная благодарность за иллюстрации.
    hi
  4. Монархист Звание
    Монархист
    +5
    16 ноября 2016 17:45
    Начиная с лиг танков и комбат Каров американская танковая школа дошла до Абрамов. Конечно все эти:комбат кары, Шерманы(их любит камрад из"богомизбраных") или Абрамы были хороши для своего времени,но не идиалы.
    Как хотите, но по-моему европейская школа(немецкая и наша) танкостроения выше всех остальных
    1. Альф Звание
      Альф
      +5
      16 ноября 2016 18:47
      Цитата: Монархист
      Как хотите, но по-моему европейская школа(немецкая и наша) танкостроения выше всех остальных

      Потому что русские и немецкие танки создаются для настоящего, "насмерть", боя, а американские-для занятия разбомбленной до состояния лунного ландшафта территории. А это две большие разницы.
    2. Лесной Звание
      Лесной
      +1
      17 ноября 2016 09:46
      Не скажите, Шерман - неплохая и очень надёжная машина. Из недостатков - высокая пожароопасность для версий с бензиновым двигателем, большая высота и пушки на выбор - либо хорошо пробиваешь, либо имеешь хорошие фугасы.
    3. Штурман Басов Звание
      Штурман Басов
      0
      20 ноября 2016 22:15
      Цитата: Монархист
      Начиная с лиг танков
      Какие такие у танков лиги?
  5. Type 63 Звание
    Type 63
    +4
    16 ноября 2016 18:24
    В довоенных американских танках нечто привлекательное присутствует, этакий дизельпанк
    1. Миротворец Звание
      Миротворец
      +2
      17 ноября 2016 07:09
      Особенно этот с ирокезом! :)
  6. леликас Звание
    леликас
    +1
    16 ноября 2016 18:45
    И даже не спрашивайте меня, куда подевались Т4 и Т5… Не знаю, пока не знаю.
    Они стали средними ;) .
  7. mr.Man Звание
    mr.Man
    +2
    16 ноября 2016 20:58
    Судя по гусеницам с резиновыми накладками на кое каких фото уже в то время эта техника предназначалась для передвижения по хорошим асфальтированным дорогам...
    1. Альф Звание
      Альф
      +3
      16 ноября 2016 22:22
      Цитата: mr.Man
      Судя по гусеницам с резиновыми накладками на кое каких фото уже в то время эта техника предназначалась для передвижения по хорошим асфальтированным дорогам...

      В боях выяснилось, что после движения по открытому огню, что в бою не редкость, резина выгорала и гусеница разваливалась.
      Меня терзают смутные сомнения-неужели американские конструкторы и вправду думали, что в бою кто-то из членов экипажа будет вести огонь из зенитного пулемета ? Стоя за башней ? Во время боя ? При условии, что все члены экипажа, мягко говоря, в бою постоянно заняты ? И куда этот стрелок, если конечно такой ду...доброволец найдется, сможет вообще удержаться на танке,про меткую стрельбу я вообще молчу ? Ведь гораздо удобнее вести зенитный огонь просто высунувшись из люка. Или это было место для ниггeрoв ?
      1. Никкола Мак Звание
        Никкола Мак
        0
        17 ноября 2016 08:40
        А кто Вам сказал, что во время боя.
        Как раз зенитный нужен более всего на марше и остановках - где немцы ставили MG42 и наши ДШК? Да там же практически и ставили:

        1. Альф Звание
          Альф
          +1
          17 ноября 2016 19:48
          Цитата: Никкола Мак
          Как раз зенитный нужен более всего на марше и остановках - где немцы ставили MG42 и наши ДШК? Да там же практически и ставили:

          Там, да не там. И немцы и наши ставили пулеметы таким образом, чтобы из него можно было стрелять, высунувшись из люка, т.е, находясь в укрытии наполовину.
          Рисунок, в данном случае-не доказательство.
          Во-первых, это РИСУНОК( а бумага, как известно, все стерпит) , а не фото.
          Во-вторых, на данном рисунке ДШК, с его немалой отдачей, установлен на треноге и не фиксирован на крыше. Я лично думаю, что при таком варианте стреляющий будет больше чем стрельбой озадачен удержанием пулемета на месте. Кстати, на всех последующих после Шермана танках американцы устанавливали зенитный пулемет таким образом, чтобы работать им из люка, а не с брони.
          1. Никкола Мак Звание
            Никкола Мак
            0
            18 ноября 2016 05:51
            Во-вторых, на данном рисунке ДШК, с его немалой отдачей, установлен на треноге и не фиксирован на крыше.

            Вот Вы загнули - тренога (впрочем я сам виноват - надо было фото выкладывать).
      2. voyaka uh Звание
        voyaka uh
        +5
        17 ноября 2016 15:14
        "Меня терзают смутные сомнения-неужели американские конструкторы и
        вправду думали, что в бою кто-то из членов экипажа будет вести огонь
        из зенитного пулемета ? Стоя за башней ? Во время боя ?"////

        Это было большой ценностью американских танков. Пулеметы Кольт-0,5
        стали ставить на все танки позади башни.
        Например, в Нормандии по сторонам узких дорог - высокие живые изгороди.
        Засаду не видно и 3 метров. Забашенные пулеметчики косили изгороди
        непрерывно. Один танк направо, другой налево. Так и продвигались.
        1. Cat Man Null Звание
          Cat Man Null
          0
          17 ноября 2016 15:23
          Цитата: voyaka uh
          Забашенные пулеметчики косили изгороди непрерывно. Один танк направо, другой налево. Так и продвигались

          - представил себе картинку... внушает belay
          - и стволы не горели, и патронов хватало? На "непрерывно"-то?

          PS: кстати, все это нисколько на оправдывает расположение пулемета за башней.

          На 64-ке той же Утес (тоже 0.5) вообще изнутри управляется... но БК всего 250 патронов, ЕМНИП... особо много не "накосишь", живых изгородей, в смысле request
          1. voyaka uh Звание
            voyaka uh
            +2
            17 ноября 2016 16:17
            "- и стволы не горели, и патронов хватало? На "непрерывно"-то?"////

            Вы себе плохо предстваляете Кольт (Браунинг) -0,5. Удивительная машина, живущая уже 100 лет. (Мне посчастливилось из него стрелять ,с треноги).
            У него невысокая скорострельность и есть возможность стрельбы одиночными.
            Непрерывно - это, конечно, короткими очередями. Стволы держат. А коробки
            с лентами приклепляли к танку снаружи десятки.
            1. Cat Man Null Звание
              Cat Man Null
              +1
              17 ноября 2016 16:21
              Цитата: voyaka uh
              Вы себе плохо предстваляете Кольт (Браунинг) -0,5

              - если честно - вообще не представляю request
              - все понял, спасибо
              1. voyaka uh Звание
                voyaka uh
                +1
                17 ноября 2016 16:29
                Вот так это выглядело вблизи.
                И есть фотки Шерманов с кучей коробок пулеметных патронов
                по бокам в два этажа.
  8. казак волгский Звание
    казак волгский
    +1
    16 ноября 2016 22:21
    Замечательное начало цикла - Спасибо! Ждем продолжения.
    1. Gremlin Звание
      Gremlin
      0
      19 ноября 2016 20:26
      Это продолжение цикла)
  9. Денимакс Звание
    Денимакс
    +1
    17 ноября 2016 01:23
    Американцы все таки перешли на маленькие катки. И в этом есть плюсы, двигателю меньше железа крутить. Отчего будут лучшие динамические характеристики. То что экипажу легче менять, грузовик может больше доставить, завод может больше изготовить, и щадит трансмиссию. Думаю и так понятно.
  10. амурец Звание
    амурец
    0
    17 ноября 2016 04:19
    Один из серийных М2А3 – превратили в испытательный стенд для установки электротрансмиссии Timken. Хотя вал из БО и пропал, все же такой тип конструкции оказался громоздким, переусложненным. М2А3Е2 на вооружение не поступили и дальше экспериментов не пошли.
    Почему-то считают что электротрансмиссия надёжней и компактней, забывая о том что кроме мотор-генератора и приводного или приводных двигателей есть ещё пускорегулирующая аппаратура для электроагрегатов. Не беру современную аппаратуру, но аппаратура той поры была слишком сложной и ненадёжной. Даже на тяжелых танках она была экспериментальной или малосерийной.
  11. basil200 Звание
    basil200
    +2
    17 ноября 2016 05:11
    Цитата: Альф
    Цитата: mr.Man
    Судя по гусеницам с резиновыми накладками на кое каких фото уже в то время эта техника предназначалась для передвижения по хорошим асфальтированным дорогам...

    В боях выяснилось, что после движения по открытому огню, что в бою не редкость, резина выгорала и гусеница разваливалась.
    Меня терзают смутные сомнения-неужели американские конструкторы и вправду думали, что в бою кто-то из членов экипажа будет вести огонь из зенитного пулемета ? Стоя за башней ? Во время боя ? При условии, что все члены экипажа, мягко говоря, в бою постоянно заняты ? И куда этот стрелок, если конечно такой ду...доброволец найдется, сможет вообще удержаться на танке,про меткую стрельбу я вообще молчу ? Ведь гораздо удобнее вести зенитный огонь просто высунувшись из люка. Или это было место для ниггeрoв ?

    Посмотрите как воюют американцы. Медленно с остановками, попивая кофе, стреляют по всему что двигается после ковровой бомбардировки. Так, что можно поставить сзади танка зонт пляжный, табуретку и стрелять.
  12. Никкола Мак Звание
    Никкола Мак
    +2
    17 ноября 2016 08:25
    Чем-то напоминает советскую историю - "как мы модернизировали и приспосабливали Т-26".
    Но у нас и без этого проектов хватало.
    По результатам изучения боев в Испании толщину лобового листа увеличили до 22 мм, для того чтобы противостоять огню крупнокалиберных пулеметов.

    Весьма впечатляющий вывод по Испании - видимо никто из американских репортёров о Pak 36 так и не услышал, а разведчики видимо с ними только и пили.

    У нас было с двигателями на танки плохо - у американцев (с их технологическим превосходством) ещё хуже - очевидный вывод из статьи.
    1. амурец Звание
      амурец
      +1
      17 ноября 2016 12:49
      Цитата: Никкола Мак
      Весьма впечатляющий вывод по Испании - видимо никто из американских репортёров о Pak 36 так и не услышал, а разведчики видимо с ними только и пили

      До Pak-36 ещё далеко, В Испании броню хорошо пробивали мелкокалиберные противотанковые пушки.
      Немецкий Т-1 подбит в предместьях Мадрида.

      БТ-5 Испания.
      Цитата: Никкола Мак
      Чем-то напоминает советскую историю - "как мы модернизировали и приспосабливали Т-26".
      Но у нас и без этого проектов хватало.
      По результатам изучения боев в Испании толщину лобового листа увеличили до 22 мм, для того чтобы противостоять огню крупнокалиберных пулеметов.

      Весьма впечатляющий вывод по Испании - видимо никто из американских репортёров о Pak 36 так и не услышал, а разведчики видимо с ними только и пили.

      У нас было с двигателями на танки плохо - у американцев (с их технологическим превосходством) ещё хуже - очевидный вывод из статьи.


      Т-26 и погибший экипаж. Все танки поражены 20-37мм противотанковыми пушками. Вот ссылки
      http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/tehni
      ka_i_oruzhie_1997_01/index.php
      1. Никкола Мак Звание
        Никкола Мак
        +2
        17 ноября 2016 13:17
        Может Вы всё таки сначала обдумаете, а затем будете писать?

        Во первых – модернизация Т-26 – это отдельная тема применительно к американским танкам (тоже многосерийная).
        Во вторых:
        До Pak-36 ещё далеко, В Испании броню хорошо пробивали мелкокалиберные противотанковые пушки.

        По видимому, это будет для Вас новостью (как и то что Pak 36(35) – «мелкокалиберная» пушка):
        Впервые Pak 35/36 была с успехом использована в боях гражданской войны в Испании в 1936 году (3.7-cm Pak 35/36 // "War Machine", vol. 4, issue 46. 1984. pages 906-907).
        Этим орудием были вооружены силы франкистов и это позволило им легко выводить из строя республиканские БТ-5 и Т-26, имевших лишь противопульное бронирование. В СССР анализ потерь танков в Испании привёл к принятию решения о начале проектирования танков с противоснарядным бронированием.

        Весьма впечатляющий вывод по Испании - видимо никто из американских репортёров о Pak 36 так и не услышал, а разведчики видимо с ними только и пили.

        Если кто-то не понял иронии – бронироваться надо было уже не от крупнокалиберных пулемётов (и в принципе уже не от «мелкокалиберных пушек»), а «выше».
        Последнее:
        На нижней фотографии (остальные не загрузились) снят явно не экипаж танка – все в пилотках, у двоих винтовки.
        В любом случае -Вечная память.
        1. амурец Звание
          амурец
          0
          17 ноября 2016 14:19
          Цитата: Никкола Мак
          Если кто-то не понял иронии – бронироваться надо было уже не от крупнокалиберных пулемётов (и в принципе уже не от «мелкокалиберных пушек»), а «выше».

          Извините! Я принял Pak 36(35) за 88-мм пушку FLak 36. А то что опыт Испании послужил поводом для выдачи задания на танки с противоснарядным бронированием, я знаю. На двух фотографиях повреждённый немецкий Т-1 и БТ- 5 с пробоинами в башне, как раз мелкокалиберных снарядов. Да не нашел журнал ТиВ со статьёй Война за Пиринеями, там испанские танкисты были в пилотках.
          1. Никкола Мак Звание
            Никкола Мак
            +2
            17 ноября 2016 14:58
            Да не нашел журнал ТиВ со статьёй Война за Пиринеями, там испанские танкисты были в пилотках.

            До уничтожения танка картина скорее всего выглядела вот так:
            1. амурец Звание
              амурец
              0
              17 ноября 2016 15:01
              Цитата: Никкола Мак
              До уничтожения танка картина скорее всего выглядела вот так:

              Теперь нет вашей фотографии. Не могу посмотреть.
              1. Никкола Мак Звание
                Никкола Мак
                +1
                17 ноября 2016 15:25
                Попытка номер 2(что это частенько начало повторяться):
            2. амурец Звание
              амурец
              0
              17 ноября 2016 15:36
              Цитата: Никкола Мак
              До уничтожения танка картина скорее всего выглядела вот так:

              Возможно! Не отрицаю. скорее всего да.
              А это как видите БТ-5 с башней пробитой мелкокалиберными пушками.
            3. Комментарий был удален.
            4. SerB60 Звание
              SerB60
              0
              18 ноября 2016 05:31
              На предыдущем фото Т-26 образца 1939 года с наклонными бортами башни и подбашенной коробки рядом с погибшими пехотинцами. Это 1941 год.
    2. Gremlin Звание
      Gremlin
      0
      19 ноября 2016 20:30
      Они прекрасно понимали что 22 мм это полумера, да и не ставилась задача легкому танку уверенно держать удар противотанковой артиллерии.
  13. voyaka uh Звание
    voyaka uh
    +3
    17 ноября 2016 15:07
    Но наработки-то эти не пропали даром. Стюарт получился отменным легким
    танком. В Бразилии со сих пор на вооружение.
    Вот со средними у американцев плохо шло вначале.
    1. амурец Звание
      амурец
      0
      17 ноября 2016 15:53
      Цитата: voyaka uh
      Вот со средними у американцев плохо шло вначале.

      Да! Пока не появился Шерман М4 особенно М4А3(76)W.
  14. Комментарий был удален.