NI: технологическое превосходство американской армии – «палка о двух концах»

Затраты США на высокотехнологичное вооружение себя не оправдывают, полагает американский журнал The National Interest. Статью приводит РИА Новости.

NI: технологическое превосходство американской армии – «палка о двух концах»


«Принято считать, что на сегодняшний день американской военной машине нет равных. На стороне вооруженных сил США все преимущества: развитые технологии и самое совершенное оборудование. Однако технологическое превосходство американских войск – палка о двух концах», – пишут авторы статьи, эксперты Тобиас Бюргерс и Скотт Романюк.


Они задаются вопросом: «способны ли США вести полномасштабную войну с применением самых совершенных видов оружия, если стоимость этого оружия достигает астрономических величин?».

Например, по их данным, операция Пентагона против ИГ (запрещена в России) «обходится американским налогоплательщикам в 600 тысяч долларов за час», и к настоящему времени общие расходы только в одном Ираке составили $ 819 млрд. (в Афганистане они достигли $ 750-ти млрд.).

«Не подлежит сомнению, что эти средства можно было бы с большей пользой потратить на развитие самих США», – пишут эксперты.

По их мнению, «пагубность сложившегося положения в том, что противники США способны решать те же задачи, что и американцы, но за гораздо меньшие деньги». К примеру, «если крылатая ракета "Томагавк" стоит полтора миллиона долларов, то стандартный пояс шахида – одно из главных средств, которые применяют боевики, чтобы сеять панику и ужас, – обходится им не дороже 150 долларов», отмечают авторы.

Сейчас Америка находится не в том положении, чтобы бездумно тратить баснословные суммы на вооружение. «В выработке политики страны в сфере обороны экономические соображения должны играть гораздо более значительную роль», – заключают они.

Использованы фотографии: Flickr/ The U.S. Army

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 119

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. demiurg 16 ноября 2016 10:35
    Следуя логике автора, армию США следует вооружить поясами шахидов? recourse
    1. 210окв 16 ноября 2016 10:38
      Следуя логике автора,Штатам вообще не следует тратится на войну..Чем же они тогда займутся?Неужели благотворительностью?
      1. hirurg 16 ноября 2016 10:47
        США зарвались в своей идеологии нести всем и вся.
        Потихоньку начинает приходить осознание бесполезности траты гигантских средств.
        И при изменении вектора полюбому возникнет ступор.
        1. iConst 16 ноября 2016 11:13
          Цитата: hirurg
          Потихоньку начинает приходить осознание бесполезности траты гигантских средств.

          Постепенно им приходится признавать, что халява по баблу кончается. СГА не оправдали надежд стран всего Мира, что они сделают Мир безопаснее и справедливее, о чем они трещали и трещат без умолку.

          Кредитование через трежериз снижается с одной стороны, а проценты по обслуживанию долга уже ощутимые - с другой.
          Плюс абсолютно все потихоньку готовятся выползти из-под доллара - еще один удар по баблу.
          Если еще прикрыть многомиллиардный бизнес ЦРУ по наркоте, то у пeндocов вообще всё становится очень плохо - такая империя требует бешеных бабок.
          А марионетки-антинародные ставленники типа Меркель, Голландца и других не вечны и всегда ссыкливые на разборки без "папы".

          Так, что запасаемся попкорном.
          1. Тралл 16 ноября 2016 11:21
            Броня крепка и танки наши... дешевле smile

            (справа - БТ-7)
            1. BlackMokona 16 ноября 2016 11:28
              Собираетесь выехать на Бт-7 против Абрамса? wassat
              1. sergeybulkin 16 ноября 2016 11:33
                Если потихоньку подкрасться сзади, хана абрамсу... fellow
                1. BlackMokona 16 ноября 2016 11:34
                  Сложно подкрасться к танку у которого обзорность на многие порядки лучше.
                  1. sergeybulkin 16 ноября 2016 11:36
                    Ползком, из за кустика... feel
                    1. BlackMokona 16 ноября 2016 11:37
                      Против тепловизора кустики не работают. laughing
                      1. Scoun 16 ноября 2016 11:55
                        Цитата: BlackMokona
                        Против тепловизора кустики не работают. laughing

                        Да глядя в тепловизор на Бт-7, все подумают что это зайчик в кустах. )))
                    2. Васян1971 16 ноября 2016 19:46
                      Цитата: sergeybulkin
                      Ползком, из за кустика... feel

                      Добровольцы, шаг вперед. Добровольцев не нашлось...© С.Матов
                  2. синоби 16 ноября 2016 13:20
                    Раскажите это иракским и еменским партизанам.
                2. Васян1971 16 ноября 2016 19:44
                  Цитата: sergeybulkin
                  Если потихоньку подкрасться сзади, хана абрамсу... fellow

                  Ага! Примерно так, мыши коту на хвост бубенчик планировали привязать...
        2. sergeybulkin 16 ноября 2016 11:31
          Вооружения армии США да и всего НАТО такие дорогие не потому, что они самые супер - пупер крутые, а потому, что клепают его частники и им выгодно - чем дороже тем лучше. А их превосходство на нашим оружием под большим вопросом! Общеизвестно, что чем проще машина тем она надёжней. Для примера можно сравнить современные автомобили напичканые электроникой с инжекторами и т. п. со старыми машинами выпущенными лет 25 назад - эти до сих пор бегают и ничего им не сделается и отремонтировать легко можно самому. Попробуйте новый (любой) навороченный авто отремонтировать где нибудь на трассе, или просто сделать ТО?
          1. BlackMokona 16 ноября 2016 11:54
            Но все покупают новые автомобили, потому,что вся эта электроника очень полезна. Никто не бежит покупать старые телефоны, когда есть новые смартфоны. Хоть они радикально дороже, и чинить их на порядки сложнее.
            1. sergeybulkin 16 ноября 2016 12:01
              Ну конечно, новые авто прекрасно служат... пока на гарантии, а смартфон - это дорогая игрушка не более, в которой 90% функций просто бесполезны. Почему интересно таким большим спросом пользуются старые сотовые которые без ОС?
              1. BlackMokona 16 ноября 2016 12:03
                На старых сотовых тоже есть ОС. wassat
                А так сколько продают старых сотовых и сколько смартфонов?
                А насчёт функций, кто пользуются во всю , а кому не надо. На рынке широкий спектр устройств, под любой вкус и карман.
            2. дядя Мурзик 16 ноября 2016 12:33
              BlackMokona далеко не все! я покупаю хоть и вторую новую японскую машину не в минимальной комплектации но беру обязательно механику, полный привод,стараюсь чтоб не было датчиков дождя или парковки и меньше всякой электронной дребедени!и телефон у меня кнопочный "нокиа" в стальном корпусе с кнопками уже пять лет, имеет все что нужно,разговаривать ,слушать книги,навигация все что мне нужно, а остальное понты
              1. BlackMokona 16 ноября 2016 12:41
                А некоторые любят жить по стандартам и технологиям 19 века, в США целые поселки таких есть и , что? Общий тренд это не меняет.
                1. дядя Мурзик 16 ноября 2016 13:10
                  так в том то и дело когда люди начнут жить не рекламными роликами а практикой, своими мозгами,четко поймут что им необходимо!и будет всем счастье! hi
                  1. BlackMokona 16 ноября 2016 13:15
                    Наример запрет на вождение и повсеместное внедрение автопилота будет спасать десятки тысяч жизней в год, но когда люди одумаються?
                    1. mart-kot 16 ноября 2016 14:22
                      Когда такое произойдёт, то первый же залетевший к нам дятел уничтожит нашу цивилизацию. Вы молодой человек не подстажете сколько будет жертв, если в вашем автопилоте поковыряется какойнить хакер? Ко мне в гараж на ремонт один кент ездит, на праде, вдруг приезжает на УАЗе с древним карбюраторным движком, спрашиваю - чего так, говорит в командировку поехал, у прадика пару раз комп вылетал, так он больше не рискует.
                      1. BlackMokona 16 ноября 2016 14:53
                        А сколько будет жертв если водителя обработает ИГИЛ или деверсант в тормозах поковыряеться?
            3. Васян1971 16 ноября 2016 19:49
              Цитата: BlackMokona
              Никто не бежит покупать старые телефоны, когда есть новые смартфоны.

              Да я бы с радостью купил нормальный кнопочник, но в продаже либо херня какая-то, либо ваще не нужные мне смартфоны. Навязывают ассортимент, епта!
      2. Tusv 16 ноября 2016 11:17
        210оквСледуя логике автора,Штатам вообще не следует тратится на войну..Чем же они тогда займутся?

        Заставь ростовщика не торговать деньгами, так Сара сначала 3/4 кровати в наём сдаст, вместе с телом. Обама мямлил, а не могли бы Вы заплатить 2% за безопасность, Трамп сразу говорит - гоните бабки и мы вас не тронем . Он свою Сару делить ни с кем не будет, а значит политика будет более агрессивней, но с успокаивающей риторикой
      3. ydjin 16 ноября 2016 12:24
        Цитата: 210окв
        Следуя логике автора,Штатам вообще не следует тратится на войну..Чем же они тогда займутся?Неужели благотворительностью?

        Я думаю что человечество подошло к выбору, либо раскручивать глобальное противостояние и войну на полное уничтожение, либо тратить деньги на развитие производства в беднейших странах и подавлении радикалов всех мастей! Чем вкладывать в оружие, лучьше дать деньги на самообеспечение беднякам! Иносказательно, вместо бездумной помощи дать людям удочку что бы они наловили себе рыбы на пропитание!
        1. Cat Man Null 16 ноября 2016 12:34
          Цитата: ydjin
          Я думаю что человечество подошло к выбору, либо раскручивать глобальное противостояние и войну на полное уничтожение, либо тратить деньги на развитие производства в беднейших странах и подавлении радикалов всех мастей

          - все вроде правильно
          - только причем тут "развитие производства в беднейших странах"?!
          - тот же Трамп пришел с лозунгами о развитии всего этого... в США, не поверите belay

          Цитата: ydjin
          Чем вкладывать в оружие, лучьше дать деньги на самообеспечение беднякам

          - точно
          - Союз уже давал
          - деньги успешно прожрали, а долги пришлось списать
          - дуракофф нэма повторять такие опыты, ИМХО

          Цитата: ydjin
          Иносказательно, вместо бездумной помощи дать людям удочку что бы они наловили себе рыбы на пропитание

          - прямым текстом: "удочку" продадут, вырученные деньги... пропьют laughing

          Как-то так .
        2. Миротворец 17 ноября 2016 08:26
          А как-же золотой миллиаард? Сдишком много ртов со средним достатком, ресурсов нехватит. Вот и изничтожают людей всеми способами, а оставшихся делаютнищими.
    2. Terminol 16 ноября 2016 11:21
      Следуя логике, нам самим пора заканчивать эксперименты с ракетным вооружением в Сирии и переходить на артиллерию. Точность не намного ниже, а вот стоимость...
    3. Денчик 16 ноября 2016 16:18
      Он же пишет так дешевле и лучьше laughing
      1. Касым 16 ноября 2016 17:55
        Да ладно Вам. Понятно, что имелось в виду. Тот новый прицел на Су-24 "заменяет" систему наведения одноразового, высокоточного боеприпаса. hi
    4. APASUS 16 ноября 2016 20:26
      Цитата: demiurg
      Следуя логике автора, армию США следует вооружить поясами шахидов? recourse

      В данном тексте четко определено ,что гонять бабаев на джипе с пулеметом не надо создавать
      F-22,поставка задач для таких самолетов отсутствует в странах присутствия армии США.
  2. fzr1000 16 ноября 2016 10:37
    Фюрер многое мог бы рассказать Штатам про высокотехнологичную войну, но разве они услышат? Только на том свете если.
  3. m.cempbell 16 ноября 2016 10:37
    В глобальной войне на выживание стоимость вооружений не будет играть практически никакой роли, а в масштабах региональных конфликтов и и т.н. АТО под покровительством самих США - это прибыльный бизнес, и никто сокращать финансирование и не подумает.
  4. Mavrikiy 16 ноября 2016 10:41
    Бредовый вопрос, подразумевает бредовый ответ. Но оцените...
    Полномасштабная война ведется не за бумажки- деньги, а за счет мобилизации экономики. И там совсем другие фантики.
  5. Мобик 16 ноября 2016 10:42
    Ну дык в чём дело? Вооружите своих пехотинцев поясами шахидов и пущай воюют.
  6. guzik007 16 ноября 2016 10:48
    Вспомнил эпизод из "12 мгновений весны":
    Гитлер об американцах: "этих американцев погубит их же техника"
  7. Altona 16 ноября 2016 10:48
    Беспилотная авиация, мини-РЛС, цифровая защищенная связь, GPS-Глонасс, танки бмп, современные ПТУР и ПЗРК активно применяются террористическими армиями. О чем плач то? Это все пропагандистский шум, что у них только пояса шахидов. На самом деле вместо шахида вполне себе применяется заложенный фугас со старым телефоном, автомобиль начиненный взрывчаткой, газовый баллон с приваренным хвостовиком для доморощенного миномета, ну и любые другие механизмы. Кибервойна тоже-сайты, мессенджеры, хакеры джихада. Так что все технологии сетецентричной войны используются по полной. Другое дело, что применение многих технологий еще безумно дорого и нужно время и спрос их удешевить.
  8. НЕКСУС 16 ноября 2016 10:48
    Уже столько раз было говорено,что армия США больше одной локальной войны одномоментно вести эффективно не может. А на сегодняшний день они где угодно и в некоторых этих странах идет война. При этом ,после 45 года,ни одну военную компанию США не выиграли. Кто-то скажет-Как же?А Ирак?Отвечу-А сейчас в Ираке все спокойно и ничего не взрывается и американские солдаты не умирают? В Афганистане та же история.
    1. Комментарий был удален.
      1. НЕКСУС 16 ноября 2016 14:45
        Цитата: iConst
        А до - выиграли? Ну, чтобы в одну харю? Они с третьесортными недодивизиями вермахта при практическом отсутствии германской авиации в 44/45-м в Арденнах чуть не прос..ли.

        Читал мемуары переводчика Сталина,который присутствовал на встрече Сталина ,Рузвельта и Черчеля по поводу открытия второго фронта...Сталин спросил их-Сколько дивизий вы можете предоставить для второго фронта? Те ответили гордо-30. Сталин сделал знак переводчику,мол пошли от сюда,а на ухо ему произнес-Эти клоуны действительно думают,что кроме них тут еще есть ?...на вопрос ,-Что такое?Сталин ответил-У меня на восточном фронте 330 дивизий.
        Цитата: iConst
        Вот что умеют пeндocы.- так это на себя чужие медальки вешать.

        А с Сирией они не так собираются поступить? Наши ВКС и сирийцы зачистят страну,а матрассы лихо войдут в Ракку с флагами и салютом без особого сопростивления ИГИЛ...а потом прокукарекают,что это они победили ДАИШ.
        Цитата: iConst
        Они и ядерные бомбардировки произвели отчасти из страха бодаться на суше.

        По городам,в которых даже не было военной инфраструктуры ,техники и солдат.
    2. BlackMokona 16 ноября 2016 11:30
      Ливия, Каддафи убит война выиграна, Югославия полная и безоговорочная победа остатки Югославии втягиваются в ЕС и НАТО, Афганистан и Ирак удерживаются под контролем несмотря на сопротивление, а что до сих пор бойцы гибнут, так и в Чечне силовики умирают. По вашему вторую Чеченскую мы проиграли? Ну и тд
      1. iConst 16 ноября 2016 11:47
        Цитата: BlackMokona
        Ливия, Каддафи убит война выиграна, Югославия полная и безоговорочная победа остатки Югославии втягиваются в ЕС и НАТО, Афганистан и Ирак удерживаются под контролем несмотря на сопротивление, а что до сих пор бойцы гибнут, так и в Чечне силовики умирают. По вашему вторую Чеченскую мы проиграли? Ну и тд

        Во-первых: Война (как средство достижения цели) считается "выигранной", если эти цели достигнуты.
        Если цели не достигнуты - то как? В Ливии, Афганистане, Ираке цели не достигнуты.

        Во вторых - всегда они, как уголовники, всегда "подписывали на кровь" других - союзников по НАТО. Как в случае с Югославией (да и остальных случаях тоже).

        Так, что - не передергивайте.
        1. BlackMokona 16 ноября 2016 11:50
          Война в Ливии , цель свергнуть Каддафи выполнено
          Война в Афганистане контроль за наркотрафиком и наказание Талибов, выполнено.
          Война в Ираке, свержение Саддама и контроль за нефтью, выполнено.
          Разбор Югославии и пожирание, выполнено.
          1. НЕКСУС 16 ноября 2016 14:53
            Цитата: BlackMokona
            Война в Ливии , цель свергнуть Каддафи выполнено

            В Ливии все тихо и спокойно? Свергнули Каддафи не матрассы ,а радикально настроенные ливийцы. Цель была установить проамериканский режим.Цель думаете достигнута?

            Цитата: BlackMokona
            Война в Афганистане контроль за наркотрафиком и наказание Талибов, выполнено.

            Да ладно...то то наркотрафик увеличился на порядок.
            Цитата: BlackMokona
            Война в Ираке, свержение Саддама и контроль за нефтью, выполнено.

            Свергнули Саддама,а получили очень долгий неконтролируемый геморой в этой стране как в самом Ираке,так и за его пределами. Совсем не удивлюсь,если в скором времени в США и Европе начнут захватывать массово заложников,взрывать жилые дома и станции метро.Это пирова победа,уважаемый.Матрассы понятия не имеют какое осиновое гнездо они растармашили на свою голову.
            Цитата: BlackMokona
            Разбор Югославии и пожирание, выполнено.

            Все бы хорошо,да только наши десантники им все карты спутали и результат получился не тот. Не выполнено.
            1. BlackMokona 16 ноября 2016 15:35
              1.Да, сейчас там проамериканский режим, в январе создано единое правительство, сейчас добивают последних неприсоединившихся.
              2.Была ли такая цель у США? Или наоборот повысить количество наркотиков идущих в Россию?
              3.Сколько, сколько лет они там ворошат гнезно, и что то эффект на уровне пука.
              4.Чем не тот? Даже Сербия с ЕС ассоциацию подписала и заявку на вступление подала, а ЕС согласно Лиссабонскому договору, тоже военный союз. Полная победа, десатники вообще ничего не изменили.
            2. iConst 16 ноября 2016 17:30
              Цитата: НЕКСУС
              В Ливии все тихо и спокойно? Свергнули Каддафи не матрассы ,а радикально настроенные ливийцы. Цель была установить проамериканский режим.Цель думаете достигнута?

              Не, ну матрасники здорово там потрудились над самосознанием "угнетенной" оппозиции. Бабосов и стволов им подкинули.
              Теперь не знают что с ними делать. Подопечные патронов в пешее эротическое путешествие посылают... laughing

              Наш оппонент BlackMokona понапридумывал чёрт-знает-чего. Как из параллельной реальности выпрыгнул.
          2. iConst 16 ноября 2016 17:08
            Цитата: BlackMokona
            Война в Ливии , цель свергнуть Каддафи выполнено.

            Еще раз - целью было не смещение Каддафи как такового, а замена режима Каддафи на проамериканский - не только не выполнено, пeндocы понесли репутационные потери. Повторяю - НЕ выпонено.
            Персональный враг СГА был только один - Бен Ладен. Всё. Каддафи до определенного момента их устраивал, пока не возбух против бакса.

            Цитата: BlackMokona
            Война в Афганистане контроль за наркотрафиком и наказание Талибов, выполнено.

            Наказание талибов... М-да. Это звучит как "наказание муравьёв" - один меня укусил, а я их наказал - отколошматил муравейник... Самому не смешно?
            Сопутствующая задача - увеличение производства наркотиков, да реализована. Но никакого контроля, какой они бы хотели нет. Наполовину выполненную работу можно считать выполненной?

            Цитата: BlackMokona
            Война в Ираке, свержение Саддама и контроль за нефтью, выполнено.

            Опять отжигаете. См. про Каддафи - тоже самое. До сих пор гоняют Даиш по пустыням. Контроль ... ага... - НЕ выполненно.


            Цитата: BlackMokona
            Разбор Югославии и пожирание, выполнено.

            Изначально СГА призывали к целостности Югославии, так ваше утверждение насчет целевого тезиса неверно.
            В военной операции участвовало НАТО - примерно 250 самолетов СГА и примерно 150 самолетов других членов НАТО.

            А мы говорим про "одну харю".

            Так что всё мимо кассы. Следуя вашей логики они и вьетнамскую кампанию выиграли - а, чё?
            1. BlackMokona 16 ноября 2016 17:22
              1.Т.е текущие правительство Ливии не про американское, хоть и состоит сплошь из вставших которым помогало США? wassat
              2.Таки отомстить за уничтожение моджахедов, которые поддерживали США. В данный момент Талибан сильно ослаблен и не контролирует власть в стране, после отхода часть боевиков в ИГИЛ, Талибан вполне может капиталировать.
              3.Таки несколько лет в Ираке ситуация была стабильна ,а все войска выведены, пока операции в Сирии,, не обернулись вторжением ИГИЛ, сейчас ИГИЛ вышвыривают обратно в Сирию, и войска снова выведут.
              4.США много к чему призывает, к миру во всем мире например. Всему верить?
              У США более 5000 летательных аппаратов, захотели бы и в одно харю легко. Плюс я нигде не утверждал, что в одну харю, хоть сейчас харя ЕС и США это почти одна и та же харя.
              1. iConst 16 ноября 2016 17:56
                Цитата: BlackMokona
                1.Т.е текущие правительство Ливии не про американское, хоть и состоит сплошь из вставших которым помогало США? wassat

                Да-да, именно так. Эти ребята ловят рыбку в мутной водичке и готовы на многое - только бабло давай. Пeндocы и обижаются - как это они быстро благодетелей забыли. wassat wassat wassat

                Цитата: BlackMokona
                2.Таки отомстить за уничтожение моджахедов, которые поддерживали США. В данный момент Талибан сильно ослаблен и не контролирует власть в стране, после отхода часть боевиков в ИГИЛ, Талибан вполне может капиталировать.

                Ну-да, ну-да. Веками никто ничего с делать не мог, и только лыцари света прыйдэ... Жесть.
                Афганистан это такое место, где никто ничего не контролирует, кроме своего сортира. laughing

                Цитата: BlackMokona
                3.Таки несколько лет в Ираке ситуация была стабильна ,а все войска выведены, пока операции в Сирии,, не обернулись вторжением ИГИЛ, сейчас ИГИЛ вышвыривают обратно в Сирию, и войска снова выведут.

                Слушайте - повысьте свой уровень знаний - почитайте откуда и как зародился Даиш. У вас яйцо снесло курицу...

                Цитата: BlackMokona
                4.США много к чему призывает, к миру во всем мире например. Всему верить?

                Троллить начинаем, да? Вы про Югославию хронологически почитайте и поймете, что про ЕС и Югославию в то время никто даже не думал.
                Уже раздражать начинает ваша ересь.

                Цитата: BlackMokona
                У США более 5000 летательных аппаратов, захотели бы и в одно харю легко.

                Выходит они во Вьетнаме не хотели? laughing laughing
                Вообще-то уже не смешно.

                Цитата: BlackMokona
                Плюс я нигде не утверждал, что в одну харю, хоть сейчас харя ЕС и США это почти одна и та же харя.

                Йость! Мать! Мы, блин - мы это говорили!!! Мляха мы талдычим уже век, что пeндocы попробовав в первый и, походе в последний раз, влезть во Вьетнам огрёб по самое небалуй и зарёкся что-либо делать в "одну харю".

                А вы встряли и начали доказывать обратное!

                А то, что ЕС и СГА это одна и та же харя... это глупость. Марионетки в правительствах управляемы, но до определенного момента.
                1. BlackMokona 17 ноября 2016 10:34
                  1.В каком месте забыли? wassat
                  2.Да, да поэтому у власти до сих пор проамериканское правительство
                  3.Даиш возникло из небольшой группировки боровшийся против окупации Ирака, а потом свалившие в Сирию.
                  4.Ну как год создания ЕС, и год войны в Югославии?
                  5.Чем закончилась Вьетнамская война? Разве не Парижским миром? Который после ухода войск США, был нарушен Северным Вьетнамом? И война продолжилась, но США не захотели снова вписываться за Южный Вьетнам?
                  6.США не пытались захватитить Вьетнам, они обороняли Южный Вьетнам от Северного, как то по истории совсем плохо wassat
        2. Force 16 ноября 2016 17:08
          А как их достигнуть в том же Афганистане? В Ираке? Чингисхан покорил Афганистан, травил колодцы,сносил аулы,вырезал местное население, пока всех не вырезал.Если делать так ,то и США и СССР со своими задачами справились бы,значительно быстрее. Что бы вы сказали на такую победу? Но так как сейчас войны какие то гуманитарные, то увы.А так я считаю все таки США все таки победили, если бы нет талибы были бы уже в Казахстане и воевать пришлось бы нам. Потом число потерь той и другой,воюющей стороны. Потом талибы получают пополнение из Пакистана. Вторгнутся в Пакистан?
  9. Mavrikiy 16 ноября 2016 10:50
    В продолжение.
    если крылатая ракета "Томагавк" стоит полтора миллиона долларов, то стандартный пояс шахида – одно из главных средств, которые применяют боевики, чтобы сеять панику и ужас, – обходится им не дороже 150 долларов»
    Автор, напомните мне, что то с памятью моей стало, сколько ВВ в Тамагавке и сколько входит в стандартный пояс шахида? И они равны по действию? А ну если Тамагавком по автобусной остановке.....
    Вопрос не в сколько стоит, а что с этим делать в боевой обстановке. Ремонт, обеспечение, кадры (они все решают. Одного ранят из расчета и заменить не кем. Из США выписывать?), логистика (на 1 тонну вооружения 20 тонн обеспечения)
    1. Orionvit 16 ноября 2016 16:36
      Пока на планете Земля в качестве международной валюты ходит доллар, то образно говоря, на американскую экономику и армию будут работать все страны мира. И поэтому им они особо не парятся, сколько стоит к примеру один "томагавк", или к примеру F-35.
  10. Kosmotoga 16 ноября 2016 10:56
    недооценка противника ,как в этой статье, способна нанести ещё больше урона чем её реальный потенциал.
  11. Kosmotoga 16 ноября 2016 10:57
    а кто в курсе что случилось? в новостях....

    Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сообщила о том, что в полдень состоится срочное заседание правительства
    1. Анатоль Клим 16 ноября 2016 11:06
      Цитата: Kosmotoga
      Валентина Матвиенко сообщила о том, что в полдень состоится срочное заседание правительства

      В пресс-службе правительства уже сообщили, что сегодняшнее заседание будет плановым. Его решили перенести с четверга на среду, так как 17 ноября Дмитрий Медведев будет участвовать в мероприятиях у президента, передает ТАСС.
  12. игорка357 16 ноября 2016 11:00
    Да прекратите,авторы начали петь песню Трампа,нахрен нам воевать где-то,надо свою американию восстанавливать!И эти авторы между прочем правильно пляшут,не удивлюсь если через парочку лет,они будут какими-нибудь военными экспердами от правительства!!!
  13. Старый26 16 ноября 2016 11:09
    Очередной опус от NIС логикой авторы не совсем дружат.
    Цитата: guzik007
    Вспомнил эпизод из "12 мгновений весны":
    Гитлер об американцах: "этих американцев погубит их же техника"

    Ну во-1 из фильма "17 мгновений весны", а во-2 - слова принадлежат не Гитлеру

    Цитата: НЕКСУС
    Уже столько раз было говорено,что армия США больше одной локальной войны одномоментно вести эффективно не может. А на сегодняшний день они где угодно и в некоторых этих странах идет война. При этом ,после 45 года,ни одну военную компанию США не выиграли. Кто-то скажет-Как же?А Ирак?Отвечу-А сейчас в Ираке все спокойно и ничего не взрывается и американские солдаты не умирают? В Афганистане та же история.

    Андрей! После ВМВ вопрос выиграла ли страна войну или проиграла всегда очень скользкий. Это может касаеться не только Америки, но и любой страны: Египта, Сирии, Израиля, Советского Союза. Вопрос в том, какова была цель войны. И только из этого надо исходить в оценке того, выиграла или нет
  14. михаил3 16 ноября 2016 11:17
    Был где то материал, как США "осваивает" Север. Куда то вроде бы на Аляске надо было доставить оборудование. Как это было сделано? Взяли самые мощные из имеющихся тягачей. На них был погружен океан топлива. Попутно туда кинули и оборудование с очень большим запасом. Потом вся эта суперэкспедиция поехала через снега, теряя и бросая все, что попало. Кое что добралось таки, ура.
    Круто. Брутально. Глупо... Это не освоение Севера, это освоение средств, которые кто то должен дать, а "освоители" их уничтожат. Наша буханочка на фоне этих тягачищ не смотрится совсем... а вот Север мы реально освоили. Тот же подход и к армии. Можно залить баблом несколько отдельных операций (и свой карман, конечно), но воевать так нельзя.
    Просто кончатся деньги, как показала практика, даже у печатного станка ресурс не бесконечен. А когда каждую копеечку приходится выпахивать реально... Если армии США придется по настоящему воевать и дальше, на это не хватит ресурсов всей планеты, не то что США. И кое до кого это начало таки доходить...
    1. voyaka uh 16 ноября 2016 12:12
      Вот так выглядят города на Аляске
      Сравнить с Чукоткой и Камчаткой?
      1. Александр романов 16 ноября 2016 12:17
        Цитата: voyaka uh
        Сравнить с Чукоткой и Камчаткой?

        Анадырь Чукотка
      2. RASKAT 16 ноября 2016 13:00
        Зато все наши малые и коренные народы здравствуют и процветают. Имеют колоссальные льготы на вылов рыбы, учебу в вузах, ношение и хранение огнестрельного оружия. Ты не напомнишь, а куда делись большинство коренного населения США и Аляски то же? Сколько там миллионов убили, всякими изощренными способами, одеяла там с оспой, одна скупка скальпов чего стоит. И где они сейчас?

        Так выглядят индейские резервации сейчас.
      3. Altona 16 ноября 2016 13:09
        Цитата: voyaka uh
        Вот так выглядят города на Аляске
        Сравнить с Чукоткой и Камчаткой?

        ------------------------------------
        В сравнении с Ханты-Мансийском так себе.
      4. fzr1000 16 ноября 2016 20:56
        Чего такошо кклассного в ржавых пикапах?
      5. Orionvit 17 ноября 2016 08:59
        Вот так выглядят города на Аляске
        Это что? Вид с открытки, вместе с туристическим автобусом на переднем плане? Тогда красиво.
  15. птс-м 16 ноября 2016 11:23
    Как говорит народ...не единожды обожравшись,трудно перейти к скромному образу жизни...
  16. Старый26 16 ноября 2016 11:37
    Цитата: Анатоль Клим
    В пресс-службе правительства уже сообщили, что сегодняшнее заседание будет плановым. Его решили перенести с четверга на среду, так как 17 ноября Дмитрий Медведев будет участвовать в мероприятиях у президента, передает ТАСС.

    Если решили перенести, то в любом случае это не плановое заседание. Плановое должно было бы состояться завтра

    Технологичность, точнее высокотехнологичность оружия нельзя как недооценивать, так и переоценивать. Все должно быть в меру.
  17. Партизан Крамаха 16 ноября 2016 11:38
    Цитата: BlackMokona
    Собираетесь выехать на Бт-7 против Абрамса? wassat

    А сколько БТ-7 можно наклепать за цену одного абрамса?Сотню?Может пару он и подобьёт,остальные порвут его в тряпки
    1. BlackMokona 16 ноября 2016 11:43
      А сколько людей погибнет при этом? А подобьёт он немало десятков, учитывая его превосходство в скорости над БТ-7. У США вдвоем больше населения, трупами не закидаете.
      52 на гусеницах, у БТ-7
      против 66,8 у Абрамса
      1. Партизан Крамаха 16 ноября 2016 11:47
        Не смешите мои тапочки.Когда на тебя со всех сторон сыпятся удары хрен прицелишься.
        1. BlackMokona 16 ноября 2016 11:52
          Чтобы со всех сторон сыпались удары, Бт-7 должны либо прорвать фронт, если мы смотрим нормальную ситуацию, что абсолютно нереально против современных ПТ средств. Либо если мы берём сферический бой в чистом поле. то они должны догнать Абрамс, что они сделать никак не могут из-за превосходства оного в скорости, дальности стрельбы, возможности вести точный огонь на ходу, огромного превосходства в дальности поражения, тотального превосходства в бронировании и бронепробиваймости. wink
          1. Партизан Крамаха 16 ноября 2016 12:00
            А кто вам сказал что у БТшек не будет адекватной поддержки средствами подавления Пт?И даже если взять гипотетический бой в чистом поле,строй сотни БТ с интервалом метров 30 займёт ТРИ километра!При попытке абраши держать дистанцию от одних,он неминуемо будет приближаться к другим,а там выбивают ходовку и имеем неподвижный сарай.Ещё вспомните разницу в габаритах.По кому легче попасть?
            1. BlackMokona 16 ноября 2016 12:08
              Ну и пусть три километра, они выстроились в линию, а он идёт перпендикулярно их строю. И плевать ему будет.
              Выбить ходовку им сложно, для этого БТ должны догнать Абрамс, что нереально из-за его превосходства в скорости.
              Ему по ним намного легче, из-за тотального превосходства СУО. Не говоря, что он ведёт огонь, ещё задолго до вхождения БТ в зону огня, а войти в эту зону они не могут, из-за превосходства Абрамса в скорости и запасе хода, а сам неуязвим со всех ракурсов и направлений от всех снарядов БТ, на расстоянии больше 500 метров.
              1. Партизан Крамаха 16 ноября 2016 12:15
                Короче получается что БТшки не окружат абрашу?Святая наивность.Преимущество в скорости не поможет.За всеми сразу уследить невозможно и это приведёт к ошибке.И шо прям гусля и катки абрамса с километра выдержат попадание БТ?
                1. BlackMokona 16 ноября 2016 12:27
                  Не нужно следить за всеми, можно просто отходить на полном ходу, никто не догонит тогда. Пока цели есть в прицеле зачем париться?
                  Да выдержат, не говоря, что и на километр подходить Абрамс не будет.
                  Так как эффективный огонь Абрамс может вести с 2 километров на ходу, и трёх километров стоя. Мы рассматривает ход, есно. Использование ракет Абрамсом, естественно забываем, ведь не входит в штатный комплект хоть пушка приспособлена для ведения огня ракетами LAHAT с дальность 8 километров.
                  Броню БТ-7 можно игнорировать, так как её лоб, вдое ниже самого слабого места Абрамса, а пробитие Абрамса 930+ может пробивать любой танк ВМВ в любой место.
              2. Cat Man Null 16 ноября 2016 12:22
                Цитата: BlackMokona
                Ему по ним намного легче, из-за тотального превосходства СУО. Не говоря, что он ведёт огонь, ещё задолго до вхождения БТ в зону огня, а войти в эту зону они не могут, из-за превосходства Абрамса в скорости и запасе хода, а сам неуязвим со всех ракурсов и направлений от всех снарядов БТ, на расстоянии больше 500 метров

                - с наслаждением читаю... ведь все правильно... как по нотам request
                - а не напомните мне, сколько у того Абрамса боезапас? wink
                1. BlackMokona 16 ноября 2016 12:33
                  40 снарядов, но учитывая превосходство Абрамса в скорости и запасе хода, он может выйти из боя, и пополниться. БТ-7 , чтобы настичь пополняющегося Абрамса, так же потребуется заправка. И дальше по новой. Либо если нет снабжения в нашем поле, то бой закончиться, около 30 БТ-7 будут гореть в поле, и все танки стоять далеко друг от друга без топлива. smile
                  1. Cat Man Null 16 ноября 2016 12:38
                    Цитата: BlackMokona
                    учитывая превосходство Абрамса в скорости и запасе хода, он может выйти из боя, и пополниться

                    - феерично. А рояля белого там в кустах не наблюдается, случаем? На "поле боя"? wink
                    - Вы когда-нить БК в танк пробовали загружать?
                    - мои сомнения...

                    Ладно, играйтесь дальше... в танчики laughing
                    1. BlackMokona 16 ноября 2016 12:51
                      Я дал оба варианта с наличием машин снабжения и без.
                      1. егор деревенский 17 ноября 2016 07:17
                        ты назвал максимальные скорости танков на асфальте. но забыл что бт-7 на асфальте катается на колесах 80км в час.
                        заправка и загрузка абрамса в несколько раз дольше чем просто заправка бт-7 короче удирать абрамсу до самой америке прийдется. иначе писец.
                        но все это в чистом вакууме.
                        в реальности на один абрамс достаточно одного противотанкового ружья образца 41года.
                        а на войне выиграет умение организовать производственные мощьности.
                        за германией была самая мощная машиностроение + вся экономика европы. даже якобы нейтральные страны работали на германию. те же швейцария и швеция.
                        но германия(европейский союз тех времен) проиграли СССР по количеству и качеству произведенного вооружения, амуниции. значить важна не экономика и технологичность а умение организовывать.
              3. ydjin 16 ноября 2016 12:35
                Цитата: BlackMokona
                Ну и пусть три километра, они выстроились в линию, а он идёт перпендикулярно их строю. И плевать ему будет.
                Выбить ходовку им сложно, для этого БТ должны догнать Абрамс, что нереально из-за его превосходства в скорости.
                Ему по ним намного легче, из-за тотального превосходства СУО. Не говоря, что он ведёт огонь, ещё задолго до вхождения БТ в зону огня, а войти в эту зону они не могут, из-за превосходства Абрамса в скорости и запасе хода, а сам неуязвим со всех ракурсов и направлений от всех снарядов БТ, на расстоянии больше 500 метров.

                Что WOT-овцы подтянулись? Давайте ТЯО долбанём, Абраши накроются! wassat
                1. BlackMokona 16 ноября 2016 12:51
                  Причем тут танковая Аркада ВОТ?
            2. RASKAT 16 ноября 2016 12:38
              Что как маленькие то, мы нанесем удар своими крылатыми ракетами калибрами там или Искандерами в их самое слабое место. По складам с Кока Колой, мороженым и туалетной бумаги. Противник ошалеет от такова коварства, мораль его упадет ниже плинтуса, как воевать то без таких нужных на войне вещей. И тогда мы их не то что на БТ-7, да мы их на МЕДВЕдЯХ раздолбаем
    2. михаил3 16 ноября 2016 17:50
      Цитата: Партизан Крамаха
      Цитата: BlackMokona
      Собираетесь выехать на Бт-7 против Абрамса? wassat

      А сколько БТ-7 можно наклепать за цену одного абрамса?Сотню?Может пару он и подобьёт,остальные порвут его в тряпки

      Вы не думаете. Тролль воспользовался и вас самого "порвал на тряпки", причем по делу. Реалистичный подход к войне - не выходить на относительно слабых БТР на относительно сильный танк. Это как раз подход "богатых", которые так быстренько становятся бедными. На танк надо выходить с ПТР, с РПГ, с ракетой. Которые стоят в сотни раз дешевле танка, а поражают его эффективно.
      Связка "человек-оружие" должна быть высокоэффективной и при этом относительно недорогой. Это возможно, и это потихоньку делается. Но это в десятки раз сложнее, чем просто вылить ушат денег. Тут нужны большие усилия разных людей, умы, таланты... и умело вложенные деньги тоже нужны.
      Клепать дешевку, надеясь завалить ею противника, как минимум глупо.
  18. Волька 16 ноября 2016 11:45
    если исходить из посыла, что война это прежде всего бизнес, а все расходы за счет жертвы, то автор действительно прав
  19. Башибузук 16 ноября 2016 11:50
    Предлагаю всю американскую армию одеть в пояса шахидов.
    И взорвать одномоментно. Это будет ....м-м-м-м...феерично.
    И , практически, бесплатно. Можно шоу устроить, окупится с лихвой.
  20. BlackMokona 16 ноября 2016 11:59
    Scoun,
    Цитата: Scoun
    Цитата: BlackMokona
    Против тепловизора кустики не работают. laughing

    Да глядя в тепловизор на Бт-7, все подумают что это зайчик в кустах. )))

    Зайчик в 400 лошадей , где вы таких видели, у правительственного корыта? wassat
    1. ydjin 16 ноября 2016 12:39
      Явно народ переиграл в симуляторы! laughing
  21. Jurkovs 16 ноября 2016 12:13
    Пока толстый сохнет, худой сдохнет - говорил Рейган. Оказывается он был провидцем.
  22. RASKAT 16 ноября 2016 12:26
    Журнал не прав, пентагону бюджет нужно увеличить еще раза в два минимум, и пускать его на всякую передовую хрень (уж простите не нашел подходящего культурного слова) на лазеры там всякие, боевых кузнечиков, плавающие утюги, боевых воробьев. Рельсотроны, Замволты. При этом Ф 22 списали, Ф 35 все никак не поставят, авианосец последний уже второй десяток лет строят, последний танковый завод в Огайо закрыли ну и далее по списку. Что сказать? "Правильной дорогой идете товарищи" smile
    1. ydjin 16 ноября 2016 12:53
      Цитата: RASKAT
      Журнал не прав, пентагону бюджет нужно увеличить еще раза в два минимум, и пускать его на всякую передовую хрень (уж простите не нашел подходящего культурного слова) на лазеры там всякие, боевых кузнечиков, плавающие утюги, боевых воробьев. Рельсотроны, Замволты. При этом Ф 22 списали, Ф 35 все никак не поставят, авианосец последний уже второй десяток лет строят, последний танковый завод в Огайо закрыли ну и далее по списку. Что сказать? "Правильной дорогой идете товарищи" smile

      Про F-22 пока не слышал про списание, 35 пилят но никак недопилят, видимо напильники тупые! Абрашку да, не производят, но усилено модернизируют! Так что не стоит расслаблятся! Хочешь Мира готовься к войне! Не стоит урякать уважаемые форумчане, но сдаватся не будем! soldier
    2. BlackMokona 16 ноября 2016 12:54
      Ф-22 не списан, Ф35Б уже на вооружении, Авианосец строиться всего несколько лет и уже плавает. И тд по списку
  23. andr327 16 ноября 2016 12:52
    В случае глобальной войны высокотехнологическая её часть будет длиться максимум неделю, а дальше у кого проще и автономнее тот и выиграет.
    1. ydjin 16 ноября 2016 13:07
      Цитата: andr327
      В случае глобальной войны высокотехнологическая её часть будет длиться максимум неделю, а дальше у кого проще и автономнее тот и выиграет.

      Глобальная война начнётся высокотехнологичьным оружием, но закончится камнями и дубинками! Ну может ещё автомат Калашникова доживёт. belay
      1. RASKAT 16 ноября 2016 13:26
        Абсолютно согласен, по этому они точно не начнется между сверх державами, по крайней мере на прямую.
        1. ydjin 16 ноября 2016 13:37
          Цитата: RASKAT
          Абсолютно согласен, по этому они точно не начнется между сверх державами, по крайней мере на прямую.

          Согласен с вами, Трамп прогматик, так же как и Путин, надеюсь они найдут взаимовыгодное решение для наших сторон!
          1. RASKAT 16 ноября 2016 13:47
            надеюсь они найдут взаимовыгодное решение для наших сторон

            Сложно что бы то ни было предположить, будет однозначный передел зон влияния. И что кому отойдет сказать сложно, Нам первоначально бы Украину под себя подмять, остальное пока может подождать. ХОТЯ......... smile
  24. Караул73 16 ноября 2016 14:00
    800 млрд.!!! Да за эти деньги можно половину пустынь Африки озеленить. Как-то дорого америке обходится разбомбление стран и разграбление целых континентов. Но, однако, где-то они же наваривают.
    1. RASKAT 16 ноября 2016 15:56
      Все просто, они в побежденные страны завозят крашеную зеленую бумагу, а вывозят реальное сырье. Нефть, Газ, Золото, ну и далее по списку.
  25. yellow 16 ноября 2016 14:26
    К примеру, «если крылатая ракета "Томагавк" стоит полтора миллиона долларов, то стандартный пояс шахида – одно из главных средств, которые применяют боевики, чтобы сеять панику и ужас, – обходится им не дороже 150 долларов», отмечают авторы.


    Подобные примеры заставляют усомниться в пригодности авторов анализа к, собственно, аналитической деятельности.
  26. MarioG 16 ноября 2016 14:55
    Сколько уже можно цитировать эту желтую газетенку утираясь соплями от умиления? Прям уже просто поражает завидная упоротость. fool
  27. Старый26 16 ноября 2016 15:25
    Цитата: RASKAT
    При этом Ф 22 списали, Ф 35 все никак не поставят, авианосец последний уже второй десяток лет строят,

    Понятно, что все это высокотехнологическое оружие врага. Но зачем же так откровенно ВРАТЬ?
    Списали Ф-22? Не подскажите, когда произошло сие знаменательное событие? И вообще произошло ли в этой реальности.
    Не поставят Ф-35? В войска? Их на июль 2016 было поставлено 194 штуки. Обратите внимание. У нашего противника это уже третье поколение самолетов с технологией "Стелс". Первое - Ф-117 уже даже списано. Да, проблемы с Ф-35, как и с Ф-22 есть. Но вот у нас наш "стелс" Т-50 даже до войсковой серии никак не доведут. А почему? Вероятнее всего тоже проблемы. Но о своих мы молчим, противника выпячиваем.
    Ну а насчет авианосца. Ладно бы написали, что строится ВТОРОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ, это можно было бы понять. Поскольку заложен он в прошлом десятилетии - 2009 год, спущен на воду в 2013 - в этом десятилетии. Сошло бы за шутку. Но он не строится ДВА ДЕСЯТИЛЕТИЯ. Правда у вас может какое-то другое течение времени, я не знаю. И семь лет у нас равно 20 годам у вас - тогда извиняюсь
    1. BlackMokona 16 ноября 2016 15:36
      F-117 не списан, а снят с вооружения и передан на хранение..
      1. егор деревенский 17 ноября 2016 07:37
        когда новейшее вооружение ( лучшее в мире) переводится на хранение это о чем то говорит?
        например потраченных долларов на Ф-22 в 10-15 раз меньше потраченных долларов чем на ф-15, ф-16(в переводе на современную стоимость долларов)
        при том что ф-15 и ф-16 уже через пар лет небыли самыми современными.
        вот и вопрос так почему же выпуск ф-22 прекращен самой богатой страной мира.
      2. егор деревенский 17 ноября 2016 07:48
        да мы тоже сняли с вооружения миг-15 .
  28. Громобой 16 ноября 2016 16:57
    .....установить годовой военный бюджет Пентагона в сумму 1 $.
    президент Соединённых Штатов Америки*Donald John Trump.
    1. BlackMokona 16 ноября 2016 17:23
      Трамп выступает за радикальный рост военного бюджета США и НАТО. Вы его предвыборные лозунги, даже на сайте ТопВар не смотрели судя по всему laughing
      1. Громобой 16 ноября 2016 17:44
        Цитата: BlackMokona
        Вы его предвыборные лозунги, даже на сайте ТопВар не смотрели судя по всему

        Признаюсь не смотрел request
        Мне совсем неинтересно было как этот талантливый актёр продавал себя американским избирателям.Да если бы и смотрел,то это не изменило бы моего твёрдого мнения,что команда Трампа это жёсткие и прагматичные политики.И никаких "перестроек",развалов НАТО и т.п. в стратегическом курсе США ими не заложено.
        П.С.Это была ирония и просто шутка).Ну как ещё прикажете комментировать аналитику от NI ? laughing
      2. егор деревенский 17 ноября 2016 07:46
        походу и и ты смотрел не туда. НАТО кормить Трам не собирался.
        за свой счет господа товарищи НАТО-цы , за свой счет.
  29. Старый26 16 ноября 2016 21:44
    Цитата: BlackMokona
    F-117 не списан, а снят с вооружения и передан на хранение..

    Сорри, неточно выразился. Разумеется снят с вооружения
  30. Weyland 17 ноября 2016 01:24
    Вспомнился старый анекдот:
    США не боятся войны с Китаем - потому что их "Джавелин" гарантированно выпиливает любой китайский танк.
    И Китай не боится войны со США - потому что любой китайский танк намного дешевле "Джавелина"!
  31. Zhnec 17 ноября 2016 06:44
    Авторы статьи или не понимают сути вещей или просто прикинулись дурачками. Они как бы не знают что дорогостоящее оружие это такой же товар как и хлеб. Кто то на этом зарабатывает. И чем дороже товар тем больше прибыль.
  32. Юбиляр 17 ноября 2016 11:19
    Матрасники пилили и будут пилить бюджет. Станок работает - чего еще надо?
  33. Orionvit 17 ноября 2016 11:28
    Цитата: Миротворец
    Сдишком много ртов со средним достатком, ресурсов нехватит

    Как раз для ртов со средним достатком хватит. Не хватает тем странам, которые в одиночку потребляют 40% мировых ресурсов. А так же тем, кому вместо нормальной квартиры нужен небоскрёб, вместо семейного домика- дворец, вместо автомобиля- парк лимузинов, вместо прогулочной лодки- океанская яхта, и вместо среднего достатка- нужны миллиарды, а то и все деньги мира. Для тех, кого обуяла непомерная жадность и жажда власти, всегда всего будет мало.
Картина дня