В Сенат США внесён законопроект о прямых президентских выборах

В США продолжает проявлять себя бурная реакция на победы Дональда Трампа в ходе президентской гонки. Керосина в огонь подливают «уточняемые» результаты голосования в разных штатах. Если изначально сообщалось, что Клинтон обогнала своего главного конкурента на несколько десятков тысяч голосов, то теперь данные следующие: опережение кандидатом от демократов Дональда Трампа перевалило за 1 миллион голосов избирателей. Напомним, что Трамп выиграл выборы по числу выборщиков (290 против 232).

В Сенат США внесён законопроект о прямых президентских выборах


На этом фоне сенатор от штата Калифорния с боевитой фамилией Барбара Боксер внесла на рассмотрение верхней палаты американского парламента законопроект о прямых президентских выборах. По её мнению, необходимо избавиться от «архаичной» системы выборщиков, которая «не отражает реального мнения населения по кандидатурам на пост президента». Об этом сообщает информационное агентство ТАСС.


А раньше где была эта Боксер?..

Сенатор Боксер:
Это единственный институт, при котором вы можете получить больше голосов избирателей и тем не менее проиграть (в борьбе) за президентство. Коллегия выборщиков является устаревшей, недемократичной системой, которая не отражает состояния нашего современного общества, и она должна быть немедленно изменена.


По сути, речь идёт о предложении конституционной реформы в США. Чтобы инициатива Барбары Боксер прошла, её должны поддержать не менее 75% американских штатов, а затем обе палаты парламента. Но и это ещё не всё. Вся процедура внесения изменений в американскую конституцию затянется не менее чем на семь лет после соблюдения всех бюрократических нюансов. Однако в среде американских политологов уже сегодня высказывается скепсис по поводу того, что инициатива Барбары Боксера будет рассматриваться на этапе президентства Дональда Трампа.
Использованы фотографии:
https://www.facebook.com/DonaldTrump
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

70 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. hirurg Офлайн
    hirurg 17 ноября 2016 13:47
    +7
    Раньше все устраивало. А тут пошло не по плану!
    А где гарантия, что в другой раз будет все как надо?
    Или снова законы менять будете? А лучше прямо по ходу выборов менять законы!!! Тогда точно все норм будет.
    1. Сэмэн Офлайн
      Сэмэн 17 ноября 2016 13:51
      +41
      Из "свеженького":
      1. СТАРПЕР Офлайн
        СТАРПЕР 17 ноября 2016 14:02
        +9
        Ну не смешите господа....Все законно было! Хотя вы наших наблюдателей и не пустили на выборы свои.! bully

        Браво Путин!
        1. электроОлег Офлайн
          электроОлег 17 ноября 2016 14:38
          +7
          Барбара Боксёр VS Владимир Дзюдо laughing
    2. Челентаныч Офлайн
      Челентаныч 17 ноября 2016 13:57
      +5
      Они тогда постепенно к монархии перейдут,а там по наследству президентство передавать будут. laughing
      1. DIVAN SOLDIER Офлайн
        DIVAN SOLDIER 17 ноября 2016 14:03
        +7
        Ну у них хотя бы будет интрига!!! А у нас еще до выборов знают кто победит.. такое ощущение, что народу на кого пальцем покажи, за того и будут голосовать. Скажет Путин , что его приемник улюкаев, у нас за улюкаева 90 процентов и проголосует.
        1. Homo Офлайн
          Homo 17 ноября 2016 14:15
          +10
          Цитата: DIVAN SOLDIER
          Ну у них хотя бы будет интрига!!! А у нас еще до выборов знают кто победит.. такое ощущение, что народу на кого пальцем покажи, за того и будут голосовать. Скажет Путин , что его приемник улюкаев, у нас за улюкаева 90 процентов и проголосует.

          Это Вы о себе? Так будете голосовать? А если нет то почему о других так думаете?
        2. Mic1969 Офлайн
          Mic1969 17 ноября 2016 14:18
          +3
          Главное что бы на навального или явлинского не показал.
      2. Гигант мысли 17 ноября 2016 14:06
        +5
        Никто не спорит, что выборная система в США архаична, и не выдерживает никакой критики в сравнении с современными системами, но существующие механизмы для изменения этого законодательства сложны своим многоуровневым построением, что быстро этого изменения не добиться, даже если очень захотеть.
        1. Homo Офлайн
          Homo 17 ноября 2016 14:16
          +3
          А у них всё архаичное и система выборов и смена системы выборов. laughing
          1. sovetskyturist Офлайн
            sovetskyturist 17 ноября 2016 23:21
            +3
            У них союз независимых государств,поэтому изbиратели голосуют сначала за своих представителей [т.е каждый штат как отдельное государство ],а те в свою очередь выбирают руководителя федерации.В случае если закон примут -это будет конец независимости штатов,а скорей всего не договорятся[вон Техас хочет незалежности].Выбрали того кого и следовало,толпа лишь массовка.
    3. vovanpain Офлайн
      vovanpain 17 ноября 2016 14:01
      +16
      В США продолжает проявлять себя бурная реакция на победы Дональда Трампа в ходе президентской гонки.

      Вот что Трамп животворящий делает,Да сейчас весь мир колбасит.НУ ну.
      1. bouncyhunter Офлайн
        bouncyhunter 17 ноября 2016 19:08
        +4
        Да сейчас весь мир колбасит.

        Это верно - вовсю коловертят , сирые и убогие
    4. Венд Офлайн
      Венд 17 ноября 2016 14:07
      +3
      Цитата: hirurg
      Раньше все устраивало. А тут пошло не по плану!
      А где гарантия, что в другой раз будет все как надо?
      Или снова законы менять будете? А лучше прямо по ходу выборов менять законы!!! Тогда точно все норм будет.

      О как демократов заело. Если в другой раз будет опять мимо демократов, внесут другое предложение.
      1. atalef Офлайн
        atalef 17 ноября 2016 14:29
        +11
        Цитата: Венд
        О как демократов заело. Если в другой раз будет опять мимо демократов, внесут другое предложение

        Ну до этого все каналы в России плющело -- в США выборы не демократические тк Гор набрал на 40т голосов больше , а победил Буш.
        теперь как то поумолкли - победил Трамп ( хотя Хиллари набрала на 1 млн голосов больше )
        что бы знать почему в США такая форма выборов - нужно понять их федеральное устройство и как штаты присоединялись к США.
        В США каждый штат - это отдельное госудаствтво и часто у губернатора ( которого выбирают ) - больше власти чем у президента.
        так вот , что бы исключить дискреминацию маленьких ( по численности ) штатов в общем федеративном государстве голосуют выборщики ( представители штата ) и чем больше в штате население - тем большее количество голосов на одного выборщика -- почему так ?
        Да потому , что тогда кандидату и будущему президенту ( если бы шёл простой подсчет голосов в общенациональных выборах ) на малочисленные штаты не пришлось вообще заморачиваться.
        Достаточно было бы провести избирательную компанию в 10 - ке крупнейших .
        С такой позицией малочисленные штаты мириться не хотели тк их бф голос в ощей стране просто не был бы услышен.
        Поэтому и была изобретена такая система -- я считаю , что правильно. тк это уравнивает шансы 3-х с половиной землекопов Аляски и миллионов жителей той же Калифорнии или Флориды.
        1. СТАРПЕР Офлайн
          СТАРПЕР 17 ноября 2016 14:44
          +7
          Сегодня Клинтон выступила ...бедная старушка! Неделю в ступоре была ..Мне ее мужа Билла жалко..Как бы он Российское гражданство не принял..)))

          та еще стерва...Билл примем вместе с моникой, беги!
          1. СМихалыч Офлайн
            СМихалыч 17 ноября 2016 19:56
            0
            Он быстрее примет яду или, на худой конец (не тот, что у него где-то там), пузырь вискаря за воротник заложит, чем о российском гражданстве подумает )))
            Но змея на него просто гипнотически действует yes
        2. dumpy15 Офлайн
          dumpy15 17 ноября 2016 16:19
          +3
          Соглашусь с Вами. Добавлю, что предлагаемые изменения в избирательную систему
          приведут к резкому снижению роли WASP и неизбежному, в связи с численным перевесом, политическому доминированию латино-американского и афро-американского населения.
        3. Camel Офлайн
          Camel 17 ноября 2016 22:43
          +1
          Ну, скажем так, не совсем уравнивает - цена выборщика Вайоминга: 94718 голосов за штуку, а вот в Калифорнии цена другая - 70546 за штуку. Но, в Вайоминге надо окучить ок. полмиллиона избирателей, а в Калифорнии больше 30 млн. а разрыв явно непропорциональный - проще как раз окучить мелкие штаты (но много) и загнать в з.. мм ж.. fellow в никуда ) конкурентов.
        4. Sergej1972 Онлайн
          Sergej1972 17 ноября 2016 23:10
          +1
          Не совсем так. Доля малых штатов завышена в коллегии выборщиков, но не так уж сильно. Количество выборщиков от штата равно количеству членов Палаты Представителей и Сената. От Калифорнии 55 выборщиков, от мелких штатов по 3-4 выборщика. И да, кандидаты в Президенты в основном рассчитывает на большие и средние штаты.
          В большинстве штатов власть губернатора слабее по сравнению с властью президента США в масштабе федерации. Дело в том, что на уровне штатов принцип разделения властей не проводится не столь последовательно, как на уровне федерации. К тому же в большинстве штатов параллельно с губернатором населением и (или) конгрессами штатов избираются и другие должностные лица.
      2. Zulu_S Офлайн
        Zulu_S 17 ноября 2016 23:55
        0
        Между прочим,это уже во второй раз (за последние 12 лет), и опять демократов умыли. В 2004 вместо Керри выбрали Буша-мл., хотя за Керри проголосовало большинство избирателей, но выборщиков у Буша было больше. В этот раз та же история. И они, блин, НАС пытаются демократии учить? У""" бки, однозначно!
    5. kitamo Офлайн
      kitamo 18 ноября 2016 10:35
      0
      Цитата: hirurg
      Или снова законы менять будете? А лучше прямо по ходу выборов менять законы!!! Тогда точно все норм будет.


      лучше законы меняь после выборов, но до объявления их результата, тогда точно все нормально будет...
  2. oleg-gr Офлайн
    oleg-gr 17 ноября 2016 13:47
    +6
    Как интересно! Неполноценная демократия, однако. Осознание пришло через двести с лишним лет существования государства. Вот это скорость ...
    1. Чёрный Офлайн
      Чёрный 17 ноября 2016 13:57
      +4
      Всё не так просто. Этот законопроект потребует изменения в Конституции США, а там к этому относятся очень щепетильно.Так что думаю, что этот вопрос решить очень сложно...
      1. alex73s Офлайн
        alex73s 17 ноября 2016 14:21
        +2
        Цитата: Чёрный
        Всё не так просто. Этот законопроект потребует изменения в Конституции США, а там к этому относятся очень щепетильно.Так что думаю, что этот вопрос решить очень сложно...


        Вы правы, кто предлагал изменить Конституцию, те быстро кончали с политической карьерой
    2. DMoroz Офлайн
      DMoroz 17 ноября 2016 14:03
      +4
      Значит они всему миру несут неполноценную демократию? Пусть тогда больше никого не учат как ее строить , если своей полноценной не имеют...
    3. Azim77 Офлайн
      Azim77 17 ноября 2016 16:00
      0
      Конечно неполноценная. У них даже оппозиции нет. Печенье некому дарить.
    4. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh 17 ноября 2016 17:05
      +2
      В России ценят стабильность, не так ли?
      Когда политическая система выборов президента работает 250 лет без сбоев
      (переворотов, революций, путчей), это называется - стабильность.
      Когда в США можно принести в банк доллары столетней давности, найденные
      на чердаке, и их примут на счет, это называется - стабильность.
      Получается, США - самая стабильная страна в мире. wink
      1. Володин Офлайн
        Володин 17 ноября 2016 17:31
        +8
        Цитата: voyaka uh
        Получается, США - самая стабильная страна в мире.


        Получается, что так... Вот только стабильность США держится за счёт поддержания нестабильности у других, и Вы сами об этом прекрасно знаете.
        1. voyaka uh Офлайн
          voyaka uh 17 ноября 2016 18:16
          +1
          Ну, у них много и союзников: Япония, Англия, Австралия, Канада, Германия, Италия, Голландия... длинный список. Эти на Америку не жалуются.
          С Индией они в хороших отношениях... даже с Вьетнамом помирились.
          Но на всех не угодить, конечно request .
          1. Штурман Басов 18 ноября 2016 00:01
            0
            Мамка/бабка Англия, кузина-уголовница Австралия, сестра сводная Канада — все осколки одной империи; остальные — «союзники» по долгу оккупации, построившие снова под чутким руководством Четвертый рейх теперь уже экономическим путем (наученные). Кому там жаловаться-то? Италия, Япония, Голландия жаловалась в конце 1930-х гг., что ли? При этом поддержка США выдается за весь прогрессивный мир.
            https://topwar.ru/8612-chetvertyy-reyh-i-evraziys
            kiy-soyuz.html
          2. Арамеев Офлайн
            Арамеев 18 ноября 2016 00:32
            +1
            Цитата: voyaka uh
            Эти на Америку не жалуются.

            о европейцах (за исключением англии) я бы не стал это утверждать столь однозначно wink
      2. dima-fesko Офлайн
        dima-fesko 17 ноября 2016 18:46
        +1
        Как в старом анекдоте:
        Встречаются 2 товарища. Как дела? Все плохо: на работе проблемы, теща с женой замучили, здоровья нет, дети спиногрызы и т.д. А у тебя? Аналогично!
        Встречаются через определенное время! Как дела? Ты знаешь, прослеживается определенная стабильность.....
      3. Zulu_S Офлайн
        Zulu_S 17 ноября 2016 23:59
        0
        А Гражданская Война в XlX веке не в счёт?!
      4. kitamo Офлайн
        kitamo 18 ноября 2016 10:56
        0
        Цитата: voyaka uh
        Получается, США - самая стабильная страна в мире. wink


        рабство отменили, неграм и прочим евреям гражданские права дали... суд Линча отменили...
        не... стабильностью там и не пахнет...
  3. Монос Офлайн
    Монос 17 ноября 2016 13:49
    +12
    которая не отражает состояния нашего современного общества, и она должна быть немедленно изменена.


    Ещё как не отражает! Вот какую интересную инфографику я нашёл:



    Думаю всё понятно и без перевода.
    1. sovetskyturist Офлайн
      sovetskyturist 17 ноября 2016 23:32
      0
      Кто президентом будет и когда кризисы да теракты будут -давно решено,не всегда получается, но пока работает.
  4. Scoun Офлайн
    Scoun 17 ноября 2016 13:49
    +2
    Коллеги из конструкторского отдела сомневаются что поправка прокатит )))
    Посмотрел,она из стана демократов а сейчас у республиканцев большинство и мало верится что они дадут ход данному законопроекту...
    Хотя кто его знает, если они начнут поддерживать всячески беспорядки... то может и прокатить дабы успокоить бунтующее опчество. ))
    Барбара Боксер — в числе самых либеральных сенаторов США. Ссылки.
    1. Стрелец Офлайн
      Стрелец 17 ноября 2016 14:52
      +1
      Вообще-то, надо менять систему выборов США, а то на дворе 21-й век, а тут выборная система 18-го века.
      1. Zulu_S Офлайн
        Zulu_S 18 ноября 2016 00:02
        +1
        Да хрен бы с ними, пусть выбирают как хотят, и кого хотят! Главное, чтобы К НАМ НЕ ЛЕЗЛИ со своими проповедями!
  5. dik-nsk Офлайн
    dik-nsk 17 ноября 2016 13:55
    +5
    необходимо избавиться от «архаичной» системы выборщиков

    а ничего, что Трамп и называл эту систему недемократичной еще во время предвыборной, а клика подпевал Клинтон все одобряла?
    п.с. Трамп еще и войдет в Историю как президент изменивший выборную систему, встанет в уровень с Рузвельтом (ведь лишь после избрания его на 3 раз, внесли изменение в конституция сша, а запрете больше 2-х избраний)
    1. Sergej1972 Онлайн
      Sergej1972 17 ноября 2016 23:12
      +1
      Рузвельта 4 раза избирали.
  6. gabonskijfront Офлайн
    gabonskijfront 17 ноября 2016 13:59
    +5
    Прощай Америка,это уже не та страна которую мы любили в детстве,страна брутальных кавбоев,синих джинсов и "рокерола".Это страна гомосятины,латиноамериканских наркоторговев и чёрного репа.
    1. Володин Офлайн
      Володин 17 ноября 2016 14:15
      +5
      Цитата: gabonskijfront
      Америка,это уже не та страна которую мы любили в детстве,


      Тяжёлое у вас было детство...
      1. lis-ik Офлайн
        lis-ik 17 ноября 2016 14:29
        +1
        А мне кажется, что человек просто поностальгировал вместе с песней "Наутилуса" Гудбай Америка.... и не о чем больше.
    2. Zulu_S Офлайн
      Zulu_S 18 ноября 2016 00:10
      +2
      Братишка, почеши репу, или что там у тебя чешется, и в следующий раз не пиши кАвбой. Правильно - кОвбой, от "cow" - корова. А чтобы не сильно чесалось, запомни: частушки мериканских негров и всяких наших тимати называются рЭп.
  7. кедр Офлайн
    кедр 17 ноября 2016 14:02
    +3
    Эта хитромудрая система амриканских выборов называется скромно - "непрямой демократией".
    И эту кривую в дугу "демократию" амреканские плутократы лезут устанавливать везде и всюду.
    Добрались и до России...
    1. sovetskyturist Офлайн
      sovetskyturist 17 ноября 2016 23:48
      0
      называется скромно - "непрямой демократией".
      Это точно,кто же позволит народу демократией себя утруждать
  8. Altona Офлайн
    Altona 17 ноября 2016 14:03
    +5
    Поздно пить боржоми. Кроме того, внесение таких кардинальных новшеств в фундаментальные законы может вызвать тектонические сдвиги и по другим положениям американского права. Это может вызвать раскол в обществе. То есть не все так просто. В этот раз пропаганда сработала по количеству населения, в следующий раз сработает по другому. Тогда они считали справедливым пропорциональный принцип, сейчас мажоритарный. Некоторые штаты могут просто взбунтоваться, которые и так не считают федералов представителями своего государства. Может они там кому то кажутся маргиналами, но маргиналами они являются хорошо вооруженными. Для примера из 4000 человек городка Лула в Джорджии порядка 2500 являются ополченцами-народной милицией Джорджии (учтите, что в Джорджии гражданин обязан иметь 2 ствола 12калибра для защиты своей семьи и охоты). Обязан, Карл! То есть только в маленькой Луле имеем 2 полноценных полка. Так что Фергюсон покажется федералам просто нирваной в сравнении с тем, что им могут устроить баптистские общины Джорджии, которые имеют избушки в заброшенных горных хуторах.
  9. Вадим237 Офлайн
    Вадим237 17 ноября 2016 14:05
    +7
    Что то подсказывает, что эти постоянно изменяющиеся, в сторону увеличения, количество голосов избирателей Клинтон - обыкновенная информационная лажа, как и все предвыборные прогнозы, о том что она победит.
  10. Инжeнeр Офлайн
    Инжeнeр 17 ноября 2016 14:05
    +4
    Не пройдет. Это систему придумали отцы-основатели, а это святое в США. К тому же это не первый раз, когда к власти приходит президент, набравший меньше голов среди населения.
    1. EvgNik Офлайн
      EvgNik 17 ноября 2016 14:28
      +3
      Цитата: Инжeнeр
      К тому же это не первый раз, когда к власти приходит президент, набравший меньше голов среди населения.

      Усушка, утряска, подтасовка.
      Очень уж повоевать хотелось.
  11. Лелёк Офлайн
    Лелёк 17 ноября 2016 14:21
    +2
    [quote][/quote]

    За что боролись, на том и споткнулись. Америка громогласно декларировала совершенство своей избирательной системы, теперь опомнилась, получив щелчок по носу. Только это "прозрение" имеет дурной запашок в преддверии инаугурации нового президента. yes
  12. Jovanni Офлайн
    Jovanni 17 ноября 2016 14:32
    +1
    О, смотрите ка, и американцы постепенно начинают двигаться в сторону демократии! Вернее хотят начать двигаться. Правда не все, а пока боксёры...
  13. uskrabut Офлайн
    uskrabut 17 ноября 2016 14:37
    +4
    "По её мнению, необходимо избавиться от «архаичной» системы выборщиков, которая «не отражает реального мнения населения по кандидатурам на пост президента»"

    Да ладна! Это ж самая демократическая процедура в мире, па-та-му-шта а-ми-ри-кан-ска-я!!!
    1. sovetskyturist Офлайн
      sovetskyturist 17 ноября 2016 23:52
      0
      Остальные голосуют тоже за того кто по тв раскручен,а кого по телику показывать наверно не доярки решают.
  14. japs Офлайн
    japs 17 ноября 2016 14:46
    +7
    Поздно пить "Боржоми", когда яйца отвалились.
  15. Taygerus Офлайн
    Taygerus 17 ноября 2016 14:55
    +1
    поздно поезд уже ушел laughing
  16. Вежливый Лось 17 ноября 2016 14:57
    +2
    "...необходимо избавиться от «архаичной» системы выборщиков, которая «не отражает реального мнения населения по кандидатурам на пост президента».

    Выборщиков надо было выбирать более избирательнее и тщательнЕе. Работу с активом ставить во главу угла. Привыкли демократы тов. Сталина грязью поливать. Пусть теперь попробуют опровергнуть его тезис: "Кадры решают всё".
  17. mamont5 Офлайн
    mamont5 17 ноября 2016 16:53
    0
    Цитата: Венд
    Цитата: hirurg
    Раньше все устраивало. А тут пошло не по плану!
    А где гарантия, что в другой раз будет все как надо?
    Или снова законы менять будете? А лучше прямо по ходу выборов менять законы!!! Тогда точно все норм будет.

    О как демократов заело. Если в другой раз будет опять мимо демократов, внесут другое предложение.

    В принципе, предложение стоящее (выборы в США - это анохранизм), но... будут другие выборы - будет другая стратегия.
  18. непотопляемый 17 ноября 2016 18:11
    0
    Цитата: atalef
    изобретена такая система

    Уважаемый Аталеф,это ведь политика,где правды практически нет.Но мы и сейчас говорим о не совершенстве избирательной системы США ,но и не скрываем нашего удовлетворения от выигрыша Трампа.Из двух зол выиграло наименьшее.(пока мы думаем так).А по поводу выборной системы думаю так: купить десяток-другой голосов выборщиков легче,чем голоса миллиона-другого прямых избирателей.Ваши симпатии видны не вооружённым глазом.Вы сразу поверили сторонникам г-жи Клинтон,что именно на миллион больше ими взято голосов.Возможно.Но где факты? hi И позвольте вопрос:*Вы в Израиль дёрнули из России или из Штатов?*
    1. Cat Man Null Офлайн
      Cat Man Null 17 ноября 2016 18:18
      0
      Цитата: непотопляемый
      купить десяток-другой голосов выборщиков легче,чем голоса миллиона-другого прямых избирателей

      - выборщики не голосуют "против шерсти" (против воли избирателей, то есть)
      - есть два способа голосования выборщиков в конкретно взятом штате: "победитель получает все" (он, в основном, и применяется) и "пропорционально голосам избирателей"
      - думаю, уже из названий понятно, что в любом случае голосование выборщиков определяется тем, кто из кандидатов победил (или разделением голосов избирателей между кандидатами) в штате, от которого эти самые выборщики
      - так что насчет "купить" - это Вы того... Маху дали request
      1. Sergej1972 Онлайн
        Sergej1972 17 ноября 2016 23:18
        0
        Второй способ - когда половина или немного больше выборщиков избирается по принципу "победитель получает всё", а половина или чуть менее по одномандатным округам. Эта система скорее полупропорциональная. Да, меньшинство в коллегии выборщиков от штата представлено. Но, в конечном счёте, его представительство всё равно занижено, а представительство партии, вышедшей на первое место, сильно завышено.
        1. Cat Man Null Офлайн
          Cat Man Null 17 ноября 2016 23:21
          0
          Цитата: Sergej1972
          Второй способ - когда половина или немного больше выборщиков избирается по принципу "победитель получает всё", а половина или чуть менее по одномандатным округам...

          Цитата: Cat Man Null
          ... есть два способа голосования выборщиков...

          - Вам не кажется, что мы с Вами немного о разных вещах говорим?
  19. Altona Офлайн
    Altona 17 ноября 2016 18:57
    0
    Цитата: Scoun
    Хотя кто его знает, если они начнут поддерживать всячески беспорядки... то может и прокатить дабы успокоить бунтующее опчество. ))

    ------------------------------------
    Народ имеет право свергнуть неугодное Правительство. Так что, они бунтуют вполне законно.
  20. Altona Офлайн
    Altona 17 ноября 2016 19:01
    0
    Цитата: oleg-gr
    Как интересно! Неполноценная демократия, однако. Осознание пришло через двести с лишним лет существования государства. Вот это скорость ...

    ---------------------------------
    Почему неполноценная? А в СССР разве по-другому было? Тоже самое. Иначе РСФСР бы нафиг поклала бы на всякие грузии и прибалтики, которые понтовались модными штанами и пачками денег.
  21. лысова Офлайн
    лысова 17 ноября 2016 21:04
    0
    И пошёл бардак. Ну, ну. Не пора ли за ум браться.
  22. Erg Офлайн
    Erg 18 ноября 2016 00:17
    0
    Всё - поезд ушёл, подарки увёз wassat Все, кто против, вправе "хранить молчание"... laughing
  23. MarioG Офлайн
    MarioG 18 ноября 2016 00:52
    +1
    Республиканцев большинство, дамочка может хоть окопатся своими записьками
  24. Арамеев Офлайн
    Арамеев 18 ноября 2016 01:06
    0
    Чтобы инициатива Барбары Боксер прошла, её должны поддержать не менее 75% американских штатов, а затем обе палаты парламента. Но и это ещё не всё. Вся процедура внесения изменений в американскую конституцию затянется не менее чем на семь лет после соблюдения всех бюрократических нюансов

    ндя-ааа... отцы - основатели максимально усложнили процедуру изменения Конституции и это правильно. правда при условии её тщательной проработки при принятии.