В Сенат США внесён законопроект о прямых президентских выборах

В США продолжает проявлять себя бурная реакция на победы Дональда Трампа в ходе президентской гонки. Керосина в огонь подливают «уточняемые» результаты голосования в разных штатах. Если изначально сообщалось, что Клинтон обогнала своего главного конкурента на несколько десятков тысяч голосов, то теперь данные следующие: опережение кандидатом от демократов Дональда Трампа перевалило за 1 миллион голосов избирателей. Напомним, что Трамп выиграл выборы по числу выборщиков (290 против 232).

В Сенат США внесён законопроект о прямых президентских выборах


На этом фоне сенатор от штата Калифорния с боевитой фамилией Барбара Боксер внесла на рассмотрение верхней палаты американского парламента законопроект о прямых президентских выборах. По её мнению, необходимо избавиться от «архаичной» системы выборщиков, которая «не отражает реального мнения населения по кандидатурам на пост президента». Об этом сообщает информационное агентство ТАСС.


А раньше где была эта Боксер?..

Сенатор Боксер:
Это единственный институт, при котором вы можете получить больше голосов избирателей и тем не менее проиграть (в борьбе) за президентство. Коллегия выборщиков является устаревшей, недемократичной системой, которая не отражает состояния нашего современного общества, и она должна быть немедленно изменена.


По сути, речь идёт о предложении конституционной реформы в США. Чтобы инициатива Барбары Боксер прошла, её должны поддержать не менее 75% американских штатов, а затем обе палаты парламента. Но и это ещё не всё. Вся процедура внесения изменений в американскую конституцию затянется не менее чем на семь лет после соблюдения всех бюрократических нюансов. Однако в среде американских политологов уже сегодня высказывается скепсис по поводу того, что инициатива Барбары Боксера будет рассматриваться на этапе президентства Дональда Трампа.

Использованы фотографии: https://www.facebook.com/DonaldTrump

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 70

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. hirurg 17 ноября 2016 13:47
    Раньше все устраивало. А тут пошло не по плану!
    А где гарантия, что в другой раз будет все как надо?
    Или снова законы менять будете? А лучше прямо по ходу выборов менять законы!!! Тогда точно все норм будет.
    1. Сэмэн 17 ноября 2016 13:51
      Из "свеженького":
      1. СТАРПЕР 17 ноября 2016 14:02
        Ну не смешите господа....Все законно было! Хотя вы наших наблюдателей и не пустили на выборы свои.! bully

        Браво Путин!
        1. электроОлег 17 ноября 2016 14:38
          Барбара Боксёр VS Владимир Дзюдо laughing
    2. Челентаныч 17 ноября 2016 13:57
      Они тогда постепенно к монархии перейдут,а там по наследству президентство передавать будут. laughing
      1. DIVAN SOLDIER 17 ноября 2016 14:03
        Ну у них хотя бы будет интрига!!! А у нас еще до выборов знают кто победит.. такое ощущение, что народу на кого пальцем покажи, за того и будут голосовать. Скажет Путин , что его приемник улюкаев, у нас за улюкаева 90 процентов и проголосует.
        1. Homo 17 ноября 2016 14:15
          Цитата: DIVAN SOLDIER
          Ну у них хотя бы будет интрига!!! А у нас еще до выборов знают кто победит.. такое ощущение, что народу на кого пальцем покажи, за того и будут голосовать. Скажет Путин , что его приемник улюкаев, у нас за улюкаева 90 процентов и проголосует.

          Это Вы о себе? Так будете голосовать? А если нет то почему о других так думаете?
        2. Mic1969 17 ноября 2016 14:18
          Главное что бы на навального или явлинского не показал.
      2. Гигант мысли 17 ноября 2016 14:06
        Никто не спорит, что выборная система в США архаична, и не выдерживает никакой критики в сравнении с современными системами, но существующие механизмы для изменения этого законодательства сложны своим многоуровневым построением, что быстро этого изменения не добиться, даже если очень захотеть.
        1. Homo 17 ноября 2016 14:16
          А у них всё архаичное и система выборов и смена системы выборов. laughing
          1. sovetskyturist 17 ноября 2016 23:21
            У них союз независимых государств,поэтому изbиратели голосуют сначала за своих представителей [т.е каждый штат как отдельное государство ],а те в свою очередь выбирают руководителя федерации.В случае если закон примут -это будет конец независимости штатов,а скорей всего не договорятся[вон Техас хочет незалежности].Выбрали того кого и следовало,толпа лишь массовка.
    3. vovanpain 17 ноября 2016 14:01
      В США продолжает проявлять себя бурная реакция на победы Дональда Трампа в ходе президентской гонки.

      Вот что Трамп животворящий делает,Да сейчас весь мир колбасит.НУ ну.
      1. bouncyhunter 17 ноября 2016 19:08
        Да сейчас весь мир колбасит.

        Это верно - вовсю коловертят , сирые и убогие
    4. Венд 17 ноября 2016 14:07
      Цитата: hirurg
      Раньше все устраивало. А тут пошло не по плану!
      А где гарантия, что в другой раз будет все как надо?
      Или снова законы менять будете? А лучше прямо по ходу выборов менять законы!!! Тогда точно все норм будет.

      О как демократов заело. Если в другой раз будет опять мимо демократов, внесут другое предложение.
      1. atalef 17 ноября 2016 14:29
        Цитата: Венд
        О как демократов заело. Если в другой раз будет опять мимо демократов, внесут другое предложение

        Ну до этого все каналы в России плющело -- в США выборы не демократические тк Гор набрал на 40т голосов больше , а победил Буш.
        теперь как то поумолкли - победил Трамп ( хотя Хиллари набрала на 1 млн голосов больше )
        что бы знать почему в США такая форма выборов - нужно понять их федеральное устройство и как штаты присоединялись к США.
        В США каждый штат - это отдельное госудаствтво и часто у губернатора ( которого выбирают ) - больше власти чем у президента.
        так вот , что бы исключить дискреминацию маленьких ( по численности ) штатов в общем федеративном государстве голосуют выборщики ( представители штата ) и чем больше в штате население - тем большее количество голосов на одного выборщика -- почему так ?
        Да потому , что тогда кандидату и будущему президенту ( если бы шёл простой подсчет голосов в общенациональных выборах ) на малочисленные штаты не пришлось вообще заморачиваться.
        Достаточно было бы провести избирательную компанию в 10 - ке крупнейших .
        С такой позицией малочисленные штаты мириться не хотели тк их бф голос в ощей стране просто не был бы услышен.
        Поэтому и была изобретена такая система -- я считаю , что правильно. тк это уравнивает шансы 3-х с половиной землекопов Аляски и миллионов жителей той же Калифорнии или Флориды.
        1. СТАРПЕР 17 ноября 2016 14:44
          Сегодня Клинтон выступила ...бедная старушка! Неделю в ступоре была ..Мне ее мужа Билла жалко..Как бы он Российское гражданство не принял..)))

          та еще стерва...Билл примем вместе с моникой, беги!
          1. СМихалыч 17 ноября 2016 19:56
            Он быстрее примет яду или, на худой конец (не тот, что у него где-то там), пузырь вискаря за воротник заложит, чем о российском гражданстве подумает )))
            Но змея на него просто гипнотически действует yes
        2. dumpy15 17 ноября 2016 16:19
          Соглашусь с Вами. Добавлю, что предлагаемые изменения в избирательную систему
          приведут к резкому снижению роли WASP и неизбежному, в связи с численным перевесом, политическому доминированию латино-американского и афро-американского населения.
        3. Camel 17 ноября 2016 22:43
          Ну, скажем так, не совсем уравнивает - цена выборщика Вайоминга: 94718 голосов за штуку, а вот в Калифорнии цена другая - 70546 за штуку. Но, в Вайоминге надо окучить ок. полмиллиона избирателей, а в Калифорнии больше 30 млн. а разрыв явно непропорциональный - проще как раз окучить мелкие штаты (но много) и загнать в з.. мм ж.. fellow в никуда ) конкурентов.
        4. Sergej1972 17 ноября 2016 23:10
          Не совсем так. Доля малых штатов завышена в коллегии выборщиков, но не так уж сильно. Количество выборщиков от штата равно количеству членов Палаты Представителей и Сената. От Калифорнии 55 выборщиков, от мелких штатов по 3-4 выборщика. И да, кандидаты в Президенты в основном рассчитывает на большие и средние штаты.
          В большинстве штатов власть губернатора слабее по сравнению с властью президента США в масштабе федерации. Дело в том, что на уровне штатов принцип разделения властей не проводится не столь последовательно, как на уровне федерации. К тому же в большинстве штатов параллельно с губернатором населением и (или) конгрессами штатов избираются и другие должностные лица.
      2. Zulu_S 17 ноября 2016 23:55
        Между прочим,это уже во второй раз (за последние 12 лет), и опять демократов умыли. В 2004 вместо Керри выбрали Буша-мл., хотя за Керри проголосовало большинство избирателей, но выборщиков у Буша было больше. В этот раз та же история. И они, блин, НАС пытаются демократии учить? У""" бки, однозначно!
    5. kitamo 18 ноября 2016 10:35
      Цитата: hirurg
      Или снова законы менять будете? А лучше прямо по ходу выборов менять законы!!! Тогда точно все норм будет.


      лучше законы меняь после выборов, но до объявления их результата, тогда точно все нормально будет...
  2. oleg-gr 17 ноября 2016 13:47
    Как интересно! Неполноценная демократия, однако. Осознание пришло через двести с лишним лет существования государства. Вот это скорость ...
    1. Чёрный 17 ноября 2016 13:57
      Всё не так просто. Этот законопроект потребует изменения в Конституции США, а там к этому относятся очень щепетильно.Так что думаю, что этот вопрос решить очень сложно...
      1. alex73s 17 ноября 2016 14:21
        Цитата: Чёрный
        Всё не так просто. Этот законопроект потребует изменения в Конституции США, а там к этому относятся очень щепетильно.Так что думаю, что этот вопрос решить очень сложно...


        Вы правы, кто предлагал изменить Конституцию, те быстро кончали с политической карьерой
    2. DMoroz 17 ноября 2016 14:03
      Значит они всему миру несут неполноценную демократию? Пусть тогда больше никого не учат как ее строить , если своей полноценной не имеют...
    3. Azim77 17 ноября 2016 16:00
      Конечно неполноценная. У них даже оппозиции нет. Печенье некому дарить.
    4. voyaka uh 17 ноября 2016 17:05
      В России ценят стабильность, не так ли?
      Когда политическая система выборов президента работает 250 лет без сбоев
      (переворотов, революций, путчей), это называется - стабильность.
      Когда в США можно принести в банк доллары столетней давности, найденные
      на чердаке, и их примут на счет, это называется - стабильность.
      Получается, США - самая стабильная страна в мире. wink
      1. Володин 17 ноября 2016 17:31
        Цитата: voyaka uh
        Получается, США - самая стабильная страна в мире.


        Получается, что так... Вот только стабильность США держится за счёт поддержания нестабильности у других, и Вы сами об этом прекрасно знаете.
        1. voyaka uh 17 ноября 2016 18:16
          Ну, у них много и союзников: Япония, Англия, Австралия, Канада, Германия, Италия, Голландия... длинный список. Эти на Америку не жалуются.
          С Индией они в хороших отношениях... даже с Вьетнамом помирились.
          Но на всех не угодить, конечно request .
          1. Штурман Басов 18 ноября 2016 00:01
            Мамка/бабка Англия, кузина-уголовница Австралия, сестра сводная Канада — все осколки одной империи; остальные — «союзники» по долгу оккупации, построившие снова под чутким руководством Четвертый рейх теперь уже экономическим путем (наученные). Кому там жаловаться-то? Италия, Япония, Голландия жаловалась в конце 1930-х гг., что ли? При этом поддержка США выдается за весь прогрессивный мир.
            https://topwar.ru/8612-chetvertyy-reyh-i-evraziys
            kiy-soyuz.html
          2. Арамеев 18 ноября 2016 00:32
            Цитата: voyaka uh
            Эти на Америку не жалуются.

            о европейцах (за исключением англии) я бы не стал это утверждать столь однозначно wink
      2. dima-fesko 17 ноября 2016 18:46
        Как в старом анекдоте:
        Встречаются 2 товарища. Как дела? Все плохо: на работе проблемы, теща с женой замучили, здоровья нет, дети спиногрызы и т.д. А у тебя? Аналогично!
        Встречаются через определенное время! Как дела? Ты знаешь, прослеживается определенная стабильность.....
      3. Zulu_S 17 ноября 2016 23:59
        А Гражданская Война в XlX веке не в счёт?!
      4. kitamo 18 ноября 2016 10:56
        Цитата: voyaka uh
        Получается, США - самая стабильная страна в мире. wink


        рабство отменили, неграм и прочим евреям гражданские права дали... суд Линча отменили...
        не... стабильностью там и не пахнет...
  3. Монос 17 ноября 2016 13:49
    которая не отражает состояния нашего современного общества, и она должна быть немедленно изменена.


    Ещё как не отражает! Вот какую интересную инфографику я нашёл:



    Думаю всё понятно и без перевода.
    1. sovetskyturist 17 ноября 2016 23:32
      Кто президентом будет и когда кризисы да теракты будут -давно решено,не всегда получается, но пока работает.
  4. Scoun 17 ноября 2016 13:49
    Коллеги из конструкторского отдела сомневаются что поправка прокатит )))
    Посмотрел,она из стана демократов а сейчас у республиканцев большинство и мало верится что они дадут ход данному законопроекту...
    Хотя кто его знает, если они начнут поддерживать всячески беспорядки... то может и прокатить дабы успокоить бунтующее опчество. ))
    Барбара Боксер — в числе самых либеральных сенаторов США. Ссылки.
    1. Стрелец 17 ноября 2016 14:52
      Вообще-то, надо менять систему выборов США, а то на дворе 21-й век, а тут выборная система 18-го века.
      1. Zulu_S 18 ноября 2016 00:02
        Да хрен бы с ними, пусть выбирают как хотят, и кого хотят! Главное, чтобы К НАМ НЕ ЛЕЗЛИ со своими проповедями!
  5. dik-nsk 17 ноября 2016 13:55
    необходимо избавиться от «архаичной» системы выборщиков

    а ничего, что Трамп и называл эту систему недемократичной еще во время предвыборной, а клика подпевал Клинтон все одобряла?
    п.с. Трамп еще и войдет в Историю как президент изменивший выборную систему, встанет в уровень с Рузвельтом (ведь лишь после избрания его на 3 раз, внесли изменение в конституция сша, а запрете больше 2-х избраний)
    1. Sergej1972 17 ноября 2016 23:12
      Рузвельта 4 раза избирали.
  6. gabonskijfront 17 ноября 2016 13:59
    Прощай Америка,это уже не та страна которую мы любили в детстве,страна брутальных кавбоев,синих джинсов и "рокерола".Это страна гомосятины,латиноамериканских наркоторговев и чёрного репа.
    1. Володин 17 ноября 2016 14:15
      Цитата: gabonskijfront
      Америка,это уже не та страна которую мы любили в детстве,


      Тяжёлое у вас было детство...
      1. lis-ik 17 ноября 2016 14:29
        А мне кажется, что человек просто поностальгировал вместе с песней "Наутилуса" Гудбай Америка.... и не о чем больше.
    2. Zulu_S 18 ноября 2016 00:10
      Братишка, почеши репу, или что там у тебя чешется, и в следующий раз не пиши кАвбой. Правильно - кОвбой, от "cow" - корова. А чтобы не сильно чесалось, запомни: частушки мериканских негров и всяких наших тимати называются рЭп.
  7. кедр 17 ноября 2016 14:02
    Эта хитромудрая система амриканских выборов называется скромно - "непрямой демократией".
    И эту кривую в дугу "демократию" амреканские плутократы лезут устанавливать везде и всюду.
    Добрались и до России...
    1. sovetskyturist 17 ноября 2016 23:48
      называется скромно - "непрямой демократией".
      Это точно,кто же позволит народу демократией себя утруждать
  8. Altona 17 ноября 2016 14:03
    Поздно пить боржоми. Кроме того, внесение таких кардинальных новшеств в фундаментальные законы может вызвать тектонические сдвиги и по другим положениям американского права. Это может вызвать раскол в обществе. То есть не все так просто. В этот раз пропаганда сработала по количеству населения, в следующий раз сработает по другому. Тогда они считали справедливым пропорциональный принцип, сейчас мажоритарный. Некоторые штаты могут просто взбунтоваться, которые и так не считают федералов представителями своего государства. Может они там кому то кажутся маргиналами, но маргиналами они являются хорошо вооруженными. Для примера из 4000 человек городка Лула в Джорджии порядка 2500 являются ополченцами-народной милицией Джорджии (учтите, что в Джорджии гражданин обязан иметь 2 ствола 12калибра для защиты своей семьи и охоты). Обязан, Карл! То есть только в маленькой Луле имеем 2 полноценных полка. Так что Фергюсон покажется федералам просто нирваной в сравнении с тем, что им могут устроить баптистские общины Джорджии, которые имеют избушки в заброшенных горных хуторах.
  9. Вадим237 17 ноября 2016 14:05
    Что то подсказывает, что эти постоянно изменяющиеся, в сторону увеличения, количество голосов избирателей Клинтон - обыкновенная информационная лажа, как и все предвыборные прогнозы, о том что она победит.
  10. Инжeнeр 17 ноября 2016 14:05
    Не пройдет. Это систему придумали отцы-основатели, а это святое в США. К тому же это не первый раз, когда к власти приходит президент, набравший меньше голов среди населения.
    1. EvgNik 17 ноября 2016 14:28
      Цитата: Инжeнeр
      К тому же это не первый раз, когда к власти приходит президент, набравший меньше голов среди населения.

      Усушка, утряска, подтасовка.
      Очень уж повоевать хотелось.
  11. Лелёк 17 ноября 2016 14:21
    [quote][/quote]

    За что боролись, на том и споткнулись. Америка громогласно декларировала совершенство своей избирательной системы, теперь опомнилась, получив щелчок по носу. Только это "прозрение" имеет дурной запашок в преддверии инаугурации нового президента. yes
  12. Jovanni 17 ноября 2016 14:32
    О, смотрите ка, и американцы постепенно начинают двигаться в сторону демократии! Вернее хотят начать двигаться. Правда не все, а пока боксёры...
  13. uskrabut 17 ноября 2016 14:37
    "По её мнению, необходимо избавиться от «архаичной» системы выборщиков, которая «не отражает реального мнения населения по кандидатурам на пост президента»"

    Да ладна! Это ж самая демократическая процедура в мире, па-та-му-шта а-ми-ри-кан-ска-я!!!
    1. sovetskyturist 17 ноября 2016 23:52
      Остальные голосуют тоже за того кто по тв раскручен,а кого по телику показывать наверно не доярки решают.
  14. japs 17 ноября 2016 14:46
    Поздно пить "Боржоми", когда яйца отвалились.
  15. Taygerus 17 ноября 2016 14:55
    поздно поезд уже ушел laughing
  16. Вежливый Лось 17 ноября 2016 14:57
    "...необходимо избавиться от «архаичной» системы выборщиков, которая «не отражает реального мнения населения по кандидатурам на пост президента».

    Выборщиков надо было выбирать более избирательнее и тщательнЕе. Работу с активом ставить во главу угла. Привыкли демократы тов. Сталина грязью поливать. Пусть теперь попробуют опровергнуть его тезис: "Кадры решают всё".
  17. mamont5 17 ноября 2016 16:53
    Цитата: Венд
    Цитата: hirurg
    Раньше все устраивало. А тут пошло не по плану!
    А где гарантия, что в другой раз будет все как надо?
    Или снова законы менять будете? А лучше прямо по ходу выборов менять законы!!! Тогда точно все норм будет.

    О как демократов заело. Если в другой раз будет опять мимо демократов, внесут другое предложение.

    В принципе, предложение стоящее (выборы в США - это анохранизм), но... будут другие выборы - будет другая стратегия.
  18. непотопляемый 17 ноября 2016 18:11
    Цитата: atalef
    изобретена такая система

    Уважаемый Аталеф,это ведь политика,где правды практически нет.Но мы и сейчас говорим о не совершенстве избирательной системы США ,но и не скрываем нашего удовлетворения от выигрыша Трампа.Из двух зол выиграло наименьшее.(пока мы думаем так).А по поводу выборной системы думаю так: купить десяток-другой голосов выборщиков легче,чем голоса миллиона-другого прямых избирателей.Ваши симпатии видны не вооружённым глазом.Вы сразу поверили сторонникам г-жи Клинтон,что именно на миллион больше ими взято голосов.Возможно.Но где факты? hi И позвольте вопрос:*Вы в Израиль дёрнули из России или из Штатов?*
    1. Cat Man Null 17 ноября 2016 18:18
      Цитата: непотопляемый
      купить десяток-другой голосов выборщиков легче,чем голоса миллиона-другого прямых избирателей

      - выборщики не голосуют "против шерсти" (против воли избирателей, то есть)
      - есть два способа голосования выборщиков в конкретно взятом штате: "победитель получает все" (он, в основном, и применяется) и "пропорционально голосам избирателей"
      - думаю, уже из названий понятно, что в любом случае голосование выборщиков определяется тем, кто из кандидатов победил (или разделением голосов избирателей между кандидатами) в штате, от которого эти самые выборщики
      - так что насчет "купить" - это Вы того... Маху дали request
      1. Sergej1972 17 ноября 2016 23:18
        Второй способ - когда половина или немного больше выборщиков избирается по принципу "победитель получает всё", а половина или чуть менее по одномандатным округам. Эта система скорее полупропорциональная. Да, меньшинство в коллегии выборщиков от штата представлено. Но, в конечном счёте, его представительство всё равно занижено, а представительство партии, вышедшей на первое место, сильно завышено.
        1. Cat Man Null 17 ноября 2016 23:21
          Цитата: Sergej1972
          Второй способ - когда половина или немного больше выборщиков избирается по принципу "победитель получает всё", а половина или чуть менее по одномандатным округам...

          Цитата: Cat Man Null
          ... есть два способа голосования выборщиков...

          - Вам не кажется, что мы с Вами немного о разных вещах говорим?
  19. Altona 17 ноября 2016 18:57
    Цитата: Scoun
    Хотя кто его знает, если они начнут поддерживать всячески беспорядки... то может и прокатить дабы успокоить бунтующее опчество. ))

    ------------------------------------
    Народ имеет право свергнуть неугодное Правительство. Так что, они бунтуют вполне законно.
  20. Altona 17 ноября 2016 19:01
    Цитата: oleg-gr
    Как интересно! Неполноценная демократия, однако. Осознание пришло через двести с лишним лет существования государства. Вот это скорость ...

    ---------------------------------
    Почему неполноценная? А в СССР разве по-другому было? Тоже самое. Иначе РСФСР бы нафиг поклала бы на всякие грузии и прибалтики, которые понтовались модными штанами и пачками денег.
  21. лысова 17 ноября 2016 21:04
    И пошёл бардак. Ну, ну. Не пора ли за ум браться.
  22. Erg 18 ноября 2016 00:17
    Всё - поезд ушёл, подарки увёз wassat Все, кто против, вправе "хранить молчание"... laughing
    Erg
  23. MarioG 18 ноября 2016 00:52
    Республиканцев большинство, дамочка может хоть окопатся своими записьками
  24. Арамеев 18 ноября 2016 01:06
    Чтобы инициатива Барбары Боксер прошла, её должны поддержать не менее 75% американских штатов, а затем обе палаты парламента. Но и это ещё не всё. Вся процедура внесения изменений в американскую конституцию затянется не менее чем на семь лет после соблюдения всех бюрократических нюансов

    ндя-ааа... отцы - основатели максимально усложнили процедуру изменения Конституции и это правильно. правда при условии её тщательной проработки при принятии.
Картина дня