Модернизация «Адмирала Кузнецова» может начаться в 2018 году

В ОСК рассчитывают начать модернизацию авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» в 2018 г, передает РИА Новости сообщение главы корпорации Алексея Рахманова.



«Мы сейчас готовимся к этой работе. Это будет, пожалуй, выведение этого корабля на новый уровень с точки зрения системы управления», – отметил Рахманов.


«Мы, к сожалению, не сможем поменять его концептуально и принципиально. Вы, наверное слышали жалобы, что он идет и дымит. Просто построена была система, которая работала на котлах, которые использовали в качестве основного топлива мазут. Мазут имеет тенденцию сгорать с выделением очень большого количества сажи», – сказал он в эфире «Россия 24».

Глава ОСК подчеркнул, что это не сильно влияет на боеспособность крейсера. По его словам, возможное «новое поколение авианосцев будет иметь принципиально новые силовые установки».

Рахманов также сообщил, что военное ведомство России «проведет открытый конкурс на право модернизировать крейсер».

Справка агентства: «"Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" — тяжелый авианесущий крейсер проекта 11435, единственный в составе ВМФ РФ в своем классе. Построен в Николаеве, на Черноморском судостроительном заводе; в разное время носил названия "Советский Союз", "Рига", "Леонид Брежнев", "Тбилиси". Спущен на воду 4 декабря 1985 года, входит в состав Северного флота».

Использованы фотографии: РИА Новости. Министерство обороны РФ

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 92

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Устинов 055 055 17 ноября 2016 14:03
    Кузю давно пора нормально обновить, лишь бы наши либертасты опять чего нибудь не намудрили
    1. Чёрный 17 ноября 2016 14:05
      Цитата: Устинов 055 055
      Кузю давно пора нормально обновить, лишь бы наши либертасты опять чего нибудь не намудрили

      А что они могут "намудрить"? winked ...в котлы песок насыпят? laughing
      1. DIVAN SOLDIER 17 ноября 2016 14:07
        Объясните, чем отличаются либерасты белоленточники, от либерастов в правительстве????
        1. Чёрный 17 ноября 2016 14:15
          Цитата: DIVAN SOLDIER
          Объясните, чем отличаются либерасты белоленточники, от либерастов в правительстве????

          Федеральные министры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации, так что задайте вопрос ему smile
          1. Genry 17 ноября 2016 16:33
            Цитата: Чёрный
            Федеральные министры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации, так что задайте вопрос ему

            Президент сам назначает только силовиков, при компромиссе по экономическим должностям, которых назначает премьер.
            1. Чёрный 17 ноября 2016 19:00
              Цитата: Genry
              Президент сам назначает только силовиков, при компромиссе по экономическим должностям, которых назначает премьер.

              ДА ну? Председатель правительства только предлагает. Прочтите Конституцию.! ст.83 п.Д wink
        2. vovanpain 17 ноября 2016 14:28
          Цитата: DIVAN SOLDIER
          Объясните, чем отличаются либерасты белоленточники, от либерастов в правительстве????

          Одни сидят у корыта,другие рвутся к нему. hi
          1. lis-ik 17 ноября 2016 14:51
            Цитата: vovanpain
            Цитата: DIVAN SOLDIER
            Объясните, чем отличаются либерасты белоленточники, от либерастов в правительстве????

            Одни сидят у корыта,другие рвутся к нему. hi

            А вот это, как аксиому в учебники!
            1. russkyvoin 17 ноября 2016 15:19
              А у нас разве есть либералы в правительстве? Вроде одни только воры!
          2. bouncyhunter 17 ноября 2016 19:11
            Одни сидят у корыта,другие рвутся к нему.

            Маленькое дополнение - одним уже заплатили , другим - обещают ... hi
        3. kapitan92 17 ноября 2016 15:41
          Цитата: DIVAN SOLDIER
          Объясните, чем отличаются либерасты белоленточники, от либерастов в правительстве????

          Либерасты в правительстве имеют доступ к кормушке, а белоленточники только мечтают этот доступ получить. В принципе те же ети только в профиль. laughing
    2. Комментарий был удален.
      1. Гигант мысли 17 ноября 2016 14:11
        Конечно, любая техника после определённого срока службы нуждается в модернизации. Это хорошо, что концептуально и принципиально в процессе модернизации ничего менять не будут, потому что это всё же крейсер, который самостоятельно может постоять за себя, чего не могут в принципе остальные авианосцы, в этой концепции, заложенной советскими конструкторами, есть своё весомое преимущество.
        1. СТАРПЕР 17 ноября 2016 14:27
          Новый думаю уже заложен..".Кузя" должен себя в Сирии проявить, а там посмотрим!
          1. vovanpain 17 ноября 2016 14:40
            Цитата: СТАРПЕР
            Новый думаю уже заложен.."

            Виталя ты думаешь что новый заложен request а я вот знаю,что только проект хотят разрабатывать и то бабушка надвое сказала.
            Цитата: СТАРПЕР
            Кузя" должен себя в Сирии проявить,

            Так уже проявляет. hi
            1. lis-ik 17 ноября 2016 14:52
              Так Витали уже похорошело, поэтому пока всё в розовых тонах, скоро осерчает.
        2. bugagich 17 ноября 2016 16:06
          Цитата: Гигант мысли
          это всё же крейсер, который самостоятельно может постоять за себя, чего не могут в принципе остальные авианосцы, в этой концепции, заложенной советскими конструкторами, есть своё весомое преимущество.

          И какое преимущество он имеет перед янкесовскими АВ?
          Вообще, что за популистские лозунги советской эпохи?
          Ну не ходит он один. Не для того он. Цели те же, что и у обычного янкесовского АВ.
          Кузя такой не из-за того, что была какая-то великолепная советская концепция. А потому, что его сознательно урезали. А ПКР на него насильно запихал Горшков. Ещё при эксплуатации Киева стало понятно, что самолёты с ПКР не дружат, это скорее даже минус. Правды ради, и Горшкова понять можно. Он пихал ПКР везде, где только можно(и нельзя), из-за нехватки носителей для них. Коими, из-за самих габаритов ракет, должны были быть большие корабли. Да вот только тогда они были в опале.
          Корни же 1143.5 берет от пр.1153. Сравните и, как говорится, почувствуйте разницу. Спасибо можно сказать Устинову, страшно лоббировавшего вертикалки.
          По его настоянию урезали и в/и, и отказались от катапульты. Палки в колёса вставлял исправно. Даже был против нитки, постоянно сокращая финансирование...
          В общем-то не было никакой суперконцепции.
          Было желание флота(да и возможность страны) получить полноценный АВ, не хуже янкесовских. Но это желание разбилось о грызню, политику и глупое лоббирование различных заинтересованных ведомств и лиц.
    3. Titsen 17 ноября 2016 19:54
      Рахманов также сообщил, что военное ведомство России «проведет открытый конкурс на право модернизировать крейсер».


      Статье минус!

      Только планируется ПРОВЕДЕНИЕ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА!

      НЕ НОВОСТЬ - СМЕХ!
      1. Банный 17 ноября 2016 20:02
        Впервые с царских времен зарплаты в России приблизились по конкурентоспособности к оплате труда в Китае. Об этом в четверг, 17 ноября, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на аналитиков Renaissance Capital. так что крепнем развиваемся и встаем в полный рост))
      2. jjj 18 ноября 2016 11:05
        Цитата: Titsen
        Только планируется ПРОВЕДЕНИЕ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА!
        НЕ НОВОСТЬ - СМЕХ!

        "Звездочка" уже сообщала, что будет ремонтировать "Кузнецова". А у "Звездочки" несколько площадок помимо Северодвинска. А фактически, такой пароход может отдоковаться только в Николаеве, Питере и Северодвинске. Ну, еще может быть в Керчи
        jjj
    4. ГШ-18 17 ноября 2016 21:02
      Модернизация «Адмирала Кузнецова» может начаться в 2018 году

      Это классно. Но сегодня более актуален вопрос-Когда начнётся строительство ударного Авианосца-атомника? После дебюта русской палубной авиации этот вопрос висит в воздухе немым укором yes
      1. Удав КАА 17 ноября 2016 21:29
        Цитата: ГШ-18
        После дебюта русской палубной авиации этот вопрос висит в воздухе немым укором

        А мне кажется, что "немым укором" в воздухе висит вопрос:
        - А что станется с палубной авиацией, когда Кузнецов встанет в завод на модернизацию?
        НИТКА -- хорошо, но корабельную палубу она все-таки не заменит.
        1. ГШ-18 17 ноября 2016 22:36
          Цитата: Удав КАА
          А мне кажется, что "немым укором" в воздухе висит вопрос:
          - А что станется с палубной авиацией, когда Кузнецов встанет в завод на модернизацию?
          НИТКА -- хорошо, но корабельную палубу она все-таки не заменит.

          Абсолютно с вами согласен. По этому:
          Цитата: ГШ-18
          Когда начнётся строительство ударного Авианосца-атомника?
    5. Пришелец 18 ноября 2016 05:15
      Знаеш самый быстрый способ обанкротить небольшую страну?
      Подарить ей крейсер.

      По возвращении с того похода, сего корабля надо обнюхать пристально штангенцирькулями, логарифмическими линейками, и справочниками по прикладной психологией. Потом надо в ужасе побежать в библиотеку.
      Где читая старые толстые книги, и обливаясь холодным потом, думать "а правда ли медведеву со товарищи решать про Флот".
      Первый блин вышел комом, да и ладно. Второго положено при горьком опыте, он получиться.
      По меньшей мере - я в вас верю.
  2. lis-ik 17 ноября 2016 14:04
    Ну вот, место в доке под реактор уже наверное расчистили, осталось лишь корабль туда по частям загнать. wink (это для тех кто верил, что он станет атомным)
    1. Храмов 17 ноября 2016 14:36
      Как он может стать атомным?????????????????????????????????????
      Это не резину на авто сменить, блин.
      1. lis-ik 17 ноября 2016 18:20
        Храмов!!!! Шутка юмор пони!!!!!!маешь да???
      2. Пришелец 18 ноября 2016 05:23
        Как - как ...
        Для тех кто в танке - повторяю!
        Турбина - она кто? Петров - утритесь!
        Правильно - большая. А атом - он маленький, как у Петрова. Вот и влезет, тем более, что партия приказала.
        Петрову - распатрониться!
        Новый будет проект. А когда, и по какой цене ...
        Авось обойдется.
  3. Не служил 17 ноября 2016 14:05
    По хорошему на такую махину надо ядерную силовую установку ставить.
    1. Zibelew 17 ноября 2016 14:20
      Силовая установка на Кузнецове мазутная, причем мазут хранится по периметру корабля, значительно повышая его защиту. Замена на ядерную силовую установку требует слишком больших изменений. Проще создать новый авианосец.
      1. Тульский пряник 17 ноября 2016 15:03
        Согласен. Это совершенно не требуется. "Кузнецов" это прежде всего бесценный опыт, для экипажей самолетов, персонала обслуживающих боевую работу самолетов, экипажа корабля и т.д. Опыт эксплуатации и боевого применения. И он бесценен и "Кузю" после того как он закончит, свою славную жизнь боевого корабля, нельзя пускать на иголки, а следует поставить на вечную, почетную стоянку.
        1. dima-fesko 17 ноября 2016 18:36
          "Кузнецов" это прежде всего бесценный опыт, для экипажей самолетов, персонала обслуживающих боевую работу самолетов, экипажа корабля и т.д. Опыт эксплуатации и боевого применения.

          Ваши высказывания, подтверждают мои мысли о том, что бесценный опыт должен быть учтен при модернизации, что скорее всего и будет реализовано!
      2. Удав КАА 17 ноября 2016 21:53
        Цитата: Zibelew
        Силовая установка на Кузнецове мазутная,

        Странно...А я сдуру считал, что паросиловая, вернее котлотурбинная....
        Спасибо, что глаза открыли!
        А что же с модернизацией?
        Вот один из вариантов:
        Каким станет корабль после этой модернизации?
        Прежде всего, замене подлежит «больное сердце» – энергетическая установка авианосца. Вместо котлотурбинной установки «Кузнецов» получит газотурбинную либо ядерную(?)энергетику.
        Изменится состав вооружения корабля: в частности, будут ликвидированы пусковые установки ракетного комплекса «Гранит». Это позволит увеличить площадь ангара до 4,5-5 тысяч метров, значительно повысив самолетовместимость корабля (26-30ед).
        ПВО «Кузнецова» будет усилена за счет замены комплекса «Кинжал» на универсальный корабельный стрельбовый комплекс с 80-120 зенитными ракетами средней дальности нового поколения. ПВО ближней зоны, о чем уже заявлено, планируется обеспечить размещением морской версии комплекса ПВО «Панцирь» (4-6 зенитно-артиллерийских установок).
        Новые системы вооружения корабля будут завязаны на современное РЭО, скорее всего на БИУС «Сигма», обеспечивающую недостижимый ранее уровень взаимодействия в рамках соединения.

        Даже о 2-х электромагнитных катапультах на угловой палубе заикнулись.
        https://ria.ru/analytics/20100405/218432224.html
        1. bugagich 18 ноября 2016 00:16
          Цитата: Удав КАА
          Вот один из вариантов:

          так то фантазии Крамника. почитайте его в ЖЖ. пишет ничего, конечно, но далеко не без грехов...
          невозможно просто так взять и поменять тип ЭУ на корабле. однотипную ещё куда не шло. но полностью тип - невозможно.
          представьте, что кроме выгрузки всех мех-мов и систем, вам придется кардинально перепиливать корпусные конструкции. необходимо будет, также кардинально, перепланировать все помещения, умудриться расположить там БЖВЗ, поработать с конструктивной защитой... а потом не просто восстановить все системы, а сконструировать новые. абсолютно все.
          в общем как-то много хлопот выходит. все равно что, взять на разборке жигули и пытаться сварганить майбах.
    2. Комментарий был удален.
    3. Тралл 17 ноября 2016 14:24
      Цитата: Не служил
      По хорошему на такую махину надо ядерную силовую установку ставить.

      Основную часть жизни атомные авианосцы мирно спят у пирсов в своих тыловых базах в Норфолке и Сан-Диего, либо стоят в полуразобранном состоянии в доках Брементона и Ньюпорт-Ньюс.

      Обычное состояние авианосца ВМС США
      1. ГШ-18 17 ноября 2016 22:02
        Цитата: Тралл
        Обычное состояние авианосца ВМС США

        Ахинею нести не надо только здесь.
        Авианосцы сша обычно стоят у причальных стенок ожидая выхода в море. Плановый ремонт естественно предусмотрен, но это их не обычное состояние. Большую часть времени они чаличулят на морских просторах.

        На плановом ремонте находятся обычно не более двух Авианосцев из двенадцати yes
        Учите матчасть.
    4. ГШ-18 17 ноября 2016 21:25
      Цитата: Не служил
      По хорошему на такую махину надо ядерную силовую установку ставить.

      По хорошему надо нормальный Авианосец построить. Лепить из Кузи авианосец, это всё равно что пытаться сделать из Запорожца Мерседес. Дорого и беспонтово.
  4. tatarin_ru 17 ноября 2016 14:07
    «проведет открытый конкурс на право модернизировать крейсер».

    Не ,не вот только всяких открытых конкурсов и там тендеров не надо , модернизировать крейсер это вам не евроремонт , тут спецы нужны , а их не так уж и много осталось.
    Назначить , поставить задачу ,предоставить все необходимое и вперед..
    1. Стрелец 17 ноября 2016 14:44
      Значит ещё год наш авианесущий крейсер может повоевать, и то неплохо.
    2. Тульский пряник 17 ноября 2016 15:00
      Почему? "Викмарадилью" (так кажется?) не то что модернизировать, а вообще капитально перестроить смогли, а Кузнецова модернизировать не сможем?
      Нет, как раз с индийским авианосцем приобрели бесценный опыт и вторую жизнь "Кузе" обеспечить сможем.
      1. котэ119 17 ноября 2016 15:16
        Цитата: Тульский пряник
        "Викмарадилью" (так кажется?)

        "Викрамадитья" правильней.
  5. DMoroz 17 ноября 2016 14:13
    да уж, только перед походом работы на нем по "восстановлению технической готовности" на "Звездочке" закончили, а тут уже и модернизация... Снова у стенки стоять
    1. НЕКСУС 17 ноября 2016 14:30
      Цитата: DMoroz
      Снова у стенки стоять

      А вы предлагаете ничего не делать и пусть Кузя доживает свой век без изменений? По сути ,что такое Кузя,помимо того,что это единственный авианесущий корабль в России? Мне думается,что он больше лаборатория по отработке технологий и решений,которые в будущем нам очень пригодятся в постройке авианосцев в будущем. А так же ,отрабатывается применение авианосной группировки в составе группы ударных кораблей и ПЛ ,чтоб в будущем не чесать репу и не пилить построенный новый авианосец,не найдя ему предназначения и задач,которые он способен выполнять.
      1. Караул73 17 ноября 2016 14:49
        Да не будет Россия в ближайшей перспективе строить авианосцы. Будьте реалистами. Нет на это денег, технологий, целей для чего это делать. Уже как два года с двигателями разобраться не могут, а тут целый сдожнейший комплекс. Важнее сейчас сухопутные войска перевооружить.
        1. НЕКСУС 17 ноября 2016 15:02
          Цитата: Караул73
          Да не будет Россия в ближайшей перспективе строить авианосцы.

          А вы где в моем посте увидели фразу о ближайшей постройке авианосца?
          Цитата: Караул73
          Важнее сейчас сухопутные войска перевооружи

          С сухопутной составляющей у нас пока идет все относительно неплохо...а вот с флотами у нас все гораздо хуже.
          1. Одиссей 17 ноября 2016 18:04
            Цитата: НЕКСУС
            С сухопутной составляющей у нас пока идет все относительно неплохо..

            Ээээ,мотострелки на БМП-2 и БРМ-1 это относительно неплохо ? Так неплохо,что на днях даже решили Т-80 со складов хранения вытаскивать...
            На мой взгляд,как раз совсем плохо,а ведь сухопутные войска(наряду с РВСН) для России играют абсолютно главенствующую роль.
            1. НЕКСУС 17 ноября 2016 18:15
              Цитата: Одиссей
              Ээээ,мотострелки на БМП-2 и БРМ-1 это относительно неплохо ?

              А сухопутчики -это только мотострелки?
              Цитата: Одиссей
              Так неплохо,что на днях даже решили Т-80 со складов хранения вытаскивать...

              А,простите ,в северных широтах какой танк легче завести ,не подскажите? Вам не приходило в голову,что эти танки из резерва выковыряли ,чтоб после некоторой модернизации ,оснастить ими именно северные наши рубежи?

              Цитата: Одиссей
              На мой взгляд,как раз совсем плохо,а ведь сухопутные войска(наряду с РВСН) для России играют абсолютно главенствующую роль.

              Так РВСН и оснащают ЯРСами,а вскоре и Рубеж будет готов с Сарматом.Что вам тут уже не так.Мало того,еще и вводят в сухопутные части БПЛА и роботов...
              1. Одиссей 17 ноября 2016 19:05
                Цитата: НЕКСУС
                А сухопутчики -это только мотострелки?

                Нет,но у всех положение одинаковое-очень плохое.Исключение только ВДВ-у них получше.
                Цитата: НЕКСУС
                Вам не приходило в голову,что эти танки из резерва выковыряли ,чтоб после некоторой модернизации ,оснастить ими именно северные наши рубежи?

                Блин,ну Вы прям КО.Т-80 сто лет в обед были в Ленинградском Военном Округе,зачем оснащаться ими "наши северные рубежи" когда они и так там с 70-х годов 20 века.
                Дело не в том,куда они пойдут,дело в том,что наши сухопутные войска оснащены древней техникой.Она была превосходна для своего времени,но нельзя же бесконечно ей пользоваться.
                Цитата: НЕКСУС
                .Что вам тут уже не так

                РВСН наша священная корова у них все более менее нормально (хотя ракетчики все равно недовольны).А вот у сухопутных войск нет,а они не менее важны чем РВСН.
                Что касается флота(особенно надводного) ,то для России это как десерт к обеду,есть-хорошо,нет-ну и шут с ним. Без него мы отлично проживем,а вот без боеспособных сухопутных войск -нет.
                1. НЕКСУС 17 ноября 2016 19:19
                  Цитата: Одиссей
                  Дело не в том,куда они пойдут,дело в том,что наши сухопутные войска оснащены древней техникой.Она была превосходна для своего времени,но нельзя же бесконечно ей пользоваться.

                  А по вашему,мы должны,как Фарада ,вынуть ВП(волшебную палочку)и четко произнести- Современная армия!
                  25 лет ,извините,ни хрена не делалось,а теперь захотелось всего и желательно нового.
                  Т-80у -танк вполне себе современный.Кстати ровестник Абраши. При модернизации станет еще лучше.Какое это старье-то? А на Бумеранги,Курганцы и Арматы время надо.В15 году только на Параде то презентовали. Ратник совершенствуют и поставляют в войска,бронетехнику модернизируют,еще и новым нет нет пополняют(БПЛА,квадрациклы и тд)
                  Цитата: Одиссей
                  Что касается флота(особенно надводного) ,то для России это как десерт к обеду,есть-хорошо,нет-ну и шут с ним.

                  Полнейшая чушь,простите. Запереться на своем материке и голосить в три горла,что мы великая держава конечно можно,да только тогда возникает вопрос-от этого зрелища супостат от смеха то не помрет? Флот необходим и обязателен. Далеко не все задачи можно выполнить при помощи РВСН,бронечастей , артой или авиацией. Флот нужен хотя бы для того,чтоб держать того же супостата на дистанции "пистолетного" выстрела. Я уж не говорю о базах,которые надо снабжать,прикрывать и о неотьемлемой части государственной ПРО и ПВО,которой являются флоты любого государства.
                  1. Одиссей 17 ноября 2016 23:48
                    Цитата: НЕКСУС
                    А по вашему,мы должны,как Фарада ,вынуть ВП(волшебную палочку)и четко произнести- Современная армия!
                    25 лет ,извините,ни хрена не делалось,а теперь захотелось всего и желательно нового.

                    Все это очень хорошо и правильно,но мы удалились от темы-Караул73 прав,нужно перевооружить сухопутные войска,флот в лучшем случае потом.
                    Цитата: НЕКСУС
                    Т-80у -танк вполне себе современный

                    Со складов будут брать Т-80Б. Т-80У мало и они и так в войсках(например,в Кантемировской дивизии)
                    Цитата: НЕКСУС
                    Запереться на своем материке

                    А мы и так заперты,посмотрите на карту-Балтика и Черное море это лужи ключ от которых(проливы) находиться не у нас.Северный флот пасут флоты НАТО минимум в 10 раз превышающие нас по численности .Более или менее свободный выход в океан есть только у ТОФ.
                    Колоний к нас нет,баз за рубежом нет,от морской торговли мы зависим слабо экономические и производственные возможности РФ мягко говоря невелики.
                    Так что никаких задач для флота кроме обеспечение развертывание ПЛАРБ и охраны своих морских границ сейчас просто нет.Ну для ТОФ еще участие в обороне Курил.
                    Если же Вы обратите внимание на историю России,то увидите,что в крупных войнах за последние 120 лет значение флота для России было или нулевое (ВОВ) или отрицательное (1 МВ,РЯВ).
        2. bugagich 17 ноября 2016 19:02
          Цитата: Караул73
          целей для чего это делать

          как раз целей-то вагон и маленькая тележка.
          достаточно того, что без АВ наш флот, что самурайские кайтэны...
      2. Тульский пряник 17 ноября 2016 14:57
        Согласен. Модернизация. вполне естесственный и распространенный способ во всех флотах мира, с целью продлить службу кораблей. Почему-то для России это считается чем -то неприемлемым. Внятных возражений что-то не наблюдается.
      3. ГШ-18 17 ноября 2016 22:16
        Цитата: НЕКСУС
        По сути ,что такое Кузя....? Мне думается,что он больше лаборатория по отработке технологий и решений,которые в будущем нам очень пригодятся в постройке авианосцев в будущем.

        Абсолютно верно good
        Но будущее наступило раньше, чем мы предполагали request
        Шевелиться надо быстрее. Без авианосного океанского флота нас небрежно отодвинут в сторону при первом же удобном случае.
        1. НЕКСУС 17 ноября 2016 22:28
          Цитата: ГШ-18
          Шевелиться надо быстрее. Без авианосного океанского флота нас небрежно отодвинут в сторону при первом же удобном случае.

          Чтоб авианосец построить,нужно сперва корабли прикрытия настругать,ПЛ разных классов ,ну и корабли обеспечения. А мы пока топчемся на классах корветов и фрегатов.
          При этом верфь строим долго,как рожаем. Так что ,до авианосца у нас есть Лидер,возможно легкий эсминец с ГТУ типа Шторма,ну а потом можно и авианосец выстругивать.При этом уже сейчас надо бы думать о палубнике для него.
          1. ГШ-18 17 ноября 2016 22:45
            Цитата: НЕКСУС
            Чтоб авианосец построить,нужно сперва корабли прикрытия настругать,ПЛ разных классов ,ну и корабли обеспечения.

            У нас этого добра полно еще с советских времён.
            Набор разных кораблей превращается в АУГ только при наличии сетецентричной системы управления. Как бы, крейсера и противолодочники у нас уже есть, и ПЛ тоже есть, нет только Авианосцев и новых систем управления для АУГ. Вот направление для приложения усилий yes
            Крупные крейсера при наличии Авианосцев утрачивают главную роль во флоте. По сему можно легко обойтись крейсерами 2-го ранга, МРК и фрегатами. А с АПЛ и ДЭПЛ у нас никогда проблем не было.
            1. НЕКСУС 17 ноября 2016 22:59
              Цитата: ГШ-18
              У нас этого добра полно еще с советских времён.

              Вот в том то и дело-с советских времен. А корабли как люди,стареют,дряхлеют,болеют...понимаете о чем я?
              Цитата: ГШ-18
              Как бы, крейсера и противолодочники у нас уже есть

              Которым 30 и более лет.При этом оружие тоже не стоит на месте.А модернизировать так,чтоб поставить новое не всегда получается.
              Цитата: ГШ-18
              ПЛ тоже есть

              Матрассы свой флот все время обновляют и модернизируют.К слову...самый молодой флот у японцев.Самый старый надводный корабль у них,если мне не изменяет склероз ,2000-го года(могу ошибаться)постройки.
              А на советском заделе долго ездить не получится. Необходимо обновление парка надводных и подводных кораблей.И если мы не почешемся,то нас супостат заставит.А время не спокойное,сами видите.
              Цитата: ГШ-18
              Крупные крейсера при наличии Авианосцев утрачивают главную роль во флоте.

              В том то и дело,что тот же Лидер-это не эсминец и даже не АРК,а корабль арсенал в чистом виде(судя по проекту). АРК (атомный ракетный крейсер)сильно накаченный "анаболиками" ,то есть вооружением.И его боевая мощь в разы превосходит Петю. А Петр то не слабенький боец и способен потягаться в одиночку с целой эскадрой на равных.
              И Лидер,в составе АУГ будет играть роль тарана и именно того арсенала,который будет способен уничтожать все на своем пути.
              Цитата: ГШ-18
              По сему можно легко обойтись крейсерами 2-го ранга, МРК и фрегатами.

              Не обойдемся. Это матрассы свое вооружение начали под папуасов делать,а нам нужен сбалансированный,но в то же время мощный флот. При этом ,понятно,что Лидер идет на смену Орланам и Атлантам.
              1. ГШ-18 17 ноября 2016 23:26
                Цитата: НЕКСУС
                .......При этом ,понятно,что Лидер идет на смену Орланам и Атлантам.

                Я не против Вашего видения построения сбалансированного Российского Флота. Просто всегда есть разумные и сравнительно не дорогие решения, способные в кратчайшие сроки сократить превосходство супостата на море. Денег у нас сейчас не густо (в жирные годы транжирили и за границу выводили, блин!) по сему можно на первых порах использовать советское наследие и параллельно без фанатизма строить новые эскортные корабли. А без ударных Авианосцев нам не обойтись, после Сирии-это аксиома yes
                1. НЕКСУС 18 ноября 2016 00:12
                  Цитата: ГШ-18
                  Просто всегда есть разумные и сравнительно не дорогие решения,

                  Флот априори дело не дешевое. А чтоб быть и оставаться океанской державой,нужны новые корабли,с новым вооружением и с новыми возможностями. Что мы можем на сегодняшний день противопоставить 11 авианосным соединениям США и к ним же еще 3-5 авианосцев Франции и Англии,кроме ЯО? Да по сути мало чего.
                  По поводу необходимости авианосца...это стало понятно в тот момент,когда наши ВКС в Сирии повернули ход войны в пользу Асада,при том,что его армия уже была вымотана по сути и деморализована.
                  А чтоб "держать удар" на море,нужны не только авианосцы,но и корабли-арсеналы,эсминцы и фрегаты...ну и конечно новые субмарины-охотники и ракетоносцы. И подешевле тут не получится. Тут либо делаем ,либо не смешим супостата.
  6. Инжeнeр 17 ноября 2016 14:29
    Просто построена была система, которая работала на котлах, которые использовали в качестве основного топлива мазут. Мазут имеет тенденцию сгорать с выделением очень большого количества сажи

    Посмотрите на брата младшего нашего Кузнецова в Китае и поймете, что и на мазуте можно плавать без постоянной черной дымовой завесы.
    1. Храмов 17 ноября 2016 14:41
      Дым мешает кому-то? Рыбам или птицам? Или дым должен быть белым? В чем проблема-то?
      1. Тульский пряник 17 ноября 2016 14:55
        А нет проблемы. Есть истерики по любому поводу. Не было бы дыма, придумали его отсутсвие как порок.
      2. ГШ-18 17 ноября 2016 23:01
        Цитата: Храмов
        Дым мешает кому-то?

        Черный дым-это недогорание топлива. Потеря КПД.
        Отсюда перерасход топлива, износ оборудования, уменьшение времени автономности.
        Наличие черного дыма для инженеров красноречиво говорит о "качестве" силовой установки и её "продвинутости". Вот и весь чёрный дым, дружище... request
    2. lis-ik 17 ноября 2016 14:56
      По последним снимкам и видео вроде и не дымит вовсе или нагрузка малая.
    3. Удав КАА 17 ноября 2016 22:07
      Цитата: Инжeнeр
      и на мазуте можно плавать без постоянной черной дымовой завесы.

      Подтверждаю. Если заправлять корабль легкой (она голубая на цвет!) нефтью, которую-то и мазутом назвать язык не поворачивается!
      Либо так отрегулировать топливную аппаратуру, чтобы было полное сгорание корабельного мазута Л-1.
  7. Wiruz 17 ноября 2016 14:35
    Сколько лет уже этот сериал длится? Всё как обычно: кто-то упоминает про его модернизацию, а мы потом всем интернетом строим грандиозные планы - как реактор установим, как Граниты уберём, катапульты поставим и т.д. и т.п.
    Скучно уже
    1. ваняватный 17 ноября 2016 14:52
      день добрый hi что за реактор? laughing он же не сочетается с плазменными пушками от роснано
      1. Wiruz 17 ноября 2016 15:21
        день добрый hi что за реактор? laughing он же не сочетается с плазменными пушками от роснано

        Приветствую! Плазменные пушки это прошлый век negative Густоплавкий аннигилятор Штеймана - вот оружие будущего good
        Только никому не рассказывайте winked
    2. ватник 17 ноября 2016 14:53
      Отремонтировать и обновить оборудование надо однозначно жаль только что на время ремонта его нечем будет заменить.

      ФАБ-500-М62 и ФАБ-500 М-54 на "Кузнецове" для ударов по земле.

    3. Тульский пряник 17 ноября 2016 14:54
      Скучно, не читайте. Кто-то насильно заставляет? Если людей тема интересует, Вы хотите ее запретить? А почему собственно? В России свобода слова, кому не нравится тема, может обсуждать другую. Вон их сколько на ВО, выбор весьма богатый.
      1. Wiruz 17 ноября 2016 15:26
        Товарищ Борис, Вы на сайте один день, а я четыре года. И знаете, как-то устал уже от многообещающих статей о модернизации старых кораблей, что превратит их в вундер-крейсера. Это всё при том, что лишь статьями вся модернизация и ограничивалась.
        Особенно сладкими обещаниями нас адмирал Чирков кормил. Интересно, по каким морям ходит тот авианосец, что он планировал ещё в 2013 году заложить? winked
        1. prorab_ak 17 ноября 2016 15:46
          Таки он и не один, Бондарев по его обещаниям прежним должен уже год как на Т-50 летать laughing
          Главкомы они такие....если ничего не говоришь-долго не просидишь wink
    4. ГШ-18 17 ноября 2016 22:23
      Цитата: Wiruz
      Сколько лет уже этот сериал длится? Всё как обычно: кто-то упоминает про его модернизацию, а мы потом всем интернетом строим грандиозные планы - как реактор установим, как Граниты уберём, катапульты поставим и т.д. и т.п.
      Скучно уже

      По тому что всё крутится вокруг устаревшего советского проекта. Ну нельзя слепить из гуано конфету! Извиняюсь за резкость, но из Кузи получится отличная парта и точка. Хватит уже модернизировать немодернизируемое! Деньги просто так вбухивать не малые. Пора бы уже новый авианесущий корабль проектировать и закладывать, чтоб постоянно ремонтировать и модернизировать не приходилось!
      Уверен, это ДАЛЕКО не последнее применение палубной авиации нашим флотом, вернее это только его начало yes
  8. Караул73 17 ноября 2016 14:44
    Следовательно, и китайский Варяг должен дымить как паровоз. Однако, такого никто не наблюдал.
    1. Громобой 17 ноября 2016 22:14
      Китайцы хитрые.Может он у них не на мазуте ходит,а на спирту?
  9. Тульский пряник 17 ноября 2016 14:50
    "Кузя" еще послужит России. Это бесценный полигон и кузница кадров для подготовки летчиков и персонала для авианосцев следующего поколения.
  10. rudolff 17 ноября 2016 14:54
    В ОСК рассчитывают начать модернизацию авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» в 2018 г. Но вместе с тем:
    МОСКВА, 16 ноября. /ТАСС/. Решение о сроках ремонта и модернизации единственного российского авианосца "Адмирал Кузнецов", выполняющего задачи в Средиземном море, пока не принято. Об этом в среду ТАСС сообщил президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов.
    1. Одиссей 17 ноября 2016 17:58
      Цитата: rudolff
      МОСКВА, 16 ноября. /ТАСС/. Решение о сроках ремонта и модернизации единственного российского авианосца "Адмирал Кузнецов", выполняющего задачи в Средиземном море, пока не принято. Об этом в среду ТАСС сообщил президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Ал

      Никто не знает,что с ним делать.Военных задач он не решает и решить не может,содержание стоит дорого,ремонт с модернизацией будет стоить еще дороже.По хорошему надо продавать,но это по соображением престижа затруднительно.Да и продавать некуда,Китай уже не возьмет.Если только в Индию.
      Ну и общая проблема,нет концепции развития государства,соответственно нет концепции развития флота,отсюда неясно,что делать с одиноким Кузнецовым.
  11. К-50 17 ноября 2016 15:09
    Хорошо бы на ядерную тягу перевели, ну и на электродвижение, по типу АПЛ. Серъёзно бы выросла "автономка" . А электродвижение по типу "Мистралей"и ледоколов, поворотными погружными ЭД. Значительно бы снизилась масса ГТЗА (нет длинных и толстых валов привода винтов) , уменьшилась шумовая акустическая картинка, возросла бы маневренность, высвободились различные внутрикорпусные помещения, "танки" из-под топлива можно убрать с различной арматурой или под что-то другое использовать. Наконец наладить нормальное отопление внутренних помещений, ведь теплоноситель нужно охлаждать ,почему бы не на отопление, тем более что место базирование ну никак к тропикам не отнести. Опять же "избыток" электроэенргии, вдруг будет, пригодится. winked
    1. конёк-горбунок 17 ноября 2016 17:22
      Цитата: К-50
      А электродвижение по типу "Мистралей"и ледоколов, поворотными погружными ЭД


      У электродвижителей скорость увы небольшая,около 18 узлов
      1. К-50 17 ноября 2016 18:44
        Цитата: конёк-горбунок
        У электродвижителей скорость увы небольшая,около 18 узлов

        Ну можно оставить для экономического хода. Хотя при достаточной мощности ничто не помешает поставить мультипликатор (повышающий редуктор).
  12. Alexey-74 17 ноября 2016 15:30
    Короче, сколько раз восхваляли "Кузю", обливали помоями.....факт остается фактом - нам все же нужны авианосцы и авианесущие крейсеры если мы предъявляем права на супердержаву...
  13. следопыт 17 ноября 2016 16:04
    Для это Кузнецов и находится в Сирии, чтобы полностью выявить "узкие" места в настоящем боевом применении
    1. Genry 17 ноября 2016 17:11
      Скорее всего, посмотреть, есть ли польза от его применения.
      А то может лучше пригнать баржу с ракетами до 1000км и отбить кусок суши. И уже на твёрдой площадке, развернуть мобильный аэродром, уложив рулонное покрытие.
      Садиться на палубу которая ходит на несколько метров вверх-вниз, на финишеры, считаю цирком, вредным для здоровья пилотов(отрицательное ускорение отслаивает сетчатку).
  14. Alex1977RUS 17 ноября 2016 21:25
    Цитата: Alexey-74
    Короче, сколько раз восхваляли "Кузю", обливали помоями.....факт остается фактом - нам все же нужны авианосцы и авианесущие крейсеры если мы предъявляем права на супердержаву...

    А вот это вот чистейшей воды промывка мозгов и вражья пропоганда действует. Супердержава сама решает, чем ей воевать и как выделяться. Имея самую большую сухопутную границу в мире мы должны соревноваться со страной имеющей самые большие морские границы в мире, в строительстве авианосцев ?
    А у СССР было шестьдесят тысяч танков и бронемашин, вместо нахрен не нужных ему консервных банок
    с реакторами ... И чо ? Кто круче, кит или слон ?
    Ок, АПЛ 941 проекта. Водоизмещение 48 000 тонн, предельная глубина погружения 500 метров, автономность 180 дней. Полгода под водой ...Нимиц этот ый всего в два раза больше, но булькнуть он может только один раз,
    и скорость хода всего на пять узлов больше.Ямато вполне соразмерно с этой подводной лодкой смотриться.
    И двадцать ракет с касетной боевой частью, 10 х 200 килотонн в виде вооружения.
    Итого 200 боевых частей, по двести килотонн. Хочешь западное побережье США на ноль помножим, хочешь восточное. Силами одной лодки, из любой части мирового океана...
    А их было шесть. Сейчас на ходу одна, две в резерве гниют. Может лучше их модернезировать, на страх агрессору, а не помойки эти, плавучие, бесполезные плодить ?
    Достаточно, для статуса супердержавы три таких лодки будет ?
    А Кузя увы, он безнадежен. Он изначально, как тут правильно говорили служил опытной платформой.
    Его сколько не перестраивай, толку не будет. Плюс изношен до упора уже, плюс неукомплектован и уже не будет.
    Вертолеты ДРЛО - это порнография и пассивный гомосексуализм, но самолетов нет и не будет. Ошибки в компановке неисправимы. Он не разу не сдал норматив по боевой, за всю свою историю. Там кто-то, но не успевает. Потому что не продумано, расположение кают,и боевых постов. Не добежать физически.Ударные возможности, из за устаривания ПКР, и трамплина не позволяющего применять с самолетов ПКР мизерные.Половину электроники на него просто не поставили, из за развала СССР, а теперь она уже и устарела безнадежно, а новую поставить, это новый проект, это всю электрику, всю электромагнитную совместимость и еще десять вещей с нуля делать.
    Это огромный, безумно сложный, очень устаревший и очень изношенный корабль.
    А уже нет тех специалистов. Это считай с нуля проектировать все. И так далее и тому подобное....
    Ну, увы, это реальность...Вот она такая...Будь сейчас СССР, Кузю давно бы уже или в совсем безнадежно учебный переделали, или на иголки порезали...Он заслуженный корабль. Он легенда. Но нельзя его мучать до бесконечности...Ну хватит уже. Он свое натерпелся, пока десять лет на заводе швартовался, и свои котлы жег, чтоб не замерзнуть...Он честно заслужил стать музеем.Вот второй раз в Сирию сходил, без того позора, как в первый и все... Оставьте его в покое уже...
  15. Старый26 17 ноября 2016 21:39
    Цитата: СТАРПЕР
    Новый думаю уже заложен..".Кузя" должен себя в Сирии проявить, а там посмотрим!

    Надо же как все в мире, кроме вас, проглядели закладку нового авианосца? И где же? Наверно в Николаеве на стапеле "0"?
    Может не стоит с умным видом ("думаю") пороть чушь? Ей ведь больно...
  16. doubovitski 17 ноября 2016 23:00
    Цитата: Одиссей
    Цитата: НЕКСУС
    С сухопутной составляющей у нас пока идет все относительно неплохо..

    Ээээ,мотострелки на БМП-2 и БРМ-1 это относительно неплохо ? Так неплохо,что на днях даже решили Т-80 со складов хранения вытаскивать...
    На мой взгляд,как раз совсем плохо,а ведь сухопутные войска(наряду с РВСН) для России играют абсолютно главенствующую роль.

    А чем плох Т-80? На фоне совершенно отсутствующего сухопутного врага на ТВД Восточной Европы? НАТО? Для него есть ядерная колотушка, Россия взяла на себя ответственность за удар этой штукой первыми. Модернизация в 10% первоначальной стоимости и приведение до почти нормального соответствия с новейшими Леопардами (лучшими танками НАТО)-вполне здравое решение. И инструмент посадить голой жопой на раскалённую плиту укрожопых мечтателей вернуть Крым. 3000 штук охладят любое желание прикупить у доброго старшего брата Абрамсы, Леопарды и прочие Леклерки. А если будет очень надо, то они проторят себе тропинку в признанный Россией Донбасс. Пусть знают всякие там правые и левые секи.
    1. Одиссей 18 ноября 2016 22:32
      Цитата: doubovitski
      А чем плох Т-80?

      Ничем,всем хорош,особенно он был хорош 40 лет назад когда его принимали на вооружение.
      Однако согласитесь,что когда в рамках "перевооружения"со складов хранения пытаются вытащить танки 80-х годов 20 века, такое "перевооружение" трудно назвать неплохим.
      О чем и шла речь в исходном посте Караул73. Реальность такова ,что нам бы кое-как поддержать РВСН и сухопутные войска и хотя бы по минимуму ПВО и ВВС, уже было бы за счастье.
      А на флоте хотя бы кое-как к 2025 году построить по 8 Бореев и Ясеней.Это максимум.
      О каких же авианосцах тут говорят люди понять невозможно.
  17. doubovitski 17 ноября 2016 23:15
    Цитата: Alex1977RUS
    ......
    Ок, АПЛ 941 проекта. Водоизмещение 48 000 тонн, предельная глубина погружения 500 метров, автономность 180 дней. Полгода под водой ...Нимиц этот ый всего в два раза больше, но булькнуть он может только один раз,
    и скорость хода всего на пять узлов больше.Ямато вполне соразмерно с этой подводной лодкой смотриться.
    И двадцать ракет с касетной боевой частью, 10 х 200 килотонн в виде вооружения.
    Итого 200 боевых частей, по двести килотонн. Хочешь западное побережье США на ноль помножим, хочешь восточное. Силами одной лодки, из любой части мирового океана...
    ...


    АПЛ и авианосец- сугубо разные вещи и предназначены для разных задач.
    Хотя бы сегодняшняя ситуация с Сирией. Неужели "Акулу" посылать собираетесь в Средиземное море? Даже, если бы у нас их было три десятка, и все на ходу, то всё равно.....
  18. parkello 18 ноября 2016 01:56
    какая на хрен модернизация ? новый авианосец надо строить ему на замену ,полноценный авианосец ,способный нести на борту 50-60 самолетов и десяток вертолетов ,с палубным самолетом ДРЛО ,и желательно не с одним ,а двумя . а Кузнецова использовать для треннировки палубных пилотов . вооть..а все этим модернизации -хренанизации ,пусть китайцы и и ндусы модернизируют свои корабли . нужен НОВЫЙ АВИАНОСЕЦ, НОВЫЙ!!!!! и самолеты нужны НОВЫЕ!!!
  19. mr.redpartizan 18 ноября 2016 02:46
    Судьба "Кузи" - стать учебным кораблем. С самого начала проект был не очень удачный из-за отказа от ЯЭУ и катапульты, ведь главная ударная сила любого авианосца - его самолеты. Взлет с трамплина сильно ограничивает максимальную взлетную массу истребителей и штурмовиков, а также делает невозможным взлет с палубы самолетов ДРЛОиУ. Концепция использования самолетов вертикального взлета не выдерживает никакой критики из-за довольно низких ТТХ подобной техники. Нам нужен классический атомный авианосец водоизмещением около 100 кт, несколькими паровыми или электромагнитными катапультами и 70-80 летательными аппаратами на борту. Американцы построили свой первый атомный авик "Энтерпрайз" еще в начале 60-х, поэтому особых сложностей со строительством быть не должно. Ядерные реакторы мы делаем, палубные истребители строим, опыт постройки крупных надводных кораблей имеется.
  20. Старый26 18 ноября 2016 08:35
    Цитата: mr.redpartizan
    Судьба "Кузи" - стать учебным кораблем. С самого начала проект был не очень удачный из-за отказа от ЯЭУ и катапульты, ведь главная ударная сила любого авианосца - его самолеты. Взлет с трамплина сильно ограничивает максимальную взлетную массу истребителей и штурмовиков, а также делает невозможным взлет с палубы самолетов ДРЛОиУ. Концепция использования самолетов вертикального взлета не выдерживает никакой критики из-за довольно низких ТТХ подобной техники. Нам нужен классический атомный авианосец водоизмещением около 100 кт, несколькими паровыми или электромагнитными катапультами и 70-80 летательными аппаратами на борту. Американцы построили свой первый атомный авик "Энтерпрайз" еще в начале 60-х, поэтому особых сложностей со строительством быть не должно. Ядерные реакторы мы делаем, палубные истребители строим, опыт постройки крупных надводных кораблей имеется.

    Сейчас вас начнут бить тапочками: "Какой авианосец. У России нет для него целей", "Нет денег"......"Не папуасов же им гонять"..... Ну и т.д.
    Наконец-то может до некоторых дойдет (не о вас речь), что нет необходимости строить точно такое же количество авианосцев, что и у американцев. Но уповать исключительно только на ВКС - тоже нельзя. Сирия достаточно близка, но даже там количество авиации намного меньше, чем на одном авианосце. А будь необходимость защищать кого-то в океане, ту же Кубу, к примеру, или Вьетнам. Как использовать машины класса СУ или МИГ?
    Что касается ЯЭУ на "Кузнецове". Насколько помню историю, то на нем никогда и не планировалось установка ЯЭУ. Установка катапульт - да. И вообще, серия их должна была и ограничиться двумя кораблями. Затем планировалось строительство уже ЕМНИП 3 или 4 атомных типа "Ульяновск". Шла разработка палубного ЯК-44 (ДРЛО). Но увы, развал Союза.....
Картина дня