"Сила сломила силу": 75 лет назад "провалилась" Крымская оборона

"Сила сломила силу": 75 лет назад "провалилась" Крымская оборона


Ровно 75 лет назад, 16 ноября 1941 года, завершилась Крымская оборонительная операция, когда под натиском превосходящих сил гитлеровцев и их союзников части Красной армии отступили с полуострова, а последним оплотом остался Севастополь.

По мнению известного крымского военного историка, эксперта по событиям Великой Отечественной войны Сергея Ченныка, Крым только кажется местом, где можно упорно обороняться. Опыт предыдущей военной истории показывает, что при умелом военном командовании, толковом планировании и подготовленных, мотивированных войсках прорвать оборону вполне возможно. Оборона полуострова возлагалась на 51-ю армию под командованием генерала Кузнецова, располагавшую на первый взгляд довольно внушительными силами: семь стрелковых дивизий и три кавалерийские.


К моменту выхода противника в середине сентября 1941 года к крымским перешейкам для их обороны был развернут 9-й стрелковый корпус 51-й армии (командир генерал Дашичев, потом — генерал Батов), в составе 276, 106 и 156-й стрелковых дивизий. Первые две дивизии были развернуты на широком фронте — от Арабатской стрелки до Перекопского перешейка, а 156-я занимала оборону на Перекопском перешейке — самом главном и опасном направлении. Но если 156-я дивизия генерал-майора Черняева и отчасти 106-я генерала Первушина относились к частям "довоенного формирования", то остальные были уже военного формирования, часто с некомплектом, в первую очередь артиллерии и инженерных подразделений.

Еще хуже дело обстояло с формированиями, появившимися даже не в начале, а в ходе войны: 172, 184, 320 и 321-й дивизиями, сформированными большей частью из местных ополченцев. Кавалерийские дивизии были разными по качеству, но, имея в основном легкое вооружение, не могли оказать серьезное сопротивление неприятелю.

— Отдельно стоит вопрос об инженерном оборудовании позиций, — поясняет Сергей Ченнык. — Оно было сильным и добавило "головной боли" немцам, вынуждая с тяжелыми потерями преодолевать их, штурмуя железобетонные сооружения, доты, дзоты, противотанковые заграждения, минные поля, окопы полного профиля, ходы сообщений…

— Хватало ли сил и техники?

— Техника у Красной армии была. Но ее было недостаточно, чтобы надежно прикрыть перешейки. В первую очередь речь идет о танках. Это самая острая дискуссионная тема, касающаяся событий лета–осени 1941 года в Крыму. Немцы оценивали количество танков РККА в Крыму в 100 единиц.
На самом деле это было далеко не так. Осенью 1941 года в Крыму формировалась 3-я Крымская моторизованная дивизия, позже ставшая 172-й стрелковой дивизией, в составе которой был 5-й танковый полк майора Баранова, в котором насчитывалось 66 танков. Но это на самом деле не столь грозная сила, как может показаться. Было всего 10 Т-34, а остальные 56 танков были плавающими, легкими: Т-37 или Т-38, их доставили в Крым с днепровских ремонтных баз из ремонтного танкового фонда.

Что касается господства в воздухе, то в первый период борьбы за Крым Красной армии удавалось сохранять определенный паритет. Но с постепенной потерей аэродромов ситуация ухудшалась.

— Правда ли, что немцы въехали в Крым, не встречая особого сопротивления? Некоторые историки говорят, что у армии Манштейна не было даже танков…

— Немцы действительно не имели в составе танковых подразделений, исключая упомянутые выше батальоны (дивизионы) штурмовых орудий. Но это ни в коей мере не преуменьшает их как противника серьезного, опытного, умелого и опасного. Бои на Перекопе носили крайне ожесточенный характер с полным напряжением сил.

Сами наши противники высоко оценивали упорство и силу сопротивления РККА. Из текста вражеских донесений также видно, что немцы столкнулись с равным и достойным противником. Красноармейцы и командиры 51-й армии в основной массе сражались упорно и ожесточенно, до последнего патрона, не прекращая сопротивления, даже оказавшись отрезанными в немецком тылу от своих, часто выбирая вместо плена солдатскую смерть на поле боя с оружием в руках.

Отдали немцы в своих донесениях должное и инженерному оборудованию советских позиций.

— Можно ли было отстоять Крым?

— Можно, но для этого требовались качественные, боеспособные, сколоченные части Красной армии, а не народное ополчение, которое ускоренными темпами формировалось в Крыму. В условиях случившихся в это время трагедий под Киевом и Харьковом их в распоряжении Верховного главнокомандования просто не было.

В то же время у немцев после этих событий освободились соединения, например, механизированная бригада "Адольф Гитлер", которая своими самоходными орудиями обеспечивала прорыв в Крым через Ишунь. Чтобы противодействовать ей, требовалась артиллерия с достаточным боекомплектом, а этого тоже просто не было.

Возможно, могла изменить положение закаленная в боях армия Петрова Приморская. Можно сказать, победно эвакуированная из Одессы, с высоким духом, с настроением умеющих бить врага, как немцев, так и румын. Но когда она, высадившись в Крыму, двинулась к Ишуни, пытаясь нанести контрудар в степной части Крыма, время было потеряно. Немцы к тому времени уже были на рубеже Чатырлыка, и выбить их оттуда уже было трудно.

— В чем причина провала обороны?

— Уже говорилось выше — недостаточное количество подготовленного резерва и, конечно, вообще недостаточная численность войск на перешейках. Но только не недостаточное упорство и тем более не малодушие солдат Красной армии.

Никаких массовых сдач в плен в 1941 году не было. И валить неудачу на это не имеет смысла. Немцы имели опыт, в том числе Первой мировой войны, по прорыву глубокоэшелонированных позиций. У Красной армии опыта обороны в таких условиях на момент 1941 года не было.

156-я дивизия генерала Черняева отлично проявила себя в боях, но, задавленная силами артиллерии, не могла держаться вечно. Хуже было с формированиями, появившимися в начале войны: 172-й и особенно 184, 320 и 321-й дивизиями. Кавалерийские дивизии были разными по качеству, но, имея в основном легкое вооружение, не могли ответить серьезным сопротивлением неприятелю. На стороне немцев — опыт нескольких лет войны.

Особенно в вопросах подготовки немецкого наступления. Ведение разведки, инженерное обеспечение, взаимодействие и управление артиллерией — все делалось серьезно и основательно, без упрощений.

Немецкое командование очень гибко реагировало на текущую обстановку и создавало сводные подразделения, наиболее подходящие для действий "здесь и сейчас", чем штатные. К сожалению, командный состав РККА тогда и в тех условиях делал то, что он мог делать, и делал это достойно. Во многом, на мой взгляд, даже лучше, чем их коллеги на других участках фронта. Но, в отличие от немцев, советские войска не могли рассчитывать на пополнение и создание необходимых резервов. Это война. В нашем случае сила сломила силу.

— Каковы потери, которые понесли немецко-румынские войска и Красная армия?

— Если говорить о потерях, то обе стороны часто их завышали, при этом уменьшая потери своих войск. Это вообще любой войне свойственно.
Хочется заострить внимание на одном моменте. Периодически командованию Красной армии предъявляются обвинения в том, что оно стремилось выполнить поставленную задачу любой ценой, не считаясь с потерями. Из приведенных донесений ясно следует, что и немецких командиров не останавливали большие потери, когда речь шла о том, чтобы переломить ход боя в свою пользу и достигнуть решительного успеха.

Трудно называть точную цифру дальнейших потерь, но точно известно, что к концу декабря 1941 года, когда штурм Севастополя потерпел неудачу, только за две недели боев 54-й корпус потерял 7669 солдат и офицеров, из них 1318 убитыми и 255 пропавшими без вести. Значительные потери понесли и защитники Севастополя. Как отмечается в обзоре боевой деятельности Приморской армии, они составили 16 493 бойца и командира убитыми, ранеными и пропавшими без вести. По утверждению начальника штаба армии генерала Крылова, из общего числа потерь 7600 составили раненые. Большинство из них (5700 человек) удалось вывезти на Кавказ.

— Как осуществлялась эвакуация частей Красной армии из Крыма?

— В сложившихся условиях первая эвакуация из Крыма была проведена быстро, но не вполне организованно. 14 ноября на Таманский полуостров переправили около 400 орудий и 15 000 личного состава армии. Еще 9000 эвакуировать "забыли". Часть подразделений, прикрывавших отход армии, так и не смогла переправиться через пролив.

— Какой можно сделать вывод из опыта Крымской оборонительной операции, был ли он сделан в ходе трагедии Крымского фронта в 1942 году?
— К сожалению, не полностью. Например, когда военный инженер генерал Галицкий осматривал Ак-Монайские позиции, он сказал, что удержать их без создания продуманной инженерной обороны будет невозможно. Но меры по их укреплению так и не были приняты.

Роль Севастополя и Крыма в том, что оттянули на себя те силы немцев, которые остро были необходимы на других участках Восточного фронта. Оборона Севастополя стала знаковым идеологическим событием, которое почти год с первых страниц центральных газет показывало народу стойкость советского солдата и матроса в борьбе с захватчиками.
Автор: Сергей Павлив
Первоисточник: http://tass.ru/v-strane/3786210


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. V.ic 19 ноября 2016 06:37
    Просто вермахт был тогда более умелым, чем РККА, также и люфтваффе были опытнее ВВС РККА. Дурости своей у нас тогда много было, о чем в статье вскользь упомянуто. Выезжали на героизме рядовых красноармейцев. Вечная им память!
    1. виктор н 22 ноября 2016 08:01
      В Керчи очень много бойцов полегло! Помню, местные бабушки рассказывали, как солдаты даже на корытах пытались плыть через пролив. А вода уже холодная была. Проплыть нужно было минимум 4 км. Осколков ещё и сейчас много, а в 50-х на берегу и по степи полно было разных боеприпасов.
  2. Serg65 19 ноября 2016 07:31
    Статья какая то поверхностная. 51-я армия как раз и была развёрнута на базе довоенного 9-го корпуса 20 августа 1941-го года. Пропущена патологическая боязнь морских десантов тов. Кузнецова, практически сыгравшая главную роль в прорыве немцами Перекопа.
  3. Тот же ЛЕХА 19 ноября 2016 07:41
    На стороне немцев — опыт нескольких лет войны.

    Несостоятельный аргумент считаю ...РККА на этот момент имела уже опыт боев с японцами ,финами в ИСПАНИИ наконец наши военспецы отличились так что время для подготовки командиров РККА к войне было.
  4. parusnik 19 ноября 2016 08:55
    7 ноября 1941 года фашисты атаковали позиции 18-го батальона морской пехоты Черноморского флота в районе села Дуванкой -ныне Верхнесадовое. Политруку Николаю Дмитриевичу Фильченкову и ещё четверым добровольцам было поручено занять оборону на склонах, неподалеку от шоссе. Благодаря усилиям пятерки краснофлотцев были отбиты две попытки противника прорваться сквозь рубеж обороны.На вооружении краснофлотцы имели, кроме винтовок, пулемет, противопехотные гранаты и бутылки с зажигательной смесью. Когда боеприпасы закончились, моряки, обвязавшись гранатами, бросились под танки. По подсчетам, пять моряков уничтожили десять танков и до двухсот солдат противника. Николаю Дмитриевичу Фильченкову, Василию Федосеевичу Цибулько, Юрию Константиновичу Паршину, Ивану Михайловичу Красносельскому и Даниилу Сидоровичу Одинцову посмертно было присвоено звание Героя Советского Союза.
    1. Cartalon 19 ноября 2016 09:30
      Ещё бы разобраться что это были за танки и какой части приналежали, а то что у нас абстрактные фашисты атакуют, что у немцев миллионы иванов живой стеной на пулеметы
      1. Serg65 19 ноября 2016 10:23
        Цитата: Cartalon
        Ещё бы разобраться что это были за танки

        Вполне вероятно это были САУ Stug III, а для злого моряка с гранатой в руке и ленточкой в зубах разницы в том что это САУ или танк нету ни какой!
      2. V.ic 19 ноября 2016 10:55
        Цитата: Cartalon
        у нас абстрактные фашисты атакуют

        Атаковали-то как раз конкретные немцы, а не "абстрактные вашисты". В крайнем слове не ошибка, я считаю вас конкретным пособником фашистов, пока, к счастью, идеологическим.
        Цитата: Cartalon
        что у немцев миллионы иванов живой стеной на пулеметы

        Так ведь надо им было на кого-то "списать" свои промахи и недочёты. Ведь вся европа того времени была оповещена, что гнали их ("иванов") в бой злобные комиссары/большевики/евреи с маузерами/наганами в руках. Да и в современных кинематографических "поделках" с претензией на "высокое искусство" типа "Штрафбата" в тылу за спинами "иванов" злобно ждали команды "Огонь" раскормленные и пьяные "смершевцы".
        1. Cartalon 19 ноября 2016 12:00
          ни сколько не сомневаюсь что любой кто разделят вашей идеалогии является фашистом и я в том числе, но мой комментарий всего лишь о том, что нормального описания боевых действий на восточном фронте почти не встречается.
          1. V.ic 19 ноября 2016 13:33
            Цитата: Cartalon
            мой комментарий всего лишь о том, что нормального описания боевых действий на восточном фронте почти не встречается.

            Разве?
            Цитата: Cartalon
            Ещё бы разобраться что это были за танки и какой части приналежали, а то что у нас абстрактные фашисты атакуют,

            Вот бы вам самому для себя разобраться: кто же против РККА и РККФ в Крыму тогда воевал и почему, в нарушение ваших норм международного права, никто не выбегал к наступающим фашистам, чтобы уточнить номер их части и фамилию командира перед открытием огня.
            1. Cartalon 19 ноября 2016 16:35
              Ну так то этим разведка должна заниматься, а впоследствии историк взявщий на себя труд описать события, но вам то агитка нужна.
              1. V.ic 19 ноября 2016 19:35
                Цитата: Cartalon
                так то этим разведка должна заниматься, а впоследствии историк взявщий на себя труд описать события, но вам то агитка нужна.

                "Пардону" пердоллону Сartalon'-y, ваша агитка нам в " .уй" НЕ УПИРАЕТСЯ, а разв"ед"ка ваша вполне равнозначна "разводке" при выведении "за скобки" вполне нормальных комментариев. Не правда ли, модераторы? Вы ведь с пидорасами в "одной колоде"? Глушите меня дальше на радость пидорам!
  5. Fotoceva62 19 ноября 2016 09:52
    Статья весьма поверхностная. У меня сложилось впечатление,что Крым и Севастополь никто из командования оборонять всерьёз не собирался. Действия генерала Батова и его штаба вообще вызывают тихий ужас, если не возмущение. Кузнецов тоже тот ещё военный.
    Такое впечатление,что генералы резко поглупели или может они были из одной Павловской плеяды? Вопросов много, людей погибло героически обороняя перешеек много, а командиры отсиживались в Симферополе на пятидневной рабочей неделе... Страшный кадровый голод ...Гинденбургов у меня нет!...,а ещё и плесень тухачевщины и троскизма проклёвывалась. Одни вопросы, порождают другие вопросы.Мутно всё и как говорил старина Мюллер ...глупо и не профессионально...
    1. tiaman.76 19 ноября 2016 11:15
      еще более "тихий ужас" вызывает керченская наступательная операция 1942г..закончившая полным провалом
  6. Bakht 19 ноября 2016 10:37
    Статья неполная. И какая-то ..... ну не очень серьезная. Из 7 дивизий Перекоп обороняла одна. Два дивизиона штурмовых орудий на стороне немцев - это немало. Солдату без разницы, какая бронированная хрень на него ползет. А это почти одна танковая дивизия. Три дивизии обороняли побережье от десантов. При ПОЛНОМ превосходстве Черноморского Флота. Это верх идиотизма. Возможно опасались воздушного десанта. Но сам же автор пишет, что советская авиация в Крыму действовала вполне успешно. Полный бардак в Севастополе. В книге Командарм описано, как Петров прибыл в Севастополь. В разгар штурма Перекопа. Ни один штаб не работал - ну не работать же в воскресенье...
    И наконец сама передислокация Приморской Армии из Одессы. Я незнаком с транспортными возможностями Крыма периода 1941 года. Неужели надо было эвакуировать армию в Севастополь? Поближе к Перекопу ничего не нашлось? Пеший марш к Перекопу Приморская Армия проиграла.
    Вопросов больше, чем ответов. Совокупность всех деталей говорит, что Крым было не удержать. Во всяком случае РККА образца 1941 года удержать его не смогла.
    1. avt 19 ноября 2016 10:58
      Цитата: Bakht
      Два дивизиона штурмовых орудий на стороне немцев - это немало. Солдату без разницы, какая бронированная хрень на него ползет. А это почти одна танковая дивизия.

      Вообще то в данном случае не ползёт ,а расстреливает в упор с безопасного для него расстояния.
      Цитата: Bakht
      Три дивизии обороняли побережье от десантов. При ПОЛНОМ превосходстве Черноморского Флота.

      Да . Это реально был стратегический просчет в обороне Крыма от вторжения .
      Цитата: Bakht
      И наконец сама передислокация Приморской Армии из Одессы. Я незнаком с транспортными возможностями Крыма периода 1941 года. Неужели надо было эвакуировать армию в Севастополь? Поближе к Перекопу ничего не нашлось?

      А что там поближе было в те времена в виде оборудованного порта способного принять транспортные корабли , а никаких десантных , да ещё БДК просто не было ?Ну и да
      Цитата: Bakht
      Совокупность всех деталей говорит, что Крым было не удержать. Во всяком случае РККА образца 1941 года удержать его не смогла.
      request Не удержали .....УВЫ!
      avt
      1. Bakht 19 ноября 2016 11:32
        Я несколько раз давал очерк О.Тониной о "танках Манштейна в Крыму". Ворзможно и устарела, но мне нравится сочный язык и я еще раз советую почитать о "панцервагинистках"Манштейна
        http://samlib.ru/t/tonina_o_i/brelki_03.shtml
        По поводу Приморской Армии
        "В это время эвакуированная из Одессы Отдельная Приморская армия спешно перебрасывалась из Севастополя к Ишуню, но переброска велась чересчур медленно из-за нехватки автотранспорта. Если бы армия была высажена не в Севастополе, а хотя бы в Евпатории (откуда до Ишуня в два раза ближе, да и из Одессы идти меньше), то этой проблемы перед ней бы не стояло. Часть войск вообще можно было направить в Ак-Мечеть на побережье Каркинитского залива, откуда до фронта было совсем рядом."
        Неплохая статья http://www.igstab.ru/materials/other/UL_Crimea.ht
        m
        1. Serg65 19 ноября 2016 13:13
          Цитата: Bakht
          Если бы армия была высажена не в Севастополе, а хотя бы в Евпатории (откуда до Ишуня в два раза ближе, да и из Одессы идти меньше), то этой проблемы перед ней бы не стояло

          В то время в Евпатории как такового порта не было, были два причала, пассажирский и хлебный. Глубина моря возле них колебалась от 1.8 до 2,5 метров.

          "Евпоторийский порт" 1941 год

          он же с берега

          а это пароход "Курск" - один из тех, кто эвакуировал Приморскую армию. Водоизмещение 8720 т. и осадка 5 метров.
          Цитата: Bakht
          Часть войск вообще можно было направить в Ак-Мечеть на побережье Каркинитского залива,

          Ох -хо-хо. вы почитайте что ли как Одессу эвакуировали и какими силами....
          1. Bakht 19 ноября 2016 15:54
            Спасибо за инфо. Я писал, что транспортные возможности Крыма я не знаю. Значит эвакуация в Севастополь была оправдана. Но все равно Приморская армия опоздала к Перекопу.
      2. Serg65 19 ноября 2016 12:42
        hi Приветствуем акула!
        Цитата: avt
        Вообще то в данном случае не ползёт ,а расстреливает в упор с безопасного для него расстояния.

        Некогда было немцам в начале ноября 41-го расстреливать с безопасного расстояния, штурмовые орудия использовались как танки сопровождения.
        1. avt 19 ноября 2016 15:28
          Цитата: Serg65
          Некогда было немцам в начале ноября 41-го расстреливать с безопасного расстояния, штурмовые орудия использовались как танки сопровождения.

          hi Да ладно ! Может и шли на зачистку с пехотой , собственно изначально именно эти самоходы для поддержки пехоты и использовались , как и 7,5 cm leichtes Infanteriegeschütz 18, но в мобильном варианте .
          avt
  7. Pilat2009 19 ноября 2016 11:23
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    РККА на этот момент имела уже опыт боев с японцами ,финами в ИСПАНИИ наконец наши военспецы отличились

    Они сталкивались с танковыми клиньями?Вообще в финскую войну РККА имела превосходство в силах и вела наступательные действия.Боевые действия велись на ограниченном участке,никаких охватов и окружений не было в помине
  8. 25ru 19 ноября 2016 12:33
    что при умелом военном командовании, толковом планировании и подготовленных, мотивированных войсках прорвать оборону вполне возможно.
    Что и было доказано практикой.
  9. 25ru 19 ноября 2016 12:42
    Статья - уровень ВДЦ "Артек" в наихудшем виде. Воспитание псевдопатриотов. А мне повезло : у меня в дальней родне, те, кто крайние командиры убогих "КМ" - шли туда, загружались под сраку и пытались уйти, до светла. Может повезет и ИАЧФ прикроет. Многим не повезло. Точная цифра потерь маломерных судов неизвестна.
  10. ротмистр 19 ноября 2016 13:07
    ... Два дивизиона штурмовых орудий на стороне немцев - это немало. Солдату без разницы, какая бронированная хрень на него ползет. А это почти одна танковая дивизия.
    Два дивизиона штурмовых орудий, это около 36 единиц. Немцы штурмовые орудия как танки не использовали. У немцев в танковой дивизии было около 170 танков.
    1. Bakht 19 ноября 2016 15:42
      Бригада штурмовых орудий Циглера имела 100 самоходов штуг. 170 танков - это полный штат танковой дивизии образца 1941 года. Реально многие тд имели 100-120 танков.
      1. Bakht 19 ноября 2016 16:00
        Я посмотрел еще раз состав бригады Циглера. Просто помнится, что писалось ранее про 100 единиц. Бригада была сводным соединением. Манштейн включил в нее все, что было на колесах. Кроме двух дивизионов штуг (это действительно 36 машин по штатам 41 года) в нее включили все что могли установить на бронемашины. Это 20 и 37 мм пушки и автоматы. Вся эта бронированная хрень и наступала. Плюс туда включили и румынские танки. Не бог весть что, но на 41-й год сошло... В целом примерно 100 единиц бронетехники.
        1. visitork67 20 ноября 2016 00:38
          У Циглера Stug-III, я нашел инфу, что был всего один 190-й дивизион, т.е. 18 ед. Про второй ничего не нарыл. У румын были чехословацкие танкетки R-1. На начало войны два механизированных разведэскадрона по 6 шт. (по штату). Причем в разных (5-й и 6-й) кав. бригадах. Сколько доползло до Крыма за почти пять месяцев, не знаю. За остальной хлам вообще не берусь говорить.
          1. Bakht 20 ноября 2016 09:59
            Товарищ Левински написал так
            "Наскоро сформированное командованием армии соединение в составе румынского моторизованного полка, немецких разведывательных батальонов, противотанковых и моторизованных артиллерийских дивизионов (бригада Циглера)"
            Более развернуто дано, видимо, здесь.
            http://samlib.ru/n/nemenko_a_w/hronolog1.shtml

            Я не настаиваю на цифре в 100 единиц. Просто помнится, что была такая цифра. Также где-то была информация, что немцы широко использовали и бронемашины разведбатов (устанавливали на них автоматические пушки 20 мм). Также не надо пренебрежительно относиться к румынам. Они дрались достаточно упорно и хорошо. Во всяком случае Левински не считал их плохими солдатами. Также они спасли его армию во время Керченско-Феодосийской операции, когда немцы Шпонека побежали.

            Вообще вторая ссылка под авторством Неменко смотрится вполне убедительно в плане описания боевых действий
  11. мичман 19 ноября 2016 13:17
    В Крыму мы потеряли слишком много живой силы. Вспомните только Джамушкайские пещеры. Погибла дивизия. Но приобрели опыт и освобождение Крыма от фашистов, румын и другой нечестие, примкнувшей в тот мометнт
  12. мичман 19 ноября 2016 13:19
    В Крыму мы потеряли слишком много живой силы. Вспомните только Джамушкайские пещеры. Погибла дивизия. Но приобрели опыт и освобождение Крыма от фашистов, румын и другой нечестие, примкнувшей в тот момент к Германии, заняло у Красной Армии считанные дни. Честь имею.
    1. avt 19 ноября 2016 16:21
      Цитата: мичман
      В Крыму мы потеряли слишком много живой силы. Вспомните только Джамушкайские пещеры.

      wassat А причём тут Аджимушкайские каменоломни ??? Как собственно сопрягается с событиями описанными в статье?Это совсем другая операция , которая была уже ПОСЛЕ вторжения гитлеровцев в Крым и вообще начиналась успешно.
      Цитата: Bakht
      . Не бог весть что, но на 41-й год сошло..

      Хороша себе ,,хрень"! Да ещё с грамотным , отработанным по минутам взаимодействием с авиацией и артиллерией !
      avt
  13. polkovnik manuch 19 ноября 2016 14:45
    Меньше надо было политподготовкой заниматься ! И сущая брехня автора когда он говорит , что у Красной Армии не было опыта по прорыву глубокоэшелонированной обороны , он , что ничего не знал о Халкин-Глое , о линии Манергейма ? Да и о роли придурка Мехлиса нигде не упоминается .
    1. Cartalon 19 ноября 2016 16:29
      при всей не любви к Мехлису он тут вообще не причём
  14. samarin1969 19 ноября 2016 17:50
    Статья банально поверхностная. ...Были вполне упорные бои в зоне от Перешейка до Джанкоя. Немногочисленные танки Красной Армии доставили противнику массу проблем. Организовались отчаянные контрудары. Хвастливый Манштейн был вынужден признать большие потери и упадок боевого духа в немецких частях. И всё же десятки штурмовых орудий, численное превосходство, лучшее снабжение, румынская тяжёлая артиллерия и массированное применение авиации в условиях голой степи позволили 11 армии прорваться в Крым. Боеспособность созданных 4-х дивизий (за исключением 172-й) была очень низкой. Некоторые полки просто "растворились" под Ялтой и Феодосией. Значительная часть неустановленных соединений, по рассказам местных жителей, была перехвачена немцами по дороге на Бахчисарай и полностью уничтожена. В условиях степи, при господстве в небе "штук", у Красной Армии осенью не было шансов удержать Перекоп в 1941-м.
  15. Монархист 19 ноября 2016 18:42
    Провал крымской обороны - целиком"заслуга" командарма. Он имеет 2 кадровые дивизии,а кадровые части при умелом использование -страшная сила. Дивизии народного ополчения - не кадровые части,но подМосквой ополченчиские с дивизии успешно противостояли вермахту.
    10 Т34 и 56 легких танков если их грамотно использовать то можно долго защищаться. Правда нехватка снаряро сущес черный минус
  16. Александр Грин 19 ноября 2016 19:37
    О боеспособности частей Красной Армии. Следует не забывать, что из 51-й армии в 1941 году дезертировали 20 тыс. крымских татар.
  17. Авиатор_ 19 ноября 2016 21:32
    Насчёт танков у Манштейна - явное лукавство. Своих танковых соединений он действительно не имел, штурмгеверами обходился, но в район Каховки его войсками были захвачены 2 или 3 эшелонов советских танков - около 100 шт. Понятно, не все в боеспособном состоянии, но не меньше половины успели повоевать на его стороне. Наши морпехи (отряд Фильченкова) у Дуванкоя (теперь Верхнесадовое) осенью 1941 года жгли именно трофейные советские танки.
  18. нивасандер 21 ноября 2016 12:19
    любая статичная оборона обречена , поэтому 18-я армия генерала Смирнова постоянно кашмарила немцев и мамалыжников вынуждая их держать большие силы под Мелитополем, пока у Рундштедта и Рейхенау не лопнули нервы и они не спланировали операцию по окружению и уничтожению 18 -й армии.Для этого им пришлось задействовать 49 горный корпус специально направленный на захват Крыма.
Картина дня