С ходу по ходу

Comments

[RASKAT]

Не хочется конечно сильно критиковать модули с 30мм орудием но 57мм намного универсальные, а если на него (57мм модуль) установить ПТУР вообще цены не будет. Модернизация старых БМП только за счет боевого модуля это только пол дела, ей нужна КЗ, а то ее пробивают все имеющиеся гранатометы даже времен ВОВ. В модуле Бахча У снаряды стоят вертикально это понижает живучесть машины при побитии брони. Вся система очень сложная, нужно делать проще что бы автоматика сама учитывала какой снаряд заряжен, его баллистику, поправки и т д, на бахче все это делает человек.
Нужно делать проще.

[gladcu2]

RASKAT

В статье же сказано о концепции "длинной руки". Эта концепция помогает избегать дополнительные уровни защиты. Позволяет делать выбор, который плохо защищенную технику, делает защищенной не броней, а возможностью поразить противника первым.

Читайте статью внимательно.

[RASKAT]

[quoteЭта концепция помогает избегать дополнительные уровни защиты][/quote]
Тогда на кой в нем 30мм и 7.72 пулемет, и десант еще сидит по броней. Автор статьи видать напутал что то. Это же на САУ, и не танк, хотя и такие возможности имеются, а БМП, ее первоочередные задачи наоборот действие чуть ли не во вражеских порядках, на самом переднем крае!

[gladcu2]

RASKAT

Действия БМП во вражеских порядках, после подавления этих порядков тяжелой техникой, артподготовки и ударными танками.

Ну а вооружение, соответственно поставленным задачам. Подвоз под броней и поддержка огнем мотопехоты.

Почему 30 мм а не 57? Так это в статье и не рассматриваем. Для этого нужно писать отдельную статью со своими доводами.

А в данном случае мы имеем модернизацию хорошо зарекомендовала техники под требования настоящего времени.

[gallville]

Цитата: RASKAT

Автор статьи видать напутал что то. Это же на САУ, и не танк, хотя и такие возможности имеются, а БМП, ее первоочередные задачи наоборот действие чуть ли не во вражеских порядках, на самом переднем крае!

Рекомендую прежде чем критиковать автора почитать хотя бы в открытых источниках что такое БМП.
Боевая машина пехоты, БМП — широкий класс бронированных боевых машин, основным назначением которых является транспортировка личного состава к месту выполнения поставленной боевой задачи, повышение его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя в условиях применения ядерного оружия и совместных действий с танками в бою.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%
D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%
D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%82%D1%8B
Для тех кто не понял. 1. Личный состав в бою (при выполнении задачи) ВНЕ машины. Машина помогает личному составу выполнить задачу. БМП это оружие пехоты как автомат, рпг и рпк. Представленное на уровне отделения.
2. Действия совместно с танками. А не с танками в одной линии. Т.е. танк выполняет свою задачу, бмп свою в рамках общей цели.
3. Десант сидит под броней во время передвижения от одного места выполнения задачи в другое. (с этим вышли проблемы).

[коноправ]

Согласен. Один человек неспособен управлять сразу двумя пушками, пулемётом, ракетой, радиостанцией, механиком-водителем и при этом слушать командира, вести разведку целей, корректировать стрельбу и еще дышать.

[НЕКСУС]

Цитата: RASKAT

Не хочется конечно сильно критиковать модули с 30мм орудием но 57мм намного универсальные, а если на него (57мм модуль)

Тут палка о двух концах...с одной стороны увеличение мощи главного калибра ,а вот с другой,уменьшение БК. Хотя ,не смотря на то,что критикуют модуль Байкал,считаю установку такого модуля оправданным и вполне удачным.

[RASKAT]

Тут палка о двух концах...с одной стороны увеличение мощи главного калибра ,а вот с другой,уменьшение БК.

Хочу слегка подкорректировать. это столько места в старой БМП 3 занимает боевой модуль

А это в новой, с 57мм пушкой.
Как по мне так слишком перестарались, бод БК еще места полным полно, увеличить можно легко если понадобится. Так это БМП-3 низенькая, Курганцы и Бумеранги намного выше. (бмп-3 высота 2.3 м, Курганец 3.3м) На метр выше при том же клиренсе. Как по мне БК тоже маловат, хотя бы снарядов 100,

[Лопатов]

У "Курганцев" и "Бумерангов" боевой модуль не занимает заброневого вообще.

Ну а 100 мм и 30 мм однозначно лучше, чем 57

[parkello]

так тут же про дешевую модернизацию идет речь . хотя насчет Бахчи немного сомнительно,что 100мм хуже чем 57 . к этому 100 мм орудию недавно разработали новый снаряд Вишня2 кажется( с названием могу ошибаться ) ,который гораздо эффективнее первой модели . кстати вертикальное положение снарядов не только на бачхе ,но и в американских колесных самоходках 105 мм тоже . прикрыть броней надо и плевать на плавучесть . она не всегда нужна,а броня нужна всегда и везде . контейнеры с ДЗ надо ставить хотя бы . немецкая Пума кстати не плавает .

[RASKAT]

В любом случае я надеюсь БМП-3 потихоньку будет уходить в историю, Курганец
намного лучше.

[cast iron]

Ага, и намного больше и выше))

[gladcu2]

parkello

Куда уходит? В какую историю?

Статья ведь написана о том , что этим новым боевым модулем повышается защищенность личного состава в силу возможности обнаружить и поразить противника на большем расстоянии. Предотвратив тем самым свое поражение.

Зачем этому бмп с таким модулем дополнительная броня? Да и плавучесть дело нужное. А за плавучестью и проходимость от лишнего веса тоже страдает.

[Лопатов]

Цитата: gladcu2

Зачем этому бмп с таким модулем дополнительная броня?

Чтобы пехоту довезти до рубежа спешивания. И модуль тут не особо поможет.

Ну а вооружение... И 30-мм, и 57-мм по нормально оборудованной в фортификационном отношении обороне весьма слабо способны работать. Там надо углы падения более 45 градусов.

[gladcu2]

Лопатов, там в комментарии выше есть выписка из устава по применению БМП.

БМП не предначена подавлять оборону. У нее другие цели. А если будете нарушать устав, то последствия будут в виде потерь личного состава.

[parkello]

я что .говорил о том,что кто-то куда -то уходит ? плавучесть в той же пустыне или в горах зачем никому не нужна . а вот бронезащита лишней не бывает . отсутствие плавучести решается понтонными переправами ,а отсутствие бронирования ценой собственной жизни и жизней те,кто сидит в этой машине. так,что не надо мне тут втирать.я не первый год на этом свете живу. у себя в Канаде поучи там ... если найдешь кого .

[gladcu2]

Parkello

Понтоны это хорошо, но не везде они есть.
Нужна золотая середина.

[parkello]

ну соглашусь,что понтоны есть не везде,но и водных преград тоже не на каждом шагу можно встретить. в любом случае форсирование водной преграды согласовывается с генштабом ,я не говорю про мелкие водоемы,а если есть действительно широкая река ,такие как у нас Эврос или Дунай,Днепр и .т.д а по большому счету плавучесть им на фиг не нужна вообще . есть самоходные гусеничные понтоны . куда можно погрузить хоть танк ,и они должны присутствовать при форсировании . а броню надо укреплять по любому. в любом случае можно сделать из бревен плот и на нем форсировать реку или озерцо .это что касается пехоты,а морская пехота пусть имеет свои ,плавающие ...с ними все понятно ,там вопросов нет. но вот в пехоте нужны просто хорошо бронированные БМП способные вести БД в одном порядке с танками . просто прислушайтесь что я говорю,я сам служил в мотопехоте в горной отдельной мотострелковой бригаде . и нам плавучесть там в горах и в хвост не сплющилась . зато слабая броня делала некоторые участки просто непреодолимые когда 1 пулемет М-2 браунинг мог просто превратить наши БМП в дуршлаг . что БМП-1 что М-113 ,оба в области бронирования откровенное говно .но М-113 выигрывает у БМП-1 за счет аппарели ,через которую удобнее в разы спешиваться когда надо срочно покинуть борт . а плавучесть в горах ..ну-у я не знаю,это каким надо быть извращенцем ,что бы такое придумать .

[cast iron]

Ну вот и живите в своих горах и пустынях. Большая часть населения страны живет вполне себе на равнинах, где рек и водоемов много. А отсутствие бронирования решается локально навешиванием дополнительного бронирования по необходимости.

[RASKAT]

Статья ведь написана о том , что этим новым боевым модулем

Да никакой он не новый, он в войсках с 2007г, несколько БМД с таким модулем было в войсках.

[cast iron]

Это вы Иракцам про "плевать плавучесть" рассказывайте сказочки. А в России рек и водоемов столько, что считать устанешь.

[gladcu2]

Хорошо, когда люди занимаются своим делом всю жизнь. Тут и знания стандартизируются и передаются новым поколениям и правильная концепция вооружения создается на этих же системных знаниях.

Но это надо благодарить т.Сталина, за ту страну которая смогла создать своим конструкторам такие условия, когда не надо было думать о средствах выживания, так как об этом заботились государство. Но надо было следовать чувству долга и обязанности. При этом работа приносила удовольствие и удовлетворение.

При современной экономической системе, заботы о хлебе насущном становятся на столько острыми, что не хватает времени на настоящий продуктивный труд. Опытные инженеры и рабочие часто по окончанию контракта или банкротства предприятия должны заниматься абсолютно не профильным делами.

Остается надеяться, что когда-то наступят опять правильные времена.

Автору спасибо, статья очень интересная. Чувствуется гордость у людей занятых своим делом, которые сохранили свои предприятия и знания.

[Морда]

Эта техника тупой распил бюджета. Лет 12 тому назад она никому не нужна была, а теперь вдруг нужна стала. Если страны другие мира предлагают полный пакет модернизации, какой-то техники, то эта техника изучена досконально и не несёт нужной степени угрозы против, потенциального противника. Смотрю на эти новые модули и удивляюсь, как старьё выдают за прорыв. Для того чтобы эта техника реально могла выстрелить, её надо всё ровно будет выводить, для выстрела прямой наводкой, а для выстрела длинной руки, придётся пехоте искать в 80% случаев место, для безопасного выстрела и саму цель.

[Лопатов]

Чего-то Вы больно намудрили.

[Стилет_711]

Набор слов.

[Blackgrifon]

Что-то вас понесло...

[MaksoMelan]

Кразы нужны, активная защита можно без ДЗ.

[samoletil18]

Вот статья достойная внимания на ВО!

[Alexez]

Статье поставил "+", но вот некоторые высказывания вызывают легкое недоумение, например:

Мы в свою машину поставили автомат сопровождения цели, то есть «мозги» у нас все время в машине. У них «мозги» улетают с каждой ракетой. Их ракеты в три-четыре, а некоторые в десять раз дороже наших аналогов, которые решают те же задачи.

Собственно идея понятна, уменьшение стоимости выстрела за счет передачи функции наведения и сопровождения цели с ГСН на оператора и автоматику сопровождения. Но поставить помехи, ослепить и даже уничтожить аппаратуру с оператором в купе можно гораздо быстрее чем снаряд лети к цели (РЭБ, РЭП, Лазеры и пр. СВЧ печки). Кроме того, боевые действия это не дуэль БМП vs Танк/пехота/БПЛА/БМП - это скорее кооперативная работа всех перечисленных средств. Времени сопровождать цель до возможного уничтожения, просто нет. Стрелять же снарядами "выстрелил - забыл" можно по нескольким целям одновременно не тратя времени на подтверждение результата атаки. Такое подтверждение приходит от других систем - в этом и суть сетецентрической войны, т.е. в разнесении функций в боевой сети на различные системы. Напоследок хочу высказать уж савсем крамольное ИМХО: лучше потерять в 10 раз более дорогой снаряд, чем обычный, но при этом сохранить технику и людей.

[52гим]

А вот это повеселило-"Израиль скопировал или модернизировал наш танк Т-55 полностью, что называется, не заморачиваясь. А объяснили многочисленные совпадения как результат длительных исследований. ".... Ну-ну, арабы им столько добра оставили, смысл был заморачиваться.