Пентагон отказался от закупок Ми-17 для сил безопасности Афганистана

Инициативная группа сенаторов объявила, что Минобороны США официально отказалось от закупок в РФ вертолетов МИ-17, и в будущем будет поставлять в Афганистан вертолеты компании Sikorsky, передает РИА Новости.

Пентагон отказался от закупок Ми-17 для сил безопасности Афганистана


По словам сенаторов, Пентагон известил их, что снимет с вооружения армии и модернизирует 53 вертолета UH-60A Black Hawk. Вместо них в ВС США поступят новые UH-60Ms.


«После усилий сенатора Ричарда Блюменталя, сенатора Криса Мерфи и депутата палаты представителей Розы Делауро министерство обороны намерено покончить с зависимостью от сделанных в России вертолетов, использовавшихся для афганских сил национальной обороны и безопасности. Минобороны намерено перейти на сделанные в штате Коннектикут вертолеты Black Hawk», – говорится в заявлении парламентариев.

Сенатор Блюменталь отметил, что этот шаг «давно назрел» и назвал закупку российских вертолетов «абсурдом, который теперь будет остановлен».

Агентство напоминает, что ранее Пентагон покупал вертолеты для афганских сил безопасности в России, поскольку они более подходят для выполнения боевых задач в горных условиях. Последняя подобная закупка была осуществлена в 2013 г.

Использованы фотографии: AFP 2016/ Aamir Qureshi

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 91

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. hirurg 19 ноября 2016 10:34
    Лобби делает свое дело.
    1. Teberii 19 ноября 2016 10:39
      Экономия должна быть -экономной.Переходим на самоокупаемость,да и заработать не запрещено.
      1. bouncyhunter 19 ноября 2016 10:47
        В Минобороны США неоднократно говорили, что Ми-17 очень хорошо подходят для афганских ВВС, так что отказываться от них рано.

        Ну и где у матрасов логика ? request
        Может , всё дело в том , что Ми-17 - российский (читай - вражеский) , а "Чёрный Ястреб" - матрасный ?
        1. dorz 19 ноября 2016 11:38
          Цитата: bouncyhunter
          Лобби делает свое дело.

          Нужно отказываться от закупок боингов и аербасов и вкладываться в собственное производство.
          1. Pirogov 19 ноября 2016 12:23
            Цитата: dorz
            Нужно отказываться от закупок боингов и аербасов и вкладываться в собственное производство.

            Давно пора ,кормить этих мразей сколько можно.
            1. Храмов 19 ноября 2016 15:15
              Нужно отказываться от закупок боингов и аербасов

              Это можно будет сделать лишь создав новый Аэрофлот. Либо законодательно обламывать боинги и аербасы. Правительство ОБЯЗАНО защищать интересы собственных производителей, не забывая о потребителях. Т.е. мы должны летать на лучших самолетах, которые должны быть родом из России и собраны в России.
              Но чубайсо-улюлюкаевы против.
              1. samoletil18 19 ноября 2016 16:09
                У меня после ареста улюкова первая мысль посетила, что на нефте-газ надежды кончились наверху. С другой стороны, Набиулину тоже надо подвинуть. Да, инфляция. Но банки не самое главное в экономике, пусть тожеикрутятся, как все или закрываются на фиг.
                1. jjj 19 ноября 2016 16:55
                  Цитата: samoletil18
                  пусть тожеикрутятся

                  Вначале прочитал как некий банковский термин наподобие "таргетирование". Потом вкурил. А получилось все равно изящно
                  jjj
                2. Saratoga833 19 ноября 2016 18:01
                  Цитата: samoletil18
                  банки не самое главное в экономике

                  Не согласен. Банки как кровеносная система в организме и если она неисправна, то и организм (наша экономика) нормально функционировать не сможет.
              2. 78bor1973 19 ноября 2016 20:24
                Это можно будет сделать создав минавиапром и министерство гражданской авиации(последнее более реально) ,аэрофлот растащили после упразднения последнего министерства!
              3. Zaurbek 20 ноября 2016 09:56
                Для этого нужно сначала пустить в серию МС-21 (хотя бы с западными двигателями), это аналог А-320 и 321 и В-737 и удлиненный Суперджет на 130 пассажиров - аналог А-319. Вот когда будут серийно выпускать эти самолеты , потребность Аэрофлота, как раз подойдет для старта...
            2. Vz.58 19 ноября 2016 17:00
              А не считаете ли, что боинги-аеробусы, качественнее, надёжнее, экономичнее, дешевле при гарантийном и постгарантийном обслуживании и двигатели у них лучше? Не считаете? Значит Вы патриот.
              Надо свои создавать? Кто спорит? А почему не создаёте? Нормально конкурентноспособные самолёты и двигатели для ГА. Не надо всё на чубайсов и, сейчас новых, улюкаевых валить. Просто вам не хочется. И так есть что-то вместо пива и телевизор. Зачем думать и нервничать? Всё равно Ваши идеи Вашему начальству не интересны. У них свои интересы
              1. Grenader 19 ноября 2016 19:21
                Цитата: Vz.58
                А не считаете ли, что боинги-аеробусы, качественнее, надёжнее, экономичнее, дешевле при гарантийном и постгарантийном обслуживании и двигатели у них лучше? Не считаете?

                А не считаете ли вы что Ми-17 качественнее, надёжнее, экономичнее и дешевле UH-60A Black Hawk ? Умное руководство развивает и защищает своего производителя. С америкой всё понятно - хотят продать свои вертолёты, не потому что наши хуже , а потому что деньги самим зарабатывать надо. Почему мы закупаем боинги и эрбасы большой вопрос к руководству страны.
                1. ydjin 20 ноября 2016 09:05
                  Цитата: Grenader
                  Цитата: Vz.58
                  А не считаете ли, что боинги-аеробусы, качественнее, надёжнее, экономичнее, дешевле при гарантийном и постгарантийном обслуживании и двигатели у них лучше? Не считаете?

                  А не считаете ли вы что Ми-17 качественнее, надёжнее, экономичнее и дешевле UH-60A Black Hawk ? Умное руководство развивает и защищает своего производителя. С америкой всё понятно - хотят продать свои вертолёты, не потому что наши хуже , а потому что деньги самим зарабатывать надо. Почему мы закупаем боинги и эрбасы большой вопрос к руководству страны.

                  Причём хотят поставлять в Афганистан снятые с вооружения свои устаревшие вертолёты!!! А вместо них закупить для себя новые модернизированные! О как, двух зайцев разом, избавятся от хлама, а на эти деньги себе обновки приобретут! laughing
                2. Zaurbek 20 ноября 2016 10:00
                  Ястреб и экономичнее и по показателям выше, чем Ми-8/17 т.к. он новее. Мне вообще не очень понятно зачем США за свои деньги покупала Ми-17...Сравните вес Ястреба и Ми-17 и дальность/грузоподъемность. Другое дело эксплуатация... наличие ангарного хранения и т.д.
                  1. Grenader 20 ноября 2016 16:14
                    Цитата: Zaurbek
                    Ястреб и экономичнее и по показателям выше, чем Ми-8/17 т.к. он новее. Мне вообще не очень понятно зачем США за свои деньги покупала Ми-17...Сравните вес Ястреба и Ми-17 и дальность/грузоподъемность. Другое дело эксплуатация... наличие ангарного хранения и т.д

                    Таки сравните... У ястреба только скорость больше, дальность одинакова, потолок выше у Ми-17 значит в условиях высокогорья работает лучше, перевозит ястреб 11 бойцов Ми-17 - 27, ну и грузоподъёмность соответственно. Так что учите матчасть.
                    1. Zaurbek 22 ноября 2016 21:00
                      Я то , как раз мат часть читаю...
                      Ястреб:
                      Нормальная взлётная масса: 7907 кг
                      Максимальная взлётная масса: 11113 кг
                      Масса полезной нагрузки: 1197 кг (внутренняя) на подвеске: 4082
                      Практический потолок: 5835 м
                      Ми-17:
                      Пустой:
                      7 160 кг
                      Норм. взлётная:
                      11 100 кг
                      Макс. взлётная
                      13 000 кг
                      Практический потолок:
                      5 000 м
                      Это при том, что Ястреб классом ниже, чем Ми-8/17
              2. ultra 20 ноября 2016 01:13
                Цитата: Vz.58
                Значит Вы патриот.
                Надо свои создавать? Кто спорит? А почему не создаёте?

                Вы пришли нам "глаза открыть"? laughing
              3. parkello 20 ноября 2016 01:27
                создают . тот же МС-21 , СС-100 уже давно летает . и по надежности и экономичности ничем не уступает иностранным самолетам . все создают и двигатели и планеры . а вот если Россия покажет..одно очень интересное место.та да по самый локоть всем аербасам и прочим зависящим от российских титановых деталей то будет смяшно ))
        2. Наблюдатель 33 20 ноября 2016 09:14
          Цитата: bouncyhunter
          В Минобороны США неоднократно говорили, что Ми-17 очень хорошо подходят для афганских ВВС, так что отказываться от них рано.

          Ну и где у матрасов логика ? request
          Может , всё дело в том , что Ми-17 - российский (читай - вражеский) , а "Чёрный Ястреб" - матрасный ?

          Разумеется. Только вот, поколотят афганцы "ястребов" о свои горы, поколотят, а мы посмееся... wink
      2. hydrox 19 ноября 2016 10:49
        Это пентагоновские ястребы решили перед тем, как их попрут от обильной кормушки при смене руководства напоследок нагадить Трампу, чтобы затруднить его переговоры с Путиным.
        1. Рустам 19 ноября 2016 11:14
          Цитата: hydrox
          Это пентагоновские ястребы решили перед тем, как их попрут от обильной кормушки при смене руководства напоследок нагадить Трампу, чтобы затруднить его переговоры с Путиным.


          А что при Трампе ,тоже бы закупали наши МИ-17 давая работу нашим предприятиям и оставляя без денег и заработка предприятия в США? Главный лозунг Трампа вернуть Американское производство в США ,и дать работу гражданам США,создавая новые рабочие места

          все логично
          1. Перейра 19 ноября 2016 11:43
            Действительно. Это решение как раз в духе Трампа и отменять его он не будет.
            1. samoletil18 19 ноября 2016 17:15
              Оно, вроде как, верно. Но есть нюансы.
              Бюджет (военный) Трамп не хочет увеличивать. Т.е. надо что- то думать.
              Пилоты тоже на эти машины из Штатов? Или афганцев обучать опять за счет бюджета? Наемники? Расходы со страховкой тоже не помощь в экономии.
              Задачи Ми-8 ястреб все сможет выполнять? Вряд ли.
              Потери возмещать чем? А они будут. Я бы талибов объявил умеренной оппозицией и их обучил обращаться с нашими ПЗРК (ИГИЛ захватило же вСирии МиГ-21), пока Обама у власти время есть.
              Думаю, пригонят пару-тройку ястребов, и без помпы закажут ещё Ми-8(17). Или наоборот, с помпой: смотрите русские какие мы классные, покупайте у нас боинги, а эйрбасы не покупайте.
              1. Перейра 19 ноября 2016 17:28
                Согласен, есть над чем подумать. Но нет смысла думать за Трампа. У него своя логика и свои советчики.
                1. samoletil18 19 ноября 2016 17:46
                  Точно! Лучше, пусть, он за меня думает. Президентом, фиг с ним обойдусь. Но миллиардером, соглашусь, пожалуй. wassat
              2. Рустам 19 ноября 2016 17:58
                Цитата: samoletil18
                Оно, вроде как, верно. Но есть нюансы.
                .


                - наоборот Трам сказал что армия должна получить новое оружие,с бюджетом у них все впоряде он огромный

                - а сейчас 80% Афганцских пилотов обучают не за счет Американского бюджета? не вижу логики , да и те кто когда то летал при Наджибуле ,тоже проходят курс переобучения на новые МИ-17В5 ,это делают все даже в наших ВКС

                - для этого и есть парк МИ-17В5 которые будут выполнять специфицеские задачи,которые UH-60 не под силу

                - это уже ваши фантазии,Талибов никто не будет обьявлять умеренными + у них нет ПЗРК в Афганистане,все каналы умело перекрыты

                -все может быть
                1. Zaurbek 20 ноября 2016 10:01
                  Основной канал - это Пакистан а он под контролем.
              3. 78bor1973 19 ноября 2016 20:30
                Вспомнил анекдот про -НЬЮАНС (Молодой еврей спрашивает у ребе -что такое ньюанс? Засунь свой нос мне в зад, так вот -у тебя нос в заднице и у меня нос в заднице ,но есть НЬЮАНС это твой нос в моей заднице)!
      3. СТАРПЕР 19 ноября 2016 10:49
        Может и к лучшему, нам самим такие нужны...Русские вертолеты всегда в цене были,проверенные и надежные машины!
        1. Громобой 19 ноября 2016 11:08
          Предатель Обама закупал вертушки у русских,но наступают новые времена laughing
        2. Рустам 19 ноября 2016 11:54
          Цитата: СТАРПЕР
          Может и к лучшему, нам самим такие нужны...Русские вертолеты всегда в цене были,проверенные и надежные машины!


          Нет неправильно! ВКС уже практически перевооружились новыми МИ-8АМТШ и МИ-8МТВ5-1 и заводы (2 завода)сейчас ждут новых заказов (идет сокращение штата и простаивание мощностей) так как крупные заказы от Индии-ВКС РФ-Пентагона-Перу реализованы ,вот и ждут чуда от Рособоронэкспорта
          1. Zaurbek 20 ноября 2016 10:02
            Ну экспорт Пентагону это не самый постоянный рынок сбыта для Росвертола...
            1. Рустам 20 ноября 2016 10:41
              Вы читаете комментарии внимательно?Для вашего общего развития,Роствертол не производит вертолеты МИ-8(17)
              1. Zaurbek 22 ноября 2016 21:02
                А кто про Роствертол писал? Ростов производит- Ми-35/28/26...
      4. Tusv 19 ноября 2016 11:21
        Цитата: Teberii
        Экономия должна быть -экономной.Переходим на самоокупаемость,да и заработать не запрещено.

        Так на Ми - 8 и Ми -17, янки не плохо зарабатывали на предпродажной подготовке. Все закупленные единицы, подвергались модернизации. Всю русскую авионику долой, в пользу американской. На бумаге, то всю, а на деле...
        1. хрыч 19 ноября 2016 11:49
          Цитата: Tusv
          Всю русскую авионику долой

          С чего бы это. Тут дело в переподготовке пилотов (кроме приличных затрат еще надо время) и цене/возможностях изделия. Американцы Ми-17 брали, кроме 31 штуки для Афгана, еще 14 для Пакистана и 8 для Ирака.
          1. Tusv 19 ноября 2016 12:11
            Цитата: хрыч
            С чего бы это. Тут дело в переподготовке пилотов (кроме приличных затрат еще надо время) и цене/возможностях изделия.

            Совершенно верно. Так и говорил американский генерал, мол легок в управлении как трактор. Но на бумаге они всю авионику заменили, об этом не раз с гордостью трубили. А что там заменили, Пентагон разумно помалкивает. Смею предположить, что гораздо меньше чем на бамажке
        2. Рустам 19 ноября 2016 12:04
          Цитата: Tusv
          Цитата: Teberii
          Экономия должна быть -экономной.Переходим на самоокупаемость,да и заработать не запрещено.

          Так на Ми - 8 и Ми -17, янки не плохо зарабатывали на предпродажной подготовке. Все закупленные единицы, подвергались модернизации. Всю русскую авионику долой, в пользу американской. На бумаге, то всю, а на деле...


          Немного не так дело было , переоборудовали не на заводе(на своих СП) они вертолеты 171E для Ирака ,устанавливая системы обороны,системы связи и флир,для Афганских же В5 поставляли системы на КВЗ и то минимальные ,кабина (фото плохенькое но видно) самая простая и обычная ,стекла нет



    2. ЮБОРГ 19 ноября 2016 11:13
      Там больше не лобби, а политика. Сикорские и пр не тянут в горах, да и обслуживание машин в особенности двигателей слишком накладно для условий Афганистана. На запуск их движков отводится от 2 до 4 часов при условии ангарного хранения. Проблемы с пылью яекасы так и не решили, чехлы, насадки и пр дребедень не спасают от загрязнение. и приходится всё продувать менять тех жидкости и пр. Наши мишки тупо стоят на свежем воздухе под обычным бризентом, снял его, веничком обмёл, завёл, полетел, на всё 30-40 мин макс. Кроме того. цена у нашего Ми, несравненно ниже раза в 3-4 и сэкономить на Сикорских в условиях снижения бюджета, Пентагону ну ни как не получится.
      1. jjj 19 ноября 2016 16:57
        Все это уже было, потом приходилось вновь покупать у России, но уже с наценкой
        jjj
        1. Mavrikiy 19 ноября 2016 21:10
          Цитата: jjj
          Все это уже было, потом приходилось вновь покупать у России, но уже с наценкой

          А я не продам.
          А еще с сегодняшнего дня я не ем американские продукты. И пусть теперь их колбасит.
  2. V.ic 19 ноября 2016 10:38
    Техника в руках дикарей - кусок металла. Старая армейская пословица.
  3. Арон Заави 19 ноября 2016 10:38
    Цитата: hirurg
    Лобби делает свое дело.

    Ну а как иначе? Они то в первую очередь заинтересованы, что бы их избиратели создающие эти вертолеты были довольны их работой. А то можно и не переизбраться. Россия и Афганистан тут на третьем плане.
  4. rotmistr60 19 ноября 2016 10:39
    отказалось от закупок в РФ вертолетов МИ-17

    Это конечно ваше право. Но в следующий раз когда собьют ваш очередной "вагон" не обращайтесь за помощью эвакуировать его. Либо сразу прикидывайте цену, как минимум в 2 раза больше.
  5. Горный стрелок 19 ноября 2016 10:43
    "Покупай Американское" - это был такой девиз в Юэсии, уже не помню, в какие годы. "Трампизм" в действии. Интересно, а от ракетных движков и титановых деталей для "Боинга" тоже откажутся?
    1. hydrox 19 ноября 2016 17:50
      Хихикс!
      Не сыпьте соль юсам на хвост!
  6. Вождь краснокожих 19 ноября 2016 10:44
    Я бы ОЧЕНЬ удивился, если американцы поступили диаметрально противоположным способом...
  7. Баракуда 19 ноября 2016 10:45
    Вот это чудо, Микояновцы поднимают с полной загрузкой.
    1. Громобой 19 ноября 2016 11:16
      А эту надпись тоже микояновцы на борту белой краской начертали? wassat
      1. sabakina 19 ноября 2016 11:46
        Похож на насекомое, палочник называется. laughing
  8. Вежливый Лось 19 ноября 2016 10:49
    Деньги за вертолеты, конечно, нам были бы не лишние. Особенно приятно, что американские. Но, уверен, что без хозяина наши вертолеты не останутся. И карма в будущем у МИ-17 будет чище. Меньше омраченная статистикой потерь в Афгане.
  9. Баракуда 19 ноября 2016 10:52
    Для разнообразия. Совсем не фотошоп, а факт. Ми-26 рулит.
    1. Zaurbek 22 ноября 2016 21:03
      Он и сам себя поднимает...
  10. Altona 19 ноября 2016 10:58
    Ай маладца, все правильно "покупай свое", патриотизм и трампизм в действии. Теперь только руки-ноги афганским вертолётчикам "заточите" под свою технику, потому что перво время будут сыпаться с неба из-за отсутствия навыков. Наши вертолеты закупались из-за умения летать на них местного персонала.
  11. Stauffenberg 19 ноября 2016 11:07
    По характеристикам Ми может перевозить грузов и солдат почти в два раза больше, чем американец. Намаются афганцы с сикорским...
    1. rotmistr60 19 ноября 2016 11:41
      Так это их проблемы, а в первую очередь их кураторов, которые башляют. Американцы наверное вдруг вспомнили про санкции и решили, что свои зеленные России не дадут, но при этом свою астронавтку опять отправили на нашем корабле.
    2. Zaurbek 22 ноября 2016 21:04
      Не свистите, почитайте характеристики...
  12. glasha3032 19 ноября 2016 11:43
    Фактор покупки для ВСАфганистана российских вертолётов не в дешевизне или каких-то особенных ТТХ ,а наличии значительного количества обученных летать на Ми-17 пилотов - афганцев .При поставках же "Сикорских" сразу возникнет проблема- кто будет летать на них ?
    1. 1536 19 ноября 2016 12:05
      Вероятно, наемники. Расчет на наемников из Восточной Европы: поляков, украинцев, которых усиленно готовят по стандартам НАТО. И немцы могут сесть за штурвал. Эти просто рвутся из штанов, чтобы снова повоевать.
  13. 1536 19 ноября 2016 11:58
    Завтра откажутся от ракетных двигателей. Похоже, "трампец" подкрался незаметно? Вопрос риторический.
    Но это, на мой взгляд, хорошо, потому что заставит наши КБ и заводы задуматься над выпуском новой продукции, а не производить старые или устаревшие образцы, несмотря на спрос.
    1. hydrox 19 ноября 2016 18:02
      Ерунду сказали.
      Мы эти РДшки производим не оттого, что лучшего делать не можем )мы их у себя уже 15 лет как не применяем), а потому, что американцы делают на них заказы и будут делать ещё минимум 3-5 лет. И получаем за них очень неслабые деньги:: каждый движок стоит юсам $30 млн., а поставить мы их должны только по старому договору около 10 штук, и ещё не совсем понятно, сколько они нам закажут на 2018-20 годы
  14. sgazeev 19 ноября 2016 12:00
    16 августа 2012 UH-60 Black Hawk разбился в уезде Шах-Вали-Кот провинции Кандагар. Погибли 7 американских, 3 афганских военных и 1 гражданский. Талибы заявили, что вертолёт был сбит ими[40]. Руководство коалиционных сил не смогло прокомментировать причастность боевиков к инциденту[41].
    10 ноября 2012 S-70 разбился в Турции, погибли 14 военнослужащих национальной армии и 3 члена экипажа.
    11 марта 2013 — UH-60L «Блэк Хок» (сер. номер 90-26270, рота В, 4-го батальона, 3-го авиаполка, 3-й бригады армейской авиации, 3-й пехотной дивизии Армии США) — Афганистан [42]: разбился в районе Даман в окрестностях Кандагара, во время ночного вылета, в 22:00 по местному времени, Причина - тяжёлые погодные условия. Все 5 военнослужащих США, находившихся на борту погибли.
    17 декабря 2013 UH-60 Black Hawk — — потерпел катастрофу в Афганистане, погибли шесть американских военных, один получил ранения.
    Плохому танцору всегда что-то мешает.
    1. Zaurbek 22 ноября 2016 21:04
      Разделите это на катастрофы Ми-8...
  15. masiya 19 ноября 2016 12:10
    Отказались так отказались, этого следовало ожидать, как никак санкции и т.д. и т.п.
  16. Forcecom 19 ноября 2016 12:11
    По словам сенаторов, Пентагон известил их, что снимет с вооружения армии и модернизирует 53 вертолета UH-60A Black Hawk. Вместо них в ВС США поступят новые UH-60Ms.


    Я так понимаю поставлять будут не новое, а снятое с вооружения, экономия на утилизации (ведь не известно что там за модернизация будет - может снятие наиболее толкового оборудования и все) налицо.
  17. Булат 19 ноября 2016 12:31
    Так каждый раз одно и тоже,а все равно нужда заставит покупать
  18. Pete Mitchell 19 ноября 2016 12:45
    А давайте подождем немного и заодно задумаемся почему по всему бывшему Союзу америкашки собирали восьмерки, ремонтировали/модернизировали в Каунасе, обучали своих пилотов в Кировограде, это потом они стали напрямую покупать в России. Может потому что black hawk не тянет в жестких условиях, да и дороже значительно. Соглашусь, что кроме всего прочего, решили подложить свинью Трампу - расходы возрастут
  19. dima-fesko 19 ноября 2016 13:12
    этот шаг «давно назрел» и назвал закупку российских вертолетов «абсурдом, который теперь будет остановлен».


    Опаньки, у "моджахедов" появилось бабло? Появилась возможность "поднять" американского промышленника?
  20. vobels 19 ноября 2016 13:16
    Цитата: Pete Mitchell
    Соглашусь, что кроме всего прочего, решили подложить свинью Трампу - расходы возрастут

    Очень хорошая версия! Подождем.
  21. andrewkor 19 ноября 2016 14:57
    Ми-17е США покупал в России по категорическому требованию афганцев по программе помощи ВС Афганистана!
  22. behemot 19 ноября 2016 15:34
    крыски гадят, ну ладно. Время покажет. Глядишь Трамп вообще амеровские войска из Афганистана выведет.
  23. Влад5307 19 ноября 2016 17:06
    Агентство напоминает, что ранее Пентагон покупал вертолеты для афганских сил безопасности в России, поскольку они более подходят для выполнения боевых задач в горных условиях. Последняя подобная закупка была осуществлена в 2013 г.

    Ну не желали афганские вертолетчики "биться" на амерских чинуках, вот и финансировали закупки российских машин. А закуп своих тоже профинансируют? Или Трамп на этом предпочтет съэкономить, наплевав на лобби, толкающее это решение. Торопятся лоббисты продвинуть предложения "кормильцев", а то не ровен час "толкушку" обрежут! lol
  24. samoletil18 19 ноября 2016 17:25
    Вот, не было бы у нас провала в двигателестроении, на образовавшемся вакууме заказов строили бы "малышей" вместо Робинсонов. Просторы огромные, а дороги к трубопроводам? Спасателям, санавиация, пробки в городах, МВД, экология, авиаклубы и пр. Глядишь, что-то и га экспорт пошло бы.
  25. afrikanez 19 ноября 2016 18:51
    Пентагон отказался от закупок Ми-17 для сил безопасности Афганистана
    Интересно, что ответили афганцы по этому поводу? Или "дарёному коню в зубы не глядят"???
  26. sogdianec 19 ноября 2016 23:45
    Цитата: Saratoga833
    Цитата: samoletil18
    банки не самое главное в экономике

    Не согласен. Банки как кровеносная система в организме и если она неисправна, то и организм (наша экономика) нормально функционировать не сможет.

    Ну наплодили банки, биржи, можно сказать в банковской сфере мы впереди планеты всей, а промышленность как была в поле, так там и прозябает.
    1. samoletil18 20 ноября 2016 12:53
      Ну, на фиг столько банков? Наблындивать кредиты всем подряд, кроме бизнеса, который должен проделатььдля этого офигенную работу, и получить отказ потрешению типа эксперта с образованием экономиста из колледжа или ВУЗа, в котором последний появлялся вовремя учёбы на сессию и с платежкой из банка об оплате. И писать рука устанет, если все виды пользы от российских банков перечислять.
      Лет пять назад поинтересовался на предмет открытия РС в Сбере. Первый вопрос был: какие обороты будут, даже не планируются, а сразу БУДУТ. И идёт бизнес в банки, которые потом "санируют".
      Что-то и кроме улюкаева хватает "либералов". Не в либерализме дело. Законов слишком много на принимали, вот, и выполняемых сразу все. И так во всех сферах.
  27. Orionvit 20 ноября 2016 16:01
    Цитата: Рустам
    да и Ми-26т то при чем?

    Действительно, причём здесь МИ-26? Наверное не причём fool Любите американскую технику, любите дальше. Определённо вы очень далеки от авиационной техники и воспитаны на фильмах про Рембо. Там да, американские вертолёты не "высоте". В любом случае спор с вами мне кажется напрасной тратой времени.
    1. Рустам 21 ноября 2016 00:11
      Это весь ответ? ))) давно на сайте то?


      Знаний поболее чем у вас. Слив засчитан.
    2. Zaurbek 22 ноября 2016 21:08
      На высоте- обученные экипажи на хорошей технике... Ми-8 устаревает, Ястреб на поколение моложе. Вот и все,.. Соответственно современность Ми-8/17, как его экспорт, прекратиться раньше, чем у ястреба и нужно переходить на новый вертолет. Для сравнения в Польше открыли завод по производству Ястребов.....
Картина дня