СМИ: Пентагон утвердил проект модернизации «Абрамса»

Согласно планам Пентагона, M1 Abrams останется основным танком армии США до 2035 г, а потому нуждается в очередной модернизации, пишет газета ВПК со ссылкой на ресурс scout.com.

СМИ: Пентагон утвердил проект модернизации «Абрамса»


Недавно стало известно об утверждении американским командованием проекта переоснащения «Абрамса», после которого машина станет «одной из самых высокотехнологичных в мире».


Программа модификации получила обозначение «M1A2 SEP v4». Отмечается, что модифицированная модель «будет иметь существенно бо́льшие боевые возможности и лучшую выживаемость». Первые машины должны поступить в войска в 2021 г.

«Модификация M1A2 SEP v4 получит систему активной защиты, способную сбивать противотанковые ракеты и гранаты на подлете, что существенно повысит выживаемость машины в боевых условиях (известно, что с 2014 года Минобороны США тестирует израильскую систему Trophy). Кроме того, "Абрамсы" получат новые системы наблюдения и обнаружения целей с обзором в 360 градусов», – говорится в статье.



По данным ресурса, «рабочие места танкистов будут существенно модернизированы и оснащены электронными панелями, что позволит избавиться от «лишнего» оборудования, существенно увеличить пространство внутри боевой машины, а также снизить её вес».

Танковая пушка M256 получит новые многоцелевые боеприпасы. Также будут существенно модернизирован двигатель, трансмиссия и ходовая часть. Кроме того, «Абрамс» получит мощную вспомогательную установку для питания электрооборудования при заглушенном двигателе.


Использованы фотографии: http://www.scout.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 272

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 210окв 19 ноября 2016 13:24
    Только модернизация?На более новое скинутся не получается?Или разработки зашли в тупик?
    1. hirurg 19 ноября 2016 13:27
      И будет он весить столько, что при движении будет медленно уходить под землю.
      Подземный танк.)))
      1. Sterlya 19 ноября 2016 14:04
        Весить он будет не хило. Поэтому перед проходом этих Королевских тигр впереди будут идти инженерные войска. строить специальные дороги
        1. umah 19 ноября 2016 14:49
          И будет он весить столько, что при движении будет медленно уходить под землю.

          Вы не понимаете! Это новая система самоокапывания!
          1. Сэмэн 19 ноября 2016 16:50
            И я, вдруг, понял:
            Нет придела совершенству!
            Магильная плита украсит башню...
            И , веса в ней - не много,
            Танк всё равно не ездит!
        2. alexmach 19 ноября 2016 16:01
          За счет чего любопытно у него так увеличится масса то? За счет Каз который даже на джипы ставят? Или за счет прицельного комплекса?
          1. Manul 21 ноября 2016 00:42
            Цитата: alexmach
            За счет Каз который даже на джипы ставят?

            Ух ты.. КАЗ на джипе.. Дайте фото в студию! Не подскажете тогда - почему КАЗ до сих пор не стоит ни на БМП ни на БТР? А вообще можно солдату на спину повесить , как рюкзак на лямках. А что, удобно.
            1. kotdavin4i 21 ноября 2016 08:53
              https://topwar.ru/84304-v-izraile-razrabotana-obl
              egchennaya-versiya-aktivnoy-zaschity.html
              Ну хотя бы вот.
              1. Manul 21 ноября 2016 20:30
                Цитата: kotdavin4i
                Ну хотя бы вот.

                Извините, но это в боевых условиях не проверено.Я не верю в КАЗ для легкой техники на сегодняшний день. Она либо не собьет снаряд, либо повредит свою технику и нанесет увечья л/с.Во вторых, для пеленгации снаряда требуется своя РЛС, чем вы занимаете полезный объем.И если для танка лишние киллограммы не особо критичны, то докуда доедет повозка представленная вами с полным боекомплектом и пассажирами?
                1. alexmach 22 ноября 2016 23:53
                  не знаю, вот здесь вроде сбивает
                  https://youtu.be/n46uJyfD69k?t=123
                  Это во-первых.
                  Во-вторых не подскажете какие вообще КАЗ проверенны в боевых условиях?
                  Почему на танки не ставят? У меня 2 варианта. либо нет рабочих образцов, либо нету на это денег.
                  1. Manul 23 ноября 2016 01:45
                    Цитата: alexmach
                    не знаю, вот здесь вроде сбивает
                    https://youtu.be/n46uJyfD69k?t=123
                    Это во-первых.
                    Во-вторых не подскажете какие вообще КАЗ проверенны в боевых условиях?
                    Почему на танки не ставят? У меня 2 варианта. либо нет рабочих образцов, либо нету на это денег.

                    Достойный ответ. Соглашусь - отстал от жизни - хороший пример привели. Но КАЗ - защита обособленной бронированной единицы. Есть ли нужда делать для этого джипы- большая загадка.Танки - да.
          2. _Slavs 21 ноября 2016 01:58
            Ты люки Арматы видел? А см 30-40 сверху башни. Вот они это тоже делать будут и тон 7 добавят точно - размеры башни там колосальные. А днище у них без противоминной защиты - добавят ещё 6-7т. У нас выходит как не крути получается - МАУС (не тот что мики)
            1. alexmach 22 ноября 2016 23:59


              Ну вот смотрю я на эти люки, и что там особенного? или может ты считаешь что они цельнометалические? Это ж блок динамической защиты поверх тоненького люка.
        3. Асадулла 19 ноября 2016 18:55
          Весить он будет не хило.


          Так вроде пишут что вес снизится?
      2. Турай 19 ноября 2016 21:41
        Наоборот. На нем же будет КАО стоять, что снизит необходимость усиления брони. Вообще в случае с Абрамсом американцы дают пример эффективной экономии военного бюджета
        1. Асадулла 19 ноября 2016 22:30
          Вообще в случае с Абрамсом американцы дают пример эффективной экономии военного бюджета


          smile Надеюсь что в словах уважаемого замаскирована ирония. Абрамс танк, который воюет. И воюет плохо. Так в Ираке американцы заявили о потере 80-ти машин. Но это, как я понимаю, то, что разделось на болты. Потому что, еще до окончания компании, в Умм-Касре хранилось около 170-ти танков завернутых в брезент, по разводам грязных масляных пятен, понятно что они не на ходу. Рядом целый город контейнеров, и видимо ремонтные мощности. 140 танков было передано Ираку, видимо из этих отремонтированных. Куда делись остальные, можно только гадать. И кстати, США в любых конфликтах любит заявлять о 10% потерь бронетехники, но это смешно, конфликт конфликту не ровня, а статистика одна и та же. По моим ничтожнейшим расчетам, потери Абрамсов в Ираке составили треть парка. 80 заявленных, 170 в порту Умм-Каср и плюс-минус в мою пользу скептика. Из 800-та машин. А это, при такой подавляющей силе, огромная цифра. Примечательно что и основные потери л\с как раз пришлись на коробочки различного типа. Кстати MRAPы действительно показали свою эффективность, и несмотря на потери таковых, Пентагон их "модернизировать не собирается. Может потому, что выживаемость в них была намного выше ожидаемых потерь? Добра от добра не ищут. А вот Абрамсы, видимо не только показали свою уязвимость, но и сгубили л\с безмерно. А значит надо что то делать. Что бы не ударить лицом в грязь. Не даром марина дразнит танкистов словом барби, сокращенно от барбекю.
        2. _Slavs 21 ноября 2016 02:27
          Только экономия оборачивается прострелами башни с боковых проэкций с дистанции до 500м из КПВТ. Она там местами около 20мм, а энергоустановка сзади защищена и того меньше - 12мм, каз от пулемёта не спасёт - скорее сам станет жертвой.
      3. Alexez 21 ноября 2016 11:35
        Кстати, по весу данной версии модернизации Абрамса американцы заявили существенное снижение данного параметра за счет использования новых материалов. Почему то, не вериться в такие заявления, хотя материалов новых действительно много наизобретали в последнее время.
        1. Su24 21 ноября 2016 15:08
          Потрясающе)))
          Раз:
          Цитата: Alexez
          Кстати, по весу данной версии модернизации Абрамса американцы заявили существенное снижение данного параметра за счет использования новых материалов. Почему то, не вериться в такие заявления

          Два:
          Цитата: Alexez
          хотя материалов новых действительно много наизобретали в последнее время.


          В чём логика автора?)
          Абрамс ещё лет 50 служить будет.
          1. Alexez 22 ноября 2016 17:20
            Логика в том, что они действительно анансировали существенное снижение веса Абрамса в рамках данной модернизации.
            А вериться с трудом потому как в США не осталось ни одного действующего завода по производству танков, а как заменить броню без производства новых танков я себе представить не могу.
    2. Zibelew 19 ноября 2016 13:30

      "А до колледжа негр Джо работал автоматом заряжания в абрамсе". На минуту представьте себе что у Вас в руках снаряд под метр размером и весом 20 кг и Вас колдобит по ухабам, а башня с пушкой вращается перед вами. Легко ли сможете зарядить?
      1. Cat Man Null 19 ноября 2016 13:38
        Цитата: Zibelew
        ... а башня с пушкой вращается перед вами...

        - эмммм... вы при этом вращаетесь вместе с башней...
        - так что пушка "для вас" находится на одном месте, неподвижно request
        1. СТАРПЕР 19 ноября 2016 13:41
          Сейчас профессор с компанией появится...Со своими "морковками" непобедимыми..)))
          1. fider 20 ноября 2016 09:03
            СТАРПЕР, уже появились.
            Тебе до профессора, как до неба, если нечего сказать по теме - не засоряй сайт. И всем остальным, кто не в теме, такой же совет. Не надо превращать сайт в детвкий сад.
            1. Феникс_Львов 20 ноября 2016 09:48
              Да, в умении флудить, разводить демагогию, лгать, передёргивать и извращать факты, с Профессором мало кто может сравнится, тут вы правы.
            2. An60 22 ноября 2016 17:03
              Ниже "профессора" опуститься низзя.
          2. ТОР2 20 ноября 2016 11:58
            Цитата: СТАРПЕР
            Сейчас профессор с компанией появится..

        2. sabakina 19 ноября 2016 17:16
          Цитата: Cat Man Null

          - эмммм... вы при этом вращаетесь вместе с башней...

          ээээээ, пол тоже вращается что ль? recourse
          1. активатор 19 ноября 2016 19:12
            Цитата: sabakina
            Цитата: Cat Man Null

            - эмммм... вы при этом вращаетесь вместе с башней...

            ээээээ, пол тоже вращается что ль? recourse

            Ну во первых заряжающий сидит как собственно и все остальные сиденья тоже вращаются вместе с башней как и все боевое отделение внизу под башней.Не знаю как у абрамса но из опыта знаю ,что есть полики на которые можно поставить ноги ,которые тоже вращются вместе с башней ,я не думаю ,что американцы глупее.
            1. sabakina 19 ноября 2016 19:19
              Я имел ввиду, что заряжающий и наводчик сидят в своего роде "стакане"?
              1. активатор 19 ноября 2016 19:36
                Цитата: sabakina
                Я имел ввиду, что заряжающий и наводчик сидят в своего роде "стакане"?

                Точнее в клетке laughing
                1. коноправ 19 ноября 2016 20:10
                  Не в клетке а в мясорубке !
                2. _Slavs 21 ноября 2016 03:06
                  Там ещё и командир. Собаки только не хватает. Там экипаж 4чела.
              2. alexmach 20 ноября 2016 18:45
                Ага и что? Башня вращается вокруг них а они сидят неподвижно в центре? Во ту-у-упы-ые-е!!

                И как вы в такой ситуации вообще работу экипажа представляете?
                1. Комментарий был удален.
            2. активатор 19 ноября 2016 19:26

              Вот примерно так.
              1. rasputin17 19 ноября 2016 19:39
                пПростите мою неграмотность не в целях поёрствовать а в целях познания! А что а знаменитом абрамсе процесс заряжания ручной что ли с помощью негра????????????????? Это что танк середины прошлого века или прошу меня простить я что то реально не понимаю?? А еще вопрос можно?? А негр для заряжания идет в комплекте к каждому танку??? А за что тогда 60 лямов зелени ??? А простите мне мою природную тупость что это вообще за хрень за ьакое бабло и я вообще тут в ах.....оЕ!!! request
                1. активатор 19 ноября 2016 21:16
                  Цитата: rasputin17
                  пПростите мою неграмотность не в целях поёрствовать а в целях познания! А что а знаменитом абрамсе процесс заряжания ручной что ли с помощью

                  Тащ подполковник вы почем погоны на во покупали? laughing Это в прошлой реинкарнации топвара вы должны чин иметь не ниже генерала армии и как дожив до таких преклонных звезд вы не удосужились поучаствовать ни водной из баталий АЗ vsНЗ (негр заряжающий)?А если серьезно то нз laughing не только на абрамсе ,леопард,меркава,и куча других.Автомат стоит на леклерке,крейской черной пантере и японском мицубиси
                2. avdkrd 19 ноября 2016 22:00
                  Цитата: rasputin17
                  А что а знаменитом абрамсе процесс заряжания ручной что ли с помощью негра?????????????????

                  Так и есть. Вообще достоинства Абрамса очень сильно притянуты "за уши" и вся их модернизация ставит целью добавить функционал, который присутствует на российских танках с прошлого века. Негров на АЗ менять ни кто не собирается - дорого и опыта нет. С вспомогательной установкой какая то "шляпа", так как она уже есть (была) и с мощностью вроде все в порядке было, проблема была в том, что ее можно было зажечь из 12 мм пулемета и находилась она в задней части башни. "Трофи" наверное повысит выживаемость этих монстров, но не сделает чуда - из говна пулю не сделать.
                3. KaPToC 20 ноября 2016 00:59
                  Цитата: rasputin17
                  Это что танк середины прошлого века или прошу меня простить я что то реально не понимаю??

                  Мало того у Абрамсов броня не соответствует названию "танк", а соответствует названию "самоходка" - гипертрофированная лобовая броня и явно недостаточная броня сзади и сбоку.
                4. alexmach 20 ноября 2016 18:49
                  А что а знаменитом абрамсе процесс заряжания ручной что ли с помощью негра?

                  Видео внимательно смотрели? Где вы там негра видели. Белый заряжает.
                  Это что танк середины прошлого века или прошу меня простить я что то реально не понимаю??

                  Это техническое решение, такое как оно есть со своими плюсами и минусами.
                5. _Slavs 21 ноября 2016 03:09
                  А в Богоизбранной Колеснице не так что ли. Профессор ответь.... Где ты... Ау!
                6. Su24 21 ноября 2016 15:14
                  Цитата: rasputin17
                  А что а знаменитом абрамсе процесс заряжания ручной что ли с помощью негра?????????????????


                  И на многих иных танках тоже рyчное. fellow
                  Цитата: rasputin17
                  А за что тогда 60 лямов зелени ???


                  6 вообще, не 60. За 60 они "Супер Хорнеты" купляют.
              2. sabakina 19 ноября 2016 19:40
                Простите, что я должен был увидеть из Вашего видео? Стрельбу из пулемёта, ибо орудие заклинило? Зарядку пушки? Улыбку хомячка?
                1. активатор 19 ноября 2016 19:57
                  Цитата: sabakina
                  Простите, что я должен был увидеть из Вашего видео? Стрельбу из пулемёта, ибо орудие заклинило? Зарядку пушки? Улыбку хомячка?

                  Ну тогда вот картинка
                  1. активатор 19 ноября 2016 20:06
                    И вот еще рисунок
                    1. активатор 19 ноября 2016 20:07
                      Ну нифига неумею несколько картинок вставлять.
                      1. sabakina 19 ноября 2016 20:20
                        Николай, спасибо. Я думал, танкостроение ещё на уровне Т-34/Т-34-85, помните кинохронику, где башню Т-34 перемещают по цеху?
                      2. активатор 19 ноября 2016 20:43
                        Цитата: sabakina
                        Николай, спасибо. Я думал, танкостроение ещё на уровне Т-34/Т-34-85, помните кинохронику, где башню Т-34 перемещают по цеху?

                        Та нэма за шо hi
                2. Sterlya 19 ноября 2016 22:39
                  Цитата: sabakina
                  Простите, что я должен был увидеть из Вашего видео? Стрельбу из пулемёта, ибо орудие заклинило? Зарядку пушки? Улыбку хомячка?

                  А то что час даже Негры не идут заряжающими. лучше на пособиях сидеть..
                3. alexmach 20 ноября 2016 18:51
                  Может то что они не "в стакане". И сидя внутри вращения башни не замечают?
              3. AtenON 19 ноября 2016 21:52
                задымлённости вообще нет.
          2. Cat Man Null 19 ноября 2016 19:22
            Цитата: sabakina
            ээээээ, пол тоже вращается что ль?

            - а по-другому никак request
            - вот, например, про нашу 54-ку, в которой тоже был заряжающий:

            ... Для обеспечения безопасной работы заряжающего пол боевого отделения был сделан вращающимся. Вращение пола происходило синхронно с поворотом башни и осуществлялось через поводок, закрепленный хомутом на кронштейне сиденья наводчика...




            PS: это, кстати, не отменяет того, что передний бак-стеллаж (где снаряды "живут")... вместе с башней НЕ вращался. То есть работа заряжающего в движении по пересеченке да еще и когда машина башней вертит... та еще, короче, работа.

            Но Т-54 - Т-55 я "вживую" не видел, поэтому только предполагать могу what
            1. sabakina 19 ноября 2016 19:43
              Роман, почему в Вашей цитате написано "осуществлялось"?
            2. rasputin17 19 ноября 2016 19:47
              Уважаемый Кот ! Я тут у всех спрашиваю но что то все молчат! Можно Вас спросить не в целях праздного любопытства а в целях познания и поднятия собственного уровня образования!? А что А1М1 Абрамс не снабжен автоматом заряжания???? Простите но даже наш подводный крейсер был снабжен автоматом загрузки торпед! Хотя год его выпуска ого гооооо какой!!!! Абрамсы тогда еще и не планировались!!! Это мне матрасный лохотрон напоминает!!
              1. Котище 19 ноября 2016 21:09
                Абрамсы не имеют автомата заряжания. Причем этим достоинством "обладают" английские - Челенджеры, германские - Леопарды 2, до А4 включительно и израильские - Меркавы 3. Во всех есть 4 член экипажа "заряжающий". Американцам повезло у них есть "негры", остальные завидуют или нам "автоматам заряжания" или им "неграм". soldier
            3. Пришелец 20 ноября 2016 00:59
              Там еще два снаряда на полу, справа от сиденья мехвода.
              И один вращающийся есть, заголовником у заряжающего. А над ним, с разной степенью безграмотности, в зависимости от страны - производителя танка, написано "Во время боя использовать этот выстрел первым".
          3. Manul 21 ноября 2016 00:52
            Цитата: sabakina
            ээээээ, пол тоже вращается что ль?

            На военной кафедре у меня был Т-80. Командир и наводчик сидят в креслах. Представив по вашим сомнениям, что в американских танках бегают "по полу" за затвором орудия стало дико весело, аж жаль что Бар Каламбур почил в бозе.Такая тема для новой серии про войну с зусулами lol
            А в принципе и на днище можно сэкономить - пусть заодно и по земле бегут со скоростью танка laughing
        3. kirieeleyson 19 ноября 2016 19:09
          Добавлю чуток в топку оффтопом по поводу мальчика-подноса: в движении основная проблема - устойчивость и верткость оного, после выстрела холостой ход затворника на почти полметра часто ломает мальчикам тазобедренный сустав и ребра. После "бурь в пустыне" таких мальчуганов постоянно ротировали, правда в потери не записывали, типа "нещитово".

          Это Размику. И еще, сам то пробовал потаскать болванки по 15-18 кг раз в 5-7 секунд, на протяжении 3 минут хотя бы?)))
        4. sharp-lad 19 ноября 2016 20:30
          А "автомат" заряжания колбасится вращаясь вместе с башней, и постоянно меняет своё положение по отношению к пушке и боеукладке! laughing
          1. Cat Man Null 19 ноября 2016 21:11
            Цитата: sharp-lad
            А "автомат" заряжания колбасится вращаясь вместе с башней, и постоянно меняет своё положение по отношению к пушке и боеукладке

            - в Абрамсе - нет по обоим пунктам
            - пушка вертится вместе с башней (вот было бы странно, если бы было не так belay )
            - боеукладка у Абрамса находится в нише башни и тоже, естественно, крутится вместе с башней

            Итого - мимо... "молоко" request
            1. avdkrd 19 ноября 2016 22:09
              Цитата: Cat Man Null
              - боеукладка у Абрамса находится в нише башни и тоже, естественно, крутится вместе с башней

              Не весь БК находится в нише башни - вроде как 6 штук в боевом отделении без всяких вышибных панелей ( в Леопарде 2 вообще пол боекомплекта раскидано по корпусу )
              1. TARS 19 ноября 2016 23:27
                Нет там уже этих 6 снарядов.
            2. sharp-lad 21 ноября 2016 01:46
              "Автомат заряжания" ничем не "прикручен" к башне в отличии от пушки и боеукладки, а потому имеет возможность двигаться отдельно от башни со всем что к ней прикручено под действием сил инерции. Попробуйте что-нибуть открутить сидя в машине несущейся по разбитому просёлку. Наверное по этому американские танкисты так любят асфальт.
              1. Комментарий был удален.
        5. Крымский партизан 1974 20 ноября 2016 05:32
          ха, вы хоть представляете себе что такое вестибюльный аппарат? если нет, то зря про НЕПОДВИЖНО так рассыпаетесь, очень даже всё подвижно, и палуба под ногами, и изменение веса, и вовсе потеря ориентации в закрытом помещении, а самое главное порядок действия заряжающего в абре=лео=челенже и им пришлым=.ОПА, и это факт неоспоримый, да смею добавить, у автомата заряжания нет такой прескверной вещи -диареи и анурезии, а энто дело в бою имееет место быть
          1. Cat Man Null 21 ноября 2016 01:10
            Цитата: Крымский партизан 1974
            ха, вы хоть представляете себе что такое вестибюльный аппарат?

            - а может, аппарат - вестибулярный, все же? what
      2. влад66 19 ноября 2016 14:03
        Цитата: Zibelew
        А до колледжа негр Джо работал автоматом заряжания в абрамсе". На минуту представьте себе что у Вас в руках снаряд под метр размером и весом 20 кг и Вас колдобит по ухабам, а башня с пушкой вращается перед вами. Легко ли сможете зарядить?

        Хм,давайте дружно восхитимся мужественным негром Джо,которого колдобит по ухабам в руках со снарядом,весом в 20 кг.,а перед ним вращается башня с пушкой,а он попадает good Почетная грамота не меньше. good А то наглые русские,еще в Т-64 вместо рядового Пупкина,впихнули автомат заряжания.Вот наглецы то. yes
        1. Котище 19 ноября 2016 21:43
          Вобще гааааааааады!!!!!!!!!!!--
      3. Sterlya 19 ноября 2016 14:34
        Цитата: Zibelew
        "А до колледжа негр Джо работал автоматом заряжания в абрамсе". На минуту представьте себе что у Вас в руках снаряд под метр размером и весом 20 кг и Вас колдобит по ухабам, а башня с пушкой вращается перед вами. Легко ли сможете зарядить?

        по ходу у них там все заряжающие негры. Один Обама президент. и то .
        1. хрыч 19 ноября 2016 16:36
          Цитата: Sterlya
          Один Обама президент. и то .

          Барак Хусейнович совершеннейший рахит (тренировку супермена видели laughing ), причем не потомок, здоровых рабов для плантаций, что есть большинство афроамериканцев, а помесь нынешнего африканца и странной женщины (Дуарте все разъяснил). Короче во времена работорговли предков Обамы забраковали, как доходов, не привезли в трюме первым классом или последним laughing
        2. Асадулла 19 ноября 2016 19:08
          по ходу у них там все заряжающие негры. Один Обама президент. и то .


          Ооо, вы еще не видели как он по утрам рожу ваксой начищает!
      4. andrewkor 19 ноября 2016 14:51
        Тут явно 155мм и 45кг веса!
      5. активатор 19 ноября 2016 15:33
        Цитата: Zibelew
        "А до колледжа негр Джо работ

        А на фото разве абрамс? больше на сау похоже палладин?
        1. Асадулла 19 ноября 2016 19:11
          А на фото разве абрамс? больше на сау похоже палладин?




      6. хрыч 19 ноября 2016 16:30
        Цитата: Zibelew
        А до колледжа негр Джо работал автоматом заряжания в абрамсе

        Самое главное никакого апартеида, белый господин даже не отделенlaughing
      7. коноправ 19 ноября 2016 20:22
        У зеленого человечка на снимке часы на левой руке.... Невозможно, работая внутри брони сохранить часы в исправности! Да и руки тоже....
        1. Cat Man Null 19 ноября 2016 20:24
          Цитата: коноправ
          Невозможно, работая внутри брони сохранить часы в исправности! Да и руки тоже..

          - это Вы зря, ИМХО. И часы носил, и руки... ну, не оторвало ничего, в общем
          - хотя, если постараться, оно запросто (в смысле что-нить оторвать)
          1. коноправ 19 ноября 2016 20:32
            Ну а мне после пары разбитых стекол пришлось перейти к ношению карманных часов. В танке и стараться ненадо, чем нибудь да звезданет. Или валенки с ног стянет воздухозабором на пятьдесятчетверке, или пальчики оторвет при стрельбе из вкладного на восьмидесятке.. Железо есть железо.
      8. APASUS 19 ноября 2016 20:48
        Цитата: Zibelew

        "А до колледжа негр Джо работал автоматом заряжания в абрамсе". На минуту представьте себе что у Вас в руках снаряд под метр размером и весом 20 кг и Вас колдобит по ухабам, а башня с пушкой вращается перед вами. Легко ли сможете зарядить?

        Простите, но шеврон с головой лошади думаю у заряжающего не зря.А модернизация по американски обычно заканчивается увеличением толщины брони.Сомневаюсь что американцы изменят свой подход к этой проблеме
      9. вадим dok 19 ноября 2016 21:13
        Башня танка имеет ролик,который вращается вместе с башней.Все немецкие танки 2 МВ уже имели полики,в отличие от Т34.
      10. ArikKhab 19 ноября 2016 21:49
        по этому афроамериканцы такие "раскачанные"? 15 подходов по 3 раза по 20 кг .....
      11. Турай 19 ноября 2016 21:54
        Zibelew, учите матчасть. Это фото из М109, а не Абрамса, и снаряд 155 мм на фото с афроамериканцем
      12. TARS 19 ноября 2016 23:23
        Кури мат часть, да же боевое отделение Абрамса как выглядит не знаешь.
      13. 78bor1973 20 ноября 2016 07:54
        Не перед вами а за вами ,в абрамсе заражающий повёрнут к боеукладке!
    3. 210окв-просто нету мощностей для создания новых танков-завод в алабаме или где он был разрушели, а остались только по сути именно крупные цеха на которых и будет идти модернизация.
      1. Sterlya 19 ноября 2016 14:35
        Цитата: Изгоняющий либероидов
        210окв-просто нету мощностей для создания новых танков-завод в алабаме или где он был разрушели, а остались только по сути именно крупные цеха на которых и будет идти модернизация.

        Пусть у Китайцев заказывают! туда же перенесли производства. там дешево и сердито.
      2. активатор 19 ноября 2016 14:57
        Цитата: Изгоняющий либероидов
        210окв-просто нету мощностей для создания новых танков-завод в алабаме или где он был разрушели, а остались только по сути именно крупные цеха на которых и будет идти модернизация.

        Ну насчет того ,что разрушили завод я бы сильно не радовался надо будет отстроят причем очень быстро и будут клепать пачками танчики.Вот этого у них не отнять могут они наладить производство причем в огромных количествах и как только умудряются request это ведь не только оборудование это еще квалифицированые рабочие.В 2мв дошли до того ,что судно вдень клепали ,тактика на одно потопленное корыто 2 новых.это еще к тому ,что америкосами трупами не заваливали ,ага щас с танками такая же фигня.
        1. Serg Koma 19 ноября 2016 18:41
          Цитата: активатор
          Вот этого у них не отнять могут они наладить производство причем в огромных количествах и как только умудряются

          Оборудование и сейчас не простаивает, налаживать не надо - печатный станок весь мир "зелёными" завалил. В случае "мобилизации" будет работать круглосуточно, обеспечивая производство "товара" ни чем не обеспеченными фантиками - отсюда и прогресс, и самая-самая экономика.
        2. вадим dok 19 ноября 2016 21:19
          Рекорд скорости строительства судна типа Либерти составил 28 ДНЕЙ!Эти суда были рассчитаны на 1-2 рейса ,но в СССР служили до 60 годов.А американцы строят Арли Берк приблизительно чуть больше Года!Завод построить очень недолго!
        3. ZAV69 19 ноября 2016 21:53
          так это когда было, сейчас у них постиндустриальное общесво, упор на сферу услуг.
          1. MarioG 20 ноября 2016 09:48
            Цитата: ZAV69
            так это когда было, сейчас у них постиндустриальное общесво, упор на сферу услуг.

            Может вам по зомбоящику это и вбивают в мозг, но это еще не означает что это правда.
        4. Sterlya 19 ноября 2016 22:00
          Цитата: активатор
          могут они наладить производство причем в огромных количествах и как только умудряются request это ведь не только оборудование это еще квалифицированые рабочие.В 2мв дошли до того ,что судно вдень клепали ,тактика на одно потопленное корыто 2 новых.это еще к тому ,что америкосами трупами не заваливали ,ага щас с танками такая же фигня.

          Согласен. немцы скоро стали отставать. потоплено-построено. И авианосцы клепали мама не горюй.
    4. Караул73 19 ноября 2016 14:56
      Да им бы F-35 выхаркать, куда уж за новый то танк браться.
    5. Владимир 38 19 ноября 2016 15:51
      да молодцы наши! модернизация - это не очем, вот у нас армата, принципиально новый танк.
    6. alexmach 19 ноября 2016 15:59
      А у них модернизационный потенциал далеко не исчерпан. Кроме того у американцев все-таки не танки главная ударная сила.
    7. Alex_Rarog 19 ноября 2016 16:34
      Так блин новые самолеты не летают новые копабли от берега не ходят..... нафиг им еще и танк который не чего не может))))))
      1. Mavrikiy 19 ноября 2016 17:04
        Извитите, я не Вам , у меня вопрос по Фото 2 статьи.
        Наверно это командир. Его вообще зачем пристегнули или его не успели отстигнуть? Яне верю что в Абрамсе так трясет что нужны ремни безопасности для кишок. Впрочем, если солдат сам биомасса то да, функция давить на кнопки, а мы тебя сохраним, страховкой, 7 флотом и всей боевой мощью бла-бла-бла.
        А вот штаны раздутые до неприличия это как, там памперсы? У усатого лихого вояки? Ну имейте совисть, в человеке должно быть все прекрасно, а здесь, хоть и не вижу лица , но обезьяна. И давайте без толерантности, что обезьяна тоже имеет право стрелять.
        1. Zoldat_A 20 ноября 2016 03:19
          Цитата: Mavrikiy
          Впрочем, если солдат сам биомасса то да, функция давить на кнопки, а мы тебя сохраним, страховкой

          Сам ни разу не танкист, ездил только на броне. Но считаю, что комментарий АБСОЛЮТНЫЙ good
    8. Zoldat_A 20 ноября 2016 03:14
      Цитата: 210окв
      Только модернизация?На более новое скинутся не получается?Или разработки зашли в тупик?

      Утяжелить в ходе модернизации до 100 тонн. laughing laughing laughing А вообще.... У Америки чё-то стабильно выходит - чё ни делай - Ф-35 получается...............Дорого и беспонтово.......
    9. Наблюдатель 33 20 ноября 2016 04:24
      Цитата: 210окв
      Только модернизация?На более новое скинутся не получается?Или разработки зашли в тупик?

      Скорей всего да, тупик... И заметьте ни слова о извлечении "негра" , и установки на его место АЗ. Ну может серьезный израильский КАЗ вытащит этот гроб из небытия танкостроения, хотя... Гроб он и в Африке гроб. Им бы на немцев посмотреть, Леопардик, он потехнологичней будет.... Новый пора разрабатывать, Абрашку в современных условиях только на блоки ставить, на большее он не способен...
    10. kenig1 20 ноября 2016 06:54
      Кто же вам все озвучит?
  2. bouncyhunter 19 ноября 2016 13:25
    Как говорят таксистам диспетчеры : " Удачи вам и вашим пассажирам " lol
    Очередной попил бабла , ИМХО . Новый танчик слабо забабахать ?
    1. Vz.58 19 ноября 2016 14:02
      Обновление производства Ту-160. Новый самолётик слабо забабахать?
      1. inferno_nv 19 ноября 2016 14:08
        А зачем? Ту-160 оппередил время на десятилетия! И + ко всему в РФ идут разроботки тяжолого бомбера поколения 5, так что снова не получилось позлорадствовать, да! А что там в Чехии с новыми видами оружия? Слабо что-то самим сделать, ну хоть что-то!
      2. ultra 19 ноября 2016 14:41
        Цитата: Vz.58
        Новый самолётик слабо забабахать?

        Если вы не в курсе,создаётся новый.
      3. tray4411 19 ноября 2016 15:59
        Скоро пак да будет так что не ной fool
      4. Наблюдатель 33 20 ноября 2016 04:42
        Цитата: Vz.58
        Обновление производства Ту-160. Новый самолётик слабо забабахать?

        Это и есть новый самолетик, покажите мне хоть один, который круче..?
        Вот когда Чехия перейдет из разряда вечных строителей Л-410, производство которых (завод и все остальное) продано российской компании, которая спасла их от "европроцветания", т.е. уничтожения. Вот тогда будете рот открывать, а пока ваше место "возле буфета".
    2. Белополяк 19 ноября 2016 15:35
      Цитата: bouncyhunter
      Как говорят таксистам диспетчеры : " Удачи вам и вашим пассажирам " lol
      Очередной попил бабла , ИМХО . Новый танчик слабо забабахать ?

      Если есть потенциал для модернизации так по чему бы нет? И наши тоже модернизируют кстати. И тут скажите распил?
    3. Zoldat_A 20 ноября 2016 03:20
      Цитата: bouncyhunter
      Новый танчик слабо забабахать ?

      Ф-36?????
    4. Every 20 ноября 2016 13:16
      Не удивлюсь, что новый танк в разработке, только об этом не говорят. Секретность. Да и времени на разработку и внедрение в серию нового танка займет много времени (лет 10), Поэтому и модернизируют то, что есть.
  3. killganoff 19 ноября 2016 13:25
    А функции автомата заряжания по-прежнему будет выполнять физически подготовленный негр?
    1. Safer 19 ноября 2016 13:34
      https://topwar.ru/23040-chto-dumayut-yanki-pro-ru
      sskie-tanki.html Вот тут интересно про "Автомат заряжания", вдруг не читали.
    2. Sterlya 19 ноября 2016 14:38
      Цитата: killganoff
      А функции автомата заряжания по-прежнему будет выполнять физически подготовленный негр?

      На то он и Негр! laughing . У нас то нет негров. Не завезли вовремя на халяву! laughing laughing laughing
      Ну не "дерьмократы" мы просто.
      1. Zoldat_A 20 ноября 2016 03:26
        Цитата: Sterlya
        У нас то нет негров. Не завезли вовремя на халяву!

        И ЭТИ тёти будут учить нас на сморкаться в пальцы..........
  4. Паровоз 19 ноября 2016 13:26
    Сейчас пойдут тексты в стиле "да их из карамультука жгут"))
  5. Изгоняющий либероидов 19 ноября 2016 13:28
    Модернизация двигателя -вроде как немецкий дизель туда ставят-опять не слава богу? Диномическая защита-только не укроинского версию-а то " нож"танк пополам порвет fool А потом опять новая война -для проверки боевых возможностей? Хотя у танка и есть определенный задел для модернизации, но,сами американские конструкторы (на примере страйкера)просто превращают боевую технику в нечто моностроподобное,от этого страдает ходовая часть, не выдерживая возросших нагрузок. Будем ждать результат, и ,по нему уже посмотрим что станет или что останется от танка в новой боевой машине-или монстре.
    1. Vz.58 19 ноября 2016 14:07
      Думал, что только мы, не русская заграница, русским языком не владеем, оказывается, что и русские "изгоняющие либероидов". Изгоняйте, изгоняйте. Опять в России одни лапти останутся
      1. vovanpain 19 ноября 2016 14:13
        Цитата: Vz.58
        Опять в России одни лапти останутся

        От несчастной Чехии. yes
      2. inferno_nv 19 ноября 2016 14:32
        Уж лучше одни лапти, чем с либиройдами, нам их хватило в 90-е, теперь можете сами с ними развивать идеи в Чехии! Жаль мне вашу Чехию, скоро там арабы вам устроят и Вы поползете к РФ с мольбой помогите, спасите, варвары разрывают опу честному европейцу и т.д. bully Вы курорт и все , единственное что у вас хорошее - это Карловы Вары, Прага и Бехеровка с пивом!
        1. Cat Man Null 19 ноября 2016 14:34
          Цитата: inferno_nv
          единственное что у вас хорошее - это Карловы Вары, Прага и Бехеровка с пивом!

          - Бехеровка с пивом - редкостное г-но...
          - уж лучше водка... с шампанским laughing
          1. inferno_nv 19 ноября 2016 17:42
            Я имел в виду Бехеровку отдельно и пиво отдельно! drinks А так то конечно лучше "бешеный русский" - коктейль на основе водки и шампанского(хочу вам сказать ЖУТКАЯ вещица wassat )!!!!
            1. Cat Man Null 19 ноября 2016 22:02
              Цитата: inferno_nv
              лучше "бешеный русский" - коктейль на основе водки и шампанского

              - в мои времена это называлось "мерцающие звезды" winked
              1. inferno_nv 20 ноября 2016 13:15
                В каких пропорциях? "Бешеный русский" - 50/50(водка/шампанское)!!!
        2. Vz.58 19 ноября 2016 15:17
          А к тому, судя по-комментам, у вас уже проявляется полное отсутствие правдивых информаций о том, что в действительност делается за границами Российской федерации.
          1. sabakina 19 ноября 2016 17:36
            Цитата: Vz.58
            А к тому, судя по-комментам, у вас уже проявляется полное отсутствие правдивых информаций о том, что в действительност делается за границами Российской федерации.

            А шо? Победила Клинтон? belay
          2. inferno_nv 19 ноября 2016 17:44
            Да вы что? А Вам значит всё известно что делается в границах РФ? У меня друзья в Праге, Карловых Варах проживают и мне не плохо известна ситуация в вашей стране! Так что не надо ля-ля-лялллляяяя!!!! Вы в своем курятнике ЕС разберитесь для начала , а уж потом к РФ суйтесь с советами!
            1. sabakina 19 ноября 2016 18:22
              Андрей, меня, как рождённого в СССР, очень подмывает перефразировать Ваши слова.
              "Вы в своем курятнике ЕС разберитесь для начала , а уж потом к Советам суйтесь с советами!"
              1. inferno_nv 19 ноября 2016 18:32
                Потдерживаю Вас на все 100%! Сам рожден в СССР! drinks
                1. sabakina 19 ноября 2016 21:00
                  Ну чем я ещё могу ответить? Самогона нет, пьём пиво! drinks
        3. RASKAT 19 ноября 2016 16:31
          скоро там арабы вам устроят и Вы поползете к РФ с мольбой помогите, спасите
          Да нет боюсь скорее они вспомнят свои корни и опять превратятся в нацистов, голубая кровь там и все такое, арийцы там цвет глаз черепа мерить циркулем ну и т д. И арабам ох как не повезет, будут грести в обратном направлении в африку ну или кто там от куда приплыл, только уже в ручную а не лодках. И снова отхолокостят Евреев, эти всегда самыми крайними остаются. smile Оно конечно с одной стороны смешно, а с другой совсем не до смеха. Если Европа вернется к нацистским корням, ИГИЛ нам покажется детским лепетом.
          1. inferno_nv 19 ноября 2016 17:50
            Пусть сначала вернуться! Вы на их демографические показатели взгляните, кто в армии служит и т.д.! Потом прикинте: В целом Европейский союз выделяется довольно сложной демографической ситуацией. Во-первых, это объясняется низкой рождаемостью и низким уровнем естественного прироста. Наиболее низка рождаемость в Греции, Испании, Италии, ФРГ (до 10 %). В ФРГ наблюдается даже убыль населения.

            Одновременно меняется и возрастной состав населения в сторону понижения доли детских возрастов и повышения доли пожилых возрастов.

            Согласно отчету аналитиков, к 2050 году 50 % населения Европейского Союза будет старше 50 лет. По данным Организации экономического сотрудничества и развития уровень жизни в странах ЕС без широкомасштабной организации снизится на 18 %!!! А вот арабы в семье имеют по сколько детей? Их женьщины не рвуться делать карьеру и т.д., так что демография не в пользу европейцев, а то что большое кол-во мужчин становиться геями вообще снизит и без того тяжолую ситуацию!!! Так что будем посмотреть! hi
          2. Тень тьмы 19 ноября 2016 21:09
            И снова отхолокостят Евреев, эти всегда самыми крайними остаются.

            Может быть у них кАрма такая, всегда оказываться не в том месте и не в то время. what
      3. inferno_nv 19 ноября 2016 18:09
        Вы не ответили ни на один вопрос! Что вы вообще смогли сделать из военной техники сами? Без чьей либо помощи! Вы постоянно что-то пишите о России и русских, что у них то не так и то не этак , а САМИ ВЫ ЧТО СДЕЛАЛИ В СВОЕЙ ЧЕХИИ? Где ваши танки , самолеты и т.д? Хотя о чем это я, вы же если что опу раздвинули , на коленки встали и давай ублажать, то французов, то немцев, теперь вот амеров, вам так больше нравиться или вы любите когда вас заставляют более сильные противники делать то что вам самим не хочется! Я понимаю с Наполеоном отгребли по полной, с Гитлером отгребли по полной, теперь с кем отгребать будете? Сами вы "Ночные феи"? Вам так это нравиться быть подстилками? Или это мазахизм всей нации?
        1. Serg Koma 19 ноября 2016 20:15
          Цитата: inferno_nv
          САМИ ВЫ ЧТО СДЕЛАЛИ В СВОЕЙ ЧЕХИИ

          Автомобиль ТАТРА, Богемский хрусталь, Шляпы «Тонак», Пивоварня "У Флеков"-
          пусть и дальше выпускают вместо оружия - двумя руками ЗА!!!
      4. Serg Koma 19 ноября 2016 19:04
        Цитата: Vz.58
        Опять в России одни лапти останутся

        Высокого же вы о себе мнения пан чех, себя то наверное за "ЛАБУТЕНА" считаете laughing . Нам же, сермяжным лапотникам, опять придется кому то, что то доказывать путём солдатского сапога, космоса и водородной бомбы.
  6. Ustrushan 19 ноября 2016 13:34
    Это хорошо. Сил на новый танк не хватает. Значит еще долго будут плестись в хвосте у наших.
    1. Арон Заави 19 ноября 2016 16:02
      Цитата: Ustrushan
      Это хорошо. Сил на новый танк не хватает. Значит еще долго будут плестись в хвосте у наших.

      Во первых мы не знаем об их НИОКРе в этой области. А потом зачем американцам сегодня новый танк? Они с кем воевать должны?
    2. Maksus 19 ноября 2016 16:09
      Ага, задолбались пыль глотать просто))) Ничего, что у штатов танки с танками не воюют? За каким чертом им нужны танки если для этих целей у них полно ударных вертолётов, самолётов и БПЛА???
  7. Stena 19 ноября 2016 13:36
    Складывается ощущение, что на земле американцы воевать на прямую не планируют (или не планируют воевать на земле с РФ). А возможно, что танки будут брать немецкие или французские, так как английские, судя по недавним публикациям на ВО, тоже - "не айс".
    1. СТАРПЕР 19 ноября 2016 13:43
      Цитата: Stena
      Складывается ощущение, что на земле американцы воевать на прямую не планируют (или не планируют воевать на земле с РФ). А возможно, что танки будут брать немецкие или французские, так как английские, судя по недавним публикациям на ВО, тоже - "не айс".

      К этому все идет, увы...Но Россия уже не та ,чтобы на это попадать опять!
  8. Изгоняющий либероидов 19 ноября 2016 13:40
    Сейчас рейнметалл срочно соорудит новую пушку-старая уже уступает даже 2А8,что говорить про те пушки что будут на т14.
    1. PROXOR 19 ноября 2016 13:42
      Да тут шансов то у них не густо. то они будут делать против 152 мм танковой пушки?!
      1. RASKAT 19 ноября 2016 16:22
        152 мм пушка? А есть ли смысл ставить подобную пушку на танк? Просто зная габариты снарядов думаю в т 14 их как раз штук 10 влезет. Они ну очень очень громоздкие, плюс очень тяжелые сам снаряд весит 50 кг попробуй его запереть на башню, тяжеловато. Да и смысл в 152мм орудии? вроде и 125мм пока вполне хватает для борьбы со всеми целями. А против вражеских танков ракета самое то.
        Хотя разработчикам конечно виднее.
        1. Тень тьмы 19 ноября 2016 21:25
          А если один из них ядрёный и таких танков будет несколько, а снаряд только в одном?
    2. Вадим237 20 ноября 2016 14:33
      Уже соорудили - 130 миллиметровую, длинна ствола 51 калибр - могущество этого орудия должно будет возрасти на целых 50 процентов по сравнению с пушкой L55.
  9. kolkulon 19 ноября 2016 13:43
    Показалось на первом фото щели на экранах запенены монтажкой laughing
  10. Olegater 19 ноября 2016 13:56
    Цитата из статьи: "По данным ресурса, «рабочие места танкистов будут существенно модернизированы и оснащены электронными панелями, что позволит избавиться от «лишнего» оборудования, существенно увеличить пространство внутри боевой машины, а также снизить её вес»".
    А теперь просветите пожалуйста о ком они говорят про лишнее оборудование со снижением веса? laughing
  11. игорка357 19 ноября 2016 14:07
    Цитата: Vz.58
    Обновление производства Ту-160. Новый самолётик слабо забабахать?

    Сначала мы вас в хоккей научили играть,а потом в него же и драли..))),ну это так..лирика..)))
  12. кирилл750 19 ноября 2016 14:30
    думаю пару сенсорных экранов поставят да обзор чуть лучше сделают ну и броню увеличат а остальные деньги уже расспелили и даже знают кто и сколько получит
  13. volodya 19 ноября 2016 14:37
    Не понял, что они хотят модернизировать? Вроде писали,что у их самый лучший танк в мире!
  14. RASKAT 19 ноября 2016 14:42
    Новости нужно было размещать немножко не так.
    1 СМИ: Пентагон утвердил проект модернизации «Абрамса»
    2 В РФ будет разработан новый самоходный противотанковый комплекс. С системой выстрелил и забыл.
    Так веселей и сразу все понятно smile
  15. Злой 55 19 ноября 2016 14:49
    Дядя Сэм СНОВА пытается модернизировать своё Абрам-корыто..
  16. andrewkor 19 ноября 2016 14:52
    Цитата: Zibelew

    "А до колледжа негр Джо работал автоматом заряжания в абрамсе". На минуту представьте себе что у Вас в руках снаряд под метр размером и весом 20 кг и Вас колдобит по ухабам, а башня с пушкой вращается перед вами. Легко ли сможете зарядить?

    По ходу 155мм и 45 кг весу!
    1. RASKAT 20 ноября 2016 00:20
      [/quote]По ходу 155мм и 45 кг весу![/quote]
      Да это САУ паладин.
  17. Леонид Хар 19 ноября 2016 15:56
    Новый распил от Министерства обороны США!
  18. Громобой 19 ноября 2016 15:57
    С активной защитой и улучшенной информационной осведомлённостью их массовый танк становится опаснее.Уверен,что в первую очередь новые машины пойдут в Польшу и Прибалтику.
    А деньги отобьют на союзниках модернизацией их парка "Абрамсов".Сауд. Аравия в первую очередь ,если Израиль не будет возражать.Ведь я так понимаю,что активная защита на новых танках это будет проверенная боем их системка.
    Нам тоже надо активную защиту на массовые танки. ракеты начинают обходить броню сверху.
  19. Altona 19 ноября 2016 16:04
    Цитата: bouncyhunter
    Очередной попил бабла , ИМХО . Новый танчик слабо забабахать ?

    -----------------------------
    Заявленная программа модернизации фактически равна разработке нового танка- ВСУ, трансмиссия, СУО, основной двигатель, активные и пассивные системы защиты, боеприпасы. Что там осталось то в сухом остатке? Корпус? Ну дык корпус тоже можно творчески переработать, невелика работа новую коробку сочинить. Поставить новую броню вместо уранового и сильно вредного для экипажа барахла. (уран обладает свойством уплотняться от сильного давления, поэтому сердечники к снарядам и броню в США делают с урановыми наполнителями).
  20. Баракуда 19 ноября 2016 17:18
    Движки на Абрамс уже не выпускают с десяток лет как минимум, для сведующих. И что бы починить, нужно этот девайс в штаты корабликом гнать на родной завод. Что и делается. Там башню надо снимать, в пустыне уж никак.
    И что они там решили усовершенствовать ? Защиту от Российских хакеров ? Или от вечного РПГ-7 ? От пыли и песка ?
  21. Влад5307 19 ноября 2016 17:31
    Цитата: alexmach
    А у них модернизационный потенциал далеко не исчерпан. Кроме того у американцев все-таки не танки главная ударная сила.

    А один британский высокопост. генерал жаловался, что у амерских танков потенциал модернизации исчерпан и что улучшить его до лучшего танка(после Арматы) уже не получится! А штаты деньги на новые разработки зажали! Похоже будет незначительное улучшение характеристик этого "гроба", ну там красоту наведут - типа новая электроника ,круговой обзор, активная защита. А сколько времени на это уйдет, да и отставание от России лишь увеличится. Дорогая игрушка станет еще дороже и красивей, а вот легче - это навряд ли! soldier
  22. PENZYAC 19 ноября 2016 17:53
    Цитата: alexmach
    А у них модернизационный потенциал далеко не исчерпан. Кроме того у американцев все-таки не танки главная ударная сила.

    Главная ударная сила у них - печатный станок и оплаченные за счёт него НКО и коррумпированные чинуши...
  23. андрей юрьевич 19 ноября 2016 18:05
    ахпар2,

    Цитата: ахпар2
    Цитата: хрыч
    Цитата: ахпар2
    Ради спора ?

    Размик, чувствуется, что ты великий танкист laughing

    Ну какой из мотострелка танкист,на форуме есть явный знаток этого дела - Карс из Украины,но он все реже и реже балует нас своими комментариями. request

    Простите что встрял,но "Карс",-командир пластиковой танковой армии(коллекционер),военная специальность-артиллерист,(но стрелять не приходилось),так что ваш "авторитетный Эксперт" сомнителен,хотя,поспорить с настоящей Мазутой,он горазд...
  24. Фидель 19 ноября 2016 18:41
    Пустое место.
  25. Dekabrist 19 ноября 2016 19:45
    Судя по всему, в Пентагоне не мониторят сайт "Военное обозрение" . Если бы они это делали, они бы поняли, что Абрамсы надо не модернезировать, а в металлолом здавать. А негры вообще вышли бы на демонстрацию за права человека.
    1. Тень тьмы 19 ноября 2016 21:34
      Абрамсы надо не модернезировать, а в металлолом здавать.

      Уважаемый! Пожалейте американских сталеваров, там же уран, хоть и обеднённый! Неизвестно скольким людям, это изделие, на стадии своего изготовления здоровья попортило.
  26. Serg Koma 19 ноября 2016 20:22
    Скептик-Самоучка,
    Цитата: Скептик-Самоучка
    Напильник прапорщик не дал. Сказал, что много вас умных, а бомба одна. А ну как рванет?
    laughing
    Из инструкции: Если первая рванёт, используйте вторую, запасную
    P/S/ Не верьте прапору - у него в заначке всегда много неучтенки lol
  27. Комментарий был удален.
  28. Комментарий был удален.
  29. voyaka uh 19 ноября 2016 22:02
    Абрамсу не хватает КАЗ. Все остальное - вполне прилично. Если установят полноценный
    КАЗ с радарами, будет хороший танк.
    1. Крымский партизан 1974 20 ноября 2016 11:12
      чёт сомнительно, почему тогда меркавы не спасаются от Корнета???? а Т-90 от ровесника ТОУ запросто , даже без активации Шторы. И ыщё, как на счёт КУВ?
      1. voyaka uh 20 ноября 2016 13:41
        Потому что в 2006 году на Меркава еще не было КАЗ
        1. Крымский партизан 1974 3 декабря 2016 20:43
          вы явно вопрос не поняли!!!!
          почему тогда меркавы не спасаются от Корнета???? а Т-90 от ровесника ТОУ запросто , даже без активации Шторы.ТО ЕСТЬ БЕЗ АКТИВАЦИИ КАЗ?таким образом без КАЗ 67 тонная меркава полное П?????ЗАМЕЧАТЕЛЬНО
  30. doubovitski 19 ноября 2016 23:04
    Цитата: alexmach
    За счет чего любопытно у него так увеличится масса то? За счет Каз который даже на джипы ставят? Или за счет прицельного комплекса?

    Я буду в восторге, если на него поставят КАЗ от джипа.
  31. doubovitski 19 ноября 2016 23:06
    Цитата: Тень тьмы
    Абрамсы надо не модернезировать, а в металлолом здавать.

    Уважаемый! Пожалейте американских сталеваров, там же уран, хоть и обеднённый! Неизвестно скольким людям, это изделие, на стадии своего изготовления здоровья попортило.



    Известно. Списочный состав работников, работающих с этим железом известен и профсоюзам и работодателям. Известны и списки танкистов, которые работали с этими уродами.
  32. Cat Man Null 19 ноября 2016 23:55
    Цитата: TARS
    ... у меня ума хватит не называть турбо-реактивный двигатель, к примеру турбовентиляторным. Да они, оба двигатели, но они отличаются, а следовательно и на танках механизм и автомат заряжания отличаются

    - я рад за то, что вы, оказывается, небезнадежны
    - я в курсе, что они отличаются
    - вопрос "чем они отличаются" был задан не вам... а такому же умнику-теоретику, как вы
    - че вы тут в открытую дверь ломитесь, я лично не понимаю
    - ведь сказал же вам уже:

    Цитата: Cat Man Null

    - идите...
    - в общем, идите... далеко laughing
    1. TARS 20 ноября 2016 00:08
      Вы сами ответили-что разницы между ними не видите, а теперь пишите что знаете, что отличаются. Противоречия не видим? Ночь длинная, подумайте. laughing
      1. Cat Man Null 20 ноября 2016 00:11
        Цитата: TARS
        Вы сами ответили-что разницы между ними не видите

        - солнце, другой раз уже вас спрашиваю: где я такое ответил?
        - цитатку приведите уже... wink
        - или признайте, что облажались невольно... нучо, всяко бывает, глюки там, трава забористая попалась, или что еще такое... yes
        1. TARS 20 ноября 2016 00:29

          Если человек написал все правильно, то к чему вы задаете такой вопрос?
          Я сделал вывод что разницы для вас нет. Или есть? Или что не скажете было подумать? Тут боевое отделение Абрамса от Паладина отличить не могут, и большинство про вышибные панели в нише башни у Абрамса не знает, и чего то я не заметил что бы вы там кого то, о чем то спрашивали или поправляли.
          1. Cat Man Null 20 ноября 2016 00:36
            Ну, наконец-то...

            Цитата: Cat Man Null
            Цитата: Maksus

            На Т-64 механизм заряжания, а не автомат

            - разницу не проспелите?
            - аккуратнее - на Т-64 я служил, Т-72... приходилось пользоваться, так скажем

            - а теперь - покажите мне, как отсюда выводится, что я не знаю, что МЗ и АЗ - это разные, кхм, вещи?
            - и не надо мне вопросы задавать военные, ответьте на мой вопрос сначала wink
  33. TARS 20 ноября 2016 00:06
    Cat Man Null,
    Показали еще в 2015 году. wink
  34. RASKAT 20 ноября 2016 00:28
    «рабочие места танкистов будут существенно модернизированы и оснащены электронными панелями, что позволит избавиться от «лишнего» оборудования, существенно увеличить пространство внутри боевой машины, а также снизить её вес»

    Куда еще больше то там и так внутри в футбол играть можно, а снаружи сарай хрен промажешь.
    А на каком заводе будет вестись модернизация. Вроде же недавно последний закрыли, или остались еще? Если остались то это явная недоработка наших разведчиков bully
  35. Пришелец 20 ноября 2016 01:05
    Скептик-Самоучка,
    С чего рванет, если хорошим мелким напильником?
    1. Cat Man Null 20 ноября 2016 01:27
      Цитата: Пришелец
      С чего рванет, если хорошим мелким напильником?

      - а потому что

      Цитата: Скептик-Самоучка
      ... прапорщик... сказал...

      - командир сказал - хорек! И никаких сусликов!! laughing
  36. tchoni 20 ноября 2016 08:04
    Пример тго, что изначально концепция машины выбрана правильно,
    1. Комментарий был удален.
  37. denk20 20 ноября 2016 08:52
    И что, он перестанет гореть от РПГ5?
    1. Вадим237 20 ноября 2016 14:38
      Ну если на него поставят КАЗ Трофи и динамическую защиту повесят - гореть он перестанет от всех РПГ, и от большинства ПТРК.
  38. voyaka uh 20 ноября 2016 16:46
    активатор,
    "А вообще мне непонятно вот ,что сейчас все процессы автоматизируют
    и только процесс заряжания танка в ручную считается вершиной военных технологий"///

    Нет, конечно. Если бы можно было в габариты танка втиснуть АЗ, способный гибко
    справляться с боеприпасами различной длины "на вырост", то его бы сделали.
    Но нет пока такого АЗ.
    У немцев самый большой опыт в танках, автоматике и в АЗ (корабельных). Но и они оставили Лео-2
    с ручным заряжением.
    1. активатор 20 ноября 2016 20:30
      Цитата: voyaka uh
      Нет, конечно. Если бы можно было в габариты танка втиснуть АЗ, способный гибко
      справляться с боеприпасами различной длины "на вырост", то его бы сделали.

      А зачем пихать в танк боеприпасы различной длинны? и тогда вам вопрос не могли бы вы сказать на сколько удлиннились снаряды мк4 с начала производства и до сего дня, это для наглядности. Вы кстати не ответили на вопросы насчет пушки,веса и тдИ зачем тогда немцы парятся с пушкой 140мм если следуя вашей логике можно бесконечно удлиннять снаряд .
      Цитата: voyaka uh
      У немцев самый большой опыт в танках, автоматике и в АЗ (корабельных). Но и они оставили Лео-2

      Ну в англичан побольше будет они все таки первые.Корейцы японцы и французы сделали даже наши в ятаган поставили
      1. voyaka uh 21 ноября 2016 11:55
        " зачем тогда немцы парятся с пушкой 140мм "////

        У 140 мм калибра можно усились куммулятивный снаряд.
        Там связь мощности кумм. конуса с калибром очень жесткая.
        И у кумм.снарядов больше заброневой эффект, чем у болванок, и они дешевле ОБПСов
  39. Гронский 20 ноября 2016 19:32
    Цитата: alexmach
    Это техническое решение, такое как оно есть со своими плюсами и минусами.

    Вообще по техническому уровню "абраша" здорово уступает Т-80(сравниваю, как газотурбинный с газотурбинным).
    Взять хотя бы весьма малый забронированный объем при высоких броневой защите и насыщенности довольно сложными механическими узлами и агрегатами. Тот же АЗ, вписанный в столь малый объм, говорит сам за себя. Советские инжмехи дело свое знали хорошо.
  40. Андрей 447 20 ноября 2016 23:44
    Цитата: Крымский партизан 1974
    у МЗ на Т-64 момент во времени крайне мал для стабилизации ствола на перезарядке, в лоток поступает сразу и боеприпас и "бризант", и вместе паровозом загоняется в казённик, у Т-72 раздельное заряжание АЗ, сначало в казён подаётся боеприпас а ужо потом бризант, время на заряжание несколько больше НО. "мотыль" ствола у Т-72 несколько больше, однако компенсируется КУВом, у Т-64 с КУВом несколько посложней
    ВЫ БРЕДИТЕ???? При включенном стабилизаторе на Т-64:выбираете тип снаряда(переключателем баллистик),нажимаете кнопку МЗ, орудие становится АВТОМАТИЧЕСКИ НА ГИДРОСТОПОР НА УГЛЕ ЗАРЯЖАНИЯ 2.14 градуса;поднимается и раскрывается лоток МЗ: автоматический досыл снаряда и заряда;когда цепь досыльника возвращается зацепляет тросик ловушки и из ловушки в лоток сбрасывается поддон; лоток опускается в конвеер МЗ,пушка автоматически снимается с ГИДРОСТОРОРА.
    Запомните это и не постите всякую чушь.
    1. Крымский партизан 1974 3 декабря 2016 20:53
      хохо, и в чём же моя чушь? когда ты рассказал то же самое что и я рассказал? чёт ты упустил из виду про КУВ, интэресно почитать чтоты вывалишь как танкист
Картина дня