В британском парламенте считают, что страна располагает «ужасающе малым» количеством военных кораблей

Королевские ВМС располагают ничтожно малым количеством боевых кораблей, что может привести Британию к большим проблемам, передает РИА Новости заявление главы парламентского комитета по обороне Джулиана Льюиса.

В британском парламенте считают, что страна располагает «ужасающе малым» количеством военных кораблей


Минобороны Британии «рискует оставить страну с менее чем 19 эсминцами и фрегатами, что уже является ничтожно малым числом», сказал Льюис.

А уменьшение этого количества «хотя бы на одну единицу даже на небольшой период будет абсолютно неприемлемым» и сделает страну «уязвимой к внешним угрозам», – заявил он.

«Мы уведомляем министерство обороны, что они не должны позволить этому случиться», – цитирует политика газета, отмечая, что около 13 кораблей будут выведены их состава флота с 2023-го по 2035 г.

В комитете считают, что в планах Минобороны по замене кораблей до 2035 г на сегодняшний день существует немало неясностей.

Использованы фотографии: Richard Pohle / AFP

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 33

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Jovanni 21 ноября 2016 08:55
    "В британском парламенте считают, что страна располагает «ужасающе малым» количеством военных кораблей"

    А куда плыть собрались, либерасы?
    1. Гигант мысли 21 ноября 2016 09:03
      Великобритания уже давно не владычица морей, пора бы уже к этому привыкнуть британским парламентариям.
      1. СРЦ П-15 21 ноября 2016 09:13
        В британском парламенте считают, что страна располагает «ужасающе малым» количеством военных кораблей

        Зато Британия располагает "ужасающе большим самомнением"!
        1. хрыч 21 ноября 2016 12:02
          Раньше они рассматривали флот США, как свой, но видимо с тектоническим сдвигом в политике США, взглянули на вещи реально - Баба Лиза - королева захолустного, вечно дождливого островка laughing
          1. Сэмэн 21 ноября 2016 12:13
            Пополнить флот? Нет ни чего проще, Ватсон!
            Достаточно открыть африканским беженцем морские границы... "Флот" - сам придёт! ))))
        2. lis-ik 21 ноября 2016 14:34
          Да ладно полным ходом строят атомные лодки и по моему атомный авианосец, поправте если приврал.
      2. Sterlya 21 ноября 2016 09:21
        Цитата: Гигант мысли
        Великобритания уже давно не владычица морей, пора бы уже к этому привыкнуть британским парламентариям.

        Точнее сказать Мелкобритания. и плавать им только дерьмооо в проруби laughing
      3. Егоза 21 ноября 2016 10:29
        Цитата: Гигант мысли
        Великобритания уже давно не владычица морей, пора бы уже к этому привыкнуть британским парламентариям.

        Так они все на памятник Нельсону смотрели, а как увидели, что Нельсон уже рыдает, так и спохватились.... wassat
    2. Чёрный 21 ноября 2016 09:03
      Цитата: Jovanni
      А куда плыть собрались, либерасы?

      В Белоруссию wassat
    3. Teberii 21 ноября 2016 09:04
      Велико Британия всегда ,особенно после "Великой Армады",считала себя владыкой морей и океанов.На то были свои основания,но мир современных Елизаветы изменился.Корабли не деревянные, к ним нужен другой подход.Большие денежные траты.Англия не может на этот момент соревнования даже с развивающимися странами (Китай, Индия, Россия).
    4. hirurg 21 ноября 2016 09:04
      В британском парламенте считают, что страна располагает «ужасающе малым» количеством военных кораблей
      Я бы вам еще урезал.
      Чтоб сидели на своем острове и не гавкали.
      1. hirurg 21 ноября 2016 09:33
        А зачем прокаженным корабли?
        Дермократическую заразу разносить?
    5. vovanpain 21 ноября 2016 09:05
      Королевские ВМС располагают ничтожно малым количеством боевых кораблей,

      А когда то Англия считалась владычицей морей. request Докатились yes Собственно то и чхать то на наглосаксов. wink
      1. СТАРПЕР 21 ноября 2016 09:11
        Цитата: vovanpain
        А когда то Англия считалась владычицей морей.

        Да уж, сколько у них колоний по всему миру было..А Индию ,как обобрали до нитки! Измельчали англичане...
      2. Ратник с пулеметом 21 ноября 2016 11:13
        после долгого следования в кильватере за своим заокеанским небожителем владычица морей вдруг обнаружила себя в дырявой шлюпке,лучше поздно спохватиться,чем оказаться на дне.))хотя бритосам туда и дорога,паскудные людишки,все время хотят нагадить,заработать на этом и желательно чужими руками.
  2. nnm 21 ноября 2016 08:57
    У Неньки пусть "сагайдачного" и "запорожье" прикупят...там нынче все со скидками
    nnm
  3. Spartanez300 21 ноября 2016 08:59
    Если сами себе не наживут проблем то их и не будет.
  4. rotmistr60 21 ноября 2016 09:04
    уменьшение этого количества «хотя бы на одну единицу даже на небольшой период будет абсолютно неприемлемым» и сделает страну «уязвимой к внешним угрозам»

    А вы живите мирно ни на кого не дергайтесь (в частности на Россию) и будет вам счастье и экономия в бюджете. А у ИГИЛ, с которым вы, якобы боретесь ни кораблей, ни тем более флота нет.
  5. svp67 21 ноября 2016 09:08
    Королевские ВМС располагают ничтожно малым количеством боевых кораблей, что может привести Британию к большим проблемам, передает РИА Новости заявление главы парламентского комитета по обороне Джулиана Льюиса.
    В Британском парламенте любые проблемы решаются так же, как и эти "фрукты"
  6. Dekabrist 21 ноября 2016 09:19
    Понятно. Все вокруг под созданную панику зарабатывают деньги, а английские кораблестроители что, не люди? "Посылайте сто рублей на постройку кораблей..."
    1. svp67 21 ноября 2016 09:35
      Цитата: Dekabrist
      "Посылайте сто рублей на постройку кораблей..."

      ПЕРЕБЬЮТСЯ...
    2. Комментарий был удален.
    3. Сразу видно Украина - дай сто рублей . Не когда эту страну не попутаешь не с кем , и другим подсказывают у кого деньги просит. Украина что не строит , денег нет . За деньги и построит , попробуй без денег . У вас банк есть - только там денег нет. У НАТО и так кораблей хватает , они хотят чтобы берег не пустовал . Если даже будет большая драка - зачем луне надо будут корабли .
      1. Dekabrist 21 ноября 2016 10:40
        У Вас что, заниженная самооценка?
  7. Altona 21 ноября 2016 09:47
    Случись снова щебёнку на Фолклендах отвоёвывать, а нечем. laughing
  8. роман66 21 ноября 2016 09:51
    тоже мне проблемы - как и раньше, даешь патент на пиратство, и к тебе на службу валом валят приличные люди с кораблями и командами
  9. ИмПерц 21 ноября 2016 10:22
    Флот и армия требуют денег. Хватит ли этого ресурса англичанам? Это нам не привыкать пояса затягивать и довольствоваться малым.
  10. михаил3 21 ноября 2016 10:50
    Для чего нужны корабли? Для борьбы с основным геополитическим противником, то есть с нами, корабли бесполезны. Несколько ядерных ракет, или десяток больших вакуумных бомб вынесут Англию вчистую, такого рода война для них полное самоубийство. Подозреваю, что будь США самостоятельной державой, ядерная война уже случилась бы. Янки достаточно глупы, чтобы надеяться на обширность территории. По крайней мере были настолько неадекватны в начале ядерной гонки. А вот англичане сообразили практически сразу...
    Такое впечатление, что основные игроки почему то рассчитывают на массивный неядерный конфликт. Все говорит именно об этом. Почему?
  11. voyaka uh 21 ноября 2016 10:52
    Ну, все относительно.
    Два современных авианосца у них скоро будут. Один - в следующем
    году. Второй - через два года. Шесть современных эсминцев.
    Четыре АПЛ с МБР. Еще 7 - торпедно-ракетных.
    Жить можно.
    То есть отбыть в другой конец шарика и навалять опять каким-нибудь
    аргентинцам они смогут без проблем. wassat
    1. роман66 21 ноября 2016 11:39
      "навалять" - слишком сильно сказано. если бы американские бомбы взрывались, вообще без кораблей остались бы. так, повыеживаться...
    2. хрыч 21 ноября 2016 11:58
      Цитата: voyaka uh
      То есть отбыть в другой конец шарика и навалять опять

      Или отгрести от каких-нибудь аргентинцев laughing
      Если честно подойти к оценке того конфликта, то это был звездный час ПККР, с нынешним их развитием (вместо Экзосета были бы Брамосы или Калибры) кровавая баба Лиза не дождалась бы возвращения своей эскадры вовсе am
      1. voyaka uh 21 ноября 2016 12:01
        Если бы да кабы wassat .
        Отгребли аргентинцы. Причем на "своем поле".
        От ребят, которые пришли из голубого далека.
        Для таких целей и строят океанский военный флот.
        1. хрыч 21 ноября 2016 12:09
          Цитата: voyaka uh
          Отгребли аргентинцы.

          Я вроде ранее уже отвечал laughing Ну да ладно, когда за бестолковые островки Британия потеряла:
          2 фрегата (HMS Ardent и HMS Antelope)
          2 эсминца (HMS Sheffield и HMS Coventry)
          1 контейнеровоз «Атлантик Конвейер» (Atlantic Conveyor)
          1 десантный корабль (Sir Galahad)
          1 десантный катер (Foxtrot 4)
          24 различных вертолёта
          10 самолетов «Си Харриер» и «Харриер GR.3»
          Кроме того, «серьёзные повреждения» получили 3 эсминца, 2 фрегата, 1 десантный корабль. Это и есть "Пиррова победа". А еще если бы бомбы американского производства просто взрывались, то список бы гораздо увеличился. Кстати скоро их у Британии отберут, она землю скоттов то удержать уже не в силах laughing
          1. voyaka uh 21 ноября 2016 12:13
            Если это Пиррова победа (сравните потери Аргентины) , то что ж тогда ВОВ ???
Картина дня