США создадут новый проект модернизации танков M1A2 SEP v.4

Comments

[Арон Заави]

В принципе это говорит только об одном,что США четко обозначили для себя границы возможных конфликтов лет на 30 вперед. И полномасштабная война в эти планы не входит.

[Турай]

И еще это ответ всем параноикам "хотят ли американцы войны"

[IS-80_RVGK2]

Цитата: Турай

И еще это ответ всем параноикам "хотят ли американцы войны"

Хотят.

[N100]

IS-80_RVGK2 Хотят.

Я с тобой согласен, а для народа лукавого.

И еще это ответ всем параноикам "хотят ли американцы войны"

Ответ очевиден, со времён Перл Харбара, американцы воюют исключительно в воздухе,
Вьетнам, Ирак, Югославия...... и тд....


И то что, американцы не тратят средства на наземные войска, а милиарды$ тратят на ВВС, самолёты невидимки всех видов, F-22 Раптор, а про беспилотники и говорить нечего, на беспилотные летательные аппараты, в программу которой входит даже переделка роботы F-16, F-15 американцы заложили средства равные всему бюджету военному РФ на армию и флот, этот факт дополнительное подтверждение.

Так что лукавят шестиконечные союзнички США, лепя чушь.... современная война это не оккупация территории, а разрушение всей промышленности с ""воздуха""", с последующим установлением своего подконтрольного марионеточного правительства, типа маршала Питена во Франции.

[voyaka uh]

for: N100
"современная война это не оккупация территории, а разрушение
всей промышленности с ""воздуха""", "////

Зачем же тогда Россия держит такое количество танков, увеличивает сухопутные силы, Армату вот разработали?
Американцы, как Вы сами доказали, не собираются оккупировать, а только бомбить.
Вроде, надо (по Вашей логике) только в авиацию и ракеты деньги вкладывать,
чтобы отразить воздушное нашествие американцев.
Ан нет, в России несколько новых мотострелковых дивизий формируются. Зачем?

[Bongo]

Цитата: voyaka uh

Ан нет, в России несколько новых мотострелковых дивизий формируются. Зачем?

Прошу прощения Алексей, а вы давно на географическую карту смотрели, не знаете с кем граничат США и Россия?

[voyaka uh]

Я-то как-раз с N100 не согласен. России сильные сухопутные силы нужны
(хотя не путем создания новых дивизий, и не гвардии, а модернизации существующих).
Но не против американцев. А для будущих локальных конфликтов с юга.
И против Китая..

[Zaurbek]

Потому, что не всегда Б-52 долетают до места назначения и ВВС и ПВО РФ не дадут врагам преимущества над ТВД и начнется обычная рубиловка с танками, артиллерией и прочим. Добавится только ТЯО....а тут сам бог велел.

[Осьминог]

Конференция геополитиков. Наконец-то. Давно не было.

Цитата: N100

со времён Перл Харбара, американцы воюют исключительно в воздухе,

Человек слева - летчик?

Цитата: N100

милиарды$ тратят

Проценты от бюджета не хотите посчитать?

Цитата: N100

современная война это не оккупация территории, а разрушение всей промышленности с ""воздуха""

Это кого порушили? Сербию? Ливию? Устраняли главных конкурентов?
Кстати. С Ираном помогло просто завернуть кран. С той стороны. Не беспокоит?

Цитата: N100

правительства, типа маршала Питена во Франции.

Петена. А чьей он был марионеткой? Известно ли хоть одно действующее американское марионеточное правительство? Меркель и Порошенко не предлагать.

[Штурман Басов]

Почему не предлагать? Потому что они марионеточные, но это признать трудно? А Япония, а Южная Корея? Уж такие технологические революции и взлеты там начались после американской оккупации! Но такая точка зрения хотя бы не является общепризнанной, по крайней мере в настоящее время признаки марионеточного управления утрачиваются, а вот как расценивать современное правительство Ирака, если не марионеточным?
https://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_Provision
al_Authority
Кстати, Байден-то снова приезжает возглавить торжественное заседание Рады? Или нет, все же не марионеточное оно?

[Осьминог]

Цитата: Штурман Басов

А Япония, а Южная Корея?

Забыли Аденауэра еще, назначенного напрямую оккупационной администрацией.. Если это все были американские марионетки, то это просто джек-пот, как мне кажется.

Что до Меркель, то экономика ЕС примерно равна (чуть больше, чуть меньше, как считать) экономике США. Если у Вас вашингтонский обком рулит регионом, сопоставимым с США по всем показателям, то вам уже не в обком, в прямо в ZOG.

Цитата: Штурман Басов

как расценивать современное правительство Ирака

Цитата: Штурман Басов

Байден-то снова приезжает возглавить торжественное заседание Рады

К большому сожалению, последние два правительства резко отличаются от первых трех. Не очень слежу за украинскими делами, но, кмк, г-н Порошенко работает в стиле покойного г-на Масхадова: "дэнги бэрем, но нэ продаемся". То есть, куда бы Байдэн не ездил, ни Аденауэром, ни Пак Чон Хи, г-н Порошенко не станет.
Так что нет, не марионетки. Воры с проамериканской болтовней. А завтра антиамериканской. А через неделю Китаю продадутся. А через месяц Китай кинут. Дело живое, веселое.

Замечу в скобках, что если бы, как вещали российские СМИ, Ирак действительно отдали в личное пользование Дика Чейни, подобно бельгийскому Конго в свое время, там бы, вероятно, и близко не было того бардака и крови, которые есть сейчас.

[Штурман Басов]

Цитата: Осьминог

Если у Вас вашингтонский обком рулит регионом, сопоставимым с США по всем показателям, то вам уже не в обком, в прямо в ZOG.

Пф-ф-ф, а зачем регионом-то? Достаточно одной Германии, она там уже во всем регионе Четвертый рейх устроит. Первый раз, что ли? Методы новые, суть та же.

Цитата: Осьминог

К большому сожалению, последние два правительства резко отличаются от первых трех.

Конечно к большому твоему сожалению, именно потому что отличаются: еще не так давно туда принесли демократию, недостаточно демократичные еще. Не уничтожено там сотни тысяч населения парой ядерных бомб.

Цитата: Осьминог

То есть, куда бы Байдэн не ездил

Так все же он ездит, и не так, как наши бывшие министры и шахматисты — поплакаться, да попросить денег и Россию мирными ковровыми бомбардировками побомбить, а вовсе наоборот — ЦУ раздать.

Цитата: Осьминог

Замечу в скобках, что если бы, как вещали российские СМИ, Ирак действительно отдали в личное пользование Дика Чейни, подобно бельгийскому Конго в свое время, там бы, вероятно, и близко не было того бардака и крови, которые есть сейчас.

Дададад, именно с приходом американцев там стало больше порядка. Как и в любом другом месте с приходом американцев постоянно становится больше порядка, мира и процветания. И Стивен Кинцер не написал книгу «Свержение: Америки веком смены режима с Гавайских островов в Ирак «Век Америки по смене режимов от Гаваев до Ирака» (Overthrow: America's Century of Regime Change from Hawaii to Iraq).

[Осьминог]

Цитата: Штурман Басов

Достаточно одной Германии, она там уже во всем регионе Четвертый рейх устроит. Первый раз, что ли?

Вы к тому, что г-н Гитлер был марионеткой Рузвельта/Рокфеллеров/масонов? Да, тогда у Вас длинный список марионеток, вряд ли удастся Вас переубедить.
Сомневаюсь, кстати, что Вы обдумывали мысль, кого мог назначить президентом РФ марионетка Ельцин.

Цитата: Штурман Басов

Не уничтожено там сотни тысяч населения парой ядерных бомб.

У Вас, конечно, может быть свое мнение, но я практически уверен, что Порошенко не станет Аденауэром, сколько его ни бомби.

Цитата: Штурман Басов

Конечно к большому твоему сожалению

Да, я с теплотой отношусь к украинцам. А правительство американских марионеток старой школы - как в Германии, Японии или Корее - это лучшее, что может случиться со страной. Жаль, что американцы завязали с этим. Перешли на т.н. "демократию".

Цитата: Штурман Басов

ЦУ раздать.

Еще раз. Как бы Байден ни старался, Аденауэром Порошенко не станет. И американские интересы защитить не сможет. Потому что, кмк, не может более-менее ничего, кроме вранья и воровства. Впрочем, мало слежу за его деятельностью, могу ошибаться.

Цитата: Штурман Басов

именно с приходом американцев там стало больше порядка

Если Вы прочитаете текст, который процитировали, то увидите, что я как раз не в восторге от действий США в Ираке. Когда непонятно, чего ты хочешь, обязательно выходит какая-то фигня. Она и вышла.
А насчет Вашей книжки не знаю, конечно. Судя по заголовку - очередной левацкий бред. В отличие от России, где известную Вам жопу лижут и т.н. "патриоты", и т.н. "коммунисты", в США и те (до Круза включительно), и другие (Сандерс) ненавидят Вашингтон и вредят ему по мере сил. По крайней мере, стараются производить такое впечатление.
Не уверен, что хочу это читать. Я подумаю.

[Осьминог]

Цитата: Осьминог

Не уверен, что хочу это читать. Я подумаю.

Хм.
Миленькая книжка. Спасибо.
Автор, разумеется, упоротый левак, как я и ожидал. Однако, фактов излагает много, и они (факты) часто выносят его на вполне бесспорные вещи. Если не обращать внимания на его "мнения" об империализме (фу-фу), капитализме (кровавый оскал) и мультикультурализме (ой как хорошо), - вполне поучительные истории.

[N100]

IS-80_RVGK2 сейчас налетят свидетели звезды давида, и без смысленными комментариями тебе, оттеснят мой не удобный для них ответ в середину форума.

[Альф]

Цитата: IS-80_RVGK2

Хотят.

Хотят. Чужими руками и на чужой территории.

[Лопатов]

"Хотят", "не хотят"- какая разница? Они последовательно повышают её вероятность.

[RASKAT]

Они если и будут воевать, то чужими руками.

[Zaurbek]

Американцы закладывают превосходство своей техники для резкого снижения потерь в локальных войнах. При таком насыщении ТВД ПТРК и ПТ средствами, более-менее средние и крупные операции не возможны с минимальными потерями.. как бы вы не занижали боеспособность КОРНЕТов и Метисов и Хризантем...Поэтому без систем КАЗ и информационных систем на бронетехнике демократическое государство со свободной прессой не сможет воевать с маленькими потерями...

[IS-80_RVGK2]

Цитата: Арон Заави

В принципе это говорит только об одном,что США четко обозначили для себя границы возможных конфликтов лет на 30 вперед. И полномасштабная война в эти планы не входит.

С чего бы это?

[xetai9977]

Грамотный подход в военном строительстве. Приоритет естественно у ВВС и ВМС. Вероятного противника они с дистанции вбомбят на столетие назад. Время танковых клиньев прошло.

[Громобой]

Цитата: xetai9977

Время танковых клиньев прошло.

Как сказать,когда расколупали Ирак,то сначала конечно бомбили ,а потом началась наземная часть операции.И вот тогда дивизии наступали в лучших традициях 2-ой мировой.Другое дело,что иракская устарелая техника уничтожалась подавляющим огневым превосходством с земли и с воздуха,но тем не менее,бронетанковые части использовались на всю катушку.

[Zaurbek]

У США оно и не наступало...а На просторах Евразии, лучший истребитель-это танк на аэродроме противника....Танки при поддержке армейской авиации и арты будут страшной силой еще долго...

[Blackgrifon]

Ну-ну... Поэтому, наверное, Россия, Китай, Индия, Израиль, да и сами США располагают многочисленным танковым парком?
Проблема Абрамса не в том, что это якобы плохой танк. Это нормальная боевая машина, но при его создании он был заточен исключительно на противотанковые действия (что, в принципе, подтверждает и бронирование). Вопрос в другом, Абрамс с самого начала мог иметь АЗ (от него отказались в целях экономии - вариант с АЗ и другими "няшками" оказался очень дорогим по тем временам), но вместо того, чтобы давно поставить на него башню (по аналогии с Леклерком (АЗ в корме, вне обитаемого отделения)) американцы по-прежнему нагружают работой заряжающего, как будто годы БД их не научили беречь каждый лишний кубический сантиметр и обеспечивать постоянную скорострельность при подавлении противника в городе.

[EternalStranger]

Цитата: Blackgrifon

годы БД их не научили беречь каждый лишний кубический сантиметр и обеспечивать постоянную скорострельность при подавлении противника в городе.

Вы посмотрите, что происходит со скорострельностью после опустошения механизма заряжания?.
Видимо годы БД научили их, что еще один член экипажа имеет достаточно высокую ценность для работы этого самого экипажа.

[Sevastiec]

Цитата: Арон Заави

В принципе это говорит только об одном,что США четко обозначили для себя границы возможных конфликтов лет на 30 вперед. И полномасштабная война в эти планы не входит.

Есть такое мнение, что путь, которым пошли американцы в развитии вооружений, в принципе исключает полномасштабную войну. На неё просто не будет денег. Я тут подумал, пока читал: сколько же стоит современный танк, при таком наборе оборудования? А ведь это при том, что время жизни танка на современном поле боя, как известно, исчисляется минутами. Кстати, наглядным примером, служит уже история семидесятилетней давности. Германская техника, была гораздо технологичней нашей, но при этом, была дороже, сложнее в обслуживании, но главное, гораздо менее надёжной. Наша, по совокупности качеств, была гораздо более эффективной. Это же, отмечали американцы, если припомнить другой случай, когда в эпоху Холодной Войны, наш пилот угнал в Японию, МиГ-25. В частности, заключение американцев сводилось у тому, что, несмотря на явное отставание в элементной базе, самолёт, более чем любой американский, был максимально эффективен в выполнении своей основной задачи-догнать и уничтожить.
А тему большой войны с США, как опять же пишут многие эксперты, окончательно закрыла сирийская операция.

[Wild_Grey_Wolf]

Танк такая махина его внешне не меняя, можно в какой угодно танк переделать.

[210окв]

Да,Владимир-можно и переделать...Только!Негр всё равно нужен-КОЧЕГАРОМ..Точнее заряжающим.

[Wild_Grey_Wolf]

главная проблема иметь мозг, для реализации проекта, удачного использования полного объёма.

[tchoni]

Это говорит о том, что в штатах четко понимают приоритеты современной войны: Сначала победа в ядерном противостоянии и на политической арене, затем победа в воздухе, а затем уже (третим по важности) идет наземный конфликт... Вот и ведут кучу работ в области стратегического вооружения, противоракетных систем, несколько программ самолетов нового поколениЯ.. А бронетехнику просто модернизируют. Благо изначально выбранная концепция позволяет имеет определенный модернизационный потенциал.

[Zaurbek]

Абрамс изначально создавался как платформа 65т, тут большой потенциал для различных модернизаций. Основной вопрос это защита, т.к. ПТРК 80х годов оказались вполне пригодны для поражения таких машин...а при появлении отечественных или китайских ПТУР атакующих сверху % потерь и далее будет расти. Увеличивать броню уже нельзя, вот и рассматривают комплексы обнаружения и системы КАЗ. В нашем случае у платформы Т-90 возможностей нарастить вес уже нет, максимально, что выжали это Т-90МС.

[Турай]

Они собираются ставить наш КАЗ Трофи( ветровка)

[baudolino]

Наверняка и бюджет этих модернизаций будет заоблачный.
Если Трамп не возьмётся за госдолг.

[uskrabut]

Не лезли бы везде со своими заморочками, и эти танки были бы за ненадобностью. Нападать на США в обозримом будущем никто не собирается, как бы они об этом не орали, поэтому и спешить с разработкой новой техники нет нужды.

[Zaurbek]

..а проекция силы в другие регионы? Кто будет противостоять Китаю и РФ?

[EternalStranger]

а в каком месте они об этом "орут"?

[Shuttle]

Цитата: Арон Заави

В принципе это говорит только об одном,что США четко обозначили для себя границы возможных конфликтов лет на 30 вперед. И полномасштабная война в эти планы не входит.

Полномасштабных войн в стиле WWII уже не будет никогда. К ним все давно готовы. Будет такая "новая борьба за мир", что камня на камне не останется.
Хотя это кажется уже кто-то до меня сказал.

[ronnon]

Ну сгоняют они весь свой танковый парк на "Тачку на прокачку",ну поставят внутри плазму и продвинутую аудиосистему,...а вот только ,того громадного негра в недрах танка они думают менять на автомат заряжания)))

[ronnon]

The National Interes, "Мурзилка" для взрослых)))

[Зефр]

Ну а чо... кузовная еще терпит, сквозной ржавчины нет. Можно ходовую немного подшаманить и салон освежить. И можно еще кататься.