Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Как Солонин пролетариат просвещал. Часть 4

Вдоволь насладившись «связной и внутренне непротиворечивой интерпретацией рассекреченных оперативных планов» в исполнении дядюшки Марка, возвращаемся к «плохим парням»:

«Встречаются нынче и совершенно феерические рассуждения: «Любители подсчитывать боевую мощь армий по количеству танков почему-то забывают, что промышленный потенциал Германии к 1941 году в несколько раз превосходил промышленный потенциал Советского Союза. Поэтому совершенно очевидно (кому очевидно? — М. С.), что, если немцы построили недостаточное количество танков, значит, соответствующие производственные мощности были заняты выпуском другой военной продукции, которую руководство вооруженных сил рейха сочло более важной. Например, бронетранспортеров, автомашин, мотоциклов, противотанковых орудий, пистолетов-пулеметов или полевых радиостанций. Не приходится сомневаться, что германские вооруженные силы представляли собой предельно сбалансированный механизм...»

Какая прелесть! «Не приходится сомневаться». Почему? Потому что «совершенно очевидно». Не хватает в этом пассаже сущей безделицы (и именно от безделья ее и не хватает!) — маленькой таблички с конкретными цифрами… Но считать «бронетранспортеры, автомашины, мотоциклы, противотанковые орудия», поступившие к 22 июня 1941 г. на вооружение Красной Армии и вермахта, г-ну Гончарову (автору вышеприведенного перла) некогда» (стр. 115).


Ну так вся надежда на вас, господин Солонин! Предоставьте нам «сухую» статистику, коли так тельняшку рвете за объективность! Увы, вместо того, чтобы «похоронить» доводы известного господина, Марк Семенович принимается изучать биографию оного: «…родился в Свердловске. Не окончил два института — Свердловский государственный медицинский и Уральский государственный педагогический. Активист движения клубов любителей фантастики и движения ролевых игр...» (стр. 116).

Какое отношение жизненный путь Гончарова имеет к технической оснащенности Вермахта и РККА, непонятно. И если бронетранспортеры действительно производились у нас в предвоенное время, да еще в таких количествах, что только бездельник-недоучка мог их не заметить, то почему Солонин в своей книжке ничего о них не рассказывает? Ответ простой до неприличия — бронетранспортерами Красная Армия на момент гитлеровского вторжения не была оснащена.

А потому автору «Мозгоимения» намного удобнее перейти на личности, чем порушить резуновскую картину, на которой «зажравшаяся» в количественном и качественном отношении РККА контрастирует с «нищим» и «отсталым» Вермахтом. Соответственно, представляющим куда меньшую угрозу человечеству, чем большевистские орды, призванные растоптать «цивилизованный мир».

Думаю, никого не удивлю, если скажу, что Виктор Суворов тоже ничего о бронетранспортерах, «служивших» в германской армии, не пишет. Он, как и Марк Семенович, любит «танчики» подсчитывать, да пугать ими: «Они (советские историки - Прим. авт.) пишут, например, что Германия бросила против Советского Союза 3410 танков. Но почему-то постеснялись сказать, что ВСЕ немецкие танки были устаревшими. А сколько танков имел миролюбивый Советский Союз? Молчание было нам ответом» (Виктор Суворов, «Самоубийство», издание 2006 года, стр. 14).

Танки сами по себе не могут захватить местность и удержать ее. Они созданы для поддержки пехоты на поле боя, а потому успех в прорыве вражеской обороны напрямую зависит от уровня их взаимодействия с ней. Бронетранспортеры позволяют проводить атаки, скорость которых не ограничивается скоростью передвижения живой силы. Это сильно сужает возможности вооружения, коим располагает обороняющийся противник. Пехотные "десанты", не подверженные воздействию пуль и осколков, при приближению к окопам закидывают их гранатами, уничтожая уцелевших солдат скорострельным оружием. Танки же становятся крайне неудобной целью для гаубиц и минометов, а противотанковая артиллерия, демаскирующая себя при появлении возможности вести огонь «наверняка», имеет еще меньше шансов на ошибку, так как расчету, защищенному бронещитком толщиною в несколько миллиметров, противостоит движущаяся машина с несравнимо большей защищенностью.

Немцы усиливали «эффект» от таких атак тем, что наносили удары большими силами на узких участках фронта, что, конечно же, оказывало ужаснейшее психологическое давление на обороняющихся. А вот Солонина, будь он артиллеристом, да окажись в 1941-ом (реалии которого якобы раскрывает), вражеская тактика нисколечко не смутила бы. У него, как всегда, все легко и просто: «На дистанции в 100 метров «сорокапятка» пробивала 52 мм брони, на дистанции 500 метров — 43 мм, на дистанции в 1000 метров — 35 мм. Вот и весь ответ. По меркам и требованиям Восточного фронта все немецкие легкие танки, а также средние танки Pz-III и Pz-IV ранних модификаций имели фактически лишь противопульное бронирование. 30-миллиметровая броня немецких танков — это ошибка» («Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны», стр. 188).

Что ж, диванные войска могут вами гордиться, Марк Семенович, но табличками бронепробиваемости, скажу по секрету, расчеты «сорокапяток» в 1941 году не воевали... Да и вообще, противотанковая артиллерия, как никакая другая, требует хладнокровия. Помимо, разумеется, навыков ведения огня и «сыгранности» расчета. И если враг пытается «раздавить» тебя во всех смыслах этого слова, то тут, извините, ваша «оценка ситуации» совсем уж не смешной выглядит…

Продолжение следует…
Автор: Владимир Заинчкивский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 13

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Диана Ильина 23 ноября 2016 15:21
    Как же уже надоели эти "правдорубы" со своей "правдой" о Великой войне! Хочется пожелать таким вот "правдорубам" по ледорубу в затылок, для просветления и проветривания мозгов!
    Сколько же этой либерально-фашистской мерзости земля русская носит на себе, кормит, поит, холит, лелеет и защищает?! Ну ничего, мы терпеливые, потерпим и еще, но помнить будем всех "хироев" поименно, когда нибудь мы им вернем все сторицей и захлебнутся они в своих же помоях.
  2. Alexey RA 23 ноября 2016 16:22
    У него, как всегда, все легко и просто: «На дистанции в 100 метров «сорокапятка» пробивала 52 мм брони, на дистанции 500 метров — 43 мм, на дистанции в 1000 метров — 35 мм. Вот и весь ответ. По меркам и требованиям Восточного фронта все немецкие легкие танки, а также средние танки Pz-III и Pz-IV ранних модификаций имели фактически лишь противопульное бронирование. 30-миллиметровая броня немецких танков — это ошибка»

    Жакоб-де-Мар во всём его великолепии. 99% таблиц бронепробиваемости - это именно теоретические значения: идеальный снаряд по идеальной броне (причём нецементированной).
    На практике же...
    Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м
    © Кулик
    Вот результаты этих испытаний в цифрах:

    За скан - большое спасибо драг прер ечу Шеину.
    Видно, что 45-мм ББС пробивает всего 40 миллиметров цементированной брони с дистанции 150 м под углом 30 градусов к нормали. То есть, 50-мм и 30+30-мм лоб немецких танков "сорокопятке" не по зубам.
    1. Улан 23 ноября 2016 20:04
      Верно, реальный бой, это не тепличные условия полигона. А для Солонина и ему подобных у меня только одно определение - под...нки.
  3. Bakht 23 ноября 2016 17:09
    Ох и надоели эти справочные данные и таблицы....

    Какой танк сильнее немецкий Т-2 или советский БТ-7? Меня сразу же завалят таблицами и легко докажут, что это несопоставимые машины. Мощность двигателя, орудие, бронепробиваемость, толщина брони......
    Кончено же на войне все случается. Но...
    Вот конкретный бой той войны, рассказанный ветераном - механиком-водителем БТ-7. В начале войны их танк вел бой даже не с танком, а с немецкой танкеткой - слабобронированной машиной, вооруженной обычным пулеметом. Немецкий пулеметчик ничего бэтэшке сделать не мог, его пули отскакивали от лобовой и бортовой брони. Но и командир-наводчик нашего танка ничего не мог сделать танкетке - он стрелял из пушки, но не видел куда попадают снаряды, не мог скорректировать себе огонь, не мог попасть. Тогда он навел пушку на танкетку, открыл люк, под его защитой высунулся из башни и выстрелил, чтобы наконец понять куда попадают его снаряды. В это время немецкий пулеметчик дал очередь по люку, пули пробили 6-мм броню, командир был убит, механик вывел танк из боя - стрелять стало некому. Бэтэшку победила боевая машина, которая и доброго слова-то не стоит.

    Или же хвалебные отзывы о КВ. Как немецкая "хлопушка" не могла подбить КВ и наш танк раздавил немецкую противотанковую (!) пушку. Охотно верю, что так и было. Но вот вопрос, а почему танк (!) должен был давить эту проклятую пушку гусеницами? Да потому что или не было снарядов, или командир танка никак не мог в нее попасть. Это уже не танк, а бронированный трактор.
    Сто раз говорилось, что воюют не отдельные танки, самолеты или даже Рембо. Воюют соединения. А вот с этим компонентом и было все очень плохо.
    1. стас57 23 ноября 2016 18:31
      Без таблиц, БТшка пробивалась метров с 200 емнип,бб пулями к MG, идущим в комплекте бк единички, а была бы двойка-амба...
    2. Alexey RA 23 ноября 2016 18:32
      Цитата: Bakht
      Сто раз говорилось, что воюют не отдельные танки, самолеты или даже Рембо. Воюют соединения. А вот с этим компонентом и было все очень плохо.

      Эт точно. Судьба 2 тд тому примером. Казалось бы, ничто не может противостоять её полусотне КВ, тем более - древние Pz.35(t) 6-й панцердивизии (ну и два десятка ей "четверок"). Но через 3 дня боёв 2 тд потеряла 80% матчасти, была окружена и потеряла штаб.
    3. Alexey RA 23 ноября 2016 18:40
      Цитата: Bakht
      Или же хвалебные отзывы о КВ. Как немецкая "хлопушка" не могла подбить КВ и наш танк раздавил немецкую противотанковую (!) пушку. Охотно верю, что так и было. Но вот вопрос, а почему танк (!) должен был давить эту проклятую пушку гусеницами? Да потому что или не было снарядов, или командир танка никак не мог в нее попасть. Это уже не танк, а бронированный трактор.

      Дык... ув. М Коломиец приводил данные по той самой 2 тд:
      Теперь что касается боеприпасов. Опять же, на 18:00 21 июня было полтора боекомплекта 76-мм для выстрелов танков КВ, но в наличии имелись только осколочные и фугасные снаряды. Ни одного бронебойного снаряда к КВ в дивизии не было. Два боекомплекта имелось к КВ 2 к 152-мм гаубицам и полтора боекомплекта к 45-мм пушкам БТ. Имелся еще один с небольшим боекомплект к 37-мм зенитным пушкам зенитного дивизиона. То есть, в принципе, если смотреть по количеству горючего и боеприпасов, дивизия была обеспечена максимум на день боя. Собственно говоря, что в результате и произошло.
  4. RASKAT 23 ноября 2016 17:11
    И куда только сморят наши спецслужбы, почему еще этот персонаж не повесился на шарфе в туалете? angry
  5. стас57 23 ноября 2016 18:54
    бронетранспортеров, автомашин,мотоциклов, противотанковых орудий, пистолетов-пулеметов или полевых радиостанций. Не приходится сомневаться, что германские вооруженные силы представляли собой предельно сбалансированный механизм...»
    Какая прелесть! «Не приходится сомневаться». Почему?

    Ну вообще в этом пассаже он совершенно прав, вермахт был именно что сбалансиван.
    А сколько там в какой талбице бтр, это уже вопрос второй, мы же со своими метаниями МК, ТД, бригада к золотому сечению пришло в 44г

    3410 танков. Но почему-то постеснялись сказать, что ВСЕ немецкие танки были устаревшими

    Эка, прям все?
    А я то думал для танка важна не устарелость, а запас хода, рация, обзорность и опытный экипаж.

    Пехотные "десанты", не подверженные воздействию пуль и осколков, при приближению к окопам закидывают их гранатами, уничтожая уцелевших солдат скорострельным оружием.

    Идиллия.
  6. vinni-puk 23 ноября 2016 19:56
    А зачем читать этого удода? Вас кто-то заставляет читать всю эту бурду? Чувак же заряжен играть одну и ту же ноту, обсасывать одну и ту же штуку..
  7. Улан 23 ноября 2016 20:13
    Почему-то вся эта мерзкая рать все время пытается повернуть легковерных и безграмотных обывателей...а именно на них и рассчитаны их опусы, на сравнение числа танков, самолетов и т.д.
    Тут уже верно отмечалось что воюют не танки отдельно,это хоть и бывает но случаи исключительные. воюют соединения и учитывается в реальных условия все. Вплоть до обеспечения запчастями до последней шпильки или последнего пальца для гусеницы. без которого тоже не повоюешь.
    Чего уж говорить о заправщиках, ремонтных службах, средств разведки, связи, обеспечении боеприпасами, и т.д.
    Всё это подробно и не раз рассматривалось в том числе и здесь на ВО.
    Но этим жуликам от истории всё неймется.
    По-моему у нас в Россия свобода слова давно превратилась во вседозволенность.
    Не призываю к цензуре, хотя в каких-то случаях и она была бы не лишней, а вот за клевету, привлекать к ответственности нужно.
  8. KaPToC 24 ноября 2016 19:59
    Автор нагло брешет про противопульное бронирование Т-4.
  9. Snoop 24 ноября 2016 21:19
    Все стенания о великих танковых числах и т.д.))) По-моему уже и клиническому идиоту должно быть понятно, что не цифирки воюют, а корпуса, дивизии, полки и т.д. Тема еще с 90-х гг. разжевана. Все правдолюбцам неймется.
Картина дня