Разработчики: похоже, флот не заинтересовался 152-мм корабельной артустановкой

Разработчики перспективной корабельной артустановки «Коалиция-Ф» сообщили порталу FlotProm о том, что ВМФ РФ до сих пор не принял решения о создании опытного образца орудия, информация о котором появилась в СМИ еще в 2006 г.

«Предложения по созданию 152-мм корабельной установки "Коалиция-Ф" специалистами ЦНИИ "Буревестник" были разработаны и представлены командованию ВМФ. На данный момент решение о постановке работ по созданию опытного образца КАУ "Коалиция-Ф" командованием ВМФ не принято», – говорится в сообщении пресс-службы «Уралвагонзавода», дочерним предприятием которого является нижегородский НИИ.

Ранее сообщалось, что «Коалиция-Ф» может стать «основным орудием для крупных кораблей ВМФ России», в т.ч. она могла быть установлена на эсминцах типа «Лидер».

Справка издания: «"Коалиция-Ф" – перспективная башенная артиллерийская установка калибра 2 х 152 мм для вооружения крупных кораблей. Скорострельность установки может составить около 15 выстрелов в минуту, дальность стрельбы – более 50 км. Помимо головного разработчика (ЦНИИ "Буревестник") в научно-исследовательской работе принимали участие "Уральский завод транспортного машиностроения", ЦНИИМ и "Уралвагонзавод"».

Comments

[Alexey-74]

Как всегда нет средств....да и еще проблема - толком нет военных кораблей на которые можно установить столь мощное вооружение.... быстрее она появится в экспортном варианте у кого нибудь из наших "партнеров" обидно....

[Гигант мысли]

Видимо, принято решение повременить с принятием этой артустановки до лучших времён и до строительства крупных боевых кораблей, верится, что нынешние нелёгкие времена скоро закончатся.

[ЮБОРГ]

Тут просто не удовлетворительны ТТХ, флот это суша, там дальности куда выше 50 км, неуправляемым боеприпасом как минимум 100, управляемым за 120 км. кроме того необходим носитель для этой не лёгкой пушки и её тоже не лёгкого боезапаса. Как минимум нужен фрегат или крейсер, а у нас с этим пока напряги, к тому же водоизмещение фрегатом маловато видимо для такой пушки

[ССИ]

Цитата: ЮБОРГ

Как минимум нужен фрегат или крейсер, а у нас с этим пока напряги, к тому же водоизмещение фрегатом маловато видимо для такой пушки

Прошу прощения, "Лидер" - это что? Мое мнение, нечто гораздо большее, нежели фрегат и, может, чуть меньшее, нежели крейсер... Я не прав?

[Paranoid50]

Цитата: ССИ

Прошу прощения, "Лидер" - это что?

"Лидер" - название перспективного проекта эсминца. А "двустволка"-то вон где проявилась! Я уж,грешным делом, решил,что сей девайс остался только в виде опытного образца на гус. шасси(первый вариант "Коалиции-СВ"),да на фото в архиве,для истории. Флоту,значит, предлагают... Как вариант - "береговая" тема,но там и так своя "линейка"( "Бал","Бастион", "Берег"). Ладно, в ГШ ВМФ как-нибудь разберутся.

[Paranoid50]

Цитата: Paranoid50

но там и так своя "линейка"( "Бал","Бастион", "Берег").

Вот и новость подоспела : на Кунашире развернули "Бал", на Итурупе - "Бастион".

[Manul]

Цитата: Paranoid50

"Бал","Бастион", "Берег"

При чем тут "Бал" и " Бастион"? А вот "Берег" - это и есть самая суть.

[ЮБОРГ]

Я тоже прошу прощения и напомню, что это пока "бумажый" корабль и не имеет пока ясных не то что очертаний, а внятных ТТХ, хотя заявлено о возможной закладки головного в 2017-18 г. И не понятно нужна ли вообще будет эта пушка с показателями ниже среднего по мировым аналогам. А разрабатывать пушку дальше нет смысла пока Мин обороны не профинансирует и не скажет что нам нужна пушка такого калибра, но с такими и такими ТТХ.

[Alex777]

Это ниже каких аналогов Коалиция?
Серьезно такие вещи пишете или ничего про Коалицию не читали?
В советском/российском флоте принято мнение, что любой ствол на корабле должен иметь возможность решать задачи ПВО. 130 мм - максимальный калибр для этого. Чтобы использовать 152 мм нужно принципиальное решение.

[ЮБОРГ]

Я высказал мнение, что 50 км сегодня уже не устраивает ВМФ(кстати при таких дальностях используются активно-реактивные боеприпасы), на том же утюге "Zumwalt" как раз используются активно-реактивные снаряды(ракеты) с дальностью от 80 км. А "Коалиция" хороша для суши, для моря пока её нет. Как раз в наведении подобных снарядов видимо и проблема. Послать снаряд на 80-100 км проще из пусковой установки, нежели из пушки, не правда ли? И цена у такого боеприпаса(ракеты) будет несравненно меньше. Ставить крупный калибр для самообороны в современных условиях то же смысла мало, проще пустить ракету. А предположить что "Лидер" будет стрелять по сомалийским пиратам, вообще как то в голову не приходит. Давайте всё же доверимся Мин обороне РФ, там мужики умные и надеюсь знают что им надо на сегодня.

[SCHNIFER]

Утюг к тому же стреляет золотыми слитками и чтобы оне не оказались просто выброшены за борт требуются дроны для целеуказания, запас хода которых составляет ровно один залп...

[tilovaykrisa]

Это откуда вы взяли что артусановка должна лупить на 100км??? что за чушь? ствольной арте 50 км за глаза, 100км такого нет нигде в мире на таком растоянии визуально цель не обнаружить не то что попасть, для таких дальностей есть пкр это их задача, а за гаризонт пулять снарядами дело глупое.

[Alex777]

И у американцев, и у итальянцев есть орудия примерно на 100 км дальностью.
Про американцев все слышали - снаряд оказался слишком дорогой даже для них. У итальянцев калибр меньше и никто не знает сколько снарядов они произвели. Может и ни одного.
АРС Коалиции уже летит на 70 км. И скорострельность у нее выше чем 15 выстрелов в минуту. И не порох в гильзах, и много чего еще интересного.
Разрабатывали ее конструкторы морских орудий. Даже атомщики поучаствовали. Если кто не верит - догадайтесь, как реально работает "шквал огня"?

[Manul]

Цитата: Alex777

И у американцев, и у итальянцев есть орудия примерно на 100 км дальностью.
Про американцев все слышали - снаряд оказался слишком дорогой даже для них. У итальянцев калибр меньше и никто не знает сколько снарядов они произвели. Может и ни одного.
АРС Коалиции уже летит на 70 км. И скорострельность у нее выше чем 15 выстрелов в минуту. И не порох в гильзах, и много чего еще интересного.
Разрабатывали ее конструкторы морских орудий. Даже атомщики поучаствовали. Если кто не верит - догадайтесь, как реально работает "шквал огня"?

По суше снарядами лупить и по морю - разные вещи. Люди , которые "Берег" создали , знание многих поколений вложили.А сейчас "Коалиция" решила, что все бабло - ееное.

[Alex777]

Заказывает флот. При чем тут:

Цитата: Manul

По суше снарядами лупить и по морю - разные вещи. Люди , которые "Берег" создали , знание многих поколений вложили.А сейчас "Коалиция" решила, что все бабло - ееное.

[cast iron]

А вы не думали для чего ставят на современные корабли артиллерию? Зачем этой артиллерии дальность за 100км? Вы серьезно полагаете, что на такой дальности 152мм снаряд куда то точно попадет? Я так понял, что артустановки нужны для ближнего боя, для запугивания и принуждения гражданских или пиратских судов. Явно с этими артустановками невозможно тягаться с ракетными катерами и уж тем более эсминцами. Против кораблей есть специальные крылатые ракеты. Против малых кораблей на дальностях в 30-100км русские моряки могут используют вместо ПКР зенитные ракеты С-300 или ЗРК Оса - именно такими отработали по грузинскому катеру-камикадзе в 2008 году.
Так что до конца не понятна судьба АУ на крупных кораблях. Возможно было бо лучшим решение использовать морской аналог "Смерча" в виде балочной установки.

[x.andvlad]

Но опытный то образец аж с 2006 года то нужно было сделать!
Такое впечатление, что у нас в ВМФ какие то малоинициативные или малокомпетентные элементы тормозят все развитие. В Китае эти орудия уже давным давно бы стояли на вооружении. Кстати, они ещё не интересуются этой разработкой?

[donavi49]

Китайцы распилили АК-130 - модернизировали механику, создали новый колпак и пользуются.

Кстати, они сейчас из эсминцев 956 конфетку сделать собрались. Вырезали все старые комплексы и поставили новые, свои. Первый доделывается Ханчжоу - самый старый китайский эсминец (фактическая готовность 95 год - передача 99).

Москиты - выбросили, взамен поставили 8 труб для своих универсальных ракет: ПЛУР/КР/ПКР, также вроде в тот же контейнер идет новая ПКР двухступенчатая, по типу Калибра - маршевый 0,8М, потом отсек отстреливается и на твердотопливной последние километры с 2М+).

Выбросили Штиль - поставив 2 блока HHQ-16B (Штиль1 с ВПУ) - впереди вроде 24 ракеты, сзади немного меньше.

Дополнительно усилили ПВО за счет размещения комплекса FN-2000 на 24 ракеты, для дострела целей (это китайский аналог РИМ-116 - использует сверхлегкую китайскую ракету на базе Сайда, только максимально облегченного). А также 2 новых установок Тип 1130 взамен АК-630.

По мелочи обновили СУО, РЛС поставили свежий Фрегат, установили свои универсальные залповые системы взамен РБУ.

Предполагается, что в таком виде модернизируют все ихние 956.

[sivuch]

Тогда ,по идее ,надо и ГАС менять ,а то зачем им ПЛУР ?

[VALERIK_097]

Ну не спионерили они ещё новую ГАС,не получается)))

[donavi49]

Ну так пусковой контейнер унифицирован, а вернее весь комплекс. В него можно пихать и ПКР и КР, ну и ПЛУР тоже...
Из той же мурзилки - новую двухступку туда рисуют.

[donavi49]

И еще журнальное.

[donavi49]

И реальное положение день на сентябрь.

[INTA_VEGA]

Цитата: x.andvlad

Такое впечатление, что у нас в ВМФ какие то малоинициативные или малокомпетентные элементы тормозят все развитие. В Китае эти орудия уже давным давно бы стояли на вооружении. Кстати, они ещё не интересуются этой разработкой?

Такое впечатление, что у нас в ВМФ сидят умные и компетентные люди, которые понимают и просчитывают куда нужно втюхивать бабло.
То что это проект может всплыть на флоте НОАК КНР еще не скажет, что эта АУ дельная вещь. Китаезы еще те извращенцы.

[WarChild_83]

Цитата: x.andvlad

Такое впечатление, что у нас в ВМФ какие то малоинициативные или малокомпетентные элементы тормозят все развитие.

Как говорилось в старом диссидентском анекдоте "В ЦК не дураки сидят, ночью полетите"
Если серьезно, то на мой, абсолютно дилетантский взгляд, "не всё так однозначно" с развитием ВМС России. Если с подводными ракетоносцами, как одной из составляющих ядрёной триады, всё более-менее понятно, то с надводными кораблями дальней зоны,вернее из развитием и строительством есть проблемы. Проблемы, кмк, обусловлены двумя типами ограничений - ресурсными и целевыми. Ресурсные связаны с отсутствием лишних денег\технологий\производственных мощностей и вытекают из целевых. Целевые ограничения, т.е. "почему у России нет 10 авианосцев и 60 Тигандерог с АрлиБёрками" обусловлены георафическим положением и соответственно военной доктриной. Да, Россия морская\океанская держава, спору нет, однако со стороны Тихого океана, находится Дальний Восток, с плотностью 0,фиг десятых человека на км квадратный, а Северный Ледовитый так вообще Арктика с большим ко-вом льда и оочень трудными условиями для мореплавания. Для прикрытия побережья Чёрного моря и Балтики, как высокоразвитых промышленных районов с высокой плотностью населения, достаточно существующих сил и средств. Для сравнения - что у США (Западное и Восточное побережья) что у Китая(Восточное), от 50 до 70 % промышленного и людского потенциала сосредоточены именно в прибрежных районах, в отличии от России, где основной потенциал сосредоточен всё-таки в глубине территории.
Повторюсь, это рассуждения дилетанта, который просто рассматривает карту мира ))

[Shurik70]

Цитата: Alexey-74

толком нет военных кораблей на которые можно установить столь мощное вооружение

Для "Коалиции" у нас подходят 6 эскадренных миноносцев, 10 артиллерийских катеров и кораблей, 21 шт. десантных кораблей.

Корабли не флотами считают, а штуками.
Так что ставить есть куда, вопрос, стоит ли овчинка выделки?
152 мм лучше 100 мм по наземным целям. А по кораблям? Сейчас ведь нет броненосцев, для которых чем больше калибр, тем лучше. А уменьшение количество боезапаса (больше калибр - меньше выстрелов)?
Раз не ставят, значит есть причина. И не обязательно шкурная, может быть рациональная.
Подробности нам не известны.

[iskander491]

В русско-японскую 2 и 3 флот погиб от рационализма и облегчения боеприпасов основного калибра, а так же от командующего, а так же от того что японцы применили разработанную тактику морского боя русскими, а наши остались на старой.

[INTA_VEGA]

Цитата: iskander491

а наши остались на старой.

Что в этой хрене (пардон, артустановке) нового??? И при чем здесь вообще русско-японская?
Эра броненосцев прошла, артиллерия на современном флоте это не "основной калибр".

[Серый брат]

Цитата: Shurik70

Раз не ставят, значит есть причина. И не обязательно шкурная, может быть рациональная.

Например - не придумали как по воздушным целям из неё стрелять.

[sivuch]

УАСы были еще при царе Горохе

[Alexey RA]

Цитата: Shurik70

Для "Коалиции" у нас подходят 6 эскадренных миноносцев, 10 артиллерийских катеров и кораблей, 21 шт. десантных кораблей.

Кхм... а можно узнать - на какие артиллерийские катера влезет 152-мм спаренная АУ с массой и габаритами больше, чем у АК-130?

[Alex777]

Масса и габариты у нее меньше чем у АК-130 раза в 2 (самоходку АК-130 представляете? ), но этого все равно достаточно, чтобы утопить все, что меньше 3000 т водоизмещения.

[lis-ik]

Причина похоже одна, не строятся корабли подходящего класса и ранга.

[dauria]

Раз не ставят, значит есть причина. И не обязательно шкурная, может быть рациональная.

Согласен. В ВОВ были наши эсминцы- "семёрки" с самым крупным и самым бесполезным калибром 130 мм. А вот слабенькие 105 мм , но универсальные (ПВО) на немецких "Эльбингах" 39г стали эталоном. Угадать, какой будет война, что понадобится кораблю- вот это искусство конструктора.

[Alexey RA]

Цитата: dauria

В ВОВ были наши эсминцы- "семёрки" с самым крупным и самым бесполезным калибром 130 мм.

Самый крупный калибр на ЭМ был всё же у немцев - 15 см.
А насчёт бесполезности... с учётом того, что наши ЭМ работали в основном по берегу, 130-мм с хорошей баллистикой как раз оказалась полезна.

Цитата: dauria

А вот слабенькие 105 мм , но универсальные (ПВО) на немецких "Эльбингах" 39г стали эталоном.

Эталоном для ЭМ стала 127/38. И 114/45.
Если Вы намекаете на то, что СССР должен был до войны поставить на ЭМ универсальный ГК, то могу напомнить, что в реале для создания и постановки в производство такой АУ потребовалось 6 лет + послевоенная промышленность. До войны же СССР не смог довести до ума даже крейсерские Б-34 и МПУАЗО для 76-мм СЗА эсминцев.
К тому же, универсальная ЗА для нормальной работы требует адекватную СУАЗО. Без неё же даже эталонная 127/38 пригодна только для стрельбы по горизонтальным бомберам, идущим на большой высоте (согласно отчёту командира АВ "Энтерпрайз" по боям у Гуадалканала) .

[ShadowCat]

Началось в колхозе утро...
Вопрос - чем она лучше отлаженного в производстве АК-190?
Тем что бъет дальше (согласно вики в двое дальше) и калибр выше? Зато проигрыш по скорострельности, а на 50км можно и ракетами отработать.
Плюс 152мм погабаритнее 100мм будут

[ФАНТОМ-АС]

Цитата: ShadowCat

а на 50км можно и ракетами отработать.

ракеты дороже

[ShadowCat]

При точечной войне важнее точность и дистанция, при масштабной - дешевизна и скорость производство продукции.
Учитывая что ЦНИИ Буревестник производит АК-ххх, и имея опыт строительства АК-130 (если правильно помню то это как раз 152мм) то перейти на этот вполне могут быстро и безболезненно. Тока осталось найти плавсредства.

[ava09]

Автор в заголовке задаётся вопросом: (с)Разработчики: похоже, флот не заинтересовался 152-мм корабельной артустановкой(с)
И отвечает на него: (с)«Коалиция-Ф» может стать «основным орудием для крупных кораблей ВМФ России», в т.ч. она могла быть установлена на эсминцах типа «Лидер»(с)
Расшифрую: Кораблей 1-го ранга в ВМФ осталось всего ничего, да и в плане арт.вооружения у них не так плохо, чтобы тратить на это деньги. С "Лидером" сложнее, не говорит ли такое промедление с новыми орудиями, что будет он не скоро, да и будет ли вообще?

[смерш24]

Да опять "волшебного пендаля" ждут, чтоб "соображалка" включилась....

[Spartanez300]

Орудие вполне даже не плохое и мощное для ближнего боя , надо принимать .

[INTA_VEGA]

Цитата: Spartanez300

надо принимать

Надо посчитать сколько это будет стоить и что это даст в результате.
Исходя из того, что с 2006 даже экспериментальную установку не собрали – на флоте прекрасно понимают, что лучше делать в первую очередь. а что можно "задвинуть" на потом. Тем более подавляющего превосходства над 130-ками не видно даже на стадии эскизов.

ИМХО: Чем эту штуковину городить - лучше десяток дополнительных "калибров" собрать.

[nnm]

Насколько я понял, разработка велась без заказа Минобороны!? Да, я не специалист в корабелестроении, но что, проектировщики должны все проекты переделывать под желания производителя?

[woron333444]

Всегда тяжелое вооружение делалось под заказ.

[INTA_VEGA]

Сейчас век капитализма – тяжелое вооружение тоже пытаются впарить всем и всё. Тем более эта тема (Коалиция) разрабатывалась для ВС. Моряки это уже попытка доп. доходов.

[Ратник с пулеметом]

ну и чего тянут,опять чинуши с бизнес-жлобьем средств не находят,олимпиады с чемпионатами проводит надо пореже,тогда бабла на дельные проекты хватать будет,а то живем весело а зад прикрыть нечем,бироновшина какая то.

[INTA_VEGA]

Почему вы уверены, что это "дельный проект"?
И при чем здесь вообще чинуши с бизнес-жлобьем, АУ должна же идти не на яхту Сечина или Абрамовича??
На флоте сидят достаточно умные люди что бы понимать что им нужно, а что нет. Эта установка явно не вещь первой необходимости, если с 2006 года даже ее макета на деньги МО не заказали.
Так что вашу фразу я бы переиначил: "Опять бизнес-жлобье пытается втюхать флоту ненужную хрень".

[Ратник с пулеметом]

вполне с вами соглашусь если это чисто морской проект и больше его никак использовать нельзя,так как крупных кораблей немного осталось,но если есть область применения,не стоит этот проект совсем закапывать.

[Асадулла]

"Опять бизнес-жлобье пытается втюхать флоту ненужную хрень"

Согласен с вами, может быть только не "бизнес-жлобье", а лоббисты производителя. А так, не очень понятно, по чём они будут палить из этой пушки. Скажем так, баланс задачи с решением.

[igordok]

Назло Капцову, не хотят бронировать корабли, вот поэтому такие артустановки и не востребованы.

[НЕКСУС]

Цитата: igordok

Назло Капцову, не хотят бронировать корабли, вот поэтому такие артустановки и не востребованы.

Такая система очень себе здорово способна работать по наземным целям.

[Серый брат]

Цитата: НЕКСУС

Такая система очень себе здорово способна работать по наземным целям.

Российского аналога "Зумволта" тоже нет, тем более ему ещё и подходящие туземцы нужны.

[НЕКСУС]

Цитата: Серый брат

Российского аналога "Зумволта" тоже нет

Если вы о эсминце Лидер,так он ничего общего не имеет с Замволтом,кроме того,что будет являться тоже кораблем-арсеналом.А по вооружению,думаю помощнее Пети будет...

[INTA_VEGA]

Почему то вспомнились китайские баржи с самоходками на борту – те тоже по берегу супер работают
А систему явно оценивали в комплексе, а не по отдельным характеристикам.

[demiurg]

А зачем второй ствол? При стрельбе влияние газов не будет?
Водой судя по всему стволы охлаждать не собираются:((

[Серый брат]

Цитата: demiurg

А зачем второй ствол? При стрельбе влияние газов не будет?

Не думаю что они дуплетом лупят.

[PapaZen]

Судя по состоянию кораблестроительной программы, такие системы потребуются не скоро. Смысла гнать эту систему в производство не наблюдается. Как это не прискорбно.

[Jack-B]

На стволах утолщения - эжекторы? Башня обитаемая?

[tchoni]

На ...зачем крупному кораблю ау? Для борьбы с мелкими надводными целями вполне сгодится зрк и зпк. А ставить крупный надводный корабль ценой несколько миллиардов ввиду берега в досягаемости береговых батарей и птуров - как то не красиво.

[PPD]

Флот в своём развитии явно пошёл не туда. Достаточно ЗРК на 20380 вспомнить.Вероятность поражения 0,7.
Совершенный на АСЗ заложен аж в 2006 году-сейчас 16 на дворе, скоро 17. На маленький кораблик столько лет?
Посмотрите сколько лет проходит между заложен и в строю- Стерегущий 7 лет , Сообразительный и Стойкий по 8 лет.
Какие новые артустановки-тогда корабли вообще по 15 лет строить будут. Да и зачем?

[Злой 55]

Даже не представлю, куда можно такую дурмашину поставить..С такими характеристиками стрельба возможна только по крупным кораблям и значимым мишеням на берегу.Ну, или как американцы, отстаивать планету в боях с пришельцами из других систем.

[tchoni]

На корабль (большой катер) огневой поддержки (артиллерийский катер) Самое то. Только ствол один из ау убрать - и пожалуйста. На такой крупный артиллерийский катер можно даже (Ау... гер Капцов!, где вы) броню поставить. иона там к месту будет. Нотолько такой корабль флоту РФ пока особо не нужен. Не проводим мы десантных операций высокой интенсивности...

[Vita VKO]

Действительно странно. Особенно когда важно ломать береговые укрепления и подготовки плацдармов для десанта. Для БДК такая артустановка была бы в самый раз.

[Серый брат]

Цитата: Vita VKO

. Для БДК такая артустановка была бы в самый раз.

Слишком жидко, в СССР, для этого на БДК ставили РСЗО.

[Инжeнeр]

Интересно, как это разработчики могут заинтересовать корабелов на установку этой пушки, когда пушки то самой и нет? Или они думают, что после неудачного эксперимента с сухопутной версией двухстволки все поверят им на слово? К тому же на Флоте стандартом уже идет 130мм калибр для крупных кораблей и есть свежая пушка под этот калибр. Да, 152мм куда мощнее пушка, но это новая номенклатура снарядов, которые не будут унифицированы с сухопутными арт системами по понятным причинам. И того, мы придем к тому, что сейчас есть на Замволте с ее золотыми снарядами.

[tinibar]

[quote=Alexey-74]Как всегда нет средств....да и еще проблема - толком нет военных кораблей на которые можно установить столь мощное вооружение.... быстрее она появится в экспортном варианте у кого нибудь из наших "партнеров" обидно.... А я ещё одну причину вижу.... Это чиновники от Флота, как и везде некомпетентные, и не знающие истинных потребностей Флота....

[INTA_VEGA]

А вот вы то потребности флота знаете!
Чиновники от флота наоборот красавчики – откат от промышленности не взяли, и послали их со своей хреновиной!
Не все что новое – нужное. У нас объективно нет таких возможностей как у США испытывать каждую ХХХ (штуковину), придуманную в том числе ради отпила от оборонного бюджета.

[рюрикович]

Ну,промышленность предлагает, а военные сами решают, нужно оно им или нет. Это лучше, чем когда военные хотят, а промышленность дать не может...
Не забывайте, что вооружение корабля должно отвечать задачам.которые на его возлагаются. И если 130-мм "спарка" по по своим характеристикам полностью устраивает моряков,то они могут и холодно отнестись к предлагаемому образцу вооружения. Тем более в силу устоявшихся современных тенденций,где артиллерии отведена вспомогательная роль Да и в кораблестроении массо-габаритные показатели играют не последнюю роль.
Кстати.вопрос ко всем - а куда исчез Капцов со своими деферамбами "Замволту"? Недавно проскочила информация, что стоимость 1 (ОДНОГО!!!) снаряда к их 155-мм установкам являет собой цифру в районе 1 000 000 зелёных американских тугриков, на что боссы от флота явно недовольны и уже плюются на такие "инновации" . Ибо с той скорострельностью, какой хвастал Капцов,из ствола за минуту будут улетать бюджеты средних городков восточного побережья США , а это накладно даже для таких печатателей денег,как ФРС с их станком.
Конечно, фугасный 152-мм снаряд повесомее будет за 130-мм, но условия выдвигают адмиралы. Им лучше видны рамки использования того или иного вооружения, а потому в данном случае промышленности остаётся ждать. Может со временем на соорветствующий по водоизмещению корабль и установят 6"-ки. Хотя сейчас не 19-й век и противостояния брони и снаряда не предвидится. Другие реалии

[masiya]

Данная тема уже рассматривалась на данном ресурсе в 2013г. в разделе "САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ". Логические выводы" от 20 мая 2013 г."

[doubovitski]

Цитата: Shurik70

Цитата: Alexey-74

толком нет военных кораблей на которые можно установить столь мощное вооружение

Для "Коалиции" у нас подходят 6 эскадренных миноносцев, 10 артиллерийских катеров и кораблей, 21 шт. десантных кораблей.

Корабли не флотами считают, а штуками.
Так что ставить есть куда, вопрос, стоит ли овчинка выделки?
152 мм лучше 100 мм по наземным целям. А по кораблям? Сейчас ведь нет броненосцев, для которых чем больше калибр, тем лучше. А уменьшение количество боезапаса (больше калибр - меньше выстрелов)?
Раз не ставят, значит есть причина. И не обязательно шкурная, может быть рациональная.
Подробности нам не известны.

Возможно, считают, что управляемые, да ещё с самонаводкой на цель, с боевой частью равной 152 мм снаряду гораздо более эффективное оружие? Дальность до 50 км- ни то- ни сё. Для ближнего боя- не эффективное по причине низкой скорострельности, для удалённого- ракеты лучше попадают в цель. Да и воевать на дистанции в кабельтовые при современном оружии, позволяющие утопить сто раз ещё ДО- иметь эти шесты- быть глупым.

[Сергей333]

Пока появится корабль, куда можно будет её воткнуть, она уже морально устареет, так что желания уралвагонзавода не совпадают с возможностями МО.

[Zaurbek]

Германия ставила модифицированную башню от своей сухопутной гаубицы 155мм Пз на эсминец и осталась не довольна....

[Metlik]

Если есть шанс повысить скорострельность артиллерии, такие разработки нужно поддерживать. Экономить на этом деньги - глупо.

[INTA_VEGA]

Тут вопрос больше не в увеличении скорострельности, а в увеличении калибра.
Флот уже имеет освоенную установку АК-130, имеющую схожую схему (2 ствола в одной башне). Кроме того под это орудие уже имеются запасы боеприпасов различной номенклатуры.

Вкладывать деньги в заведомо второстепенные проекты и распылять силы – глупо.

[exo]

Жаль,но логично.Постройка больших кораблей,нам не светит ещё долго.

[ovod84]

жаль ,а очень пригодилась бы флоту