Разработчики: похоже, флот не заинтересовался 152-мм корабельной артустановкой

Разработчики перспективной корабельной артустановки «Коалиция-Ф» сообщили порталу FlotProm о том, что ВМФ РФ до сих пор не принял решения о создании опытного образца орудия, информация о котором появилась в СМИ еще в 2006 г.

Разработчики: похоже, флот не заинтересовался 152-мм корабельной артустановкой


«Предложения по созданию 152-мм корабельной установки "Коалиция-Ф" специалистами ЦНИИ "Буревестник" были разработаны и представлены командованию ВМФ. На данный момент решение о постановке работ по созданию опытного образца КАУ "Коалиция-Ф" командованием ВМФ не принято», – говорится в сообщении пресс-службы «Уралвагонзавода», дочерним предприятием которого является нижегородский НИИ.


Ранее сообщалось, что «Коалиция-Ф» может стать «основным орудием для крупных кораблей ВМФ России», в т.ч. она могла быть установлена на эсминцах типа «Лидер».

Справка издания: «"Коалиция-Ф" – перспективная башенная артиллерийская установка калибра 2 х 152 мм для вооружения крупных кораблей. Скорострельность установки может составить около 15 выстрелов в минуту, дальность стрельбы – более 50 км. Помимо головного разработчика (ЦНИИ "Буревестник") в научно-исследовательской работе принимали участие "Уральский завод транспортного машиностроения", ЦНИИМ и "Уралвагонзавод"».

Использованы фотографии: MilitaryRussia.Ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 79

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Alexey-74 22 ноября 2016 13:07
    Как всегда нет средств....да и еще проблема - толком нет военных кораблей на которые можно установить столь мощное вооружение.... быстрее она появится в экспортном варианте у кого нибудь из наших "партнеров" обидно....
    1. Гигант мысли 22 ноября 2016 13:18
      Видимо, принято решение повременить с принятием этой артустановки до лучших времён и до строительства крупных боевых кораблей, верится, что нынешние нелёгкие времена скоро закончатся.
      1. ЮБОРГ 22 ноября 2016 13:31
        Тут просто не удовлетворительны ТТХ, флот это суша, там дальности куда выше 50 км, неуправляемым боеприпасом как минимум 100, управляемым за 120 км. кроме того необходим носитель для этой не лёгкой пушки и её тоже не лёгкого боезапаса. Как минимум нужен фрегат или крейсер, а у нас с этим пока напряги, к тому же водоизмещение фрегатом маловато видимо для такой пушки
        1. ССИ 22 ноября 2016 14:36
          Цитата: ЮБОРГ
          Как минимум нужен фрегат или крейсер, а у нас с этим пока напряги, к тому же водоизмещение фрегатом маловато видимо для такой пушки

          Прошу прощения, "Лидер" - это что? Мое мнение, нечто гораздо большее, нежели фрегат и, может, чуть меньшее, нежели крейсер... Я не прав?
          1. Paranoid50 22 ноября 2016 15:17
            Цитата: ССИ
            Прошу прощения, "Лидер" - это что?

            "Лидер" - название перспективного проекта эсминца. А "двустволка"-то вон где проявилась! Я уж,грешным делом, решил,что сей девайс остался только в виде опытного образца на гус. шасси(первый вариант "Коалиции-СВ"),да на фото в архиве,для истории. Флоту,значит, предлагают... request Как вариант - "береговая" тема,но там и так своя "линейка"( "Бал","Бастион", "Берег"). Ладно, в ГШ ВМФ как-нибудь разберутся.
            1. Paranoid50 22 ноября 2016 15:42
              Цитата: Paranoid50
              но там и так своя "линейка"( "Бал","Бастион", "Берег").

              Вот и новость подоспела : на Кунашире развернули "Бал", на Итурупе - "Бастион".
            2. Manul 23 ноября 2016 02:40
              Цитата: Paranoid50
              "Бал","Бастион", "Берег"

              При чем тут "Бал" и " Бастион"? А вот "Берег" - это и есть самая суть.
          2. ЮБОРГ 22 ноября 2016 15:40
            Я тоже прошу прощения и напомню, что это пока "бумажый" корабль и не имеет пока ясных не то что очертаний, а внятных ТТХ, хотя заявлено о возможной закладки головного в 2017-18 г. И не понятно нужна ли вообще будет эта пушка с показателями ниже среднего по мировым аналогам. А разрабатывать пушку дальше нет смысла пока Мин обороны не профинансирует и не скажет что нам нужна пушка такого калибра, но с такими и такими ТТХ.
            1. Alex777 22 ноября 2016 17:11
              Это ниже каких аналогов Коалиция?
              Серьезно такие вещи пишете или ничего про Коалицию не читали?
              В советском/российском флоте принято мнение, что любой ствол на корабле должен иметь возможность решать задачи ПВО. 130 мм - максимальный калибр для этого. Чтобы использовать 152 мм нужно принципиальное решение.
              1. ЮБОРГ 22 ноября 2016 20:49
                Я высказал мнение, что 50 км сегодня уже не устраивает ВМФ(кстати при таких дальностях используются активно-реактивные боеприпасы), на том же утюге "Zumwalt" как раз используются активно-реактивные снаряды(ракеты) с дальностью от 80 км. А "Коалиция" хороша для суши, для моря пока её нет. Как раз в наведении подобных снарядов видимо и проблема. Послать снаряд на 80-100 км проще из пусковой установки, нежели из пушки, не правда ли? И цена у такого боеприпаса(ракеты) будет несравненно меньше. Ставить крупный калибр для самообороны в современных условиях то же смысла мало, проще пустить ракету. А предположить что "Лидер" будет стрелять по сомалийским пиратам, вообще как то в голову не приходит. Давайте всё же доверимся Мин обороне РФ, там мужики умные и надеюсь знают что им надо на сегодня.
                1. SCHNIFER 23 ноября 2016 23:28
                  Утюг к тому же стреляет золотыми слитками и чтобы оне не оказались просто выброшены за борт требуются дроны для целеуказания, запас хода которых составляет ровно один залп...
        2. tilovaykrisa 22 ноября 2016 18:53
          Это откуда вы взяли что артусановка должна лупить на 100км??? что за чушь? ствольной арте 50 км за глаза, 100км такого нет нигде в мире на таком растоянии визуально цель не обнаружить не то что попасть, для таких дальностей есть пкр это их задача, а за гаризонт пулять снарядами дело глупое.
          1. Alex777 22 ноября 2016 20:49
            И у американцев, и у итальянцев есть орудия примерно на 100 км дальностью.
            Про американцев все слышали - снаряд оказался слишком дорогой даже для них. У итальянцев калибр меньше и никто не знает сколько снарядов они произвели. Может и ни одного.
            АРС Коалиции уже летит на 70 км. И скорострельность у нее выше чем 15 выстрелов в минуту. И не порох в гильзах, и много чего еще интересного.
            Разрабатывали ее конструкторы морских орудий. Даже атомщики поучаствовали. Если кто не верит - догадайтесь, как реально работает "шквал огня"? hi
            1. Manul 23 ноября 2016 02:45
              Цитата: Alex777
              И у американцев, и у итальянцев есть орудия примерно на 100 км дальностью.
              Про американцев все слышали - снаряд оказался слишком дорогой даже для них. У итальянцев калибр меньше и никто не знает сколько снарядов они произвели. Может и ни одного.
              АРС Коалиции уже летит на 70 км. И скорострельность у нее выше чем 15 выстрелов в минуту. И не порох в гильзах, и много чего еще интересного.
              Разрабатывали ее конструкторы морских орудий. Даже атомщики поучаствовали. Если кто не верит - догадайтесь, как реально работает "шквал огня"?

              По суше снарядами лупить и по морю - разные вещи. Люди , которые "Берег" создали , знание многих поколений вложили.А сейчас "Коалиция" решила, что все бабло - ееное.
              1. Alex777 24 ноября 2016 13:46
                Заказывает флот. При чем тут:
                Цитата: Manul
                По суше снарядами лупить и по морю - разные вещи. Люди , которые "Берег" создали , знание многих поколений вложили.А сейчас "Коалиция" решила, что все бабло - ееное.
        3. cast iron 22 ноября 2016 19:55
          А вы не думали для чего ставят на современные корабли артиллерию? Зачем этой артиллерии дальность за 100км? Вы серьезно полагаете, что на такой дальности 152мм снаряд куда то точно попадет? Я так понял, что артустановки нужны для ближнего боя, для запугивания и принуждения гражданских или пиратских судов. Явно с этими артустановками невозможно тягаться с ракетными катерами и уж тем более эсминцами. Против кораблей есть специальные крылатые ракеты. Против малых кораблей на дальностях в 30-100км русские моряки могут используют вместо ПКР зенитные ракеты С-300 или ЗРК Оса - именно такими отработали по грузинскому катеру-камикадзе в 2008 году.
          Так что до конца не понятна судьба АУ на крупных кораблях. Возможно было бо лучшим решение использовать морской аналог "Смерча" в виде балочной установки.
    2. x.andvlad 22 ноября 2016 13:23
      Но опытный то образец аж с 2006 года то нужно было сделать!
      Такое впечатление, что у нас в ВМФ какие то малоинициативные или малокомпетентные элементы тормозят все развитие. В Китае эти орудия уже давным давно бы стояли на вооружении. Кстати, они ещё не интересуются этой разработкой?
      1. donavi49 22 ноября 2016 14:41
        Китайцы распилили АК-130 - модернизировали механику, создали новый колпак и пользуются.

        Кстати, они сейчас из эсминцев 956 конфетку сделать собрались. Вырезали все старые комплексы и поставили новые, свои. Первый доделывается Ханчжоу - самый старый китайский эсминец (фактическая готовность 95 год - передача 99).

        Москиты - выбросили, взамен поставили 8 труб для своих универсальных ракет: ПЛУР/КР/ПКР, также вроде в тот же контейнер идет новая ПКР двухступенчатая, по типу Калибра - маршевый 0,8М, потом отсек отстреливается и на твердотопливной последние километры с 2М+).

        Выбросили Штиль - поставив 2 блока HHQ-16B (Штиль1 с ВПУ) - впереди вроде 24 ракеты, сзади немного меньше.

        Дополнительно усилили ПВО за счет размещения комплекса FN-2000 на 24 ракеты, для дострела целей (это китайский аналог РИМ-116 - использует сверхлегкую китайскую ракету на базе Сайда, только максимально облегченного). А также 2 новых установок Тип 1130 взамен АК-630.

        По мелочи обновили СУО, РЛС поставили свежий Фрегат, установили свои универсальные залповые системы взамен РБУ.

        Предполагается, что в таком виде модернизируют все ихние 956.
        1. sivuch 22 ноября 2016 17:23
          Тогда ,по идее ,надо и ГАС менять ,а то зачем им ПЛУР ?
          1. VALERIK_097 22 ноября 2016 17:38
            Ну не спионерили они ещё новую ГАС,не получается)))
          2. donavi49 22 ноября 2016 19:05
            Ну так пусковой контейнер унифицирован, а вернее весь комплекс. В него можно пихать и ПКР и КР, ну и ПЛУР тоже...
            Из той же мурзилки - новую двухступку туда рисуют.
          3. donavi49 22 ноября 2016 19:05
            И еще журнальное.
          4. donavi49 22 ноября 2016 19:06
            И реальное положение день на сентябрь.
      2. INTA_VEGA 22 ноября 2016 14:48
        Цитата: x.andvlad
        Такое впечатление, что у нас в ВМФ какие то малоинициативные или малокомпетентные элементы тормозят все развитие. В Китае эти орудия уже давным давно бы стояли на вооружении. Кстати, они ещё не интересуются этой разработкой?

        Такое впечатление, что у нас в ВМФ сидят умные и компетентные люди, которые понимают и просчитывают куда нужно втюхивать бабло.
        То что это проект может всплыть на флоте НОАК КНР еще не скажет, что эта АУ дельная вещь. Китаезы еще те извращенцы.
      3. WarChild_83 23 ноября 2016 00:31
        Цитата: x.andvlad
        Такое впечатление, что у нас в ВМФ какие то малоинициативные или малокомпетентные элементы тормозят все развитие.

        Как говорилось в старом диссидентском анекдоте "В ЦК не дураки сидят, ночью полетите"
        Если серьезно, то на мой, абсолютно дилетантский взгляд, "не всё так однозначно" с развитием ВМС России. Если с подводными ракетоносцами, как одной из составляющих ядрёной триады, всё более-менее понятно, то с надводными кораблями дальней зоны,вернее из развитием и строительством есть проблемы. Проблемы, кмк, обусловлены двумя типами ограничений - ресурсными и целевыми. Ресурсные связаны с отсутствием лишних денег\технологий\производственных мощностей и вытекают из целевых. Целевые ограничения, т.е. "почему у России нет 10 авианосцев и 60 Тигандерог с АрлиБёрками" обусловлены георафическим положением и соответственно военной доктриной. Да, Россия морская\океанская держава, спору нет, однако со стороны Тихого океана, находится Дальний Восток, с плотностью 0,фиг десятых человека на км квадратный, а Северный Ледовитый так вообще Арктика с большим ко-вом льда и оочень трудными условиями для мореплавания. Для прикрытия побережья Чёрного моря и Балтики, как высокоразвитых промышленных районов с высокой плотностью населения, достаточно существующих сил и средств. Для сравнения - что у США (Западное и Восточное побережья) что у Китая(Восточное), от 50 до 70 % промышленного и людского потенциала сосредоточены именно в прибрежных районах, в отличии от России, где основной потенциал сосредоточен всё-таки в глубине территории.
        Повторюсь, это рассуждения дилетанта, который просто рассматривает карту мира ))
    3. Shurik70 22 ноября 2016 13:27
      Цитата: Alexey-74
      толком нет военных кораблей на которые можно установить столь мощное вооружение


      Для "Коалиции" у нас подходят 6 эскадренных миноносцев, 10 артиллерийских катеров и кораблей, 21 шт. десантных кораблей.

      Корабли не флотами считают, а штуками.
      Так что ставить есть куда, вопрос, стоит ли овчинка выделки?
      152 мм лучше 100 мм по наземным целям. А по кораблям? Сейчас ведь нет броненосцев, для которых чем больше калибр, тем лучше. А уменьшение количество боезапаса (больше калибр - меньше выстрелов)?
      Раз не ставят, значит есть причина. И не обязательно шкурная, может быть рациональная.
      Подробности нам не известны.
      1. iskander491 22 ноября 2016 13:43
        В русско-японскую 2 и 3 флот погиб от рационализма и облегчения боеприпасов основного калибра, а так же от командующего, а так же от того что японцы применили разработанную тактику морского боя русскими, а наши остались на старой.
        1. INTA_VEGA 22 ноября 2016 14:55
          Цитата: iskander491
          а наши остались на старой.

          Что в этой хрене (пардон, артустановке) нового??? И при чем здесь вообще русско-японская?
          Эра броненосцев прошла, артиллерия на современном флоте это не "основной калибр".
      2. Серый брат 22 ноября 2016 13:46
        Цитата: Shurik70
        Раз не ставят, значит есть причина. И не обязательно шкурная, может быть рациональная.

        Например - не придумали как по воздушным целям из неё стрелять.
        1. sivuch 22 ноября 2016 17:24
          УАСы были еще при царе Горохе
      3. Alexey RA 22 ноября 2016 13:54
        Цитата: Shurik70
        Для "Коалиции" у нас подходят 6 эскадренных миноносцев, 10 артиллерийских катеров и кораблей, 21 шт. десантных кораблей.

        Кхм... а можно узнать - на какие артиллерийские катера влезет 152-мм спаренная АУ с массой и габаритами больше, чем у АК-130? belay
        1. Alex777 24 ноября 2016 13:57
          Масса и габариты у нее меньше чем у АК-130 раза в 2 (самоходку АК-130 представляете? laughing ), но этого все равно достаточно, чтобы утопить все, что меньше 3000 т водоизмещения. bully
      4. lis-ik 22 ноября 2016 14:32
        Причина похоже одна, не строятся корабли подходящего класса и ранга.
      5. dauria 22 ноября 2016 14:51
        Раз не ставят, значит есть причина. И не обязательно шкурная, может быть рациональная.


        Согласен. В ВОВ были наши эсминцы- "семёрки" с самым крупным и самым бесполезным калибром 130 мм. А вот слабенькие 105 мм , но универсальные (ПВО) на немецких "Эльбингах" 39г стали эталоном. Угадать, какой будет война, что понадобится кораблю- вот это искусство конструктора.
        1. Alexey RA 23 ноября 2016 10:05
          Цитата: dauria
          В ВОВ были наши эсминцы- "семёрки" с самым крупным и самым бесполезным калибром 130 мм.

          Самый крупный калибр на ЭМ был всё же у немцев - 15 см.
          А насчёт бесполезности... с учётом того, что наши ЭМ работали в основном по берегу, 130-мм с хорошей баллистикой как раз оказалась полезна.
          Цитата: dauria
          А вот слабенькие 105 мм , но универсальные (ПВО) на немецких "Эльбингах" 39г стали эталоном.

          Эталоном для ЭМ стала 127/38. И 114/45.
          Если Вы намекаете на то, что СССР должен был до войны поставить на ЭМ универсальный ГК, то могу напомнить, что в реале для создания и постановки в производство такой АУ потребовалось 6 лет + послевоенная промышленность. До войны же СССР не смог довести до ума даже крейсерские Б-34 и МПУАЗО для 76-мм СЗА эсминцев.
          К тому же, универсальная ЗА для нормальной работы требует адекватную СУАЗО. Без неё же даже эталонная 127/38 пригодна только для стрельбы по горизонтальным бомберам, идущим на большой высоте (согласно отчёту командира АВ "Энтерпрайз" по боям у Гуадалканала) .
    4. ShadowCat 22 ноября 2016 13:35
      Началось в колхозе утро...
      Вопрос - чем она лучше отлаженного в производстве АК-190?
      Тем что бъет дальше (согласно вики в двое дальше) и калибр выше? Зато проигрыш по скорострельности, а на 50км можно и ракетами отработать.
      Плюс 152мм погабаритнее 100мм будут
      1. ФАНТОМ-АС 23 ноября 2016 09:28
        Цитата: ShadowCat
        а на 50км можно и ракетами отработать.

        ракеты дороже hi
        1. ShadowCat 23 ноября 2016 19:53
          При точечной войне важнее точность и дистанция, при масштабной - дешевизна и скорость производство продукции.
          Учитывая что ЦНИИ Буревестник производит АК-ххх, и имея опыт строительства АК-130 (если правильно помню то это как раз 152мм) то перейти на этот вполне могут быстро и безболезненно. Тока осталось найти плавсредства.
    5. ava09 22 ноября 2016 13:40
      Автор в заголовке задаётся вопросом: (с)Разработчики: похоже, флот не заинтересовался 152-мм корабельной артустановкой(с)
      И отвечает на него: (с)«Коалиция-Ф» может стать «основным орудием для крупных кораблей ВМФ России», в т.ч. она могла быть установлена на эсминцах типа «Лидер»(с)
      Расшифрую: Кораблей 1-го ранга в ВМФ осталось всего ничего, да и в плане арт.вооружения у них не так плохо, чтобы тратить на это деньги. С "Лидером" сложнее, не говорит ли такое промедление с новыми орудиями, что будет он не скоро, да и будет ли вообще?
    6. смерш24 23 ноября 2016 09:24
      Да опять "волшебного пендаля" ждут, чтоб "соображалка" включилась....
  2. Spartanez300 22 ноября 2016 13:08
    Орудие вполне даже не плохое и мощное для ближнего боя , надо принимать .
    1. INTA_VEGA 22 ноября 2016 14:59
      Цитата: Spartanez300
      надо принимать

      Надо посчитать сколько это будет стоить и что это даст в результате.
      Исходя из того, что с 2006 даже экспериментальную установку не собрали – на флоте прекрасно понимают, что лучше делать в первую очередь. а что можно "задвинуть" на потом. Тем более подавляющего превосходства над 130-ками не видно даже на стадии эскизов.

      ИМХО: Чем эту штуковину городить - лучше десяток дополнительных "калибров" собрать.
  3. nnm 22 ноября 2016 13:11
    Насколько я понял, разработка велась без заказа Минобороны!? Да, я не специалист в корабелестроении, но что, проектировщики должны все проекты переделывать под желания производителя?
    nnm
    1. woron333444 22 ноября 2016 15:18
      Всегда тяжелое вооружение делалось под заказ.
      1. INTA_VEGA 23 ноября 2016 11:13
        Сейчас век капитализма – тяжелое вооружение тоже пытаются впарить всем и всё. Тем более эта тема (Коалиция) разрабатывалась для ВС. Моряки это уже попытка доп. доходов.
  4. Ратник с пулеметом 22 ноября 2016 13:11
    ну и чего тянут,опять чинуши с бизнес-жлобьем средств не находят,олимпиады с чемпионатами проводит надо пореже,тогда бабла на дельные проекты хватать будет,а то живем весело а зад прикрыть нечем,бироновшина какая то.
    1. INTA_VEGA 22 ноября 2016 15:07
      Почему вы уверены, что это "дельный проект"?
      И при чем здесь вообще чинуши с бизнес-жлобьем, АУ должна же идти не на яхту Сечина или Абрамовича??
      На флоте сидят достаточно умные люди что бы понимать что им нужно, а что нет. Эта установка явно не вещь первой необходимости, если с 2006 года даже ее макета на деньги МО не заказали.
      Так что вашу фразу я бы переиначил: "Опять бизнес-жлобье пытается втюхать флоту ненужную хрень".
      1. Ратник с пулеметом 22 ноября 2016 15:38
        вполне с вами соглашусь если это чисто морской проект и больше его никак использовать нельзя,так как крупных кораблей немного осталось,но если есть область применения,не стоит этот проект совсем закапывать.
      2. Асадулла 22 ноября 2016 15:46
        "Опять бизнес-жлобье пытается втюхать флоту ненужную хрень"


        Согласен с вами, может быть только не "бизнес-жлобье", а лоббисты производителя. А так, не очень понятно, по чём они будут палить из этой пушки. Скажем так, баланс задачи с решением.
  5. igordok 22 ноября 2016 13:13
    Назло Капцову, не хотят бронировать корабли, вот поэтому такие артустановки и не востребованы.
    1. НЕКСУС 22 ноября 2016 13:28
      Цитата: igordok
      Назло Капцову, не хотят бронировать корабли, вот поэтому такие артустановки и не востребованы.

      Такая система очень себе здорово способна работать по наземным целям.
      1. Серый брат 22 ноября 2016 13:43
        Цитата: НЕКСУС
        Такая система очень себе здорово способна работать по наземным целям.

        Российского аналога "Зумволта" тоже нет, тем более ему ещё и подходящие туземцы нужны.
        1. НЕКСУС 22 ноября 2016 16:05
          Цитата: Серый брат
          Российского аналога "Зумволта" тоже нет

          Если вы о эсминце Лидер,так он ничего общего не имеет с Замволтом,кроме того,что будет являться тоже кораблем-арсеналом.А по вооружению,думаю помощнее Пети будет...
      2. INTA_VEGA 22 ноября 2016 15:13
        Почему то вспомнились китайские баржи с самоходками на борту – те тоже по берегу супер работают smile
        А систему явно оценивали в комплексе, а не по отдельным характеристикам.
  6. demiurg 22 ноября 2016 13:16
    А зачем второй ствол? При стрельбе влияние газов не будет?
    Водой судя по всему стволы охлаждать не собираются:((
    1. Серый брат 22 ноября 2016 14:15
      Цитата: demiurg
      А зачем второй ствол? При стрельбе влияние газов не будет?

      Не думаю что они дуплетом лупят. laughing
  7. PapaZen 22 ноября 2016 13:22
    Судя по состоянию кораблестроительной программы, такие системы потребуются не скоро. Смысла гнать эту систему в производство не наблюдается. Как это не прискорбно.
  8. Jack-B 22 ноября 2016 13:24
    На стволах утолщения - эжекторы? Башня обитаемая?
  9. tchoni 22 ноября 2016 13:34
    На ...зачем крупному кораблю ау? Для борьбы с мелкими надводными целями вполне сгодится зрк и зпк. А ставить крупный надводный корабль ценой несколько миллиардов ввиду берега в досягаемости береговых батарей и птуров - как то не красиво.
  10. PPD 22 ноября 2016 13:35
    Флот в своём развитии явно пошёл не туда. Достаточно ЗРК на 20380 вспомнить.Вероятность поражения 0,7.
    Совершенный на АСЗ заложен аж в 2006 году-сейчас 16 на дворе, скоро 17. На маленький кораблик столько лет?
    Посмотрите сколько лет проходит между заложен и в строю- Стерегущий 7 лет , Сообразительный и Стойкий по 8 лет.
    Какие новые артустановки-тогда корабли вообще по 15 лет строить будут. Да и зачем?
    PPD
  11. Злой 55 22 ноября 2016 13:39
    Даже не представлю, куда можно такую дурмашину поставить..С такими характеристиками стрельба возможна только по крупным кораблям и значимым мишеням на берегу.Ну, или как американцы, отстаивать планету в боях с пришельцами из других систем.
    1. tchoni 22 ноября 2016 16:19
      На корабль (большой катер) огневой поддержки (артиллерийский катер) Самое то. Только ствол один из ау убрать - и пожалуйста. На такой крупный артиллерийский катер можно даже (Ау... гер Капцов!, где вы) броню поставить. иона там к месту будет. Нотолько такой корабль флоту РФ пока особо не нужен. Не проводим мы десантных операций высокой интенсивности...
  12. Vita VKO 22 ноября 2016 13:53
    Действительно странно. Особенно когда важно ломать береговые укрепления и подготовки плацдармов для десанта. Для БДК такая артустановка была бы в самый раз.
    1. Серый брат 22 ноября 2016 14:32
      Цитата: Vita VKO
      . Для БДК такая артустановка была бы в самый раз.

      Слишком жидко, в СССР, для этого на БДК ставили РСЗО.
  13. Инжeнeр 22 ноября 2016 14:28
    Интересно, как это разработчики могут заинтересовать корабелов на установку этой пушки, когда пушки то самой и нет? Или они думают, что после неудачного эксперимента с сухопутной версией двухстволки все поверят им на слово? К тому же на Флоте стандартом уже идет 130мм калибр для крупных кораблей и есть свежая пушка под этот калибр. Да, 152мм куда мощнее пушка, но это новая номенклатура снарядов, которые не будут унифицированы с сухопутными арт системами по понятным причинам. И того, мы придем к тому, что сейчас есть на Замволте с ее золотыми снарядами.
  14. tinibar 22 ноября 2016 14:31
    [quote=Alexey-74]Как всегда нет средств....да и еще проблема - толком нет военных кораблей на которые можно установить столь мощное вооружение.... быстрее она появится в экспортном варианте у кого нибудь из наших "партнеров" обидно.... А я ещё одну причину вижу.... Это чиновники от Флота, как и везде некомпетентные, и не знающие истинных потребностей Флота....
    1. INTA_VEGA 22 ноября 2016 15:39
      А вот вы то потребности флота знаете! lol
      Чиновники от флота наоборот красавчики – откат от промышленности не взяли, и послали их со своей хреновиной!
      Не все что новое – нужное. У нас объективно нет таких возможностей как у США испытывать каждую ХХХ (штуковину), придуманную в том числе ради отпила от оборонного бюджета.
  15. рюрикович 22 ноября 2016 14:42
    Ну,промышленность предлагает, а военные сами решают, нужно оно им или нет. Это лучше, чем когда военные хотят, а промышленность дать не может... winked
    Не забывайте, что вооружение корабля должно отвечать задачам.которые на его возлагаются. И если 130-мм "спарка" по по своим характеристикам полностью устраивает моряков,то они могут и холодно отнестись к предлагаемому образцу вооружения. Тем более в силу устоявшихся современных тенденций,где артиллерии отведена вспомогательная роль request Да и в кораблестроении массо-габаритные показатели играют не последнюю роль.
    Кстати.вопрос ко всем - а куда исчез Капцов со своими деферамбами "Замволту"? Недавно проскочила информация, что стоимость 1 (ОДНОГО!!!) снаряда к их 155-мм установкам являет собой цифру в районе 1 000 000 зелёных американских тугриков, на что боссы от флота явно недовольны и уже плюются на такие "инновации" feel . Ибо с той скорострельностью, какой хвастал Капцов,из ствола за минуту будут улетать бюджеты средних городков восточного побережья СШАwassat , а это накладно даже для таких печатателей денег,как ФРС с их станком.
    Конечно, фугасный 152-мм снаряд повесомее будет за 130-мм, но условия выдвигают адмиралы. Им лучше видны рамки использования того или иного вооружения, а потому в данном случае промышленности остаётся ждать. Может со временем на соорветствующий по водоизмещению корабль и установят 6"-ки. Хотя сейчас не 19-й век и противостояния брони и снаряда не предвидится. Другие реалии request hi
  16. masiya 22 ноября 2016 15:58
    Данная тема уже рассматривалась на данном ресурсе в 2013г. в разделе "САУ "Коалиция-СВ", "Коалиция-СВ-КШ". Логические выводы" от 20 мая 2013 г."
  17. doubovitski 22 ноября 2016 16:08
    Цитата: Shurik70
    Цитата: Alexey-74
    толком нет военных кораблей на которые можно установить столь мощное вооружение


    Для "Коалиции" у нас подходят 6 эскадренных миноносцев, 10 артиллерийских катеров и кораблей, 21 шт. десантных кораблей.

    Корабли не флотами считают, а штуками.
    Так что ставить есть куда, вопрос, стоит ли овчинка выделки?
    152 мм лучше 100 мм по наземным целям. А по кораблям? Сейчас ведь нет броненосцев, для которых чем больше калибр, тем лучше. А уменьшение количество боезапаса (больше калибр - меньше выстрелов)?
    Раз не ставят, значит есть причина. И не обязательно шкурная, может быть рациональная.
    Подробности нам не известны.

    Возможно, считают, что управляемые, да ещё с самонаводкой на цель, с боевой частью равной 152 мм снаряду гораздо более эффективное оружие? Дальность до 50 км- ни то- ни сё. Для ближнего боя- не эффективное по причине низкой скорострельности, для удалённого- ракеты лучше попадают в цель. Да и воевать на дистанции в кабельтовые при современном оружии, позволяющие утопить сто раз ещё ДО- иметь эти шесты- быть глупым.
  18. Сергей333 22 ноября 2016 19:08
    Пока появится корабль, куда можно будет её воткнуть, она уже морально устареет, так что желания уралвагонзавода не совпадают с возможностями МО.
  19. Zaurbek 22 ноября 2016 20:48
    Германия ставила модифицированную башню от своей сухопутной гаубицы 155мм Пз на эсминец и осталась не довольна....
  20. Metlik 22 ноября 2016 22:33
    Если есть шанс повысить скорострельность артиллерии, такие разработки нужно поддерживать. Экономить на этом деньги - глупо.
    1. INTA_VEGA 23 ноября 2016 11:25
      Тут вопрос больше не в увеличении скорострельности, а в увеличении калибра.
      Флот уже имеет освоенную установку АК-130, имеющую схожую схему (2 ствола в одной башне). Кроме того под это орудие уже имеются запасы боеприпасов различной номенклатуры.

      Вкладывать деньги в заведомо второстепенные проекты и распылять силы – глупо.
  21. exo 23 ноября 2016 11:49
    Жаль,но логично.Постройка больших кораблей,нам не светит ещё долго.
    exo
  22. Комментарий был удален.
  23. ovod84 23 ноября 2016 19:38
    жаль ,а очень пригодилась бы флоту
Картина дня