Штука в штанах

Штука в штанах


Ровно 80 лет назад, 21 ноября 1936 года из сборочного цеха завода фирмы "Юнкерс" в Дессау выкатили первый серийный экземпляр пикирующего бомбардировщика Ju.87A-1 Stuka. Stuka ("Штука") - сокращение от Sturzkampfflugzeug - "пикирующий боевой самолет". Уже в феврале 1937-го первое звено таких машин отправили в Испанию для испытаний в боевых условиях, где они проявили себя очень неплохо, продемонстрировав исключительную точность бомбометания. А еще через три года хищный силуэт "Штуки" прославился на весь мир, став своего рода символом гитлеровского блицкрига.

Первая серийная модификация Ju.87 отличалась от всех последующих широкими обтекателями неубирающихся стоек шасси. В советском авиапроме такие обтекатели было принято называть "штанами". В дальнейшем обтекатели уменьшили, из-за чего шасси стали напоминать ноги, обутые в лапти. А поскольку у нас к середине ХХ века эта архаичная обувка все еще была в ходу, в СССР самолет прозвали "лапотником" или "лаптежником". "Лаптежники" применялись на советско-германском фронте вплоть до конца войны, а последними, к кому они поступили на вооружение в феврале 1945 года, были ВВС так называемой "Русской освободительной армии" генерала Власова. Но это уже другая история.

На заставке - второй прототип "Штуки" Ju.87V-2 в испытательном полете весной 1936 года. Самолет еще не зачислен в Люфтваффе, поэтому на нем нанесены только гражданские идентификационные коды.

Штука в штанах


Прототип Ju.87 на испытательном полигоне в Рехлине.

Штука в штанах


Один из первых серийных экземпляров Ju.87А-1 в военном камуфляже. На заднем плане - тяжелый двухмоторный истребитель "Мессершмитт" Bf.110.

Штука в штанах


Ju.87А-1 в Испании с опознавательными знаками франкистских ВВС и эмблемой звена "Kette Jolanthe" - мультипликационной свиньей Иолантой на "штанине".

Штука в штанах


Сверху вниз:
Один из предсерийных экземпляров Ju.87A-0, 1936 год.
Ju.87A-1 франкистских ВВС, 1937 год.
Ju.87A-1 венгерских ВВС, 1941 год.
Автор: Вячеслав Кондратьев
Первоисточник: http://vikond65.livejournal.com/564480.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 145

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Тот же ЛЕХА 26 ноября 2016 06:48
    Немало крови нашим войскам попортили эти архаичные на первый взгляд самолеты.

    При отсуствии полноценной поддержки с воздуха нашим войскам в первые годы ВОВ они буквально терроризировали нашу пехоту и ближние тылы в обороне.
    Однако малая скорость ,недостаточная защита от истребителей противника и слабая маневренность была большим минусом при налетах наших истребителей потери немцев были очень велики ...поэтому без сопровождения мессеров и фоккеров они становились легкой добычей для наших асов.
    1. Котище 26 ноября 2016 07:05
      Немецкая "фишка" небесной артиллерии. Иногда из уст историков звучали даже такие сравнения "танки + штуки (Ю-87) = блицкрик".
      1. Леонид Хар 26 ноября 2016 07:16
        "блицкриК" - это сильно.
        1. Тот же ЛЕХА 26 ноября 2016 07:26
          "блицкриК" - это сильно.


          smile Ну еще бы

        2. роман66 26 ноября 2016 09:55
          блицкриК - это громко!
      2. M0xHaTka 26 ноября 2016 21:21
        "быстрый крик"
        интересна технология. это крик на 1 секунду ? или еще меньше ?
    2. Владимирец 26 ноября 2016 07:31
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      поэтому без сопровождения мессеров и фоккеров они становились легкой добычей для наших асов.

      Я бы не был так категоричен. Штуки с 1943г действительно стали нести серьезные потери, но даже эти потери были гораздо ниже потерь тех же Ил-2. Кроме того с 1943г новая модификация Ю-87 получила новый двигатель и усиленное оборонительное вооружение, что вместе с достаточно живучей конструкцией и опытными пилотами не делало его учебной мишенью. Так что, "легкой" добычей они не были.
      1. Тот же ЛЕХА 26 ноября 2016 07:42
        Кроме того с 1943г новая модификация Ю-87 получила новый двигатель и усиленное оборонительное вооружение, что вместе с достаточно живучей конструкцией и опытными пилотами не делало его учебной мишенью. Так что, "легкой" добычей они не были.

        С 1943 года у немцев начался наблюдаться кадровый голод опытных пилотов...они просто не успевали подготовить настоящих бойцов-пилотов...поэтому очень часто армады ЮНКЕРСОВ рассыпались при потере ведущего как правило командира и опытного пилота... наши асы научились прорывать организованные группы ЮНКЕРСОВ уничтожая впервую очередь именно ведущих.
      2. novobranets 26 ноября 2016 07:43
        Цитата: Владимирец
        Так что, "легкой" добычей они не были.

        Более того, его небольшая скорость, придавала лаптежнику хорошую маневренность, и увернувшись от неопытного летчика-истребителя, Ю-87 мог послать очередь тому вслед, что иногда кончалось невесело.
      3. Tujh 26 ноября 2016 18:07
        Цитата: Владимирец
        Я бы не был так категоричен. Штуки с 1943г действительно стали нести серьезные потери, но даже эти потери были гораздо ниже потерь тех же Ил-2. Кроме того с 1943г новая модификация Ю-87 получила новый двигатель и усиленное оборонительное вооружение, что вместе с достаточно живучей конструкцией и опытными пилотами не делало его учебной мишенью. Так что, "легкой" добычей они не были.

        Ил-2 несли потери не только от истребительной авиации противника, но и от зенитной артиллерии, которой у немцев было поболее чем у нас. У Ju-87 при атаке были более крутые углы пикирования и гораздо более высокая скорость, естественно и сбить его при этом сложнее.
    3. novobranets 26 ноября 2016 07:50
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Однако малая скорость ,недостаточная защита от истребителей противника и слабая маневренность была большим минусом при налетах наших истребителей

      Соглашусь со всем, кроме "слабой маневренности". Именно небольшая скорость и маневренность позволяла штукам увернутся от атаки истребителя с ближней дистанции, само собой для этого нужен был летчик- не лопух, которых к концу 42 года осталось не много.
    4. Vadivak 26 ноября 2016 11:58
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      .поэтому без сопровождения мессеров и фоккеров они становились легкой добычей для наших асов.

      А никто их без сопровождения использовать не планировал в этом вся Штука
    5. mvg 27 ноября 2016 09:03
      по поводу маневренности не надо. именно эти твари потопили линкор Марат и лидер эсминцев. да и с истребителями умели воевать.. только в 43-44 гг, асов "штуки" начали пересаживать на FW-190.
      mvg
    6. BAI 2 декабря 2016 13:04
      В 1945 Рудель на Ю-87 ушел от командира полка на Яке, скорее всего 9, имевшего больше 10 побед (в смысле 2-х значное число, точно не помню сколько)
      BAI
  2. knn54 26 ноября 2016 07:03
    Очень хорошая "ШТУКА"-во время оккупации Украины некоторые подростки ( полвека назад общался с таким дядей) умудрялись снимать задние колеса,мастерили " тачки-кравчучки" и подрабатывали на рынках,вокзалах...
    1. alexej123 26 ноября 2016 12:51
      "Кравчучки" - случаем не перший президент Украины до этого додумался?
  3. novobranets 26 ноября 2016 07:36
    Не видно пропеллеров сирен на обтекателях, были такие, для давления на психику , в то время еще не ставились, наверное. Наши фронтовики очень не любили этих стервятников. Про их точность бомбометания говорили так-"Этот гад, может попасть бомбой в пятак, или во что угодно, лишь бы это "что угодно" было видно сверху". Много крови попортил "лаптежник" англичанам, причем-ирония судьбы, бомбить бритов, немцы летали на двигателях "Роллс-Ройс". На восточном фронте, когда наши оправились от первых потерь, лаптежников стали бить и в хвост и в гриву, причем, на них успешно охотились даже Ил-2. Малая скорость Ю-87, перестала устраивать Люфтваффе, и ходило много разговоров о замене его на что то более скоростное, но непревзойденная точность бомбометания, позволила продержаться до конца войны. Серьезную угрозу для танков, представляли Ю-87, оснащенные пушкой, подвешенной в специальной гондоле. Тут небольшая скорость, плюс выпущенный "воздушный тормоз", позволяли прицелиться в уязвимые места БТ. Хоть самолет Ю-87 и не был выдающимся, как наш Ил-2, но свою лепту в историю ВОВ он внес, много видеохроники показывает, как эти "стервятники Геринга", по другому их и не назовешь, пикируют на поезда с беженцами и не вооруженные суда. Лаптежник стал своеобразным символом фашизма 1941-45 годов, и боевая биография его, была весьма насыщена..
    1. Тот же ЛЕХА 26 ноября 2016 08:02
      Серьезную угрозу для танков, представляли Ю-87, оснащенные пушкой, подвешенной в специальной гондоле.

      Да был такой ...с верхней проекции пробивал броню наших Т-34 как орех но летали на таких ЮНКЕРСАХ только асы...представляю себе какая отдача оружия была.

      1. novobranets 26 ноября 2016 08:17
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        ...представляю себе какая отдача оружия была.

        Штуки с пушками долго не летали. Отдача деформировала детали планера, те немногие самолеты, которым посчастливилось вернуться на аэродром, после расстрела определенного количества боеприпасов к пушке, тупо разбирались на запчасти. Немецкая педантичность. lol
        летали на таких ЮНКЕРСАХ только асы
        Про Руделя слышали? Пoдoнoк еще тот был. Считался мастером в этом деле, гад.
        1. Комментарий был удален.
        2. роман66 26 ноября 2016 10:23
          ну почему сразу? враг, да , еще та вражина, хотя и привирал , по-моему( что касается количества уничтоженных танков), но в марата он бомбу пооложил
          1. novobranets 26 ноября 2016 10:32
            Цитата: роман66
            хотя и привирал

            Отдаю должное Вашей тактичности hi , хотя можно сказать "врал как старый мерин", про Марата я тут уже упоминал, он был не один.
            1. gladcu2 28 ноября 2016 23:56
              novobranec

              Рудель и привирал, но работал как лошадь. Количество вылетов очень большое. Его сбивали несколько раз. Сбивали его комраден, и он их подымал на свой борт и привозил в часть.

              Рудель, очень мало летал с этими пушками. Хотя и отзывы делал положительные. Но конструкция действительно была сырая.
          2. rubin6286 26 ноября 2016 19:51
            Должен сказать, что советские историки не ставят под сомнение результативность Руделя, Хартманна, Ралля и др. Хоть он и враги, но несомненно выдающиеся летчики и если выжили в той жестокой бойне, то несомненно заслуживают уважения.
            По числу боевых вылетов и их результативности ни один другой пилот в мире не смог к Руделю даже приблизиться. В ходе 2 Мировой войны он совершил 2530 боевых вылетов. Если принять, что война шла 1418 дней, то условно он шел в бой почти каждый день. Уничтожил 519 танков, более 800 автомобилей,4 бронепоезда,150 позиций артиллерийских батарей, множество мостов, потопил линкор «Марат», лидер «Минск»,эсминец « Стерегущий», около 70 различных десантных судов, сбил 9 советских самолетов - 7 истребителей и 2 Ил-2.
            За войну Руделя сбивали 30 раз. Он 5 раз ранен, пришлось перенести ампутацию одной ноги до колена, но буквально до последнего дня войны продолжал летать. После войны он нашел в себе силы для занятий лыжным спортом и альпинизмом, а в 1949 году участвовал в чемпионате мира по горнолыжному спорту и в слаломе занял 4 место.
            В любой войне армии преувеличивают собственные победы и приуменьшают потери. Возможны и ошибки в подсчете, искать их причины – дело неблагодарное. Передо мной книга Т.Полак, К.Шоурз «Асы Сталина.Энциклопедия» Пер.с английского. Москва, Изд-во Эксмо,2003 г. Читаю: Гулаев Николай Дмитриевич, капитан. дважды Герой Советского Союза, по состоянию на июль 1944 года сбил 52 вражеских самолета, но по состоянию на март 1944 года число подтвержденных побед – 8. Всего с 1942 по 1945 год провел 69 боев, совершив 240 боевых вылетов и сбил 60 немецких самолетов.
            1. Альф 26 ноября 2016 20:32
              Цитата: rubin6286
              В ходе 2 Мировой войны он совершил 2530 боевых вылетов. Если принять, что война шла 1418 дней, то условно он шел в бой почти каждый день

              Вот только на фронт он прибыл только в мае 42-го.
              Цитата: rubin6286
              Уничтожил 519 танков, более 800 автомобилей,4 бронепоезда,150 позиций артиллерийских батарей, множество мостов, потопил линкор «Марат», лидер «Минск»,эсминец « Стерегущий», около 70 различных десантных судов, сбил 9 советских самолетов - 7 истребителей и 2 Ил-2.

              Сказочник он великий. Ганс Христиан Андерсен нервно курит в стороне.
              1. rubin6286 27 ноября 2016 00:37
                Дорогой мой Альф!
                Если Рудель - хороший сказочник, то вместе с ним сказочниками является командование Люфтваффе, которое эти сказки рассказывало вермахту, а он нес потери от тех самых батарей, танков, бронепоездов якобы уничтоженных пилотами рейха. Вот было бы здорово, но доклады пилотов проверяются и должны быть подтверждены. Если будет установлена ложь, то это уже не сказка, а дезинформация командования. За это расстрел и у нас, и у них. В штабах порой могли оказаться некомпетентные люди, но дур….ов там не было.

                Я в пенсионном возрасте прочел некоторые сказки, из которых узнал, что:
                • Зоя Космодемьянская – шизофреничка;
                • Александр Матросов, вовсе и не Матросов. Это солдат – штрафник. который споткнувшись. упал на амбразуру ДЗОТа а не специально закрыл ее своим телом;
                • Николай Гастелло свой горящий самолет на колонну врага не направлял. Его сбили еще на подходе к цели;
                • 28 панфиловцев Москву не защищали. Никакого боя у разъезда Дубосеково не было;
                • Виктор Талалихин ночной таран не совершал. Он столкнулся с немецким бомбардировщиком в условиях плохой видимости. Это был молодой неопытный летчик, который спустя неделю погиб.

                Это вот все ху…..ые сказки.

                Почему же нет хороших сказок, например, что Покрышкин, Кожедуб, Речкалов, Гулаев и др. сбили ничуть не меньше, чем Хартманн. Как ты думаешь? Или о том, что в августе 1941 года из 5 млн.200 тыс. наших солдат в плен не попало 3 млн.600 тыс., о том что пропавшими без вести в той войне не числятся до сих пор 15 млн. ( не тысяч, а миллионов) наших соотечественников. Почему СМИ не рассказывают таких сказок?
                Потому, что в военное время это не сказки, а дезинформация и подрыв морального духа армии, за которые нужно нести ответственность, а в мирное время, тем более, в них никто не поверит, т.к. есть архивные материалы и живы очевидцы тех событий.

                Так что нужно осторожнее быть со « сказочниками», дабы не оказаться совершенно глупым.
                1. Альф 27 ноября 2016 22:10
                  Цитата: rubin6286
                  Дорогой мой Альф!

                  Дорогой мой Рубин !
                  Напомнить Вам про христоматийный случай о восьмерке доблестных асов-африканцев, которые БК в барханы расстреливали, сопровождая сие действо боевыми криками ? Обман раскрылся, восьмерку расформировали, а победы...оставили.
                  По по
                  Цитата: rubin6286
                  Если Рудель - хороший сказочник, то вместе с ним сказочниками является командование Люфтваффе, которое эти сказки рассказывало вермахту, а он нес потери от тех самых батарей, танков, бронепоездов якобы уничтоженных пилотами рейха. Вот было бы здорово, но доклады пилотов проверяются и должны быть подтверждены. Если будет установлена ложь, то это уже не сказка, а дезинформация командования. За это расстрел и у нас, и у них. В штабах порой могли оказаться некомпетентные люди, но дур….ов там не было.

                  В одном из дней апреля 44-го лучший ас всех времен и народов заявил о 4 сбитых( 2 ЛА-5, ИЛ-2 и П-39), а вот в журнале боевых действий части за этот день у хартмана засчитана только ОДНА победа.
                  Полигонные испытания ИЛ-2 показали, что вероятность попадания из его пушек в СТОЯЩИЙ танк не превышает 3%. А рудель из болтающихся под крылом пушек с БК на ствол в 12 снарядов просто какой-то суперас.
                  Министерство пропаганды доктора геббельса свой брот зря не ело. Причем что интересно-чем ближе конец войны, тем быстрее росли счета у суперасов.
                  1. rubin6286 28 ноября 2016 12:05
                    Альф!

                    Если бы Вы служили в военной авиации, то знали бы, что пропаганда - одно, а архивные материалы – другое. В архиве есть формуляры частей и летные книжки пилотов. Летные книжки пилотов заполняет штаб части по данным принятой в армии системы подтверждений результатов боевых вылетов. Немцы в этом отношении были достаточно пунктуальны.

                    Я снова повторю, что советские историки не ставят под сомнение публикуемые данные иностранных архивов, а лишь указывают на имеющиеся в них несоответствия при сопоставлении с отечественными данными. У пропаганды цели другие, как во время войны, так и после ее окончания. «Трёп» пилотов вполне укладывается в поговорку: «На сарае написано х…, а там дрова лежат!»

                    Разъясняю, что подвесное вооружение, размещаемое на пилонах ( балочных держателях и т.п.) должно быть надежно закреплено. Никакое его «болтание» не допускается, т.к. это может привести в определенных условиях к потере управляемости самолета.

                    В одном из советских фильмов телемастер, починив телевизор, берет с хозяина два рубля. Тот возмущается: «Два раза ткнул и уже 2 рубля!».Мастер поясняет: «За то, что два раза ткнул -10 копеек, а за то,что знал куда ткнуть – 1 руб.90!» Это я о вероятности поражения бронированной цели с воздуха пушечным огнем. Для выполнения поставленной задачи пилот должен знать, возможности оружия (как бить), уязвимые места противника ( куда бить) и уметь это делать.
              2. BAI 2 декабря 2016 13:10
                К сожалению, в словах Руделя много правды. Про такие вещи, как "Марат", бронепоезд и др. соврать невозможно - слишком легко проверяются.
                BAI
      2. bionik 26 ноября 2016 08:28
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        представляю себе какая отдача оружия была.


        Да и снаряды не маленькие.Оружейник с обоймой для 37-мм авиационной пушки BK 37 немецкого противотанкового штурмовика Юнкерс Ю-87 (Ju.87G-1
        1. BAI 2 декабря 2016 13:12
          У нас, кстати, пытались поставить на ИЛ или истребитель 45 мм пушку, но дальше экспериментов дело не пошло, именно из-за отдачи.
          BAI
    2. 3x3zsave 26 ноября 2016 15:23
      Сирены на обтекателях не психическое оружие, они служили для определения скорости пилотом во время пикирования на слух.
    3. fed2912 26 ноября 2016 15:26
      Где-то читал, что сирены на самом деле устанавливались не для устрашения неприятеля, а для упрощения определения скорости пикирования пилотом. Не отрываясь от прицела летчик на слух определял свою скорость.
      1. novobranets 26 ноября 2016 15:53
        Да, все верно. По тональности звука, летчик определял скорость, т.к. во время пикирования ему некогда было отвлекаться на приборы. Я имею в виду побочный эффект этих сирен, описывались случаи, когда заслышав этот режущий уши звук, расчеты ПВО Лондона бросались в панике в рассыпную. Случаи, понятное дело, единичные, но имели место быть.
        1. igordok 26 ноября 2016 17:26
          Донесение летчика облета

          Слева внизу.
          http://f5.s.qip.ru/PXOGWSYO.jpg
        2. gladcu2 29 ноября 2016 00:07
          новобранец

          Ну там можно и по вибрации самолета определить скорость.

          Потом, эти сирены сняли. Так как от них был какой-то побочный тактический эффект. Я не помню точно, что. Но знаю, что эти сирены перестали выполнять позитивную роль, и наоборот по по ним ориентировались истребители перехватчик, кажется.
      2. igordok 26 ноября 2016 17:30
        Цитата: fed2912
        Где-то читал, что сирены на самом деле устанавливались не для устрашения неприятеля,

        Для устрашения применяли свистки, закрепленные на авиабомбах.
        1. BAI 2 декабря 2016 13:14
          Вообще-то для устрашения применялись пустые 200 литровые дырявые бочки. Бомба хоть и со свистком, но все таки поражает цель.
          BAI
          1. Parsec 2 декабря 2016 14:28
            Цитата: BAI
            Вообще-то для устрашения применялись пустые 200 литровые дырявые бочки.


            Бочка - ценный незаменимый транспортный контейнер для перевозки ценного незаменимого ресурса - топлива. Ситуация - на станцию пришла цистерна с авиабензином, а вы разбросали бочки на устрашение противника, который на втором вашем вылете смеется над вашими воющими бочками.
            Как будете загружать бочку на самолет? Бугели на нее приваривать? Воду в 200 литровых бочках не возили, значит, нужно пропарить бочку, приварить бомбовые бугели - потратить бензин и электроды, время и силы механиков.
            Как примет такую новацию экипаж: если вы не потратили дополнительное время и силы личного состава и не приварили к бочке обтекатели и оперение (где взяли?) то вешаете на самолет мощный аэродинамический тормоз в виде цилиндра с перпендикулярными торцами. Притом, если на крылья, их нужно два, и не дай бог, сойдут неодновременно.
            Куда полетит пустая бочка после сброса, учитывая малый вес, огромное сопротивление и загадочное обтекание? А не придет она в ваше же хвостовое оперение, закрутившись непонятно?
            Топливо, моторесурс и ресурс самолета во всех ВВС в любой войне ресурс ограниченный. Потратить его на опасные эксперименты с никакой эффективностью можно, но дураков ни в одной армии не любят.
      3. вадим dok 26 ноября 2016 17:33
        Летчику "Штуки" не надо было определять скорость пикирования у него был АВТОМАТ ВЫВОДА самолета из пике,при достижение необходимой скорости!
        1. novobranets 26 ноября 2016 17:58
          Цитата: вадим dok
          при достижение необходимой скорости!

          При достижении необходимой высоты.
    4. murriou 27 ноября 2016 20:47
      Цитата: novobranets
      непревзойденная точность бомбометания,

      ...была следствием низкой скорости и малой высоты сброса бомб.

      Когда у нас появились и начали действовать войсковые расчеты ПВО, а пехота, обстрелявшись, перестала паниковать при виде авиации противника и стала встречать "штуки" огнем стрелкового вооружения - пришлось немцам снижаться не так низко, прицеливаться не так аккуратно, и сразу точность бомбометания "штук" стала гораздо хуже, чем на полигоне.
      1. novobranets 28 ноября 2016 14:02
        За всю историю ВОВ, не было пикирующего бомбардировщика точнее Ю-87.
        1. Оператор 28 ноября 2016 16:10
          Был - Ту-2, поскольку штатно брал на борт гораздо более тяжелые бомбы весом в 1000 кг, в том числе и в бомбоотсек, сбрасывая их в пикировании.
          1. novobranets 28 ноября 2016 16:31
            Я говорил про точность бомбометания, а не про полезную нагрузку. Как ни прискорбно, но по точности с "лаптежником" не могли сравнится ни Пе-2, ни Ту-2, ни SBD Dauntless, ни пришедший ему на смену Focke-Wulf Fw 190 Würger.
            .
            1. Оператор 28 ноября 2016 16:51
              Я уже приводил выдержку из оперативного журнала советского авиационного корпуса - Пе-2 штатно выходили из пикирования на 600 метрах. "Штуки" - на 400 метрах (что, правда, не подтверждено фронтовыми документами).

              Следовательно, точность бомбометания с пикирования у них была одинаковая.

              Насчет SBD Dauntless приведите аналогичный показатель.

              Уточните, был ли оснащен Focke-Wulf Fw 190 Würger автоматом вывода из пикирования и воздушными тормозами.
              1. novobranets 28 ноября 2016 17:03
                Далее Пунёв рассказывает (цитирую): "Как бомбить, с пикирования или горизонтально, решал не я. Вид бомбардировки зависел от цели и, главное, от погоды. Тормозные решётки всегда были, обязательно, а то как без них выводить? По инструкции, ввод в пикирование 3000 метров, вывод – 1800 метров, причём выводят машину двое – лётчик и автомат пикирования. Причём автомат включается при выпуске решёток. Вот на 1800 метров автомат срабатывает и перекладывает триммер. Но реально выход из пикирования получается на меньшей высоте, потому что существует "просадка", а это ещё 600-900 метров. Если бы решёток не было, то от "просадки" бы в землю повтыкались. То есть реальная высота вывода обычно была в районе 1100-1200 метров. Пикирований было раз в пять меньше. К сожалению. Из-за погоды. Война погоды не ждёт. Если высота облачности ниже 3000 метров, то бомбить приходилось с горизонтального полёта." (конец цитирования). Отсюда следует, что и лучшие-то советские авиаполки пикирующих бомбардировщиков (и даже из наиболее подготовленного авиационного корпуса И.С.Полбина) свыше 80 процентов всех своих боевых бомбометаний производили с горизонтали.
                Точность попадания у немецкого Ju 87 была несколько выше, чем у «пешки», поскольку «юнкерс» производил сброс бомб с высоты всего 600 — 700 метров, в отличие от Пе-2, бомбившего как минимум с километра. К тому же «лапотник» пикировал на относительно низкой скорости (немногим более 500 км/ч), и у лётчика было достаточно времени на корректирование траектории полёта
                В 1944 году немцами была предпринята попытка использовать в качестве пикирующего бомбардировщика истребитель Focke-Wulf Fw190F, который значительно превосходил по лётным характеристикам и Пе-2 и Ju 87. Основное преимущество заключалось в том, что, освободившись от бомбовой нагрузки, этот пикировщик мог легко дать отпор любым истребителям. Однако практика показала, что точность попадания Fw190F оказалась значительно ниже, чем у «старика» Ju 87.
                .
                Пунёв (летчик Пе-2) вспоминает (цитирую): "Поначалу, по глупости, перед пикированием убирали газ, думали, "просадка" станет меньше, но это была чепуха. Потом бросили. Там что убирай, что не убирай, всё равно 720 км в час, "пешка" на винтах буквально висит." (конец цитирования). По данным из других источников, нормальная управляемость для прицеливания "во всех каналах" обеспечивалась при пикировании до 50 градусов (воздушная скорость пикирования 650 км в час), тогда теоретически можно брать до 1000 кг бомб, или же при пикировании до 60 градусов (воздушная скорость пикирования 680 км в час) – с 600 кг бомб. На практике, если и пикировали, то чаще всего под углом 30 градусов, ибо при превышении такого угла Пе-2 не мог сбрасывать бомбы из внутренних бомбоотсеков. А при угле пикирования 60 градусов и более – опасно было сбрасывать бомбы и с внешней подвески (о чём вскользь упоминает и Пунёв).
                1. novobranets 28 ноября 2016 17:24
                  У ТУ-2 в бомболюк входила ОДНА бомба весом в одну тонну. Или ЧЕТЫРЕ бомбы весом двести пятьдесят килограмм. Или ДЕВЯТЬ бомб весом сто килограмм. Причём входили бомбы только новых образцов с уменьшенным размахом стабилизатора.
                  Да, снаружи можно было подвесить ещё, но тогда про скорость и дальность можно было забыть.Авторы дружно переписывают друг у друга отчёт о фронтовых испытаниях ТУ-2. Этот автор даже нолик потерял в числе веса сброшенных бомб.
                  Так вот, если разделить вес сброшенных бомб на количество боевых вылетов, то получится около девятисот килограмм. Те самые девять бомб весом сто килограмм.
                  Что касается четырёх тонн, то после войны самолёту увеличили площадь крыла и расширили бомболюк. От старого ТУ-2 остались только стойки шасси и колёса. Они то и отломились когда самолёт попытался взлететь с четырьмя тоннами бомб.
                  Пикирование это самая главная легенда самолёта ТУ-2. Дело было примерно так.
                  Перед войной, технически не грамотное руководство Советского Союза, решило бомбить английские линкоры с пикирования. Причём бомбить должны были в ЛЮБОЙ точке мирового океана. Поэтому появился заказ на четырёхмоторный ПИКИРУЮЩИЙ стратегический бомбардировщик. Потом амбиции поубавились и моторов осталось только два. Потом оказалось что маленькие бомбы не пробивают броню требуемой толщины. Появились бомбы с пороховым ускорителем, но добавленная скорость оказалась маленькой. И тогда появилось СКОРОСТНОЕ ПИКИРОВАНИЕ. Самолёт начинал пикирование с огромной высоты и бомба от него отделялась уже имея большую скорость. Почему то все пишут что высокая начальная скорость бомбы повышает точность попадания. На самом деле всё обстоит как раз наоборот. Высокая скорость пикирования предполагает большую высоту вывода из пикирования, а это полностью исключает возможность точного прицеливания. А что с простым пикированием? А ничего. Сначала пикировать было нельзя, потому что винт и двигатель не выдерживали ни скоростного ни простого пикирования. А потом про пикирование просто забыли. Вот так и получился пикирующий бомбардировщик который НИКОГДА НЕ ПИКИРОВАЛ.
                2. Оператор 28 ноября 2016 17:25
                  Так я и говорил, что самым точным пикировщиком был Ту-2, который в пикировании мог сбрасывать бомбы из внутреннего бомбоотсека.

                  Просадка она у всех просадка.
                  1. novobranets 28 ноября 2016 17:27
                    Так я и говорил, что самым точным пикировщиком был Ту-2, который в пикировании мог сбрасывать бомбы из внутреннего бомбоотсека.
                    Не был он таким, поскольку пикировать не умел. Неплохой фронтовой бомбардировщик, но пикирующий... no request
                    Думал отвести этому самолёту маленькую главу в статье ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА - МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ. Но ПИКИРУЮЩИЙ бомбардировщик, который НИКОГДА НЕ ПИКИРОВАЛ заслуживает отдельной статьи.
                    Это о Ту-2 http://voennoe-obozrenie.ru/main/62-bombardirovsc
                    hik-tu-2.html
                    1. Оператор 28 ноября 2016 17:47
                      Хаааааарошая статья по вашей ссылке - в качестве доказательства не пикирования Ту-2 - только КАПСЛОК анонимного автора laughing
                      1. novobranets 28 ноября 2016 18:06
                        ...Все бомбометания проводились из горизонтального полета. Особенно удачно проходила бомбардировка немецкого гарнизона в Великих Луках в конце декабря 1942 года, а также налеты на железнодорожные узлы Синельниково, Павлоград, Запорожье, Днепропетровск и аэродромы в Смоленске и Запорожье. В сообщении Совинформбюро от 27 февраля 1943 года говорилось: «…уничтожено и сожжено 18 немецких бомбардировщиков». Этот налет был совершен с высоты 400 м бомбами ФАБ-100.
                        Честно пытался найти хоть одно слово про пикирование Ту-2 (расчетные характеристики не котируются), не нашел, все упоминания о бомбардировках только с горизонтального полета. Не поделитесь ссылкой?
              2. BAI 2 декабря 2016 13:18
                У Ю-87 был тормоз (воздушный, не автомобильный, чтоб не стебались), который снижал скорость самолета при пикировании, что позволяло бомбить с меньшей высоты и под бОльшим углом, что повышало точность бомбометания, у наших самолетов такого тормоза не было - следствие: бомбометание на большой скорости под малыми углами. Естественно точность сразу уменьшалась.
                BAI
            2. murriou 28 ноября 2016 23:17
              Цитата: novobranets
              по точности с "лаптежником" не могли сравнится

              1. Вы не понимаете одну ОЧЕНЬ простую вещь: точность бомбометания зависит не только от самолета, но и от условий его работы.

              У первых "ньюпоров" и "фарманов" можно было добиться точности бомбометания гораздо лучше, чем у "штук".
              Это не шутка и не предположения: были еще до ПМВ соревнования по метанию в цель апельсинов с самолета, там добивались результатов весьма впечатляющих.
              Не потому, что техника была такая совершенная, ровно наоборот: допотопные "этажерки" ползали медленно и низко, так что попасть с них апельсином в апельсин на земле было реально, на "штуках" такой фокус уже не прошел бы.

              А пресловутая точность "штук" была достижима либо на полигоне, либо в первые годы войны.
              Причина та же: скорость низкая, полет тоже низкий. Вот и весь секрет.

              Как только появилась опасность ответа противника, с воздуха и с земли, сразу пилотам "штук" пришлось поднять высоту бомбометания и понизить тщательность прицеливания, и всё, рекордная точность прости-прощай.

              2. Вы не понимаете еще одну ОЧЕНЬ простую вещь: точность бомбометания сама по себе практической ценности не имеет, имеет ценность реальный боевой эффект.

              А в этом плане перечисленные вами самолеты оказались, по совокупности параметров, гораздо полезнее "штук", почему и пережили их на поле боя.
            3. dkkayak 28 ноября 2016 23:47
              Проясните на основании чего вы считаете что "Медленно но смертельно" был менее точным самолетом чем Ю87
        2. Альф 28 ноября 2016 18:35
          Цитата: novobranets
          За всю историю ВОВ, не было пикирующего бомбардировщика точнее Ю-87.

          Был. Кейт.
          1. novobranets 28 ноября 2016 18:41
            Цитата: Альф
            Кейт.

            what Кейт Аптон? lol
            1. novobranets 28 ноября 2016 19:09
              А, кажется понял, B5N? Только при чем тут торпедоносец, который априори атакует с горизонтального полета, причем на минимальной высоте? request
              1. Альф 29 ноября 2016 17:57
                Цитата: novobranets
                А, кажется понял, B5N? Только при чем тут торпедоносец, который априори атакует с горизонтального полета, причем на минимальной высоте?

                Вы правы, ошибся. Это Вэл.
                1. novobranets 29 ноября 2016 18:22
                  D3A1...Кажется сами японцы его еще называли "Черный аист". Да, он хорош. Но как и все японские самолеты, в угоду скорости, и экономии страшно дефицитного в то время в Японии алюминия, имел слабый планер. И при небольшом превышении скорости пикирования мог развалиться в воздухе. Он был не плох, очень не плох. И внешне он смотрится посимпатичнее "лаптежника". Но все же я остаюсь при своих пяти копейках, в точности Ю-87 первый. hi
  4. demiurg 26 ноября 2016 07:46
    Ну да, когда воздух захвачен, всё равно на чём бомбить. А уже в конце 42 года, всего одна точка со спаркой 7.9 (да и та защищает только верхнюю полусферу) пулеметов это смерть при встрече с истребителем. Да и первые штуки вполне удачно крутились с харрикейнами. Последние модификации себе такого позволить не могли. И сбежать не могли.
  5. алпамыс 26 ноября 2016 08:11
    кто обьяснит зачем сделали ломаное крыло, какие от него плюсы?

    ШТУКА реплика
    http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=11588
    30584

    1. novobranets 26 ноября 2016 08:19
      Облегчает вывод из пикирования.
      1. роман66 26 ноября 2016 10:27
        да нет, для устойчивости крыло должно иметь поперечное V но сойки получаются неприлично длинными, ну и немного добирают длины крыла при том же размахе. конструирование вещь компромиссная
        1. novobranets 26 ноября 2016 10:51
          При выводе из пикирования, нагрузки превышали 6g, а крыло "перевернутая чайка" позволяло самолету выносить эти перегрузки без особого ущерба центроплану, относительно конечно. Плюс неубираемые шасси, Польман не захотел ослаблять крыло, делая ниши под колеса, все эти детали и стали решающими при выборе конфигурации.
          конструирование вещь компромиссная
          Вот именно, об этом я и говорю, но компромисс должен учитывать наибольшую возможную выгоду при выборе конструкции. Так, например, дополнительное сопротивление неубираемых стоек шасси, стало плюсом при пикировании.
          1. роман66 26 ноября 2016 11:07
            ну в общем-то мы друг другу не противоречим hi
    2. demiurg 26 ноября 2016 08:36
      Цитата: алпамыс
      кто обьяснит зачем сделали ломаное крыло, какие от него плюсы?


      Стойки шасси короче. Больше идей нет))

      Цитата: Владимирец

      Я бы не был так категоричен. Штуки с 1943г действительно стали нести серьезные потери, но даже эти потери были гораздо ниже потерь тех же Ил-2. Кроме того с 1943г новая модификация Ю-87 получила новый двигатель и усиленное оборонительное вооружение, что вместе с достаточно живучей конструкцией и опытными пилотами не делало его учебной мишенью. Так что, "легкой" добычей они не были.

      Ил-2 нес потери больше, так как ползал у земли, собирая всё что можно из ПВО.
      Новый мощный двигатель + утяжеление конструкции = ухудшение ЛТХ.
      При встрече двух опытных пилотов, шансов у Юнкерса не было.
      Нижняя полусфера не прикрыта.Верх-перед тоже. 7.9 пулемет при стрельбе на 300-350 метров по догоняющему самолету фактически бесполезен. Не зря же всё оборонительное вооружение все перевели на 12.7.
      И сбежать не может, скорость маленькая. И вертикального маневра нет (конструкция потяжелела).
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Серьезную угрозу для танков, представляли Ю-87, оснащенные пушкой, подвешенной в специальной гондоле.

      Да был такой ...с верхней проекции пробивал броню наших Т-34 как орех но летали на таких ЮНКЕРСАХ только асы...представляю себе какая отдача оружия была.


      Если бы он был эффективен, его бы пустили в массовую серию. Сказки про пушки или ракеты, уничтожающие танки, это просто сказки. Бомбы, обычные бомбы весом 100-250кг, вот главный враг танков. А то что рассказывал Рудель, ну так это он рассказывал. Попадать он мог, верю, иногда даже пробивал, тоже верю. Но пробить не значит подбить, или тем паче уничтожить. Наземная ПТО артиллерия выцеливала зоны топливных баков или боеукладки. Штурмовик такой возможности не имеет.
      1. Тот же ЛЕХА 26 ноября 2016 08:41
        Про Руделя слышали? Пoдoнoк еще тот был. Считался мастером в этом деле, гад.


        smile
        Здесь, пожалуй, вполне уместно вспомнить о полном списке боевых побед Руделя. А он не мал, совсем не мал. Ведь Рудель уничтожил около двух тысяч единиц советской техники. Помимо танков в его личный боевой счёт входят и четыре бронепоезда, линкор «Марат», который он потопил специальной бомбой весом в одну тонну, которая пробила палубу и взорвалась внутри отсека с боеприпасами, отчего линкор разломился напополам. А советских автомобилей на счету Руделя аж восеьсот штук. А уж сколько Рудель уничтожил десантных лодок, это вообще точному учёту не поддаётся. В конце войны Рудель бил советскую технику, летая с одной ногой.

        Вы в это верите what я лично нет...слишком много фантастики...вот такие байки гуляют в инете...методика подсчета побед у немецких летчиков была весьма забавная.
        О
        1. novobranets 26 ноября 2016 09:09
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          Вы в это верите what я лично нет...слишком много фантастики...

          Все эти "заслуги" Руделя, беззастенчиво преувеличены раз в 10 belay . Линкор "Марат" Рудель бомбил в составе группы, и чья бомба попала в погреба неизвестно. Такое чувство, что все Люфтваффе Восточного фронта, работало на создание имиджа Руделя. Он, кстати единственный, кто был награжден "Рыцарский крест Железного креста с Золотыми Дубовыми Листьями, Мечами и Бриллиантами", во как длинно. fellow
          1. роман66 26 ноября 2016 10:31
            известно. всего тонных бомб было две - у комэска и у руделя. комэск промахнулся а он попал( ну с его слов по крайней мере)
      2. mvg 27 ноября 2016 09:18
        да-да, именно новый мощный двигатель = ухудшению ЛТХ. именно так.
        mvg
      3. Никкола Мак 27 ноября 2016 10:52
        Стойки шасси короче. Больше идей нет))

        Скорее всего так оно и есть - юсовцы на своём F-4 объясняли это укорочением шасси (винт соответственно поднимался) и улучшением обзора.

        И, кстати, считали его весьма неплохим истребителем и штурмовиком.
        Да был такой ...с верхней проекции пробивал броню наших Т-34

        Такие пушки стреляли подкалиберными снарядами и "подбитый" Т-34 вводили в строй в течении нескольких часов(за редким исключением).
      4. BAI 2 декабря 2016 13:22
        Т-34 восстанавливался после прямого попадания 100 кг бомбы (видел фотографии). Судьбу экипажа не знаю.
        BAI
    3. мотострелок 27 ноября 2016 16:51
      С точки зрения прочности, плюсов нет. Конструктивно уменьшается высота стоек шасси.
      Самое главное, при таком крыле уменьшается вредная интерференция (взаимодействие) крыла и фюзеляжа , что позволяет стыковать крыло к фюзеляжу без зализов , т.е. намного упрощается производство без ущерба аэродинамики. Такое же самое решение применено на "Корсаре"
  6. bionik 26 ноября 2016 08:14
    Пикирующие бомбардировщики Юнкерс Ю-87 (Ju-87B) на сборочной линии завода фирмы Везер в Темпельгофе.
  7. bionik 26 ноября 2016 08:44
    Stuka ("Штука") была ещё и живучей.
  8. demiurg 26 ноября 2016 08:51
    Цитата: novobranets
    Не видно пропеллеров сирен на обтекателях, были такие, для давления на психику , в то время еще не ставились, наверное. Про их точность бомбометания говорили так-"Этот гад, может попасть бомбой в пятак, или во что угодно, лишь бы это "что угодно" было видно сверху".

    Пропеллеры/сирены это датчики скорости пикирования. И стояли до 41-42 года. На поздних штуках их не было. Да и не пикировали поздние штуки с большими углами. Опытных пилотов не стало раз, машина потяжелела и стала не такой летучей два.
  9. фа2998 26 ноября 2016 08:59
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    эти архаичные на первый взгляд самолеты.

    Да не архаичные эти самолеты!На Юнкерсе не тупые работали.В этом самолете все работает на прочность.При выходе из пикирования самолет подвергается бешенным нагрузкам.Очень удачный самолет.Наш симпатичный"пикирующий" Пе-2 по суди никогда не использовался по назначению.Если и использовался то в пологом пикировании,если бы его так завели в пике как немцы(угол близкий к 90 гр.)-самолет мог рассыпался. hi
    1. demiurg 26 ноября 2016 09:08
      Цитата: фа2998
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      эти архаичные на первый взгляд самолеты.

      Да не архаичные эти самолеты!На Юнкерсе не тупые работали.В этом самолете все работает на прочность.При выходе из пикирования самолет подвергается бешенным нагрузкам.Очень удачный самолет.Наш симпатичный"пикирующий" Пе-2 по суди никогда не использовался по назначению.Если и использовался то в пологом пикировании,если бы его так завели в пике как немцы(угол близкий к 90 гр.)-самолет мог рассыпался. hi


      90 градусов, да? Ню ню. 70-80 опытный пилот, верю. Средний летчик обычно около 60. Но это на ранних штуках. Поздние стали толстые и тяжелые.
      1. роман66 26 ноября 2016 10:33
        с 70 градусов и пешки пикировали
      2. BAI 2 декабря 2016 13:30
        "Большинство бомбардировщиков давало своим пилотам ощущение вертикального пикирования, но только «Штукас» пикировала точно, как по отвесу, под углом 90° к поверхности земли. Разметка на правом боку фонаря, нанесенная от 0 до 90°, позволяла пилоту правильно оценить угол. Из режима горизонтального полета на скорости 410 км/ч бомбардировщик разгонялся до 540 км/ч с потерей около 1370 м высоты при пикировании. Максимальная разрешенная скорость самолета составляла 600 км/ч."
        http://toparmy.ru/armii-istorii/nemeckaya-armiya/
        lyuftvaffe/boevoe-primenenie-pikiruyushhego-bomba
        rdirovshhika-ju-87.html
        BAI
    2. novobranets 26 ноября 2016 09:34
      Обычно бомбометание происходило с пикирования 60-80 градусов, но бомбежка с угла 90, входила в обязательное упражнение в школах летчиков для Ю-87. В то время немцы очень долго и тщательно готовили летный состав, тогда у них на это еще были возможности и время. Но в начале 1943 все изменится.
      1. novobranets 26 ноября 2016 09:49
        Редкий кадр, в условиях тумана летчик поздно начал вывод из пикирования, тогда еще автоматов вывода не было.
        1. Тот же ЛЕХА 26 ноября 2016 12:49
          Налет на радиовышки в БРИТАНИИ
          1. novobranets 26 ноября 2016 13:36
            Да, точно. Об этом даже фильм был снят, не помню название. Но эта фотография подлинная, во всяком случае так пишут.
    3. мотострелок 27 ноября 2016 17:11
      Пе-2 выдерживал перегрузку до 12ж без повреждений! Любой истребитель позавидует. Просто ввиду того, что пешка была более скоростной, минимальная высота вывода из пикирования была 1300м, в отличии от Штуки, у неё около 600м. Соответственно у пешки начало пикирования было с высоты 3000м. За эти 1700м экипаж должен был найти цель прицелиться и сбросить бомбы. Даже если пикировать с нереально малой скоростью в 360км/ч (100м/с), на всё про всё 17 секунд. Потому то после пересадки на ВФ-190, асы - пикировщики люфтваффе, бомбить с пикирования перестали, чисто из -за нехватки времени на прицеливание. На Пе-2 к тому же этим процессом занимались и пилот, и штурман. Штурман вводил поправки в прицел, а пилот производил прицеливание и сброс бомб. К тому же поле боя зачастую было закрыто дымами, что соответственно уменьшало возможность бомбить с пикирования, тогда приходилось бомбить с горизонта. Когда РККА стало насыщаться средствами войскового ПВО, Лапти тоже подняли высоту вывода и всё! Точность пропала!
      1. мотострелок 27 ноября 2016 17:14
        Прошу прощения, читать: минимальная высота начала вывода из пикирования
      2. murriou 27 ноября 2016 20:50
        Цитата: мотострелок
        Пе-2 выдерживал перегрузку до 12ж без повреждений! Любой истребитель позавидует.

        Так он и начинал проектироваться как истребитель.
        В результате. запас маневренности и прочности у него был соответствующий, даже в воздушных боях против истребителей имели шансы на успех.
      3. Альф 27 ноября 2016 22:14
        Цитата: мотострелок
        Потому то после пересадки на ВФ-190, асы - пикировщики люфтваффе, бомбить с пикирования перестали, чисто из -за нехватки времени на прицеливание.

        Не только поэтому. На ФВ-190 отсутствовал бомбоприцел, поэтому пилоты бомбили "по сапогу".
      4. BAI 2 декабря 2016 13:36
        Пе-2 проектировался как истребитель. Только нехватка фронтовых бомбардировщиков заставила сменить его профиль. До истребителя не дотянул, как бомбер - ну не знаю, мне кажется, что если бы изначально проектировался как бомбардировщик, был бы лучше. А Ю-87 изначально затачивался как бомбардировщик.
        BAI
  10. Вольный ветер 26 ноября 2016 09:26
    Самолет которому сознательно придали множество недостатков, ради его плюсов. Много горя он нам принес. В умелых руках это был великолепный самолет.
    1. demiurg 26 ноября 2016 09:28
      Цитата: Вольный ветер
      Самолет которому сознательно придали множество недостатков, ради его плюсов. Много горя он нам принес. В умелых руках это был великолепный самолет.

      Вот уж воистину.... В умелых руках. Всё в умелых руках становится страшным оружием.
      А в руках обычного пилота?
      1. novobranets 26 ноября 2016 09:36
        Цитата: demiurg
        А в руках обычного пилота?

        В то время обычных пилотов не было, были либо хорошие, либо мертвые.
  11. Товарищ_Сталин 26 ноября 2016 10:01
    Хороший самолет для своего времени: очень точный и снабжен устройством автоматического выхода из пикирования при сбросе бомбы. Как уже было написано выше, сирены были нужны не для подавления психики жертв на земле, а чтобы по их тону летчик ориентировался, с какой примерно скоростью пикирует самолет, и не отвлекаться таким образом от прицела, переводя взгляд на щиток с приборами. Но с 1943 г, когда господство Люфтваффе было сведено на нет, Штуки стали легкой добычей для советских истребителей. Новые советские истребители стали более скоростными, более лучше вооруженными, более бронированными, да и подготовка летчиков стала гораздо более лучшей. Как итог, обычная девятка Штук с их оборонительным вооружением из 7,92-мм пукалки, которые были как плевком для брони Ла-5 и Як-3, становились легкой добычей советских летчиков.
    1. 97110 26 ноября 2016 15:25
      Цитата: Товарищ_Сталин
      более лучше

      Вы Света Курицына, Иосиф Виссарионович?
      1. Товарищ_Сталин 26 ноября 2016 18:12
        Ну уж точно не такой петух как вы lol
        1. 97110 26 ноября 2016 20:57
          Цитата: Товарищ_Сталин
          Ну уж точно не такой петух как вы

          Неграмотность свою особенным образом защищаете? Сильно. Видно, что предметом владеете.
      2. iouris 29 ноября 2016 00:16
        Цитата: 97110
        более лучше

        Как вариант: "более оптимально".
        1. 97110 29 ноября 2016 13:47
          Цитата: iouris
          Как вариант: "более оптимально".
          Ответить Цитировать

          Вы значение слова "оптимальный" представляете? Покопайтесь в тырнете. Заодно и "тавтологию" посмотрите. И поищите первоисточник обсуждаемого кусочка фразы. И.В. нервно отреагировал на Свету, явно не зная, что г-жа Курицына - вполне исторический персонаж.
          1. BAI 2 декабря 2016 13:38
            Проще - более мощное вооружение.
            BAI
    2. Альф 26 ноября 2016 19:32
      Цитата: Товарищ_Сталин
      Штук с их оборонительным вооружением из 7,92-мм пукалки, которые были как плевком для брони Ла-5 и Як-3, становились легкой добычей советских летчик

      А какая броня стояла на ЯК-3 и Ла СПЕРЕДИ ? Я лично помню только про бронеспинки и бронестекло фонаря.
      1. Товарищ_Сталин 26 ноября 2016 21:14
        Бронестекло СПЕРЕДИ уже не броня? Да и про бронекольцо вдоль двигателя тоже не надо забывать.
        1. Альф 26 ноября 2016 22:05
          Цитата: Товарищ_Сталин
          Бронестекло СПЕРЕДИ уже не броня? Да и про бронекольцо вдоль двигателя тоже не надо забывать.

          А где именно такие детали стояли на ЯК-3 и ЛА-5 ? Схему можно ?
          Про бронестекло знаю, а вот про бронекольцо... Вы, случайно, ЛА и ФВ-190 не спутали ?
        2. mvg 27 ноября 2016 09:23
          бронекольцо двигателя - это сильно. надо запомнить. понимаю, радиаторы охлаждения хотели защитить, но бронекольцо... ))
          mvg
          1. Товарищ_Сталин 27 ноября 2016 09:36
            Ты где в звездообразном движке воздушного охлаждения радиаторы охлаждения увидел?
            1. 97110 29 ноября 2016 13:55
              Цитата: Товарищ_Сталин
              Ты где в звездообразном движке воздушного охлаждения радиаторы охлаждения увидел?

              Цитата: Товарищ_Сталин
              были как плевком для брони Ла-5 и Як-3

              А где Вы, И.В., на ЯК-3 звезду воздушного охлаждения нашли? И разве оребрение цилиндров двигателя воздушного охлаждения на ЛА-5 не радиатор?
    3. zyablik.olga 27 ноября 2016 02:56
      Цитата: Товарищ_Сталин
      Как итог, обычная девятка Штук с их оборонительным вооружением из 7,92-мм пукалки, которые были как плевком для брони Ла-5 и Як-3, становились легкой добычей советских летчиков.

      Особенно мне "понравилось" про "броню" на Ла-5 и Як-3 wassat
  12. bionik 26 ноября 2016 10:01
    На шел вот такое фото:Иосиф Виссарионович Сталин и член Государственного комитета обороны Георгий Максимилианович Маленков в сопровождении офицеров на выставке захваченной немецкой техники в ЦПКИО имени Горького в Москве. Справа пикирующий бомбардировщик Юнкерс Ю-87 (Ju.87D), слева бомбардировщик Фокке-Вульф Fw.200C «Кондор».
    1. demiurg 26 ноября 2016 10:09
      Цитата: bionik
      Иосиф Виссарионович Сталин и член Государственного комитета обороны Георгий Максимилианович Маленков в сопровождении офицеров на выставке захваченной немецкой техники в ЦПКИО имени Горького в Москве. Справа пикирующий бомбардировщик Юнкерс Ю-87 (Ju.87D), слева бомбардировщик Фокке-Вульф Fw.200C «Кондор».

      Кондор? belay Не знал что СССР имел этот пепелац.
      1. ЖдуБП 26 ноября 2016 10:57
        Изначально-гражданский лайнер, в дальнейшем были попытки использовать Fw.200C как бомбер , но не заладилось.Доживал в роли разведчика.Если не ошибаюсь, у Гитлера такой был(типа борт № 1)
    2. Тот же ЛЕХА 26 ноября 2016 12:51
      Редкое фото... good
    3. iouris 26 ноября 2016 16:32
      "Кондор" не бомбардировщик, а стратегический разведчик и, наверное, самолёт для спецопераций. Подозреваю, что немцы поддерживали сообщение с Японией, имея аэродромы в глубине территории СССР.
  13. Вождь краснокожих 26 ноября 2016 10:18
    Если не ошибаюсь, то "штуку" даже японцы приобрели и доставили себе в разобранном виде на подлодках с целью копирования, но что то там у них с этим делом не заладилось...
  14. алпамыс 26 ноября 2016 11:18
    Фильм 1941 года "Штуки"

  15. Razvedka_Boem 26 ноября 2016 11:51
    Это не статья, а заметка. В комментах больше инфы, чем у автора. Тема не раскрыта.
    Минус.
    1. вадим dok 26 ноября 2016 17:38
      Полностью с Вами. Согласен!На "Штуке" были очень интересные авторские задумки и Автоматы!
  16. iouris 26 ноября 2016 13:01
    Дело не только в самолёте, а в уникальной системе огневого поражения, созданной германскими инженерами, элементом которой стал ударный самолёт Ю-87.
    В ВВС РККА, такой самолёт не мог бы применяться столь же эффективно. Об этом мало кто размышляет. Что же касается результатов "стахановца" Руделя, то здесь, скорее всего, слишком много нацистской пропаганды и саморекламы. В конце концов рудели проиграли войну.
    1. вадим dok 26 ноября 2016 17:40
      Все достижения ВСЕХ летчиков(и не только) надо делить минимум на 3!
      1. iouris 29 ноября 2016 00:18
        Цитата: вадим dok
        надо делить минимум на 3

        т.е. на число "пи" или 22/3
    2. murriou 27 ноября 2016 20:54
      У немцев не требовалось подтверждений наземных служб, как у нас, чтобы записать летчику победу. Хватало заявления самого летчика.
      "Вот тут мне карта сразу и поперла!"(С) laughing
      1. Альф 27 ноября 2016 22:16
        Цитата: murriou
        У немцев не требовалось подтверждений наземных служб, как у нас, чтобы записать летчику победу. Хватало заявления самого летчика.
        "Вот тут мне карта сразу и поперла!"(С) laughing

        Да и получить подобные подтверждения с лета 43-го, когда фронт стабильно двигаться на Запад, было бы проблематично.
  17. Dekabrist 26 ноября 2016 15:38
    Дело не в самолете, как таковом. Никаких выдающихся летных и боевых качеств Ju-87 для своего времени не имел. Дело в системе, в организации взаимодействия всех видов вооруженных сил в ходе боевых операций. Без этого даже самые выдающиеся образцы вооружения не помогут.
    Ведение боевых действий - тоже наука. Немцы были одними из лучших в этой науке на то время, да, наверное, и лучшими. Тем значимее подвиг советского (Советского!!!) солдата, оставившего свой автограф на стенах рейхстага.
    1. novobranets 26 ноября 2016 15:59
      Цитата: Dekabrist
      Ведение боевых действий - тоже наука. Немцы были одними из лучших в этой науке на то время, да, наверное, и лучшими. Тем значимее подвиг советского (Советского!!!) солдата, оставившего свой автограф на стенах рейхстага.

      hi good
  18. rubin6286 26 ноября 2016 18:42
    Самолет ю-87 в литературе описан достаточно подробно. Авторам комментариев предлагаю прочесть об этом самолете следующие материалы:

    1. М.Е.Зефиров «Штурмовая авиация Люфтваффе»,
    изд-во «Аст», Москва,2001 г.
    2. Х.У. Рудель «Пилот пикировщика»
    изд-во «Аст», Москва,2001 г.
    3.А.Медведь, Д.Хазанов «Юнкерс» Ju-87 – пикирующий бомбардировщик.
    Москва, изд-во «Яуза»,»Коллекция»,»Эксмо»2007 г.
    4. В. Петров «Юнкерс Ju-87 «Stuka»,
    изд-во «Экспринт», Москва,2009 г.
    5.А.Клинге«Юнкерс» Ju-87 «Stuka» в бою
    Москва, изд-во «Яуза»,«Эксмо»2011 г.
    6.Н.В.Якубович «Гитлеровские соколы». Люфтваффе в бою.
    Москва, изд-во «Яуза-пресс», 2011 г.
    Скачать эти книги и многие другие по военной тематике можно в Интернете бесплатно без СМС и регистрации, если зайти на сайт war.kruzz.com.

    Вообще, сайт «Военное обозрение» стал в новом виде значительно хуже, чем был раньше. Многие «знающие люди» с него ушли. Раньше было деление по родам войск и пилоты «не лезли» к артиллеристам, а моряки к танкистам, сейчас же все в куче – танки, пушки, корабли. Между авторами многих комментариев на сайте идет пустая болтовня и перепирательство. Словом, не здорово это всё.
    1. murriou 27 ноября 2016 20:56
      Мемуары и рапорты Руделя примерно такой же приключенческо-фентезийный материал, как и знаменитые рапорты Руднева.
  19. Оператор 26 ноября 2016 20:26
    "Штука" изначально была спроектирована для действий только после завоевания господства в воздухе. После потери господства немецкой авиации "Штуки" начали щелкать как семечки.

    Немецкие авиаконструкторы по своей косности не сумели довести ЛТХ своего единственного пикирующего бомбардировщика до уровня Пе-2 или, тем более, Ту-2 (последний с моторами жидкостного охлаждения не уступал в скорости истребителям).
    1. rubin6286 26 ноября 2016 23:40
      Вы очень слабо разбираетесь в авиации и совсем мало читаете. О какой косности немецких конструкторов может идти речь, когда на Германию работала вся Европа. В распоряжении немцев оказались самые передовые разработки французских, голландских, бельгийских,итальянских и даже американских конструкторов. В авиастроении немцы находились на передовых позициях. Советский Союз перед войной закупил некоторые образцы немецких самолетов для ознакомления и копирования. потому, что во многих вопросах: специальных материалов и оборудования, конструкции отдельных узлов и агрегатов, двигателестроения и проч., наши КБ отставали.
      Ю-87 – машина удачная потому, что конструкция ее в точности соответствовала своему назначению. «Юнкерс» был пикирующим бомбардировщиком и поражал цели исключительно с пикирования. В этом качестве он был незаменим и выпускался практически всю войну.
      В зависимости от модификации ТТХ машины изменялись.
      Если говорить о скорости, то у Ю-87А макс.скорость была 285 км/час, а у Ю-87 Г она достигала 420 км/час. Что касается Пе-2, то «чистым» пикировщиком он никогда не был и изначально создавался как высотный истребитель. Поражать цели с пикирования на нем могли только опытные экипажи. В войну исключительно поражением целей с пикирования на Пе-2 занимался только один авиаполк в корпусе генерала Полбина, сформированный в 1941 году из летчиков-испытателей. Все остальные бомбили цели с горизонтального полета или с пологого пикирования. Точность поражения цели в обоих случаях была невелика. «Пешка» была быстрым самолетом и в горизонтальном полете «порожняком» достигала скорости 560км/час. В полностью снаряженном состоянии она летела с крейсерской скоростью 400 км/час, что тоже в общем-то было немало. Ту-2 тоже не пикировщик, а фронтовой бомбардировщик. Он должен был прийти на смену СБ, но ввод его в серию в военный период затянулся, а потом и вовсе был отложен, т.к. стоявшие на нем моторы АШ-82 потребовались для истребителей Лавочкина. К производству Ту-2 вернулись после войны, а в минувшей войне вместо Ту-2 в качестве фронтовых бомбардировщиков, разведчиков, торпедоносцев применялись американские А-20Ж «Бостон» - добротные и хорошие для своего времени машины, но и они не были пикировщиками.
      1. Оператор 27 ноября 2016 00:36
        Вы, безусловно, суперкруты в авиации, если "знаете" о производстве Ту-2 только после войны laughing

        Для расширения вашего кругозора - количество серийно выпущенных Ту-2 с 1942 по 1945 года составило 800 машин (с 1943 года в значительном количестве выпускался модернизированный Ту-2С). Грузоподьемность Ту-2 составляла 2 тонны, Ту-2С - 3 тонны, скорость - 500 и 547 км/ч. На Ту-2 и Ту-2С был установлены автоматы вывода из пикирования соответственно АП-3 и АП-3М, рассчитанные на перегрузку 3,5–4 g.

        Судя по вашим "знаниям," АП на Ту устанавливались чисто конкретно для баласта laughing

        А теперь сравните ЛТХ Ту-2С с отстойными ЛТХ европейского чуда в перьях - Ju 87 любой модификации.

        P.S. Насчет бомбардировщика Douglas A-20 Havoc / DB-7 Boston, работающего с горизонтального полета, как аналога Ту-2, вы отожгли не по децки.
        1. Razvedka_Boem 27 ноября 2016 07:50
          Да, что-то Остапа занесло..)
        2. rubin6286 27 ноября 2016 14:41
          Я не открою что-то новое и особенное, если скажу, что нужно не просто читать интересующую литературу, а вникая в смысл прочитанного, при этом переосмысливать материал и понимать замысел автора, т.е., говоря простым языком, «включать мозги». Вы, как и Ваш коллега Альф, «далеки от штурвала» и обладаете весьма поверхностными знаниями по авиационной тематике. Это практически обесценивает ваш комментарий, делая его совершенно ненужным.

          Вряд ли стоит объяснять, в чем Вы неправы. Про Ту-2 есть замечательная монография: М. Саукке «Ту-2 часть 1» изд. дом «Техника – молодежи»,Москва, 2001г. Советую прочесть.
          Ту-2С – не модернизированный Ту-2, а так называемый «стандартный», т.е. эталон для серийного производства. Те машины, что производились до него, были опытными и проходили «обкатку и проверку боем». Ту-2С прошел гос. испытания в декабре1943 года. По их результатам он был определен как одномоторный фронтовой бомбардировщик и тормозные решетки с него были сняты. Пикировщиком он не стал и сравнивать его с Ю-87 совершенно неправильно. В дальнейшем ( в войну и после нее) на базеТу-2С были разработаны модификации:
          Ту-2Р – разведчик ( декабрь 1944 г., а с декабря 1946 г. он назывался Ту-6);
          Ту-2 Ш –штурмовик ( 1944 – январь 1947 г.);
          Ту-2 Т – торпедоносец ( 1944- август 1948 г.);
          Ту-2 СДБ – скоростной дальний бомбардировщик ( май 1944 – ноябрь 1946 г.);
          Ту-2 П – истребитель-перехватчик ( 1943-1947 г.);
          Ту-2 Д –дальний бомбардировщик (с 1941 -1948 г.);
          УТБ-2 - (учебно-тренировочный бомбардировщик ( 1946 г.).

          Теперь в порядке «ликбеза».

          Пикировщик – специфический самолет. Являясь «самолетом поля боя», он над этим «полем» не «висит», а «работает» по заранее установленным и видимым целям. Большая скорость ему не нужна и значительная бомбовая нагрузка тоже. Мне в Германии немцы, летавшие на Ю-87, говорили, что предпочитали его Ю-88, «Хейнкелю» и «Дорнье» потому, что «машина маленькая, верткая, всего 4 бомбы -- 1-2 захода и «домой». Чтобы попасть в цель с пикирования, меня учили, что «цель должна быть большая, расстояние до нее невелико и глаз верный»,т.е. пике должно быть крутым, сброс бомб и выход из пике как можно ниже и при ясной видимости цель должна быть надежно зафиксирована в прицеле. Эти условия выполнимы при бомбометании с малых высот. Автоматы вывода из пике АП-3,устанавливавшиеся на советских самолетах в минувшую войну, позволяли ввод в пике с высоты 2 тыс. метров и выход из него на высоте1500, минимум 1000 метров. Немцы же пикировали с высоты 1500 м под углом 60-80 градусов и выходили из пике на высоте 400м. Они лучше видели цель и при прочих равных условиях были точнее.

          Насчет самолета А-20 «Бостон» есть очень хорошая монография В.Котельникова «Бостоны» в Советском Союзе» Изд-во БТВ-МН 2002 г.
          Я приведу Вам лишь одну выдержку из нее, чтобы вы поняли, что я ничего « по –децки не отжигал».

          Стр.30: « Первые А-20G появились на советско-германском фронте летом 1943 года. А-20G стал в нашей авиации поистине многоцелевым самолетом, выполнявшим самые разнообразные функции – дневного и ночного бомбардировщика, разведчика, торпедоносца и минного заградителя, тяжелого истребителя и даже транспортного самолета. Мало применялся он лишь в качестве штурмовика – по основному своему предназначению. А-20G был уязвим для зенитчиков на малых высотах из-за значительных размеров и слабого броневого прикрытия. Лишь при достижении внезапности можно было рассчитывать на сравнительную безопасность «Бостона» при штурмовке в условиях хорошо отлаженной ПВО немцев».
          Сравнивать его с Ю-87 тоже совершенно бессмысленно.
          1. Оператор 27 ноября 2016 15:02
            Не наводите тень на плетень - Ту-2С это базовая модель пикирующего бомбардировщика с двигателями 2М-82ФН, автоматом пикирования АП-3М и воздушными тормозами. Все остальные непикирующие модификации Ту-2 делались на его основе в основном уже после войны, естественно, со снятием АП и воздушных тормозов.

            Хорошо, что вы сами (правда, зачем-то туманно с указанием высот выхода из пикирования) это подтвердили.

            "Горизонтальный" бомбардировщик "Бостон" опять же вы первый упомянули (ни к селу, ни к городу), что вызвало необходимость моего ответа.
            1. rubin6286 27 ноября 2016 20:18
              Я Вам снова повторю, что Ту-2С – не модернизированный Ту-2, а так называемый «стандартный», т.е. эталон для серийного производства, а базовым будет первый самолет из выпускаемой серии. У Саукке в монографии есть все об испытании Ту-2С и прочих Ту и выполнении при этом требований военных Именно на Ту-2 С тормозные решетки были сняты и все машины Ту-2, выпускавшиеся с 1943 года уже не были пикировщиками. До Ту-2С "да", после него -"нет".
              1. Оператор 27 ноября 2016 20:57
                Насчет высоты выхода из пике советских самолетов-пикировщиков, из оперативной сводки штаба 6-го гвардейского бомбардировочного авиакорпуса от 11 февраля 1945 года:

                "8 экипажей Пе-2 под командованием командира корпуса гвардии генерал-майора Полбина в период 15.30-15.45 с высоты 1500—600 метров с пикирования с замкнутого круга бомбардировали и штурмовали войска и технику в юго-западной части Бреслау.
                При бомбардировании групп методом пикирования с замкнутого круга на четвёртом заходе на цель, прямым попаданием снаряда СЗА подожжён самолёт, пилотированный гвардии генерал-майором Полбиным с главным штурманом 2-го гвардейского бак гвардии подполковником М. К. Зарукиным, флагманским стрелком-радистом гвардии старшиной В. С. Орловым."
                1. rubin6286 28 ноября 2016 12:43
                  И.С. Полбин в СССР являлся «пионером» бомбометания с пикирования. Именно он в 1939 году обратился с письмом в Наркомат Обороны, где обосновал необходимость постройки такого рода машины. Оно было рассмотрено и принято позитивное решение. Были разработаны интересные проекты, но постройка натурного образца по ряду причин не была осуществлена. Так как Пе-2 обладал приемлемыми ЛТХ и обладал достаточной прочностью, было принято решение о запуске его в серийное производство и использовании для бомбометания с пикирования.

                  Автомата вывода из пике первоначально на нем не было вообще и пилот при выводе из пикирования должен был полагаться на силу своих мускулов и глазомер. Полбин был физически сильным человеком, справлялся с машиной и доказал, что и в этих условиях можно поразить цель. АП-3 настраивался так, что минимальная высота вывода из пике была в пределах 1000 метров. Его можно было отключить и пикировать «хоть до земли». Добиваясь поражения цели, он нарушил инструкцию и снизил высоту выхода из пике, а применив «вертушку» ( круг) увеличил время «висения» над целью и вероятность поражения огнем МЗА ( то самое «немецкое»: 1-2 захода и «домой»).
                  Имел он право это сделать?. Думаю, имел. Право идти на риск при выполнении поставленной боевой задачи всегда принадлежит пилоту, да и само пилотирование самолета всегда сопряжено с риском.
              2. Оператор 27 ноября 2016 21:44
                Цитата: rubin6286
                Я Вам снова повторю, что Ту-2С – не модернизированный Ту-2, а так называемый «стандартный», т.е. эталон для серийного производства, а базовым будет первый самолет из выпускаемой серии. У Саукке в монографии есть все об испытании Ту-2С и прочих Ту и выполнении при этом требований военных Именно на Ту-2 С тормозные решетки были сняты и все машины Ту-2, выпускавшиеся с 1943 года уже не были пикировщиками. До Ту-2С "да", после него -"нет".

                Вы не мне повторяйте, а автору профильной статьи на ВО Сергею Юфереву
                https://topwar.ru/18194-aviaciya-krasnoy-armii-ve
                likoy-otechestvennoy-voyny-chast-2-pikiruyuschie-
                bombardirovschiki-pe-2-i-tu-2.html
      2. Комментарий был удален.
    2. murriou 27 ноября 2016 20:59
      Цитата: Оператор
      Немецкие авиаконструкторы по своей косности

      Тут дело не в косности. Каждая конструкция имеет свой запас на модернизацию, у Ю-87 конструкция устарела уже на момент начала их серийного выпуска, все запасы были исчерпаны уже к началу ВМВ, и самолет справлялся со своими задачами только благодаря отсутствию эффективного противодействия.

      Когда это противодействие появилось, век "штуки" закончился.
      1. Оператор 27 ноября 2016 21:01
        Что мешало немецким конструкторам разработать замену "Штуки"?
        1. murriou 27 ноября 2016 21:07
          Пытались. Но не хватало времени (озадачились-то поздно), ресурсов, много еще чего. Плюс психологическая инерция, попытки использовать то, что уже есть, - теоретически, возможность пикирования была заложена и в Ю-88, и в многие другие многоцелевые самолеты. В итоге, фактически заменой "штукам" по функционалу стали штурмовики и истребители-бомбардировщики с бомбовой загрузкой.
          1. Оператор 27 ноября 2016 21:17
            Ну, функционально заменить самолет-пикировщик со снайперской точностью бомбометания в период ВМВ было просто нечем (единичные случаи применения с горизонтального полета радиоуправляемых бомб не в счет).

            Отдельные закладки в конструкцию других моделей немецких самолетов тоже не катят - требуется специально спроектированная конструкция, выдерживающая перегрузки при выходе из пикирования, со специальными точками крепления воздушных тормозов, реверсными винтами и т.д.

            Нехватка ресурсов - тоже не объяснение, немцы наплодили во ВМВ столько проектов полуреализованных самолетов, что с ума сойдешь.

            Уровень профессионализма в компании "Юнкерс" был ниже, чем в КБ Туполева - вот истинная причина.
            1. rubin6286 28 ноября 2016 13:02
              Самый высокий уровень профессионализма в СССР был с 1929 по 1945 г.г. в КБ Яковлева. Это нашло отражение как в количестве машин,созданных за этот период,так и отдельных элементах их конструкции, ставших поистине классическими. За этот период ни одна из машин,созданных в КБ Туполева ни в чем не превосходила иностранные аналоги как в целом, так и по отдельным элементам конструкции. "Юнкерсы" были более технологичными, доведенными и с каждой модификацией становились все совершеннее.
              1. Оператор 28 ноября 2016 16:17
                Яковлев быль ноль в авиации и тяжеловес в политике (личный советник И.В.Сталина).

                В связи с указанным КБ Яковлева в период ВМВ смогло отметиться никаким Як-9 и самолетом подскока Як-3. И один и второй были отстойными моделями на фоне Ла-5 и Ла-7, против которых отчаянно интриговал Яковлев, сорвав по сути их массовый выпуск.

                После войны КБ Яковлева в военной сфере на протяжении 50 лет демонстрировало свою творческую импотенцию вплоть до 2000-х годов, когда оно наконец-то смогло выпустить в свет Як-130.
                1. rubin6286 28 ноября 2016 19:58
                  Я даже спорить с Вами не буду. «Кадры решают всё» и я с этим согласен. Сталин с ду…..ками не советовался и их к себе не приближал.
                  А.С.Яковлев был очень требовательным к себе и подчиненным, порой даже жестоким, но такова была обстановка в тот период. Он один осмеливался перечить Сталину и не боялся отстаивать свое мнение. Многие из принятых им организационных решений прошли проверку временем и были правильными. Не стоит доверять досужим вымыслам и сплетням завистников. Я слежу за периодикой и убеждаюсь, что настоящая книга о Яковлеве пока еще не написана. Он был молод и обладал не только талантом конструктора, но и задатками грамотного управленца и толкового организатора производства. Это дано не каждому.
    3. iouris 29 ноября 2016 00:28
      Цитата: Оператор
      Немецкие авиаконструкторы по своей косности

      Это Вы очень "сильно" сказали. А вот, товарищ Сталин, рассказывают, напротив, буквально преклонялся перед германской инженерной мыслью.
      Ю-87 - выполнял задачи, которые сегодня выполняют Ми-24. Пр этом Ю-87 часто базировались в нескольких километрах о линии фронта. Для таких задач "скорость" не нужна.
      Разумеется, такая технология могла применяться только в условиях господства в воздухе. Поэтому немцы его всегда достигали. Наша разведка доложила, что войны не будет, потому что у немцев нет зимнего обмундирования. Но Гитлер планировал взять Москву в августе 1941 года.
      Пе-2 - это советский вариант Bf-110.
      1. Альф 29 ноября 2016 18:02
        Цитата: iouris
        Пе-2 - это советский вариант Bf-110.

        Закусывать надо. ПЕ-2-пикирующий бомбардировщик, Bf-110-многоцелевой истребитель.
        Цитата: iouris
        А вот, товарищ Сталин, рассказывают, напротив, буквально преклонялся перед германской инженерной мыслью.

        А как именно он преклонялся, сказочники не говорят ?
  20. Оператор 28 ноября 2016 18:23
    novobranets,
    "В конце 1942 г. на Калининский фронт прибыл ещё один полк, вооруженный Ту-2 — 12-й БАП. Экипажи обеих частей наносили удары по объектам в ближнем тылу противника преимущественно с горизонтального полета, поскольку случались отказы автоматов пикирования.
    Прекращение серийного производства Ту-2 сказалось на интенсивности его боевого применения – со средины 1943 г. Ту-2 использовались, главным образом, для разведывательных полетов. В июле 1943 г, в боях на Курской дуге участвовали 18 таких самолетов в составе 285-й БАД. Ситуация начала меняться в 1944 г., с разворачиванием серийного выпуска Ту-2С. Они поступали в 334-ю БАД 13-й ВА, располагавшую к июлю 1944 г. 83 Ту-2С. Дебютировали они в бою 9 июля 1944 г. в ходе Выборгской операции. Самолеты атаковали опорные пункты противника. 17 июля 59 Ту-2С 334-й БАД бомбили Выбогский железнодорожный узел. 27 июля 62 машины нанесли удар по станции Митава. В дальнейшем вплоть до победы над Германией дивизия действовала в Прибалтике и Польше. В конце 1944 г. на советско-германском фронте появилось и второе соединение, вооруженное Ту-2С — 326-я БАД.
    Для участия в войне против Японии было переброшено из Европы два корпуса, вооруженных Ту-2С — 6-й БАК (326-я и 334-я БАД) и 7-й БАК (113-я и 179-я БАД). По состоянию на 9 августа 1945 г. в них насчитывалось в общей сложности 287 Ту-2С."

    http://www.airaces.ru/plane/tu-2.html

    Не пикировали только Ту-2 (и то только "преимущественно") в связи с отказами автоматов пикирования. Модернизированные Ту-2С с новыми автоматами пикирования уже не имели этих проблем.
  21. iz odessy 2 декабря 2016 01:21
    конечно авторитетно о ЛА может говорить и писать только тот кто его эксплуатировал .В данном случае конечно Гх Рудель. Из его мемуаров запомнилось : 1. за войну ни разу не был сбит в воздушном бою,единственный раз был близок к этому (по его тексту) над территорией Румынии в 1944м ,когда его загнал при бреющем преследовании наш летчик , некоторые источники свидетельствовали о комполка Шестакове , но в итоге столкнулся с землей 2. пикирование -как основной способ бомбометания ему удавалось до такой степени (имею ввиду-вывод, кто понимает этот маневр ,поймет-что прилетал с еловыми ветками в стабилизаторе. Стрелки шарахались с ним летать 3. В1945 м зимой ,ему с турельного пулемета на танке ИС, два предположительно (им же )азиата, отстрелили ногу, так вот радиус виража при его заходе на танк он оценил как! 50метров а он с 1943 года летал на модификации Ю87 с 37мм пушкой которая реально усложняла и серьезно пилотирование.....Заявления о том что данный пикировщик,Ю87 "ничего особенного" не выдерживают критики , а ссылки на высокие потери просто абсурдны.Это самолет "поля боя" как и ИЛ2 с максимальным нахождением в зонах поражения наземного ПВО и конечно истребительной авиации
  22. BAI 2 декабря 2016 13:01
    Статья то о чем? Лучше бы выдержки из мемуаров Руделя привели бы.
    BAI
Картина дня