NI об американской армии: «бледная тень» былой мощи

Мощь ВС США неуклонно снижается, в этом году в сухопутных войсках числится 479 тыс. человек – меньше, чем когда-либо со времен II мировой войны, пишет вице-президент Института Лексингтона Дэн Гур в статье для The National Interest.

NI об американской армии: «бледная тень» былой мощи


По его данным, в армии осталось лишь 30 бригад – на треть меньше, чем 3 года назад.

«ВМС США располагают 273 кораблями – с аналогичным по размеру флотом Америка вступала в Первую Мировую в 1917 году. В ВВС насчитывается около 5 000 самолетов, меньше, чем было при выделении их в отдельный род войск в 1947 году», – приводит статью РИА Новости.

В целом, ВВС и ВМС уменьшились на 40 %, если сравнивать с окончанием Холодной войны.

Автор приводит пример: «в 1972 году при налетах на Вьетнам США потеряли около 20 бомбардировщиков В-52, однако если тогда сбитые самолеты составляли ничтожный процент от американского воздушного флота, то в наши дни потеря такого же количества бомбардировщиков означала бы потерю 10% от их общего числа. В этом случае наша бомбардировочная авиация была бы буквально обескровлена».

Он отмечает, что после развала СССР «в руководстве вооруженных сил возобладало мнение, что основная угроза исходит от региональных держав наподобие КНДР или Ирана, и, соответственно, была создана доктрина, по которой США смогли бы участвовать одновременно в двух локальных конфликтах». То есть, в случае начала двух крупных конфликтов Америка смогла бы участвовать только в одном.

«Сейчас наблюдается опасная тенденция: необходимость в военной силе растет, но сам военный потенциал страны лишь падает», – замечает Гур.

Пентагон озвучил список потенциальных стратегических угроз, куда вошли РФ, КНР, КНДР, Иран и исламский экстремизм. «Любой потенциальный конфликт с первыми двумя странами из списка вряд ли будет "региональным"», – считает он.

Кроме того, «США долгое время рассчитывали на свое технологическое превосходство, но теперь оно в значительной степени нивелировано усилиями России и КНР по разработке "асимметричных ответов" на высокотехнологичные американские вооружения», и «даже Северная Корея (не так давно ставшая ядерной державой) имеет возможность нанести мощный удар по военным базам США в Азии, а радиус поражения иранских ракет перекрывает почти весь Ближний Восток», пишет автор.

По его мнению, сегодня «очень высока вероятность того, что в случае возникновения даже одного крупного регионального конфликта с полноценным участием США, уровень потерь может оказаться неожиданно высоким», поскольку в действительности вооруженные силы «уже не обладают должным количественным и качественным превосходством над силами многочисленных потенциальных противников», заключает он.

Использованы фотографии: lickr/ U.S. Air Force photo/ Airman Donald Knechtel

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 103

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. a.s.zzz888 24 ноября 2016 09:03
    "Мощь" снижается, а бабло на вооружение - растёт. Пилят, исключительные, кому не лень! laughing
    1. Гигант мысли 24 ноября 2016 09:10
      Не надо американцам играть роль мирового жандарма, тогда не придётся опасаться ответных военных действий, всё просто, как дважды два.
      1. Храмов 24 ноября 2016 09:24
        «бледная тень» былой мощи

        И где эта "мощь" была продемонстрирована? Какую войну американцы выиграли? разбомбили Югославию и Ирак?
        Обломались в КНДР, получили по сусалам во Вьетнаме.
        Во второй мировой роль американской экономики действительно важна - лэндлиз действительная помощь нам. А вот армейская операция похожа на действия падальщика - вступили в момент когда фашисты уже накрывались медным тазом.
        В первой мировой рулила Антанта, а американцы в своем амплуа - падальщики.
        Промышленники и политики которые доят первых - вот действительная сила Америки. Армия - падальщики. Вооружений до жопы, а отваги как у шакалов.
        1. cniza 24 ноября 2016 09:40
          Только в боевиках , а так не смогли ...
        2. voyaka uh 24 ноября 2016 09:52
          "Какую войну американцы выиграли? разбомбили Югославию и Ирак?
          Обломались в КНДР, получили по сусалам во Вьетнаме"////

          Из перечисленных Вами 4 войн, только Вьетнамскую США проиграли.
          1) В Югославии свои цели ( несправедливые, согласен) они полностью выполнили.
          2) Ирак был захвачен в 2003 сухопутными войсками США и капитулировал.
          3) В Корее американцы сумели отбиться от сухопутных войск Китая и авиации СССР.
          Южная Корея - сильнейшее процветающее государство и союзник США.
          1. Диана Ильина 24 ноября 2016 10:08
            voyaka uh Сегодня, 09:52 ↑
            Из перечисленных Вами 4 войн, только Вьетнамскую США проиграли.
            То есть по факту победили один Ирак и то не столько боевыми действиями сколько подкупом генералитета. "Отличные" вояки, ничего не скажешь! Ирак и Афганистан, вот это потолок того с кем может воевать самая "могучая" армия всех времен и народов. И это вы вносите в ранг "достижений"?! Ну впрочем какие хозяева, такие и их шестерки, это я вас конкретно имею ввиду, не уважаемый житель не уважаемого лжегосударства!
          2. Stas157 24 ноября 2016 10:23
            Цитата: voyaka uh
            Южная Корея - сильнейшее процветающее государство и союзник США.

            А, вот все остальные примеры с точностью наоборот, на 180 градусов.
          3. ГШ-18 24 ноября 2016 10:28
            Цитата: voyaka uh
            Южная Корея - сильнейшее процветающее государство и союзник США.

            Это понятно. Туда же американские деньги вбухиваются не хилые.. впрочем как и в Израиль-3 млрд баков/год только на оборону request
            Если бы РФ 3 лярда бакинских рублей/год просто так прилетало, то у нас сейчас Авианосцев было бы не меньше чем у aмepикосов yes
            1. voyaka uh 24 ноября 2016 12:23
              "Если бы РФ 3 лярда бакинских рублей/год просто так прилетало,
              то у нас сейчас Авианосцев было бы не меньше чем у aмepикосов yes"////

              Сомневаюсь, что был бы хотя бы один smile . Разворовали бы все на корню.
              1. Sterlya 24 ноября 2016 16:59
                Цитата: voyaka uh
                "Если бы РФ 3 лярда бакинских рублей/год просто так прилетало,
                то у нас сейчас Авианосцев было бы не меньше чем у aмepикосов yes"////

                Сомневаюсь, что был бы хотя бы один smile . Разворовали бы все на корню.

                Так мы укродеградантам просто так подарили 3 лярда зелени. и при разрыве отношений ХЗ сколько просто так оставили вместе с Крымом. Еще одного дебила типа Горбатый Ебный, Россия ой как не хочет.
          4. Floki 24 ноября 2016 12:41
            Цитата: voyaka uh
            voyaka uh

            Ну это Вам не Чечне проиграть, а далее за мир платить ооочень круглую сумму hi !
        3. Доктор Бармалей 24 ноября 2016 09:58
          И где эта "мощь" была продемонстрирована?

          Операция "Коттедж"

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Коттедж»
          1. voyaka uh 24 ноября 2016 10:09
            Финал известен.
            Капитуляция Японии на борту американского линкора Миссури.
            1. Диана Ильина 24 ноября 2016 10:28
              voyaka uh Сегодня, 10:09 ↑
              Финал известен.
              Капитуляция Японии на борту американского линкора Миссури.
              Ага, известен! Только вот маленький нюанс, если бы СССР не разгромил на голову милионную Квантунскую армию, то американцы до сих пор бы с ними воевали!

              Помнится последний японский солдат воевал до пятьдесят какого то года, пока не нашли офицера, который отдавал ему приказ и который не сказал этому солдату, что война давно окончилась! При всем моем отношении к немцам или японцам, они гораздо более достойны уважения, чем ваши вшивые американцы!
              1. atalef 24 ноября 2016 10:45
                Цитата: Диана Ильина
                Ага, известен! Только вот маленький нюанс, если бы СССР не разгромил на голову милионную Квантунскую армию, то американцы до сих пор бы с ними воевали!

                японцы каритулировали после бомбандировок Хиросимы и нагасаки.
                Кто какую роль ( с точки зрения японцев ) - съиграл в разгроме Японии видно по факту . а именно - после войны в японии остались амеровские базы и япония стала союзником Штатов - в то же время с СССР не был да же заключён мирный договор и остались территориальные претензии 9 кои пытаются расхлебать по сей день 0
                США воевали с Японией достойно и разгромили их на всём тихоокенском ТВД - то же достойно.
                При всём разгроме квантунской армии ( когда от япов на тихоокенсом ТВД уже ничего не осталось и не преуменьшая ни в коем случае героизма советских солдат 0 - скажем честно - возможностей воевать на тихоокеанском ТВД и тем более привести Японию к капитуляции у СССР ( в одиночку ) - не было абсолютно никакой возможности.
                1. Диана Ильина 24 ноября 2016 10:54
                  atalef Сегодня, 10:45 ↑
                  скажем честно - возможностей воевать на тихоокеанском ТВД и тем более привести Японию к капитуляции у СССР ( в одиночку ) - не было абсолютно никакой возможности.
                  Это еще пуркуа?! СССР практически в одиночку нагнул объединенную Европу, а на япов типа сил бы не хватило?! Не смешите мои тапочки! Хотя какой объективности можно ждать от американских шестерок?!
                  1. Паровоз 24 ноября 2016 12:14
                    Это еще пуркуа?! СССР практически в одиночку нагнул объединенную Европу, а на япов типа сил бы не хватило?! Не смешите мои тапочки! Хотя какой объективности можно ждать от американских шестерок?!

                    СССР не смог бы принудить Японию к капитуляциии. Ибо тупо было нечем.
                    Чем бы Союз воевал против Японии на Тихоокеанском ТВД, а?
                    1. voyaka uh 24 ноября 2016 12:36
                      Как чем? Было несколько торпедных катеров и морских
                      охотников, полученных от мерзких американцев по Ленд-лизу. laughing

                      И про Квантунскую армию в Японии никото не знал
                      на момент капитуляции, вообще существует она или нет? (она была сильна до 42м, дальше превратилась в фикцию).
                      Квантунская армия была с 44 г полностью отрезана от островов. У них не было ни капли бензина и авиационного керосина: все забрали на действующий фронта - китайский и бирманский.
                      (поэтому Вы не найдете ни единого упоминания о танковом или воздушном бое во время наступления Советской армии).
                      Да что самолеты - даже простых пулеметов у квантунцев не было!
                      1. Касым 24 ноября 2016 18:33
                        Маньжурская операция - лучшая по планированию и исполнению военная компания за всю историю ВОВ. Про нее на западе не принято вообще упоминать. Разгромлено 31 пех. див. 2 воздушные армии 2 танковые бригады и т.д. за 4 недели. Свыше 1 мил. чел. 6260 орудий. 1155 танков. 1900 самолетов. 25 кораблей. 17 укрепрайонов.
                        Отрицать подобное может кто угодно. Но только не китайцы корейцы монголы и японцы. Известна эта операция и применением бактериологического оружия и смертников. hi
                2. басмач 24 ноября 2016 10:56
                  Тогда объясните, почему янки так усиленно добивались вступления СССР в войну с Японией. По американским же подсчётам, при высадке их на японские острова потери составили бы около 1млн. чел, а сама операция по захвату-около года. А как они воевали-видно по Арденнам. Если бы не перенесённое наступление Красной Армии, получили бы второй Дюнкерк.
                  1. voyaka uh 24 ноября 2016 12:48
                    "А как они воевали-видно по Арденнам. Если бы не перенесённое наступление Красной Армии, получили бы второй Дюнкерк."////

                    Прямо-таки!
                    Кстати, а откуда появились в Арденнах в декабре 44 немецкие танковые армии? - с Восточного фронта, между прочим. А почему? - он остановился, Красная армия выдохлась после долгих наступлений 44 года.
                    И немцы решили это использовать. Плюс - нелетная погода. Немцы наступали две недели (нанесли большие потери американцам)
                    После этого получили фланговый удар, и на этом наступление остановилось. Погода улучшилась, и американская авиация вкопала в землю всю немецкую бронетехнику. В результате у американцев-англичан и немцев оказались равные потери. Во всем: и в живой силе, и в танках,и в авиации.
                3. inferno_nv 24 ноября 2016 11:23
                  Вы понимаете для чего нужна была бомбордировка Хиросимы и Нагасаки? Вы думаете только из-за уничтожения двух мирных городов япы здались? Это для Сталина демонстрация была! Но вам хоть ссы на лицо - всё божья роса!!!
                  1. Sterlya 24 ноября 2016 17:11
                    Цитата: inferno_nv
                    Вы понимаете для чего нужна была бомбордировка Хиросимы и Нагасаки? Вы думаете только из-за уничтожения двух мирных городов япы здались? Это для Сталина демонстрация была! Но вам хоть ссы на лицо - всё божья роса!!!

                    И только для этого. Полосатики уже знали. Как только СССР вступит в войну. Кирдык Японцам.
                4. Sterlya 24 ноября 2016 17:03
                  Цитата: atalef
                  При всём разгроме квантунской армии ( когда от япов на тихоокенсом ТВД уже ничего не осталось и не преуменьшая ни в коем случае героизма советских солдат 0 - скажем честно - возможностей воевать на тихоокеанском ТВД и тем более привести Японию к капитуляции у СССР ( в одиночку ) - не было абсолютно никакой возможности.

                  ХА! Зачем по по Тихому Океану бы СССР гонялась? Не проще было бы захватить Японию?
                  Иногда головой надо думать умный ты наш.
                  1. atalef 24 ноября 2016 17:35
                    Цитата: Sterlya
                    ХА! Зачем по по Тихому Океану бы СССР гонялась? Не проще было бы захватить Японию?
                    Иногда головой надо думать умный ты наш.

                    Захватывать саму Японию - даже американцы не сунулись - понимая что это бесполезно и к каким жертвам это приведёт.
                    в Японии в 1945 было 78 млн населения , вся страна отмобилизована , высочайший боевой дух и промышленность на военных рельсах. С учетом количества вооруженных сил , промышленности , путей снабжения . отсутствия флота и вообще при той минимальной инфроструктуре , что была нв дальнем востоке -- у СССР не было на это никакого шанса.
                    1. bk316 25 ноября 2016 16:38
                      Захватывать саму Японию - даже американцы не сунулись - понимая что это бесполезно и к каким жертвам это приведёт.

                      Так пока мы вермахту хребет не сломали и не стало понятно что война окончится в Берлине, они и в Европу не сунулись bully
                5. fox21h 25 ноября 2016 11:58
                  Цитата: atalef
                  японцы каритулировали после бомбандировок Хиросимы и нагасаки.

                  Что за бред, если бы не разбитая Квантунская, плевать хотели японцы на бомбардировки, почитайте специалистов на эту тему и не несите пургу!
                6. cast iron 26 ноября 2016 21:02
                  У России к Японии нет никаких территориальных претензий. Россия довольна Сахалином и Курильскими островами. Договор с Японией нам по барабану. Мы и без договора сможем превратить Японию в пепел в случае конфронтации. Возможности у СССР были довольно большие - прежде всего отрезать от ресурсов Континента островную Японию. В таких условиях японцы капитулировали без боев лет за 5.
          2. Диана Ильина 24 ноября 2016 10:11
            Доктор Бармалей Сегодня, 09:58 ↑
            Операция "Коттедж"
            Читала! Вот это действительно верх "гениальности" военных стратегов США. Говорят, что если бы на острове был хотя бы один японец, потерь было бы в разы больше!
            1. INVESTOR 24 ноября 2016 11:39
              Цитата: Диана Ильина
              По американским же подсчётам, при высадке их на японские острова потери составили бы около 1млн. чел, а сама операция по захвату-около года. А как они воевали-видно по Арденнам. Если бы не перенесённое наступление Красной Армии, получили бы второй Дюнкерк.


              Диана правильно и четко аргументирует свою позицию и она права с точки зрения реальной истории. На истФаке наверное училась.. hi
              1. Диана Ильина 24 ноября 2016 11:58
                INVESTOR Сегодня, 11:39 ↑
                Диана правильно и четко аргументирует свою позицию и она права с точки зрения реальной истории. На истФаке наверное училась.. hi
                Почти! У меня тетя преподаватель истории, да и сама действительно готовилась на истфак, но родители настояли на экономике. request
            2. Sterlya 24 ноября 2016 17:07
              Цитата: Диана Ильина
              Говорят, что если бы на острове был хотя бы один японец, потерь было бы в разы больше!

              laughing laughing laughing
              ну конечно. Никто не отвечал, они бомбили столько. А если бы увидели хоть один выстрел, бомбили бы пока не увидят выстрелов
        4. Titsen 24 ноября 2016 10:21
          Цитата: Храмов
          «бледная тень» былой мощи

          И где эта "мощь" была продемонстрирована? Какую войну американцы выиграли? разбомбили Югославию и Ирак?
          Обломались в КНДР, получили по сусалам во Вьетнаме.
          Во второй мировой роль американской экономики действительно важна - лэндлиз действительная помощь нам. А вот армейская операция похожа на действия падальщика - вступили в момент когда фашисты уже накрывались медным тазом.
          В первой мировой рулила Антанта, а американцы в своем амплуа - падальщики.
          Промышленники и политики которые доят первых - вот действительная сила Америки. Армия - падальщики. Вооружений до жопы, а отваги как у шакалов.


          Не нужно недооценивать противника!

          Это может сыграть с нами очень злую шутку!
      2. ГШ-18 24 ноября 2016 10:07
        У этой "бледной тени" xpeнова туча баз по всему миру. Европу эта "тень" крепко держит за феберже. Подобные сопли-статьи для их внутреннего потребления, служат для создания общественного мнения одобряющего увеличение расходов на оборонные проекты.
    2. hirurg 24 ноября 2016 09:10
      Рано или поздно рушатся все империи.
      А США, особенно в последние 20 лет вела себя как империя.
      Обленились, заворовались, надорвались.
    3. cniza 24 ноября 2016 09:11
      До них стало доходить , что если они полезут то их побьют.
    4. Вадим237 24 ноября 2016 09:13
      Да нет, ударная мощь армии США наоборот растёт.
      1. Храмов 24 ноября 2016 09:29
        Куда она растет? Американские военные стратеги всегда полагались лишь на единовременный удар. Ежели этот выпад не приносил результата - крах. Вот в этом вся "мощь" армии сша. Повторю, именно американские политики опираясь на экономику штатов поставили на колени пол мира. Тупо - купили. Как купили в своё время Луизиану у Франции, Аляску у России. Они по факту основные территории своей страны купили. Не завоевали, а именно купили. Вот и ответ на вопрос кто там главный и кто действительно мощный.
        И наших либеральных они купили. И дальше будут покупать. А воевать будет остальной мир, а американские промышленники будут продавать оружие воюющим.
        Путин для них плох тем, что воевать не желает. Его провоцируют, а он не ввязывается. Может, но не хочет.
        1. voyaka uh 24 ноября 2016 10:03
          "Американские военные стратеги всегда полагались лишь на единовременный удар"////

          Абсолютно неверно. Они долго накапливают силы. Многократно наращивают военное производство. Не торопясь долбят авиацией. Атакуют, если не получается, долбят опять. Если техника неэффективна, меняют ее на ходу. Они очень терпеливы и гибки.

          Посмотрите на войну с Японией: сначала получили по мозгам, проигрывали воздушные бои. Потом сменили самолеты, нарастили в 100 раз производство кораблей. И задавили самураев, медленно, но верно, не оставив Японии ни одного шанса. Капитуляция.
          Или как было с танками. В 1939 году - несколько десятков легких танков. В 1943 - производили больше танков, чем СССР и Германия вместе взятые.
          1. Диана Ильина 24 ноября 2016 10:43
            voyaka uh Сегодня, 10:03 ↑
            Или как было с танками. В 1939 году - несколько десятков легких танков. В 1943 - производили больше танков, чем СССР и Германия вместе взятые.
            Опять ЛЖЕТЕ! Во-первых США выпустили танков меньше чем СССР и Германия вместе взятые. По данным той же Википедии 148410 против 152108. Хотя Вика явно привирает в сторону американцев. По другим данным американцы выпустили 131481 танк. Во-вторых, их танки были хуже и наших и немецких. В-третьих, не все решалось танками. По количеству артиллерии США уступают СССР в два раза!

            Вам не надоело американцам зад вылизывать?! Язык не болит?!
            1. atalef 24 ноября 2016 10:50
              Цитата: Диана Ильина
              Опять ЛЖЕТЕ! Во-первых США выпустили танков меньше чем СССР и Германия вместе взятые. По данным той же Википедии 148410 против 152108.

              За какие годы ?
              Кстати разница во сколько ? в 4000 танков - с учетом . что перед началом ВОВ у Амеров и танковой промышленности то не былою
              Цитата: Диана Ильина
              . Во-вторых, их танки были хуже и наших и немецких

              Спорный вопрос - тем более разговор может идти только о типах танков.

              Цитата: Диана Ильина
              В-третьих, не все решалось танками. По количеству артиллерии США уступают СССР в два раза!

              а по количеству самолётов ?
              Автомобилей ?
              кОРАБЛЕЙ ?
              Диана - в комплексе смотреть надою
              Тем более возьмём всё таки факт в том - что в общем США могли с Гитлером вообще не воевать. на них в общем то япы напали.
              1. Диана Ильина 24 ноября 2016 11:00
                atalef Сегодня, 10:50 ↑
                Диана - в комплексе смотреть надою
                В комплексе говорите?! Отлично давайте в КОМПЛЕКСЕ посмотрим! До конца лета 1944 года основные боевые действия велись на территории СССР, причем именно на промышленно развитой! На территории Европы если не считать бомбардировок, до этого времени боевых действий не было, про США вообще молчу! Дальше продолжать или сами поймете всю глубину ГЛУПОСТИ ваших "аргументов"?!
              2. inferno_nv 24 ноября 2016 11:31
                Может возмем тот факто, что на их территории не велись боевые действия, что не бомбились их города, заводы и т.д.? Может возмем тот факт , что это они развязали 2-ю мировую в Европе! Может посмотрим в комплексе на проблему? Да и по танкам, если я не ошибаюсь их танки не любили танкисты из-за бензинового двигателя, они горели как факела!
                1. Диана Ильина 24 ноября 2016 11:46
                  inferno_nv Сегодня, 11:31 ↑
                  Да и по танкам, если я не ошибаюсь их танки не любили танкисты из-за бензинового двигателя, они горели как факела!
                  Не ошибаетесь! Мне тоже самое рассказывал мой дед, а уж ему я верю больше чем любым другим "аргументам" современных лжеисториков.
                  И еще о ленд-лизе. Дед хвалил только американскую тушенку и "Студебекер", все остальное, выражаясь его языком, было полное овно, включая танки, которые по его словам именно горели как спичечные коробки! Это я из его рассказов точно помню. Вообще дед неуважительно о "союзниках" отзывался!
                2. voyaka uh 24 ноября 2016 12:57
                  "Может возмем тот факто, что на их территории не велись боевые действия,
                  что не бомбились их города, заводы и т.д"////

                  Они что, должны стыдиться этого? belay Мол: "топчите нас, бомбите нас"
                  Армия, флот, авиация на то и предназначены, чтобы
                  на территории их страны не должны вестить боевые действия, и их не должны бомбить.
                  1. Диана Ильина 24 ноября 2016 13:45
                    Вояка хух, повторяю вопрос, язык не отваливается американский зад вылизывать?! Буду повторять его после каждого вашего комментария...

                    Как то раньше я была о вас хоть и нелицеприятного мнения, но не до такой степени как сейчас.
          2. Corsair 24 ноября 2016 10:50
            Цитата: voyaka uh
            Или как было с танками. В 1939 году - несколько десятков легких танков. В 1943 - производили больше танков, чем СССР и Германия вместе взятые.

            Почему бы нет, когда война идет за тысячи км от твоей страны-твоего дома, а другие сами деньги несут? Напряг с ресурсами нет, жд ветки никто не бомбит - клепай себе танки самолеты. Аналогия скажем так у вас неправильная.
            1. voyaka uh 24 ноября 2016 14:18
              for Corsair:
              "Напряг с ресурсами нет, жд ветки никто не бомбит - клепай себе танки самолеты.
              Аналогия скажем так у вас неправильная."////

              Я привел этот пример, как свидетельство способности США стремительно наращивать
              производственные мощности в случае острой военной необходимости.
              Оппонент Храмов полагает что "[американские] военные стратеги всегда полагались лишь на единовременный удар". Я доказывал, что США, наоборот, предпочитают длительные "осадные" войны, потому что их гибкая промышленность и общие ресурсы к этому готовы.
              1. bk316 25 ноября 2016 16:44
                Я привел этот пример, как свидетельство способности США стремительно наращивать
                производственные мощности в случае острой военной необходимости.

                Вы не желаете слышать что Вам пишут. США конечно могут наращивать мощности в мирное время, а вот смогут ли они это делать под бомбами Россия смогла а вот США этого никогда не делала.
          3. inferno_nv 24 ноября 2016 11:27
            Ну с папуасами прокатит! А как быть с теми у кого ПВО на уровне или выше? У кого авиация не хуже и т.д.! Как быть с таким соперником?
          4. Sterlya 24 ноября 2016 17:19
            Цитата: voyaka uh
            Посмотрите на войну с Японией: сначала получили по мозгам, проигрывали воздушные бои. Потом сменили самолеты, нарастили в 100 раз производство кораблей. И задавили самураев, медленно, но верно, не оставив Японии ни одного шанса. Капитуляция.

            Они не победили. Не надо глупости говорить. Если бы СССР не вступил в войну, так и пичкали бы японцев всеми атомными бомбочками что успевали бы создавать.
            А когда СССР вступил в войну, в этих бомбах не было нужды, так они кинули их скорее на Сталина чем на мирных граждан Японии.
            1. aiw 24 ноября 2016 18:22
              Вообще то по мнению самих японцев именно атомные бомбардировки подорвали японский боевой дух.

              При отсутствии у СССР на ДВ нормального флота ни о какой победе над Японией речи быть не могло.
              aiw
    5. vovanpain 24 ноября 2016 09:16
      Ну да военный бюджет самый большой в мире,а мощь падает,совпадение не думаю yes Присоединяюсь к коллеге.
      Цитата: a.s.zzz888
      Пилят, исключительные, кому не лень!
    6. st25310 24 ноября 2016 09:19

      Вот такое чудо создали на базе курганца-25.
      1. Храмов 24 ноября 2016 09:57
        Почему-то напомнил вот этот
      2. Jovanni 24 ноября 2016 10:10
        Неужели и... belay по полю ездит?
      3. Wedmak 24 ноября 2016 10:25
        Я не пойму, что у него на погоне стоит?
    7. Александр романов 24 ноября 2016 09:54
      Цитата: a.s.zzz888
      "Мощь" снижается, а бабло на вооружение - растёт

      Вы статью еще раз проитаите,в ней красным по белому- Даите еще денег. 200 В 52 мало,надо 1000
    8. ГШ-18 24 ноября 2016 10:03
      Очередной скулёж на тему: срочно дайте денег, РУССКИЕ ИДУТ! wassat
  2. Sterlya 24 ноября 2016 09:07
    Не сцы америка. Израиль вас прикроет.
  3. Spartanez300 24 ноября 2016 09:08
    Что бы о армии США не писали про ее бледную тень , недооценивать ее не нужно.
    1. 73bor 24 ноября 2016 09:53
      А никто и недооценивает, по факту ВПК США не в состоянии производить даже танки, мощностей просто нет, "томагавки" на компонентах поставляемых из Китая!
      1. russkyvoin 24 ноября 2016 23:49
        Цитата: 73bor
        А никто и недооценивает, по факту ВПК США не в состоянии производить даже танки, мощностей просто нет, "томагавки" на компонентах поставляемых из Китая!

        Стоит только начать шапки кидать и.........
  4. Хапфри 24 ноября 2016 09:15
    Кроме того, «США долгое время рассчитывали на свое технологическое превосходство, но теперь оно в значительной степени нивелировано усилиями России и КНР по разработке "асимметричных ответов" на высокотехнологичные американские вооружения»,

    Недооценка противника вещь опасная . США неоднократно доказывали свою способность мобилизовываться для выполнения разных масштабных проектов. У них для этого есть все. Первокласная научно производственная база и неисчерпаемые денежные ресурсы
    1. Диана Ильина 24 ноября 2016 10:22
      Хапфри Сегодня, 09:15
      Недооценка противника вещь опасная .
      А никто этим и не занимается! Недооценка и объективная оценка, это две разные вещи.
      США неоднократно доказывали свою способность мобилизовываться для выполнения разных масштабных проектов.
      Пример в студию?!
      У них для этого есть все. Первокласная научно производственная база и неисчерпаемые денежные ресурсы
      Это какая база?! Закрытые таковые заводы?! Ракеты с ядерным оружием самая свежая из которых восьмидесятых годов выпуска?! А "неисчерпаемые" денежные ресурсы, это типа не выключающийся печатный станок?! Только вот этот станок обеспечивался ограблением других стран, а с этим то как раз в последнее время проблемы. Россия не дала разграбить Сирию, а соответственно не даст грабить Иран или другую страну БВ ну за исключением Катара или саудитов. И кого они следующего грабить будут?!

      Хана вашим хозяевам приходит, медленно, но уверенно. Не будут США больше мировым гегемоном, да и сверхдержавой вряд ли останутся. Того и гляди, развалятся на части как Римская империя.
      1. Паровоз 24 ноября 2016 12:19
        Не будут США больше мировым гегемоном, да и сверхдержавой вряд ли останутся. Того и гляди, развалятся на части как Римская империя

        С 60-х годов прошлого века у нас эти слова повторяют как мантру laughing
        1. Диана Ильина 24 ноября 2016 13:39
          Паровоз Сегодня, 12:19 ↑ Новый
          С 60-х годов прошлого века у нас эти слова повторяют как мантру laughing
          У нас это у кого?! Лично у меня с вами ничего общего. Так что, что там у вас говорят, мне абсолютно фиолетово.
    2. ghby 24 ноября 2016 11:44
      Цитата: Хапфри
      и неисчерпаемые денежные ресурсы

      в случае замеса эти ресурсы ничего не будут стоить. От слова совсем.
      1. Диана Ильина 24 ноября 2016 12:06
        ghby Сегодня, 11:44 ↑
        в случае замеса эти ресурсы ничего не будут стоить. От слова совсем.
        Вот именно! Почему то все обожатели американской системы забывают один очевидный факт. Что и после ПМВ и особенно после ВМВ практически все золото Европы и частично СССР перетекло за океан, включая золото гитлеровской Германии! А без золота доллар просто фантик и в случае реального конфликта он ничего не будет стоить даже в США, не говоря уже за весь мир. Я надеюсь инцидент с возвращением Де Голем французского золота напоминать никому не нужно?!
        1. Паровоз 24 ноября 2016 14:55
          А без золота доллар просто фантик

          Вы хоть почитайте, когда США отменили золотой стандарт...экономист вы наш laughing
        2. Sterlya 24 ноября 2016 17:23
          Цитата: Диана Ильина
          А без золота доллар просто фантик и в случае реального конфликта он ничего не будет стоить даже в США, не говоря уже за весь мир. Я надеюсь инцидент с возвращением Де Голем французского золота напоминать никому не нужно?!

          Она давно уже без золота. Мертвые президенты живут сами по себе. Вопреки всему разумному.
  5. BerBer 24 ноября 2016 09:21
    Не надо быть аналитиком, чтобы понять, что происходит в США. Бабло победило. Главное, чтобы у нас не получилось также, а то предпосылки есть, не в сфере оборонки. Пугают наши страховые компании (ОСАГО), наши дорожники (ПЛАТОН) - аппетиты растут. Лишь бы до оборонки не добрались.
    1. Corsair 24 ноября 2016 10:55
      Цитата: BerBer
      Пугают наши страховые компании (ОСАГО), наши дорожники (ПЛАТОН) - аппетиты растут. Лишь бы до оборонки не добрались.

      Это еще фигня - пугают наши строители и новые манагеры с их подходом ко всему с оптимизациями, это реально страшно, а аппетиты растут у всех. Верхушка гниловатая почти вся, депутаты по 450 тыщ получают при средней зп по стране в 10-12 тыс.
      1. Cat Man Null 24 ноября 2016 11:00
        Цитата: Corsair
        при средней зп по стране в 10-12 тыс

        - источник "средней" не озвучите? wink
      2. bk316 25 ноября 2016 16:47
        средней зп по стране в 10-12 тыс.

        Вы с руины пишете что ли?
  6. Alex_59 24 ноября 2016 09:23
    В ВВС насчитывается около 5 000 самолетов, меньше, чем было при выделении их в отдельный род войск в 1947 году
    Какой ужас! А арбалетов и луков вообще ноль! Кавалерию всю уничтожили! Бардак, бардак!
    В целом, ВВС и ВМС уменьшились на 40 %, если сравнивать с окончанием Холодной войны.
    А ВМФ России к примеру, уменьшился на 80%. (1991 г - 492 корабля основных классов, 2015 - 97) То же мне, "вспропальщики".
  7. Б.Т.В. 24 ноября 2016 09:24
    Колыбельная для врагов или страшилка для всех остальных?!
  8. prior 24 ноября 2016 09:25
    В головах некоторых янкесов пошла ощутимая вибрация, постепенно перемещающаяся вниз, в область колен.

    А ведь говорил Леопольд: " Давайте жить дружно".
    А они - санкции, санкции, мы такие исключительные, самые исключительные из всех исключительных...

    Говорили тупым - не надо на вентилятор набрасывать.
  9. Alexey-74 24 ноября 2016 09:26
    Вывод один - дайте нам побольше денег....а то бедные США окажутся без армии и флота
  10. Altona 24 ноября 2016 09:27
    Количественный рост надо постоянно поддерживать, а это тоже большой уровень условно-постоянных расходов. При этом надо содержать не только какой-то технический парк и военную группировку личного состава войск, но и технологические возможности, то есть содержать сборочные цеха по изготовлению вооружений с соответствующим запасом материалов и запчастей. Это "омертвление капитала", вывод из оборота огромных средств. Поэтому капиталисты просто разобрали не действующие цеха и запасы мобрезерва использовали для бизнеса. Поэтому и нет сборочного конвейера танков Абрамс.
  11. murriou 24 ноября 2016 09:28
    Зато америкосы умеют высокоточными боеприпасами, стоимостью каждый в бюджет небольшой страны, накрывать цели от одиночного ишака до больницы международного Красного Креста и аборигенской свадьбы. Не только лишь все на это способны
  12. NKVD 24 ноября 2016 09:33
    А что автор, фото реальных B-1 мало в инете? Кроме авиасима фото не нашлось?
    1. rotmistr60 24 ноября 2016 09:40
      А вы на фото не смотрите. Лучше прочтите предложенную статью.
  13. orado 24 ноября 2016 09:57
    Давай,давай на пол шестого
  14. Dekabrist 24 ноября 2016 10:04
    Интересно было бы узнать, что по этому вопрсу думает "Вестник Мордовии".
  15. Jovanni 24 ноября 2016 10:06
    "Мощь ВС США неуклонно снижается, в этом году в сухопутных войсках числится 479 тыс. человек – меньше, чем когда-либо со времен II мировой войны,..."

    Вон к Мосулу дивизию элитную кинули, наверное скоро ещё меньше числиться будет...
  16. Инжeнeр 24 ноября 2016 10:08
    Находясь на острове Америка за океаном и имея флот, мощнее всех флотов мира вместе взятых, американцам то и армия не к чему. Соседей с нормальными армиями у них на острове нет, а с таким флотом они легко пресекут любую попытку вторжения армий с других континентов. А на Украине и в других горячих точках воюют всякие Black Water.
  17. ПОРОНАЙ 24 ноября 2016 10:16
    Никогда и не при каких обстоятельствах нельзя недооценивать противника - это аксиома !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  18. Pacifist 24 ноября 2016 10:45
    Ну так не ведите себя как твари паскудные и конфликтов не будет. А то "мы вступим в конфликт"... вечно вы куда нибудь вступаете, а потом запах идет.
  19. azer 24 ноября 2016 14:36
    Ну дорогой матрасник а ты что думал, это тебе не в гей клубе задницей трясти.
  20. игорка357 24 ноября 2016 15:30
    Цитата: Диана Ильина
    atalef Сегодня, 10:45 ↑
    скажем честно - возможностей воевать на тихоокеанском ТВД и тем более привести Японию к капитуляции у СССР ( в одиночку ) - не было абсолютно никакой возможности.
    Это еще пуркуа?! СССР практически в одиночку нагнул объединенную Европу, а на япов типа сил бы не хватило?! Не смешите мои тапочки! Хотя какой объективности можно ждать от американских шестерок?!

    Такое ощущение что вы мужик Диана,что за выражения для девушки "нагнул"?
  21. игорка357 24 ноября 2016 15:31
    Цитата: Floki
    Цитата: voyaka uh
    voyaka uh

    Ну это Вам не Чечне проиграть, а далее за мир платить ооочень круглую сумму hi !

    Платить за мир,и покупать проститутку,две разные вещи!
  22. игорка357 24 ноября 2016 15:34
    Цитата: Диана Ильина
    voyaka uh Сегодня, 10:03 ↑
    Или как было с танками. В 1939 году - несколько десятков легких танков. В 1943 - производили больше танков, чем СССР и Германия вместе взятые.
    Опять ЛЖЕТЕ! Во-первых США выпустили танков меньше чем СССР и Германия вместе взятые. По данным той же Википедии 148410 против 152108. Хотя Вика явно привирает в сторону американцев. По другим данным американцы выпустили 131481 танк. Во-вторых, их танки были хуже и наших и немецких. В-третьих, не все решалось танками. По количеству артиллерии США уступают СССР в два раза!

    Вам не надоело американцам зад вылизывать?! Язык не болит?!

    Вы реально мужик..))
  23. GAndr 24 ноября 2016 18:25
    Как же меня умиляет еврейская прыть:) Прям горой стоят за своего пока еще черного повелителя:)) Понимают что если штаты крякнут, кирдык и им самим. Своими то достижениями гордиться что уже не приходится? Куда не глянешь, везде евреи п.и.н.д.о.с.а.м. отдаются:) Ну не могу я иначе подобный приступ рвения оценивать:) Мдасс, видимо роль всякого рода прибалтик гордому Израилю больше нравится, чем роль независимого и по настоящему самостоятельного государства:))) тьфу, срам какой-то...
  24. d.antonov 24 ноября 2016 18:59
    Цитата: voyaka uh
    "Какую войну американцы выиграли? разбомбили Югославию и Ирак?
    Обломались в КНДР, получили по сусалам во Вьетнаме"////

    Из перечисленных Вами 4 войн, только Вьетнамскую США проиграли.
    1) В Югославии свои цели ( несправедливые, согласен) они полностью выполнили.
    2) Ирак был захвачен в 2003 сухопутными войсками США и капитулировал.
    3) В Корее американцы сумели отбиться от сухопутных войск Китая и авиации СССР.
    Южная Корея - сильнейшее процветающее государство и союзник США.



    Салют Вояка)
    Почему во Вьетнаме проиграли?
    Победители не подписывают мирные соглашения, в которых выполняются ВСЕ требования побеждённых. А Северный Вьетнам именно это и сделал: подписал в Париже мирные соглашения, отказавшись от всех своих былых претензий и полностью согласившись на американские условия - те, которые американцы выдвигали с самого начала.

    Вообще, теоретикам "сокрушительного поражения США" имело бы смысл почитать мемуары самих вьетнамских военных - например, командовавшего армией Севера Нгуена Гиапа. И выяснить, что к началу 1970-х руководство Северного Вьетнама полностью отчаялось выиграть войну и было вынуждено пойти на мирные переговоры и полное удовлетворение американских претензий.

    Сами северные вьетнамцы своё военное поражение давным-давно признали
    1. voyaka uh 25 ноября 2016 11:47
      Ну, кадры эвакуации военных и гражданских из Сайгона на американские авианосцы обошли весь мир.... То, что Северный Вьетнам был на пределе ресурсов, я читал. Но терпения не хватило чуть-чуть именно американцам.
    2. bk316 25 ноября 2016 16:51
      Начал писать, но понял нет смысла. Вы ненормальный. Посмотрите на кадры бегства амеров из Сайгона. Не дай бог таким победителем быть.
      1. Uryukc 1 декабря 2016 19:22
        Да вы что СОМНЕВАЕТЕСЬ!! Американские же военные написали мемуары, где всем доходчиво объяснили, что они не проиграли, а победили)) Они вообще везде победили - Берлинскую стену, кто разрушил? Кто выиграл вторую мировую войну? Кто разрушил СССР? Кто устроил крупнейший "неядерный взрыв в истории" при помощи хакинга телефона)) О бо всем этом в неполживых мемуарах исключительных и незаменимых...
  25. Orionvit 24 ноября 2016 19:29
    Цитата: Floki
    Ну это Вам не Чечне проиграть, а далее за мир платить ооочень круглую сумму

    Особенно если бы некоторые звёздно полосатые не совали бы свой нос в дела других государств, то весь мир был бы на порядок лучше и чище. А за Чечню, с ваших матрасных друзей ещё спросят. Кстати и за Югославию, украину, Сирию, Ливию, и за остальных. Всё перечислять, времени не хватит. Так что язычок свой прикуси.
  26. PENZYAC 24 ноября 2016 20:43
    Цитата: atalef
    Цитата: Диана Ильина
    Ага, известен! Только вот маленький нюанс, если бы СССР не разгромил на голову милионную Квантунскую армию, то американцы до сих пор бы с ними воевали!

    японцы каритулировали после бомбандировок Хиросимы и нагасаки.
    ...Японию к капитуляции у СССР ( в одиночку ) - не было абсолютно никакой возможности.

    Вот он, прекрасный образчик современного западного образования по истории...
    Германия тоже, видимо, капитулировала только благодаря англо-американскому десанту и демократической бомбардировке Дрездена, а то бы тоталитарная Советская армия сама бы с Гитлером не справилась...
    Хотя, про Лендлиз, ничего не скажешь, огромное спасибо. Но, это американская и английская экономика, а совсем не американская, английская или, тем более, французская армии. Да, кстати, посмотрел бы я на эту их экономику переживи она то, что досталось советской... Четыре года воевать с Японией, не идущей ни в какое сравнение с США ни по уровню обеспеченности ресурсами, ни по технологическому уровню, ни даже по количеству населения и победить только после не маленькой непосредственной военной помощи пережившего самое опустошительное в мировой истории вражеское нашествие и разрушения СССР и собственно-американских варварских атомных бомбардировок самых слабо защищённых японских городов, не представлявших ни какой военно-промышленной ценности - великая военная победа Америки, ничего не скажешь...
  27. russkyvoin 24 ноября 2016 23:53
    Цитата: ghby
    Цитата: Хапфри
    и неисчерпаемые денежные ресурсы

    в случае замеса эти ресурсы ничего не будут стоить. От слова совсем.

    сейчас в возможном случае (ничтожном) "замеса" доллар почему-то рвет вверх, а рубль вниз, интересно отчего это?
    1. bk316 25 ноября 2016 16:55
      Сейчас? Я то-то пропустил? Смотрю интрадей, смотрю месяц, 3 месяца, год никто никуда не рвет.
  28. Молот 75 25 ноября 2016 16:24
    Уважаемые форумчане, еще раз напоминаю, что вступая в бессмысленные споры с различными никами под израильскими флагами вы льете воду на их мельницу. У них нет цели постичь в споре истину, рассмотреть вопрос с разных сторон, основная цель посеять сомнения в головах русских людей! Убедить нас в неправоте, признать себя ущербными итд. Запомните Израиль-союзник США (хвост), а где-то в некоторых вопросах может и вертеть собакой, считая себя "богоизбранной нацией", а США просто "исключительными" (фашизм в натуральном виде), в этом они и сошлись, преследуя единую цель в мировом господстве! Все эти "правдорубы" работают на Моссад, на специально созданную роту в составе интернет войск. Будьте бдительны!!!
    1. Joker787 26 ноября 2016 20:07
      +++++++++ согласен на все 100%
Картина дня