Действия группы «Адмирала Кузнецова»: что пошло не по плану?

Можно сказать, что выводы несколько преждевременные, потому как прошла только первая неделя, как группа наших кораблей во главе с ТАВКР «Адмирал Кузнецов» действует в Сирии. Однако уже можно сказать, что все пошло несколько не так, как планировалось.



Как я понимаю, «Адмирала Кузнецова» отправили к берегам Сирии совсем не потому, что авиагруппа в Хмейниме без его авиакрыла не в состоянии выполнить поставленные задачи. Это логично и понятно.


Как понятно и то, что Су-24М и Су-34 по боевым возможностям на порядок превосходят истребители Су-33 и истребители-бомбардировщики МиГ-29К. Су-34 способен нести до 8 тонн бомб, Су-24М — 7,5 тонн. У палубных самолетов эти показатели ниже, Су-33 может поднять максимально 6,5 тонны, МиГ-29К — 4,5 тонны. И у Су-33 это будут исключительно неуправляемые бомбы. Кроме того, несмотря на кажущееся превосходство по нагрузке у Су-33, цифра в 6,5 тонны — это в варианте перегруза. Боевая комплектация истребителя «воздух-воздух» скромнее — 3,2 тонны.

Как понятно и то, что состав авиагруппировки в Сирии можно быстро и дешево нарастить, перебросив туда дополнительные бомбардировщики. И для этого совсем не надо гнать через полмира авианосец с группой прикрытия.

Бесспорно, полагаю, что основной задачей похода должно было стать накопление опыта использования российской палубной авиации в условиях реальной войны. Ведь по большому счету этот поход — реально первый боевой на счету «Адмирала Кузнецова». «Демонстрации присутствия» с несколькими истребителями на палубе, имевшие место ранее, серьезными назвать никак нельзя.

Здесь же мы имеем именно боевой опыт, в условиях военных действий.

Вполне возможно, этот опыт будет бесценным не только для летчиков палубной авиации, но и для тех, кто разрабатывает планы по постройке российского авианосца нового поколения. То, что работы в этом направлении идут, мы все в курсе. Вопрос только в необходимости сделать полноценные выводы о целесообразности применения таких кораблей.

Как мне кажется, именно этим и был продиктован тот аврал, в условиях которого готовился поход «Кузнецова». Факты это подтверждают.

С января по середину июня 2016 года крейсер находился на ремонте в 35-м судоремонтном заводе в Мурманске.

С июня по август проводились работы в доке 82-го судоремонтного завода в Рослякове.

Насколько качественно и успешно были проведены работы, комментировать не стану, «дымящий авианосец» стал притчей во языцех. Но стоит отметить, что заслуга российских корабелов в этом весьма значительна, поскольку заставить двигаться в соответствии с ТТХ корабль, силовая установка которого представляет собой некий конструктор из частей разных кораблей — уже подвиг в наше время.

Это, кстати, свидетельствует и о должном уровне подготовки экипажа.

И только в сентябре летчики 279-го ОКИАП на Су-33 и 100-го ОКИАП на МиГ-29КР/КУБР начали отрабатывать на нем взлеты и посадки.

В обычных условиях на это следовало бы отвести хотя бы два-три месяца. Но этого времени в распоряжении пилотов не оказалось. А в советские времена, если верить наставлениям и инструкциям, на полное освоение курса боевой подготовки летчику отводили до трех лет.

Ни у одного из пилотов 100-го ОКИАП такой возможности для подготовки не было. Но об этом я уже писал. 100-й ОКИАП был сформирован год назад, в декабре 2015.

Можно возразить, что в распоряжении летчиков 276-го ОКИАП был тренажер НИТКА в Крыму, а у пилотов 100-го ОКИАП его аналог в Ейске.

Соглашусь. Но задам один лишь вопрос: есть ли разница при отработке взлета-посадки между наземной бетонкой с подъемной загогулиной и палубой авианосца, находящегося в движении в открытом море?

Что-то мне подсказывает, что разница не просто есть, а весьма существенная.

Видимо, время очень поджимало. И уже 15 октября «Адмирал Кузнецов» с группой кораблей вышел в свой первый боевой поход...

И вполне закономерно произошла катастрофа МиГ-29КР.

Закономерно по многим причинам. Главная из которых — МиГ-29КР/КУБР не закончили комплекс госиспытаний. Они на сегодняшний день даже не приняты еще на вооружение официально.

6 сентября 2016 года командующий авиацией ВМФ генерал-майор Кожин сказал: «Пока испытания идут, поэтому нельзя сказать о перспективе. Пока все положительно. Мы очень большую часть испытаний уже провели, но вообще они рассчитаны до 2018 года. Самолеты пока что будут использоваться в определенном объеме. Испытания — это процесс длинный, но львиную часть испытаний, касающуюся корабля, мы в этом году выполним».

То есть проведение госиспытаний в условиях боевого применения. И здесь куча подводных камней, одним из которых является уже ставшее реальностью низкое качество комплектующих.

Не секрет, что эта катастрофа — не первая для МиГ-29КР. В процессе испытаний был потерян МиГ-29КУБР в июне 2011 года в Астраханской области. Оба пилота погибли. А в июне 2014 года еще один самолет потерпел катастрофу в Московской области. Пилота тоже не удалось спасти.

На откровенную недостаточность испытаний МиГа явно пришлось закрыть глаза в угоду то ли действительной необходимости проверить самолет в боевых условиях, то ли ради победных рапортов.

Естественно, что после катастрофы в Средиземном море на полеты МиГ-29КР был наложен запрет. И здесь возникает весьма острый вопрос: как быстро и возможно ли вообще определить, что стало причиной катастрофы?

Согласно рапорту пилота, внезапно остановились оба двигателя. Предварительные выводы — отказ системы топливоподачи. Но без расшифровки данных «черных ящиков» ответить на все вопросы нереально. Снова вопрос: смогут ли вообще поднять затонувший самолет, и как быстро?

А в результате МиГи оказались прикованными к палубе, а боевые вылеты стали совершать экипажи Су-33. На безрыбье, как говорится…

Кстати, боевые вылеты 15 и 18 ноября — первые в истории случаи боевого применения палубных истребителей Су-33. И одновременно — первое применение этих самолетов по наземным целям.

Ценность этих вылетов более чем сомнительна, поскольку Су-33 изначально создавались исключительно как истребители для воздушного прикрытия наших корабельных соединений вдали от своих берегов.

Никто из разработчиков никогда и не планировал уничтожать объекты на суше с помощью Су-33. Это стало возможным только в последние годы, после дооборудования части таких боевых машин специальной вычислительной подсистемой навигации СВП-24-33 «Гефест», которая позволяет применять неуправляемые 500-килограммовые и 250-килограмовые свободнопадающие бомбы с точностью, характерной для управляемых боеприпасов. Как утверждают разработчики, «Гефест» в 3-4 раз повышает эффективность использования авиационного вооружения по наземным целям.

Но все-таки это скорее опция.

Основное преимущество МиГ-29КР/КУБР перед Су-33 заключается не в количестве средств поражения наземных целей, а в качестве. Су-33 — в первую очередь истребитель. МиГ-29КР — истребитель-бомбардировщик.

Главное отличие МиГа от Су заключается в многофункциональной РЛС Н010 «Жук-М», позволяющей на фоне земной поверхности обнаруживать объекты удара на дистанции до 110 километров и одновременно вести картографирование местности.

Су-33 такого не может. Он располагает единственной бортовой радиолокационной станцией «Меч», работающей, как и положено для истребителя-перехватчика, лишь в режиме «воздух-воздух». Малоконтрастные цели на земле различать «Меч» не в состоянии.

Появление на части находящихся на «Адмирале Кузнецове» Су-33 прицельных систем СВП-24-33 «Гефест» отчасти нивелировало этот их недостаток, но не свело его к нулю. Увы, но пока в боевых вылетах принимают участие только «сушки». Со всеми выходящими последствиями.

В целом же операция с применением ТАВКР «Адмирал Кузнецов» пока вызывает легкое удивление. Спешно отремонтированный (и не доведенный до ума изначально) корабль, не закончившие испытания самолеты, не прошедшие должную подготовку пилоты.

Неужели всем этим пришлось пренебречь ради того, чтобы получить опыт боевого применения российской палубной авиации на реальной войне?

Но простите, каковы затраты, таков будет и результат! Есть такая старая русская пословица: «Поспешишь — людей насмешишь». Ну, в мире уже достаточно поглумились над «дымящим авианосцем». Слава экипажу, справились с проблемой. Не дымим.

Теперь на повестке встал второй пункт. МиГи. Запрет на полеты (абсолютно справедливый) грозит тем, что запланированный боевой опыт по применению этих самолетов окажется сильно заниженным, если вообще будет иметь место.

Возникает вопрос: а стоило ли тащить через полмира такую группировку кораблей, чтобы отработать применение истребителей по наземным целям? Подчеркну, истребителей, не сильно-то для этого предназначенных?

Может, не стоило так спешить?
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 166

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 05:51
    согласен с Романом,и уже писал об этом,но народ в голос вопил про "демонстрацию флага" ,"усиление" группировки,необходимое присутствие там нашей "АУГ", и дым пускали специально,и вообще-ура! вчера была очень интересная передача по авианосцам,рекомендую:

    1. 210окв 25 ноября 2016 07:42
      Еще один аргумент в пользу необходимости,причем первоочередной,строительства у нас авианосцев.
      1. kuz363 25 ноября 2016 08:04
        Еще один аргумент против строительства этих дорогостоящих корыт.
        1. Котище 25 ноября 2016 19:11
          И все равно, опыт бесценен! Только набивая шишки можно научиться тому чего не умеем.
          1. mav1971 25 ноября 2016 20:03
            Цитата: Котище
            И все равно, опыт бесценен! Только набивая шишки можно научиться тому чего не умеем.


            Чужой опыт использовать нельзя?
            У других то по 80 лет опыта!
            Или нам просто обязательно наступать на те же грабли, на которые американцы. англичане и другие насупали 30-40-50-60 лет назад ???
            1. следопыт 28 ноября 2016 07:05
              Не смешно ли - "чужой опыт...", кто то обещал с Вами поделится опытом? глупость глупейшая!!!
          2. Ин100грамм 26 ноября 2016 07:50
            Цитата: Котище
            И все равно, опыт бесценен!

            Вот этот опыт показал, что нам не нужен авианосец, а так да, боевая единица есть, пользовать надо. Это лучше, чем в "гараже" будет стоять
        2. Караул73 26 ноября 2016 12:23
          Главное умение пользоваться этими кораблями, а не политическая необходимость.
        3. Simfy 1 декабря 2016 21:42
          А если бы не было аэродрома в Сирии, авианосцы нужны и опыт их использования нужен
    2. Зяблицев 25 ноября 2016 08:54
      Это абсолютно по русски, к сожалению, очередная операция под традиционным названием "Авось"...
      1. sandroart 25 ноября 2016 12:40
        А в случаи войны тоже надо будет авианосец сто лет к походу готовить?,сказать противнику:"Стоп!, подожди мы не можем без "авось"".Это подход ВС РФ такой.Внезапные проверки туда же.И правильно.По себе знаю.Нет ничего хуже чем в казарме на пыльном матрасе сидеть,уж лучше в поле.
        1. Зяблицев 25 ноября 2016 12:44
          У нас очень часто к выполнению даже внезапных проверок готовятся на "авось"...По себе знаю! laughing
        2. dorz 25 ноября 2016 13:45
          Бесспорно, полагаю, что основной задачей похода должно было стать накопление опыта использования российской палубной авиации в условиях реальной войны

          Основной задачей является демонстрация силы и прикрытие группировки в Сирии с моря, чтобы отбить у "партнеров" желание сделать подляну.
          1. Монархист 25 ноября 2016 18:18
            dorz,а ведь,Вы правы: Кузя и Петя хоть и с грем попалам,но проверили мозги кое кому.
            Тут kuz363 заявляет,что авианосец не нужен и т.д.,но почему-то в других странах так не считают. Мне кажется,что не желание признать необходимость авианосца -отрыжка"кукурузника":он хотел весь флот под воду загнать,все пушки в утиль,а там и самолеты на кукурузу поменять
        3. ЯРС 25 ноября 2016 19:34
          Цитата: sandroart
          А в случаи войны тоже надо будет авианосец сто лет к походу готовить?,сказать противнику:"Стоп!, подожди мы не можем без "авось"".Это подход ВС РФ такой.Внезапные проверки туда же.И правильно.По себе знаю.Нет ничего хуже чем в казарме на пыльном матрасе сидеть,уж лучше в поле.

          Sandroart, Вы не удивляйтесь таким комментариям и статьям, это местные всёпропалщики здесь собрались, Скоморохов со своими унылыми статьями и его группа поддержки, всё пытаются убедить нас как всё плохо и никчемно в России.... То Скоморохову люди в больших погонах по секрету рассказали как плохо в России организовали военное образовательное учреждение, то авианосец с никчемными самолётами отправили к Сирии не понятно зачем! одним словом диванные эксперты.... а Зяблицев всё бегает за ним следом и хлопает в ладоши. Думаю не которые попутали Военное обозрение с "эхом Москвы"!
          P.S. а погоны то они свои патриотическими комментариями насобирали!
    3. Стрелец2 25 ноября 2016 10:05
      не по плану пошло всё,начиная от отправки старого проблемного корабля с малоэффективной авиацией в Сирию ,где нужны бомбардировщики. А сколько реально может тот же су33 поднять бомб с авианосца не имея катапульты,вопрос потому что ни на одном кадре с Кузнецова никогда не показывают взлёт самолётов с боевым загрузом?
      Необходима большая модернизация корабля удлинить палубу,поставить атомный реактор,поставить новое оружие. В противном случае этот дым над водой так и будет просто дым.
      1. 73bor 25 ноября 2016 12:20
        В Сирии бомбардировщики и так есть ,а проведение полноценной боевой учёбы в условиях Полярной ночи и штормов практически не реально,всё превратится в борьбу за живучесть и не известно сколько самолётов-бы мы потеряли ,думается значительно больше! А удлинять палубу и вставлять атомный реактор уж извините -не в этой жизни для этого корабля,это вам не движок на "копейке" перебросить.
        1. Стрелец2 25 ноября 2016 15:23
          Цитата: 73bor
          А удлинять палубу и вставлять атомный реактор уж извините -не в этой жизни для этого корабля,это вам не движок на "копейке" перебросить.


          Севморзавод уже делал такие работы с Викрамодитьей и палубу меняли и двигательную установку тоже и всё получилось,так что не знаете ,не говорите.
          1. Wened 29 ноября 2016 14:10
            Атомный реактор туда поставили?
            Не болтайте ерундой! (с)
      2. Sevastiec 25 ноября 2016 13:09
        Да ну, нафик. Никто уже Кузю в ударный атомный авианосец переделывать не будет. Это просто выброс денег на ветер. Проще строить новые корабли с нуля. Вот у меня есть робкая надежда, что с коррупцией начали бороться всерьез, хотя речь не о банальной коррупции, а целой сложившейся, жуткой неповоротливой экономической системе, которая работает только на чиновников и исключительно крупный бизнес. Наше государство, просто не умеет зарабатывать денег так, как это делают другие страны. У них на долю малого и среднего бизнеса до 60% ВВП (в некоторых до 80%) приходится, а у нас меньше 10%, если я правильно помню. Держат блин деньги в американской экономике мертвым грузом, а здесь для развития хрен кредит возьмешь. А по статистике, каждая условная денежная единица, вложенная государством в малый бизнес, приносит этому государству доход в 6-8 у.е. Вот где можно на эскадры авианосцев заработать. Но у нас всем руководят получиновники-полуолигархи, которые как собаки на сене. Если у них падает доход с нефтянки, всё, на что у них хватает мозгов, это вытрясать последнее из народа с помощью налогов. Принцип: зарезать корову, которая молоко даёт, чтобы мяса на месяц хватило, а потом... а потом их лично не волнует
        1. Cat Man Null 25 ноября 2016 13:23
          Цитата: Sevastiec
          ... по статистике, каждая условная денежная единица, вложенная государством в малый бизнес, приносит этому государству доход в 6-8 у.е.

          - за сколько лет? Если за 100, то "маловато будет"
          - что это за "государство", и что за "малый бизнес" такой, что государству (не себе!!!) 500 - 700% прибыли делает? А себе, понятно, больше, иначе сдох бы в одночасье... Это точно не криминал никакой? wink
          - про бизнес - это вопрос, есличе... ссылочкой побалуйте на источник информации, если нетрудно yes
      3. следопыт 28 ноября 2016 07:08
        модернизация в стиле ядерной установки нереальна в принципе. отработка двухядерной установки сделана на атомном ледоколе
    4. Nekarmadlen 25 ноября 2016 11:48
      Очень интересное видео , только эксперт через слово вставляет "значит" , а Сатановский все время раскладывает пасьянс экране моноблока )))))
    5. Sevastiec 25 ноября 2016 12:55
      Ага, слушаем постоянно. Ходорёнок хоть и достал со своим "значит" (шутка), но не слушать его грешно. А Армагеддоныча и подавно. А конкретно, тема передачи, где много было сказано о самодурстве некоторых маршалов, сразу же наталкивает на размышления, после прочтения статьи. Происходящее с Кузей, сильно напоминает как раз советские времена, когда без изысканий, без подготовки, говорили "надо" и вперёд на авось.
    6. vanek77 25 ноября 2016 13:23
      Роман пишет верно, только катастрофа МиГ-29КУБ в 2014 году произошла не из за неисправности. Никакого сбоя не было, Древний вроде писал, да и в группе МиГ-29 тоже это подтвердили , была отключена какая-то аппаратура (это было сделано по плану полета, это были испытания корабелки, вообще утраченный тогда борт с номером 204 протащил практически все испытания корабелок на себе, а командира экипажа Сергея Рыбникова Царствие ему Небесное, в морской авиации называли даже богом палубной авиации, настолько он в своем деле все знал и чуял нутром). Высота у них тогда была небольшая и времени хватило только на то, чтобы отвести машину в сторону от школы вроде (не помню), Но еще раз повторюсь сбоя не было, хотя конечно легче от этого не становится, погиб летчик. Состояние нашего надводного флота дальней морской зоны просто удручающее, "Кузя" тому подтверждение. Нужны программы по строительству и Эсминцев и авианосцев, а если кто то считает, что можно отбиться катерами с установленными на них калибрами, то он сильно заблуждается. У нас кораблей такого класса сейчас не строят не потому что не нужны, а потому что стратегия развития флота нашего не подразумевала вообще строительство подобных кораблей . А теперь, когда поняли что нужны, уже нефть дешевка, наши финансовые яйца за бугром в тисках, а на то что имеем строим катера, предварительно опять уменьшив массу фрегата и подогнав его уже не под размеры сторожевика, что еще было терпимо, но уже и катера или МРК. Если дело пойдет дальше в таком русле, то перспективные наши корабли мы увидим только через микроскоп. "Кузя" "сожрал" практически все котлы с проекта вроде 956, это корабли конечно не самые классные, но они были, теперь ни кораблей нет, и "Кузе" это вообще не помогло. Неужто (откидывая правление Борьки) за пятнадцать лет нельзя было его довести до ума. Ведь "Викру" то довели и котлы там классные и ход у авианосца хороший и свои палубные самолеты они не теряют (бывают неудачные посадки, ломают стойки), хотя летают намного чаще. А РСК МиГ нужны в управлении свои технари, которые будут болеть за свои машины и своих людей, а не люди с фирмы конкурента, которые больше занимаются переводом документации о перспективных разработках МиГа с КБ МиГ в свое КБ и которые на вопрос об аварии отмахиваются посылая людей к военным, типа, мы тут не причем. Да причем, кто то жен подписывал бумаги, полетные задания, отправляя совершенно новые машины на театр БД. Порядок нужно наводить. Нужны люди, профессионалы в верхах всех КБ, а не манагеры, которым деньги намного дороже дела.
    7. Пиджак 26 ноября 2016 09:39
      Может, не стоило так спешить?

      Скоморохова то спросить забыыыыли!!! Ну, теперь точно всё пропало! belay
  2. Delink 25 ноября 2016 05:54
    Мы об этом узнаем лет через пять, не раньше. И что претензии к качеству импортозамещающих деталей и что система управления не доработана. И что кто-то медаль захотел себе нацепить за отчетность о вводе в строй самолетов МиГ не смотря на затраты.
    В общем все это будет не скоро.
    1. atalef 25 ноября 2016 07:48
      Цитата: Delink
      Мы об этом узнаем лет через пять, не раньше.

      Согласно рапорту пилота, внезапно остановились оба двигателя. Предварительные выводы — отказ системы топливоподачи. Но без расшифровки данных «черных ящиков» ответить на все вопросы нереально

      при внезапонм отключении двух двигателей ( как указано в официальной причине ) - первым делом вступает запрет на полёты всех однотипных летательных аппаратов - до выяснения причин случившегося. Эта практика однозначна и железна.
      С учетом того , что уже черездень в сети появились фото взлетяющих МИГов - причина была в другом или известна 100% командыванию ВВС.
      Отказ двигателей( как заявлено ) - это не причина , это следствие -- а вот причина ?
      1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 08:00
        Цитата: atalef
        уже черездень в сети появились фото взлетяющих МИГов - причина была в другом или известна 100% командыванию ВВС.

        Привет Сань, "древний" уже сказал,что это -невозможно(после отказа двигателей-продолжать полёты) его мнение: утопили рабочую машину. можешь сам найти почитать на днях "тёрли" ...
        1. Кровопийца 25 ноября 2016 11:57
          Цитата: андрей юрьевич
          евозможно(после отказа двигателей-продолжать полёты

          Дня три назад,была названа причина в аэрофинишере,обрыв тросов.Палубная команда не смогла устранить неисправность из за чего,МИГ исчерпав топливо "сел" в воду..
          Правда не понятен вопрос,с чего бы самолет не отправили на сирийскую авиабазу?
      2. Titsen 25 ноября 2016 08:43
        Цитата: atalef
        Отказ двигателей( как заявлено ) - это не причина , это следствие -- а вот причина ?


        Просто не хватило топлива пока ремонтировали посадочные тросы и топливо кончилось.

        Все руководители про это знали сразу.

        А про статью...

        Какая то она гаденькая и попахивает нехорошо.
        1. mav1971 25 ноября 2016 15:08
          Цитата: Titsen
          Цитата: atalef
          Отказ двигателей( как заявлено ) - это не причина , это следствие -- а вот причина ?


          Просто не хватило топлива пока ремонтировали посадочные тросы и топливо кончилось.

          Все руководители про это знали сразу.

          А про статью...

          Какая то она гаденькая и попахивает нехорошо.


          Статья не бравурная а критическая причем аккуратно критическая, без восхваления запада?

          а если вы этого не замечаете, и вам пахнет - посмотрите на свои ноги...
          ...или вынесите застарелый мусор из головы...
          1. Викторио 27 ноября 2016 16:45
            Цитата: mav1971
            Цитата: Titsen
            Цитата: atalef
            Отказ двигателей( как заявлено ) - это не причина , это следствие -- а вот причина ?


            Просто не хватило топлива пока ремонтировали посадочные тросы и топливо кончилось.

            Все руководители про это знали сразу.

            А про статью...

            Какая то она гаденькая и попахивает нехорошо.


            Статья не бравурная а критическая причем аккуратно критическая, без восхваления запада?

            а если вы этого не замечаете, и вам пахнет - посмотрите на свои ноги...
            ...или вынесите застарелый мусор из головы...

            ====
            я бы добавил - популистская статья, толком ничего не известно, но "виноватые" обозначаются
    2. EvilLion 25 ноября 2016 09:38
      Почему-то у Су-27-производных всё работает. По крайней мере, пока их не начинают эксплуатировать индусы.
  3. arkadack 25 ноября 2016 05:59
    Трудно даже сосредоточиться в хаосе выданной информации, как минимум наполовину сомнительной. Ничего не имею против. Если все правда, то снимаю шляпу. Но главное даже не это. Название статьи предполагает, (сугубо по моему мнению конечно), что сейчас будет озвучен некий предполагаемый, а может и судя по предполагаемой опять же компетенции автора точно известный, план. Потом аргументы в пользу того, что разошлось с задуманным. Но, как опять же мне думается, автор сам настаивает на том, что "Кузнецов" сходил в столь длительный поход сугубо с учебной целью. И единственная претензия автора в том, что не сильно ли далеко от базы полигончик.
    Следуя этой логике, а ей следуют все наши доморощенные и пришлые либералы, можно сказать, типа "... сколько детских садов можно было бы построить на те бомбы и скольких пенсионеров накормить." Скушно, чесслово...
  4. Дятько Небатько 25 ноября 2016 06:07
    Стояние в порту приписки опыта не принесет. Кстати, как выясняется Миг упал из за выработки топлива, не дождавшись замены лопнувшего троса аэрофинишера. Поэтому не понимаю чего так переживает автор, пилот жив, на корабле теперь будут серьезнее относится к тросам...
    1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 06:20
      Цитата: Дятько Небатько
      Поэтому не понимаю чего так переживает автор,

      чего не понятного? -"Кузнецов" наскоро подремонтированный, очень "уставший",требующий капиталки корабль, +непринятые на вооружение,не закончившие госиспытаний, МиГи,+сомнительная польза от боевого применения-оно того стоило? зачем? итог: потеряли новый МиГ,разбомбили около 30 боевиков... очень спорные достижения.
      1. PSih2097 25 ноября 2016 06:45
        Цитата: андрей юрьевич
        сомнительная польза от боевого применения-оно того стоило? зачем?

        ну опыт боевого применения какой-никакой но нарабатывается, где им еще тренироваться, по поводу МиГа, а какая разница где бы его потеряли, что на нитке, что в море, Нитка то полного эффекта посадочной полосы ТАВКРа в море не дает.
        как вариант, авиакрыло можно усилить оставшимися Сушками находящимися в Североморске, а МиГи на берег передислоцировать.
        1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 07:41
          Цитата: PSih2097
          какая разница где бы его потеряли, что на нитке, что в море,

          на "нитке" керосин выработать? ну да..
          Цитата: PSih2097
          Нитка то полного эффекта посадочной полосы ТАВКРа в море не дает.
          для этого нужно пройти пол-мира... yes
        2. yehat 25 ноября 2016 10:52
          нарабатывается опыт далеко не только полетов, нужен опыт самого фукнкционирования группировки АУГ. Тирпиц в свое время гонял корабли постоянно на учения, чтобы эскадра могла хоть немного маневрировать в реальных боевых ситуациях
      2. uskrabut 25 ноября 2016 09:14
        Начинать надо было с этого: "Понастроили здоровенных крейсеров, а один так и вовсе авианесущий, они стояли-стояли на ремонте, да так и не доремонтировались..."

        Это что? Значит не надо строить корабли, а если построили поставить их у причала и ни-ни, и самолёты в небо не поднимать, а то "КАБЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО"
    2. kuz363 25 ноября 2016 08:07
      Лопнувший трос превращает авианосец в бесполезную груду металла. Самолеты, которые находятся в воздухе, будут падать в море после выработки топлива. А те, которые на палубе - не будут взлетать, потому что потом не сядут по этой же причине.
      1. EvilLion 25 ноября 2016 09:40
        В США в годы ВМВ лопнувшие тросы аэрофинишеров, а лопались не так уж и редко заменялись за минуту. Отработано всё было как замена колес на пит-стопах у гоночных болидов.
      2. arkadack 25 ноября 2016 09:59
        Это говорит о том, что у каждого материала, конструкции, прибора, изделия вообще есть свой ресурс. И наши, что б им, "партнеры" четко блюдут этот вопрос. А у нас же как обычно? Сломалось - надо поменять. А пока не сломалось - кому оно надо?
    3. mav1971 25 ноября 2016 15:17
      Цитата: Дятько Небатько
      Поэтому не понимаю чего так переживает автор, пилот жив, на корабле теперь будут серьезнее относится к тросам...


      Тросы рвутся уже 70 лет...
      И самолеты падают от окончания топлива - столько.
      На чужих авианосцах.
      Это опыт. Пусть и чужой - но уже миллион раз обсужденный и т.д.
      Соответственно нормальный человек обязан был еще при проектировании авианосца, при написании регламентов проведения работ - учитывать имеющийся опыт.
      А не создавать опыт самим.

      Или, что вы хотите, что бы у нас тоже, как и у американцев в 50-60-70 взрывались десятки самолетов на палубах?
      Нам нужен такой опыт, или может нам учесть опыт тех, кто такое пережил?

      Человек (люди), ответственные за эту аварию, обязаны быть наказаны на стоимость этого самолета.
      Проектировщики ли (если еще живые - с лишением пенсий и в дом престарелых)
      Технологи ли - которые не написали регламентов, по которым надежно и быстро меняются тросы аэрофишинера.
      Технари ли - кто не знает как менять тросы согласно регламентов.
      Нужна реальная персональная ответственность...

      Каждый косяк - должен быть оплачен сполна.
      Что бы не было - "опыт дело наживное".
      Не надо наживать "свой опыт" - там где есть возможность взять чужой опыт.
  5. Михаил 25 ноября 2016 06:21
    Люди добрые!!! у нас ленивый только не считает себя умнее Путина, Шойгу и иже с ними. Мы не знаем НИЧЕГО, видим только картинку, пошёл "Кузнецов" в поход - значит так надо! Простому человеку у себя дома бы разобраться.
    1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 06:24
      Цитата: Михаил
      Мы не знаем НИЧЕГО, видим только картинку, пошёл "Кузнецов" в поход - значит так надо!

      в мире делается тьма глупостей-значит так надо...
    2. Deniska999 25 ноября 2016 06:32
      Они априори всегда правы?
  6. Алексей_К 25 ноября 2016 06:37
    А кто мешает автору написать письмо президенту Путину и министру обороны Шойгу. Чего чесать языком на сайте, который они не читают. Недоволен - пиши претензию. Это касается и всех читателей, бесполезно комментарии писать, пишите президенту и вам ответят, обязательно. Может таким образом мнение либероидов будет услышано на самом верху.
    Очень мне понравилась фраза Чувакина: "Как утверждают разработчики, «Гефест» в 3−4 раз повышает эффективность использования авиационного вооружения по наземным целям.
    Но все-таки, это скорее опция." О.Чувакин, Вы хоть сами поняли, что написали? Что такое "опция" по-вашему? Что-то такое, что применить трудно или что-то зловредное для наших самолётов?
    Зловредная статья, жаль, что Военное обозрение таких авторов печатает.
    1. Mart 25 ноября 2016 06:49
      Цитата: Алексей_К
      Очень мне понравилась фраза Чувакина: "Как утверждают разработчики, «Гефест» в 3−4 раз повышает эффективность использования авиационного вооружения по наземным целям.
      Но все-таки, это скорее опция." О.Чувакин, Вы хоть сами поняли, что написали? Что такое "опция" по-вашему? Что-то такое, что применить трудно или что-то зловредное для наших самолётов?
      Зловредная статья, жаль, что Военное обозрение таких авторов печатает.


      Вы бы хоть прочли фамилию автора статьи. Для начала.
    2. Смирнов Вадим 25 ноября 2016 06:49
      Цитата: Алексей_К
      фраза Чувакина

      Цитата: Алексей_К
      О.Чувакин


      Вы статью как читали? Поперёк? Причём здесь Чувакин?
      1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 07:44
        Цитата: Смирнов Вадим
        Цитата: Алексей_К
        фраза Чувакина

        Цитата: Алексей_К
        О.Чувакин


        Вы статью как читали? Поперёк? Причём здесь Чувакин?

        Вадим! статью читают не "поперёк", а "по диагонали"!
    3. Владимир Басов 25 ноября 2016 06:59
      Ага, как же, вы им писать то сами пробовали? Я пробовал, но не по этой теме, ответ жду до сих пор!!
      1. пацак 25 ноября 2016 10:20
        Я тоже отправлял в оба адреса письма (по поводу предоставления квартиры). Ответ пришел в течении двух недель. Вопрос решился через полгода. За это время три раза звонили из Администрации о ходе решения проблемы. В итоге поменял Крайний Север на Подмосковье. Так-что мне походу повезло, а Вам не очень. Сочувствую.
    4. kuz363 25 ноября 2016 08:09
      Многие писали письма Путину, которые сначала попадают Пескову. А то отвечает, что не в курсе проблемы и футболит в другое ведомство, например в МО.
      1. bandabas 25 ноября 2016 09:04
        Это как в повести Чехова "Ванька"- "На деревню дедушке". Не дойдет.
  7. Комментарий был удален.
  8. cariperpaint 25 ноября 2016 07:18
    да кто сказал что они не летают??? 15 уже взлетали они.
  9. sergeyzzz 25 ноября 2016 07:21
    Автор написал статью, совершенно оторванную от политических реалий настоящего времени. Вы хоть в курсе, что США ходит буквально на грани начала войны с Россией, что в Сирии США и Россия взаимно и целенаправленно уничтожили группы военных советников друг друга (причём высокопоставленных)? Что США очень уж хотелось накрыть томагавками Сирию? Поэтому основная задача авианосца и эскорта при нём охладить слишком горячие головы сотрудников пентагона. Ну раз уж пришёл, то не грех и поучить пилотов в реальной боевой обстановке. Да, он не готов, но свою задачу уже выполнил.
    1. 100502 25 ноября 2016 07:58
      Есть другие варианты сдерживания, а по факту получилось жалкое бряцанье оружием.
    2. kuz363 25 ноября 2016 08:10
      Предлагаешь как в ВОВ с шашкой на танки?
    3. 2-0 25 ноября 2016 09:23
      sergeyzzz! США никогда не начнут войну с РФ, если не будут уверены в отсутствии или минимализации "ответки". Они-бы давно её начали, ещё с 40-х, да танки "дошедшие до Ла-Манша" остановили.
      А чём это наша АУГ будет охлаждать 6 флот, если тому приспичит запуститься "томагавками"? Как это будет выглядеть по Вашему? Моё мнение, США вообще дела в Сирии слегка фиолетовы, они конечно руку к варке каши приложили, но лезть туда с головой вообще не думают. Хай местные бултыхаются, они там сами друг-друга вырежут.

      Кого учить, каких пилотов? 20 единиц (+-)... Учить конечно надо, но где Вы увидели боевую обстановку? Максимум крупнокалиберные пулемёты, зениток калибром 100 и то нет. Летай как на полигоне. Так на полигоне РЭБ работает, маскировка, то-сё...

      Автор статьи, а с чего это МиГ стал истр-бомб.? Лёгкий истребитель всегда был. БЫЛ! Как Погосяна в топку, так СТАЛ.

      Про боевую нагрузку... Ага, с трамплина. Дели на 2.
      Просто надо написать, вывели, что смогло ходить, что-бы показать... Вот только вопрос: ЧТО показать и КОМУ? Если 6 флот рядом пройдёт на скорости, нашу АУГ ещё пару дней спутной волной будет раскачивать...
      2-0
    4. EvilLion 25 ноября 2016 09:57
      Действительно, только ты знаешь, кто и кого там в Сирии уничтожил. Ты, министр обороны? А то был тут один экпердишка в авиации, знал вообще всё, даже больше, чем люди, которые непосредственно заняты в проектах.
  10. профессор 25 ноября 2016 07:39
    Однако уже можно сказать, что все пошло несколько не так, как планировалось.

    У автора на руках оперативные планы? Так о чем речь? request

    СВП-24-33 «Гефест», которая позволяет применять неуправляемые 500-килограммовые и 250-килограмовые свободнопадающие бомбы с точностью, характерной для управляемых боеприпасов.

    Характерной для промазовших управляемых боеприпасов.
    1. uskrabut 25 ноября 2016 09:20
      Если 500-килограммовая бомба рванёт в 5 метрах от вас, вы даже не успеете отметить, что она в вас не попала. wassat
      1. профессор 25 ноября 2016 09:29
        Цитата: uskrabut
        Если 500-килограммовая бомба рванёт в 5 метрах от вас, вы даже не успеете отметить, что она в вас не попала. wassat

        5 метров это прерогатива высокоточного оружия, а не неимеющегоаналоговвмире Гефеста. Даже в его рекламке нет таких цифр.
        1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 10:05
          Цитата: профессор
          . Даже в его рекламке нет таких цифр.

          Олег,реклама для лохов...
    2. EvilLion 25 ноября 2016 09:58
      Есть такая наука, физика называется. Позволяет рассчитать полет бомбы с довольно неплохой точностью.
      1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 10:04
        Цитата: EvilLion
        Есть такая наука, физика называется.

        тут физика+математика работают,-ветер,влажность,скорость,высота...
      2. профессор 25 ноября 2016 10:05
        Цитата: EvilLion
        Есть такая наука, физика называется. Позволяет рассчитать полет бомбы с довольно неплохой точностью.

        Ага. Только в этом уравнении очень много неизвестных. Например градиент ветра.
        1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 10:11
          Цитата: профессор
          Ага. Только в этом уравнении очень много неизвестных. Например градиент ветра.

          тут товарищ Соколов,всё зависит от места применения...
          1. профессор 25 ноября 2016 10:20
            Цитата: андрей юрьевич
            тут товарищ Соколов,всё зависит от места применения...

            Конечно существуют идеальные условия при полном штиле или постоянном ветре. Реальные условия отличны от них. Вот например ветер сегодня на высоте 500 метров над уровнем моря (место установки датчика). Каков ветер на высоте 600м? А 1000 м?
            1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 10:55
              Цитата: профессор
              Конечно существуют идеальные условия при полном штиле или постоянном ветре. Реальные условия отличны от них.

              крыть нечем... sadветра ,особенно в близи моря,живут своей жизнью, много факторов,испарение,потоки-нисходящие и восходящие,а от сюда, и градиент неизвестный...да.
              1. Серый брат 25 ноября 2016 12:27
                Цитата: андрей юрьевич
                крыть нечем... ветра ,особенно в близи моря,живут своей жизнью,

                Другой вопрос какое вообще влияние они смогут оказать на летящую с ускорением бомбу. На меньшей высоте ветер может иметь другое направление или силу, но и кинетическая энергия бомбы вырастет - сместить её будет уже сложнее.
        2. Викторио 27 ноября 2016 17:17
          Цитата: профессор
          Цитата: EvilLion
          Есть такая наука, физика называется. Позволяет рассчитать полет бомбы с довольно неплохой точностью.

          Ага. Только в этом уравнении очень много неизвестных. Например градиент ветра.

          ===
          ваша собственная величина?
          1. профессор 27 ноября 2016 18:55
            Цитата: Викторио
            ваша собственная величина?

            Градиентом ветра называют разницу в скорости ветра на небольшом масштабе, чаще всего в направлении, перпендикулярном его движению.
            1. Викторио 30 ноября 2016 19:07
              Цитата: профессор
              Цитата: Викторио
              ваша собственная величина?

              Градиентом ветра называют разницу в скорости ветра на небольшом масштабе, чаще всего в направлении, перпендикулярном его движению.

              -----
              скорость-это скорость, направление - это направление, а разница в скорости называется ускорением
      3. V.ic 25 ноября 2016 12:02
        Цитата: EvilLion
        Есть такая наука, физика называется.

        Действительно, имеется там кривая Максвелла-Больцмана...
        Цитата: EvilLion
        Позволяет рассчитать полет бомбы с довольно неплохой точностью.

        Каким критерием распределения вероятностей воспользуетесь? Кориолисову силу во внимание принимать будете?
  11. андрей юрьевич 25 ноября 2016 07:44
    Цитата: Владимир Басов
    Ага, как же, вы им писать то сами пробовали? Я пробовал, но не по этой теме, ответ жду до сих пор!!

    SMS не пробовали? lol
  12. ism_ek 25 ноября 2016 07:49
    Упавший МиГ достали из воды сразу же. Вот ссылка на американцев http://www.combataircraft.net/2016/11/14/russian-
    navy-mig-29-in-mediterranean/
    Wreckage of the aircraft has been recovered, and the pilot was picked up by a Russian Navy search and rescue helicopter.

    Со времен суперненадежного ЯК-38 все советские (российские) корабельные самолеты оборудованы специальными буями.
    1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 08:03
      Цитата: ism_ek
      Упавший МиГ достали из воды сразу же. Вот ссылка на американцев http://www.combataircraft.net/2016/11/14/russian-
      navy-mig-29-in-mediterranean/
      Wreckage of the aircraft has been recovered, and the pilot was picked up by a Russian Navy search and rescue helicopter.

      Со времен суперненадежного ЯК-38 все советские (российские) корабельные самолеты оборудованы специальными буями.

      404 — Fancy meeting you here!-спасибо за ссылку...информативная...
      1. Zweihander 25 ноября 2016 08:15
        странно, у меня например открыло по данной ссылке, пишут вроде что обломки подобрали
  13. xtur 25 ноября 2016 08:27
    >Спешно отремонтированный (и не доведенный до ума изначально)

    http://ak-12.livejournal.com/61695.html

    http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/
    navy/2011/0607/12236491/detail.shtml

    во первых, котлотурбинные установки, судя по всему, из-за их крайней сложности настройки, никто и никогда не умел правильно эксплуатировать.
    Во вторых сейчас, с использованием микропроцессорного управления, вроде научились, выше ссылка на статью об этом. И эффективность установки возрастает до уровня газотурбинных
    Так что перспективы у двигательной системы корабля есть, если не пожалеют денег и если не вмешаются разные лоббисты
    такую модернизированную систему поставили на "Викрамадидье", и вроде индусы пока не жалуются на неё, хотя они жаловаться горазды
    1. ism_ek 25 ноября 2016 08:50
      Интересные ссылки. Получается что на "выхлопных" газах котла должна работать газовая турбина, дожигающая несгоревшие остатки топлива. Что-то типа каталитического нейтрализатора в автомобиле. Она видимо в нерабочем состоянии, поэтому корабль так дымит.
      Цитата: xtur
      эффективность установки возрастает до уровня газотурбинных
      Это фантастика. КПД газовых турбин значительно выше. Проблема их в малом ресурсе и высокой сложности. Морские газовые турбины выпускает всего три компании (GE, Rolls-Royce и Заря).
      Цитата: xtur
      такую модернизированную систему поставили на "Викрамадидье", и вроде индусы пока не жалуются на неё, хотя они жаловаться горазды

      Индусам переделали все. У них корабли дизтопливом заправляются.
      1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 09:57
        Цитата: ism_ek
        Индусам переделали все. У них корабли дизтопливом заправляются.
        .
        да ну? laughing не глупите! на дизеле работаю вспомогательные движки,(для генераторов) а не ходовая! "Кузя" тоже соляру заправляет с собой.
        1. ism_ek 25 ноября 2016 10:41
          https://topwar.ru/19274-v-problemah-avianosca-vik
          ramaditya-okazalis-vinovaty-inostrancy.html
          Возвращаясь к теме вышедших из строя котлов, Дьячков уточнил, что при их сборке для энергетической установки «Викрамадитьи» использовались материалы китайского производства. «Котлы были изготовлены по заявке индийской стороны. В российском флоте применяются котлы, которые используют в качестве топлива мазут. Индийская сторона сделала заявку применить котлы, которые работают на дизельном топливе», – сказал Дьячков, передает «Интерфакс».
          1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 11:59
            Цитата: ism_ek
            . В российском флоте применяются котлы, которые используют в качестве топлива мазут. Индийская сторона сделала заявку применить котлы, которые работают на дизельном топливе», – сказал Дьячков, передает «Интерфакс».

            что то тут не так,котлы-изначально многотопливная систеиа,ей хоть мазут,хоть нефть(в теории)
    2. андрей юрьевич 25 ноября 2016 09:45
      Цитата: xtur
      во первых, котлотурбинные установки, судя по всему, из-за их крайней сложности настройки, никто и никогда не умел правильно эксплуатировать.

      яркий тому пример эсминцы "сарыч" 956 го проекта-прекрасные корабли,красавцы,одно время натовцы даже возмущались насчёт его "избыточного" вооружения,но "котлы" сгубили...к примеру,остался на Балтике один -"условно"!(берегут матчасть на экстренный случай)на севере не помню, вроде тоже один...и "Беспокойный" на Балтике решили музеем сделать,,счастье что не на "иголки" пустили...
    3. андрей юрьевич 25 ноября 2016 10:13
      Цитата: xtur
      >Спешно отремонтированный (и не доведенный до ума изначально)

      http://ak-12.livejournal.com/61695.html

      http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/
      navy/2011/0607/12236491/detail.shtml

      во первых, котлотурбинные установки, судя по всему, из-за их крайней сложности настройки, никто и никогда не умел правильно эксплуатировать.
      Во вторых сейчас, с использованием микропроцессорного управления, вроде научились, выше ссылка на статью об этом. И эффективность установки возрастает до уровня газотурбинных
      Так что перспективы у двигательной системы корабля есть, если не пожалеют денег и если не вмешаются разные лоббисты
      такую модернизированную систему поставили на "Викрамадидье", и вроде индусы пока не жалуются на неё, хотя они жаловаться горазды

      процессоры-одно,а когда котлы "колонутся"-другое. дело не в управлении процессом,а в допотопности самой системы.
      1. xtur 25 ноября 2016 17:20
        Цитата: андрей юрьевич
        процессоры-одно,а когда котлы "колонутся"-другое. дело не в управлении процессом,а в допотопности самой системы.
        Я понимаю, что у каждой технологии есть свой предел, но на "Кузнецова" атомную установку уже действительно поздно ставить, максимум модернизировать котлы.

        Вот и надо надеяться на то, что хотя бы оптимальный максимум будет достигнут
  14. Серый брат 25 ноября 2016 09:07
    Согласно рапорту пилота, внезапно остановились оба двигателя. Предварительные выводы — отказ системы топливоподачи. Но без расшифровки данных «черных ящиков» ответить на все вопросы нереально. Снова вопрос: смогут ли вообще поднять затонувший самолет, и как быстро?

    Двигатели заглохли патамушта кончилось топливо. Топливо кончилось из-за того что лопнул посадочный трос и при этом перехлеснулся с соседним - распутать быстро не смогли, надо было резать видимо.
    Подготовка пилота здесь не при чем, техническое состояние самолёта тоже.
    МиГи. Запрет на полеты

    Ясен пень запретили - МиГ трос и порвал, теперь пока не разберутся в чем дело, не разрешат.
    Подчеркну, истребителей, не сильно-то для этого предназначенных?

    Предназначение ТАВКР - воздушное прикрытие ударной группы. А по земле работают, потому что могут.
    Возникает вопрос: а стоило ли тащить через полмира такую группировку кораблей

    Стоило, хотя бы ради того чтобы кто-нибудь другой не возжелал притащить туда свою группировку кораблей и начать свои условия ставить.
  15. LVMI1980 25 ноября 2016 09:15
    Есть и другая информация о потере МИГ29

    Совершив вылет с авианесущего крейсера утром 13 ноября, группа из трех самолетов МиГ-29КР/КУБР по выполнении поставленной задачи приступила к выполнению посадки на корабль. Посадка первого самолета была произведена успешно, однако при посадке второго истребителя был порван второй трос тормозного устройства (аэрофинишера), при этом порвавшийся второй трос спутался с третьим тросом, сделав невозможным и его использование. Хотя второй МиГ-29КР успешно затормозился на палубе, зацепившись за четвертый трос, однако ввиду того, что использование аэрофинишера стало невозможным, третьему истребителю было приказано находиться в воздухе в зоне ожидания, пока будет исправлен аэрофинишер.

    Из-за недостаточно высокой распорядительности палубная команда "Адмирала Кузнецова" не смогла исправить аэфинишер в короткий срок (происходившее на палубе крейсера после аварии аэрофинишера описывается как "бардак"). В результате третий истребитель, барражируя в воздухе в зоне ожидания, выработал все топливо, и его пилот был вынужден катапультироваться» - утверждают авторы записи в «Живом Журнале"

    Link: http://novosti-n.org/news/read/113755.html
  16. Bongo 25 ноября 2016 09:17
    У палубных самолетов этот показатели ниже, Су-33 может поднять максимально 6,5 тонны,

    Нет Роман, не может. no Это максимальная боевая нагрузка при взлёте с сухопутного аэродрома, но не с палубы авианосца на котором нет катапульты. Да и сама идея использовать уже не самый новый тяжелый палубный истребитель для выполнения ударных задач весьма спорная. Многие специалисты в области авиационного вооружения скептически относятся к идее установки аппаратуры СВП-24 на Су-33.
    1. профессор 25 ноября 2016 09:23
      Цитата: Bongo
      Это максимальная боевая нагрузка при взлёте с сухопутного аэродрома, но не с палубы авианосца на котором нет катапульты.

      Дело не только в катапульте придающей горизонтальное ускорение (точнее её отсутствия), но и в трамплине увеличивающем нагрузки на узлы ЛА. В частности шасси. Именно этим и объясняется та скудная боевая нагрузка наблюдаемая нами на ЛА "Кузнецова". hi
      1. Bongo 25 ноября 2016 09:29
        Цитата: профессор
        Цитата: Bongo
        Это максимальная боевая нагрузка при взлёте с сухопутного аэродрома, но не с палубы авианосца на котором нет катапульты.

        Дело не только в катапульте придающей горизонтальное ускорение (точнее её отсутствия), но и в трамплине увеличивающем нагрузки на узлы ЛА. В частности шасси. Именно этим и объясняется та скудная боевая нагрузка наблюдаемая нами на ЛА "Кузнецова". hi

        Олег, привет! Жаль минусы отменили, было бы забавно понаблюдать сколько бы их тебе "патриоты" навтыкали за "скудную боевую нагрузку". lol
        1. профессор 25 ноября 2016 09:37
          Цитата: Bongo
          Олег, привет! Жаль минусы отменили, было бы забавно понаблюдать сколько бы их тебе "патриоты" навтыкали за "скудную боевую нагрузку".

          Минусы статьям действительно зря отменили. Теперь каждый автор минимум Толстой.

          А нагрузка действительно скудная. sad
          1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 09:50
            Цитата: профессор
            А нагрузка действительно скудная.

            да и запас топлива тоже... трамплин-попа...
          2. Bongo 25 ноября 2016 10:32
            Цитата: профессор
            А нагрузка действительно скудная.

            Красивое видео для обывателей...но оно абсолютно не соответствует названию. На Су-33 в этом ролике подвешены только ракеты воздушного боя.
          3. пацак 25 ноября 2016 10:45
            Нагрузка стандартная, для выполнения задач боевого дежурства в мирное время. С такой боевой подвеской самолёты стоят на боевом дежурстве и на земле. Конструкция самолета и в частности узел шасси специально усиленны для выполнения полетов с корабля. Опыт эксплуатации Су-33 показал что увеличение запаса прочности незначительно сказывается на лётных характеристиках самолёта. Насчет "скудной боевой нагрузки" - наблюдал на Севере взлёт с корабля с полным боекомплектом (вариант "В"-"В"), разрешенным для взлета с ТАВКР, УР практически на всех точках подвески, самолет находился в воздухе около 2,5 часов, посадку выполнял на наземный аэродром (это - к ограниченной заправке при взлете с корабля).
          4. HAPA 25 ноября 2016 12:09
            Цитата: профессор
            А нагрузка действительно скудная.

            Скудная нагрузка у Кузнецова. Тащить через полмира авионсец с 12 самолетами....
            https://c2.staticflickr.com/6/5451/31050595381_2e
            9233e657_o.png
            Можно конечно ели очень много лишних денег.
            Когда АВ имеет авиационную группа как УДК в размере 12 самлетов + вертолеты...
            1. 2-0 25 ноября 2016 15:10
              Нда, б, красиво, б! Владыки морей, ничего не мявкнешь тут...
              2-0
              1. saturn.mmm 25 ноября 2016 17:49
                Цитата: 2-0
                Нда, б, красиво, б! Владыки морей, ничего не мявкнешь тут...

                Да, вот подвели американцев великобритские турбины, надо было на Заре покупать.
                1. 2-0 25 ноября 2016 21:45
                  Аааа, для НИХ это мелочи жизни, сломался и сломался. 69-й "Бёрк" в постройке...
                  2-0
                  1. saturn.mmm 26 ноября 2016 01:47
                    Цитата: 2-0
                    Аааа, для НИХ это мелочи жизни, сломался и сломался. 69-й "Бёрк" в постройке...

                    Я бы не сказал что мелочи но ни критично, что то в последнее время не везет им в Панамском канале.
                    Берк это да, рабочая лошадка.
          5. Комментарий был удален.
        2. saturn.mmm 25 ноября 2016 17:40
          Цитата: Bongo
          Олег, привет! Жаль минусы отменили, было бы забавно понаблюдать сколько бы их тебе "патриоты" навтыкали за "скудную боевую нагрузку".

          Вы позиционируете себя как человека разбирающегося в авиации, но похоже Вы от нее далеки. Конструкторы не понимали что Су-33 будет взлетать с авианосца, с трамплином и по простоте душевной добавили две точки подвески.
      2. ism_ek 25 ноября 2016 12:08
        Скудная нагрузка при взлете с первой и второй стартовой позиции, с третьей позиции ограничений особых нет. Третья стартовая позиция замедляет взлет группы самолетов, т.к. требуется существенная часть палубы.
        Нагрузка для шасси при посадке гораздо больше. Там еще удар происходит.
        Есть ограничения при ПОСАДКЕ на палубу. Лишнего топлива, бомб и ракет не берут.

        Катапульта необходима для взлета турбовинтовых самолетов
      3. saturn.mmm 25 ноября 2016 15:50
        Цитата: профессор
        Дело не только в катапульте придающей горизонтальное ускорение (точнее её отсутствия), но и в трамплине увеличивающем нагрузки на узлы ЛА. В частности шасси. Именно этим и объясняется та скудная боевая нагрузка наблюдаемая нами на ЛА "Кузнецова".

        При посадке нагрузка значительно выше.
        Запрета на посадку с ракетами нету. Видео где Миг-29К садится с ракетами на 2.25 мин
        1. ism_ek 29 ноября 2016 08:25
          Во-первых это не Кузнецов. Во-вторых не факт, что ракеты настоящие.
    2. ism_ek 25 ноября 2016 09:40
      Цитата: Bongo
      Многие специалисты в области авиационного вооружения скептически относятся к идее установки аппаратуры СВП-24 на Су-33.

      Зато американские СМИ пристально следят за нашими экспериментами
  17. Комментарий был удален.
  18. AlexZora 25 ноября 2016 09:59
    Все верно касаемо авиагруппировки и это действительно "опция". Главная задача протестировать сам авианосец, потому как опыт мало-мальский по боевому использованию авиации у нас есть, а по эксплуатации авианосцев нет совсем. к тому же Авианосец должен вернуться в Черное море, и это будет главный намек "партнерам", так как мы закрыли Черное море для чужих кораблей, а вот летать может кто хочет и сканировать нас как хочет, а после появления "Кузнецова" со своим звеном перехватчиком делать это будет труднее
    1. Паровоз 25 ноября 2016 11:58
      Цитата: AlexZora
      так как мы закрыли Черное море для чужих кораблей

      Это каким же образом? belay
  19. vik669 25 ноября 2016 10:04
    что пошло не по плану и по какому то плану
    1. Dekabrist 25 ноября 2016 10:42
      Судя по всему, план был. А вот какой был этот план, пока не знает никто. Так что есть смысл перестать стрелки по глобусу рисовать и подождать завершения этой эпопеи.
  20. Forcecom 25 ноября 2016 10:32
    Я прошу прощения, но хотел бы уточнить, Роман Вы несколько раз в тексте применили термин "катастрофа", насколько я помню терминологию, авария - происшествие без гибели людей, катастрофа - происшествие с гибелью людей. Но если не ошибаюсь в МО сообщили что пилот катапультировался и жив здоров, или я не правильно слышал?

    И кстати на правах военного юмора (10 лет на железе имею так сказать представление) в армии ВСЕ ВСЕГДА ИДЕТ ПО ПЛАНУ, просто если не сработал план А в действие вступает план Б, далее В, ну и при необходимости планы с грифами остальных букв алфавита и числительных. soldier
  21. пацак 25 ноября 2016 10:49
    Тупейшая статья, с тупейшими, давно "замусоленными" вопросами от не очень логично мыслящего, но очень высоко позиционирующего себя автора.
    1. андрей юрьевич 25 ноября 2016 11:02
      Цитата: пацак
      Тупейшая статья, с тупейшими, давно "замусоленными" вопросами от не очень логично мыслящего, но очень высоко позиционирующего себя автора.

      это скорее относится к вашему комменту....
    2. saturn.mmm 25 ноября 2016 17:52
      Цитата: пацак
      но очень высоко позиционирующего себя автора.

      Чего, про Донбас хорошо получалось.
  22. rudolff 25 ноября 2016 10:51
    1. Кузнецова, в его нынешнем техническом состоянии, с относительно боеготовым авиакрылом, с недоведенным Мигом на борту - отправлять сейчас в Средиземное, мягко говоря, опрометчивый шаг.
    2. Если все же возникла такая необходимость, то предназначением корабля должна была стать организация ПВО района боевых действий, сирийского побережья и примыкающей морской акватории. Но никак не участие в нанесении авиаударов по наземным целям. Этим даже хмеймимовские Су-30/35 (4+4) не занимаются.
    3. Как бы то ни было, какие бы не были хотелки, организовать все можно было по другому. Например, не принимать авиакрыло на Севере, а дать летчикам еще месяц на подготовку, приняв авиакрыло на борт непосредственно у побережья Сирии. Второй вариант, договориться с турками, завести корабль в Черное и далее по мере достижения боеготовновности. Ну и третий, не использовать Миги с Кузнецова вообще. Для проверки машины достаточно было разместить звено с базированием на Хмеймим.
    Ну а теперь имеем то, что имеем и ждем очередных "косяков".
  23. Rostislav 25 ноября 2016 10:59
    Так поздно уже говорить о том, стоило или не стоило так спешить. Событие уже произошло.
    "Разбор полетов" нужен не для того, чтобы "крайнего" найти, а для того, чтобы понять, где была ошибка допущена, и впредь не повторять.
    Роман правильно говорит о причинах:
    Спешно отремонтированный (и не доведенный до ума изначально) корабль, не закончившие испытания самолеты, не прошедшие должную подготовку пилоты

    У руля ВС России умные люди. Будем надеяться, урок впрок пройдет.
    "И опыт, сын ошибок трудных ..."
  24. Топтыгин 25 ноября 2016 11:00
    С МиГом все было в порядке. Он упал из-за выработки топлива и невозможности сесть на палубу из-за обрыва аэрофинишеров во время посадки машин перед ним. С матчастью истребителя проблем не было. Просто опыт боевой службы нужно набирать в том числе и палубной и ремонтной командам.
    1. rudolff 25 ноября 2016 11:26
      Топтыгин, если допустить, что с Мигом было все в поряке и его просто "утопили", тогда не все в порядке в головах наших военноначальников, а это еще хуже.
    2. HAPA 25 ноября 2016 11:52
      Цитата: Топтыгин
      С МиГом все было в порядке. Он упал из-за выработки топлива и невозможности сесть на палубу из-за обрыва аэрофинишеров во время посадки машин перед ним. С матчастью истребителя проблем не было. Просто опыт боевой службы нужно набирать в том числе и палубной и ремонтной командам.

      Там до авиабаза хмеймим 4-5 минут лета. О чем нужно думать, чтобы ждать пока закончится топливо и не полететь на наземный аэропорт который в 4 минутах лета(в 40-50км)....
      Есть конечно вариант, что самолетов много. и до аэропрта лететь было лень.
      1. 2-0 25 ноября 2016 15:14
        А он (МиГ-К) на бетон не умеет, тока на палубу...
        2-0
  25. андрей юрьевич 25 ноября 2016 11:03
    Цитата: rudolff
    rudolff

    а я про шо... hi
  26. ksv36 25 ноября 2016 11:10
    Цитата: 210окв
    Еще один аргумент в пользу необходимости,причем первоочередной,строительства у нас авианосцев.

    Мы мирная страна. Захватывать планету, как некоторые, не собираемся. Базы СССР почти все потеряны. Куба - Америка - мир, дружба, жвачка! Зачем нам дополнительные "Кузнецовы"? Один в Чёрное море. Один-два на ТОФ. И всё! Остальные деньги на систему ПРО, ПВО, наземные войска. Или я не прав? Ну так это ИМХО.
    1. Оператор 25 ноября 2016 21:31
      Еще лучше - ноль "Кузнецовых", а деньги на производство МФИ Су-35С с "Охотником" на борту.
  27. koshmarik 25 ноября 2016 11:47
    Статья, безусловно аккуратно предвзятая. Думаю, дело в том, что во-первых стало окончательно ясно - в эпоху бесконечных локальных войн авианосцы нужны; во-вторых, у американцев 12 авианосных групп (из них 6 действующих) и многолетний опыт их боевого применения, а у нас один куцый "Адмирал Кузнецов" без боевого опыта. Отсюда вполне оправданная спешка - посмотреть корабль и самолеты в боевых условиях, что крайне важно для создания российского, сверх современного атомного авианосца и подготовки специалистов.
  28. Чёрный Полковник 25 ноября 2016 12:19
    Су-24М и Су-34 по боевым возможностям на порядок превосходят истребители Су-33 и истребители-бомбардировщики МиГ-29К. Су-34 способен нести до 8 тонн бомб, Су-24М — 7,5 тонн. У палубных самолетов этот показатели ниже, Су-33 может поднять максимально 6,5 тонны, МиГ-29К — 4,5 тонны. И у Су-33 это будут исключительно неуправляемые бомбы. Кроме того, несмотря на кажущееся превосходство по нагрузке у Су-33, цифра в 6,5 тонны — это в варианте перегруза. Боевая комплектация истребителя «воздух-воздух» скромнее — 3,2 тонны.
    Аргумент в пользу устройства катапульты для оптимальной боевой загрузки самолётов
    1. тоже-врач 25 ноября 2016 12:45
      Или взлёта на минимальном запасе топлива с дозаправкой в воздухе. Заправщик может быть базирующийся на танкере Бе-200.
    2. Оператор 25 ноября 2016 21:34
      Су-34 поднимает в воздух 12,5 тонн боевой нагрузки.
  29. Чёрный Полковник 25 ноября 2016 12:23
    Цитата: Топтыгин
    С МиГом все было в порядке. Он упал из-за выработки топлива и невозможности сесть на палубу из-за обрыва аэрофинишеров во время посадки машин перед ним. С матчастью истребителя проблем не было. Просто опыт боевой службы нужно набирать в том числе и палубной и ремонтной командам.

    Есть достоверная информация?
  30. тоже-врач 25 ноября 2016 12:43
    "В целом же операция с применением ТАВКР «Адмирал Кузнецов» пока вызывает легкое удивление. Спешно отремонтированный (и не доведенный до ума изначально) корабль, не закончившие испытания самолеты, не прошедшие должную подготовку пилоты." __________ Так это естественное состояние России - быть неготовой. С чем было - с тем и пришли, скажите спасибо и на этом. А ждать идеального состояния - ничего не сделать.
    .
    Есть ещё один аспект. Какие выводы делать из неготовности? если по медведевски, так "сломанную ногу" надо отхлестать плётками штрафов и взысканий и лишить питания урезав финансирование за "прегрешения". А если по уму, то выделить средства на устранение выявленных проблем.
  31. Torins 25 ноября 2016 12:54
    Цитата: sandroart
    А в случаи войны тоже надо будет авианосец сто лет к походу готовить?,сказать противнику:"Стоп!, подожди мы не можем без "авось"".Это подход ВС РФ такой.Внезапные проверки туда же.И правильно.По себе знаю.Нет ничего хуже чем в казарме на пыльном матрасе сидеть,уж лучше в поле.

    В случае войны, России авианосец нафиг не нужен будет. Высаживаться на территорию противника все равно нечем, флот объективно может только оборонять базы собственной приписки, за исключением АПЛ, но для них авианосец тем более не нужен.
  32. Bob0859 25 ноября 2016 13:23
    Грамотно написано, все акценты расставлены правильно, что поднимает кучу вопросов.
  33. 1536 25 ноября 2016 14:38
    У нас Северный морской путь, что называется, "на руках". Там нужны авианосцы-ледоколы. Причем с самым широким спектром палубной авиации от истребителей-перехватчиков до патрульных и даже пассажирских самолетов. Такие авианосцы должны быть с ядерной энергетической установкой, системами и средствами ПВО, РЭБ, службами спасения. А ходить в Средиземное море, где и развернуться-то негде, чтобы не упереться в какого-нибудь НАТОвского пирата или американского работорговца, согласен с автором, дело не продуктивное. Туда лучше запустить десятка два фрегатов, ракетных крейсеров, подводные лодки, чтобы европейцы и все остальные знали, что они там не одни. И если не видно дыма, то это не значит, что не будет огня из России.
    1. 2-0 25 ноября 2016 15:18
      А на? Авианосцы-ледоколы... Построй пару полос по длине побережья, даже бетона не надо, с накладным плитами, мерзлота не тает, и пару ангаров для обслуживания, поддерживай их в постоянной готовности и проблема решена. Хоть "Буран" сажай. Только от кого обороняться самолётами за Полярным кругом? "Томагавки" ловить - пупок развяжется...
      2-0
  34. tomket 25 ноября 2016 15:13
    Хотелось бы узнать, а автору доподлинно известно , что там планировалось , когда отправляли Кузю? Раз он утверждает о том что все пошло не по плану.и бросается в рассуждения о закономерностях аварии. Может быть главной целью было определение профпригодности командного состава флота.
  35. Оператор 25 ноября 2016 15:30
    Скорее всего, это было демонстрация для главкомата ВМФ полной бесполезности "Кузнецова" (перед его списанием) для решения любых задач на море и суше.
    1. saturn.mmm 25 ноября 2016 18:09
      Цитата: Оператор
      Скорее всего, это было демонстрация для главкомата ВМФ полной бесполезности "Кузнецова"

      И в чем же заключается полная бесполезность Кузнецова?
      1. Оператор 25 ноября 2016 21:48
        Кузя приплыл уже после развертывания военно-воздушной базы ВКС России на берегу, защищенной по самое не могу разнообразными ЗРК опять же наземного базирования.

        Миг-29К и Су-33 по своим боевым возможностям рядом не стояли с Су-35С и Су-34.

        И нафига козе баян - РФ не планирует вторжение на чужую территорию с моря от слова совсем, не планирует морские конвои через океаны, не собирается бодаться надводными флотами с потенциальными противниками.

        Всех адмиралов, все еще готовящихся ко ВМВ, необходимо отправить в отставку на садово-огородные участки и закрыть тему с АВ, как ранее закрыли темы с линкорами, парусными судами и галерами.
        1. saturn.mmm 26 ноября 2016 01:39
          Цитата: Оператор
          Кузя приплыл уже после развертывания военно-воздушной базы ВКС России на берегу, защищенной по самое не могу разнообразными ЗРК опять же наземного базирования.
          Миг-29К и Су-33 по своим боевым возможностям рядом не стояли с Су-35С и Су-34.

          Он почти каждый год ходит в Средиземное море, в этом совпало с действиями ВКС в Сирии, грех не потренироваться, обкатать Миги(авария показала что что то надо дорабатывать). Это хорошо что в Сирии есть российские базы а если бы не было а интересы были то что? На безрыбье и рак рыба, да и не такая скудная нагрузка у Су-33 как некоторые комментаторы заявили якобы со знанием вопроса, полагаю они далеки от истины.
          1. Одиссей 26 ноября 2016 03:14
            Цитата: saturn.mmm
            да и не такая скудная нагрузка у Су-33 как некоторые комментаторы заявили якобы со знанием вопроса, полагаю они далеки от истины.

            Тоже мне секрет полишинеля.Максимальная загрузка для Су-33 2 х Р-27+2 х Р-73+2 ФАБ-500.
            Причем это для уже доработанных под Гефест бортов.
            1. saturn.mmm 26 ноября 2016 09:18
              Цитата: Одиссей
              Тоже мне секрет полишинеля.Максимальная загрузка для Су-33 2 х Р-27+2 х Р-73+2 ФАБ-500.

              Это Вы определили по тому как с Кузнецова взлетают или лично испытания проводили? Может это стандартная нагрузка?
              1. Одиссей 27 ноября 2016 16:02
                Цитата: saturn.mmm
                Это Вы определили по тому как с Кузнецова взлетают или лично испытания проводили?

                Извините, что долго не отвечал.
                Определил по тому как с Кузнецова взлетают и исходя из информации от людей которые находятся там.Лично испытания не проводил.
                .
                Цитата: saturn.mmm
                Может это стандартная нагрузка?

                Можно назвать и так,факт в том,что взлетают либо с такой нагрузкой ,либо с меньшей включающей только ракеты В-В.
                Кстати,сейчас Су-33 вообще на Хмеймиме.
                1. saturn.mmm 27 ноября 2016 21:39
                  Цитата: Одиссей
                  Определил по тому как с Кузнецова взлетают и исходя из информации от людей которые находятся там.Лично испытания не проводил.

                  Один из форумчан выдал такую информацию.
                  Насчет "скудной боевой нагрузки" - наблюдал на Севере взлёт с корабля с полным боекомплектом (вариант "В"-"В"), разрешенным для взлета с ТАВКР, УР практически на всех точках подвески, самолет находился в воздухе около 2,5 часов, посадку выполнял на наземный аэродром (это - к ограниченной заправке при взлете с корабля).

                  Как то мне ответил другой человек так.
                  . В 279 киап был п/п-к - умелец взлетевший без вкл. форсажа со 2-й позиции, при контроле ПРП -" на тормозах" в лице капитана. Так, что c дуру можно .....

                  Цитата: Одиссей
                  Кстати,сейчас Су-33 вообще на Хмеймиме.

                  Я могу предположить что доклад на верх по упавшему Мигу был воспринят как не соответствующий действительности и вероятно начинаются разборки а Сушки вроде как не при деле.
                  То что Кузнецов в Сирии особой погоды не сделает думаю что в главкомате ВМФ знали, но на Севере сейчас холодно и штормит а так в Средиземном можно спокойно заниматься учебно-боевой, вряд ли кто то предполагал что Миг упадет, кстати на последних видео уже не дымит, можно предположить что оборудование котлов освоили и отремонтировали.
                  1. Одиссей 27 ноября 2016 23:52
                    Цитата: saturn.mmm
                    Один из форумчан выдал такую информацию.

                    Не слышал про такое,но думаю это правда.Но это чисто с ракетами В-В и в случае тренировочного полета отдельно взятого умельца.
                    Собственно и с Кузнецова Су-33 летают с большой нагрузкой-4 ракеты В-В и 2 ОФАБ для взлета с трамплина это много.
                    Но суть в том,что как истребитель Су-33 и рядом не стоял с Су-35,как ударник он еще хуже.Простейший вопрос-зачем он там ?
                    Цитата: saturn.mmm
                    вряд ли кто то предполагал что Миг упадет, кстати на последних видео уже не дымит, можно предположить что оборудование котлов освоили и отремонтировали.

                    Я ,вообще,не вижу большой проблемы с аварией Мига-это рабочий процесс,у всех самолеты бьются.И я согласен с Вашей логикой насчет зимовки в Средиземном.
                    Проблема в принципе-нужно определиться "вам шашечки или ехать".Если мы хотим эту войну хотя бы" свести вничью"(а тем более выиграть) надо интенсифицировать удары по боевикам,особенно сейчас когда появилась возможность договориться с Турцией.Для этого нужны Су-34,Су-25,а вот Кузнецов не нужен совершенно.Военного значения его поход не имеет,поэтому, с моей точки зрения, это просто бессмысленный расход весьма дефицитных ресурсов и денег.
                    1. saturn.mmm 28 ноября 2016 11:39
                      Цитата: Одиссей
                      Для этого нужны Су-34,Су-25,а вот Кузнецов не нужен совершенно.

                      Да это журналисты раскрутили тему что Кузнецов там что бы все проблемы в Сирии решить а так его отправили на зимовку в теплом море заниматься учебно-боевой работой, он там был и в 2007,10,11,14 годах. Слетали пару раз в Сирию, отработали бомбометания в другой географии не вижу ничего плохого, на Севере зимой его обслуживание может оказаться еще дороже да и условия для личного состава суровые, лучше плескаться в Средиземном море.
    2. Одиссей 25 ноября 2016 22:57
      Цитата: Оператор
      полной бесполезности "Кузнецова"

      Редкий случай,когда я полностью и безоговорочно с Вами согласен,дорогой Оператор.И с удовольствием ставлю Вам плюс.
      Цитата: Оператор
      демонстрация для главкомата ВМФ

      Ах если бы, главкомат ВМФ отлично знает о возможностях Кузнецова,к сожалению принято решение о том,что Кузнецов оставляют в составе флота,а это значит модернизацию,а ее будут проводить начиная с 2017-2018. Соответственно вопрос либо Кузя будет стоять до ремонта на 35 заводе,либо пойдет зимовать в Средиземном-решили отправить в Средиземное поскольку смотрится авианосец эффектно,а флотские сейчас активно борются за бюджет.
      Сухопутные войска как обычно воюют везде,ВКС в Сирии,а флот как обычно не у дел(кроме БДК которые приспособили под транспорты),а ведь им тоже нужны заказы.
  36. VadimSt 25 ноября 2016 15:30
    Как я понимаю...Как понятно...Бесспорно, полагаю...Вполне возможно...Как мне кажется...Что-то мне подсказывает...Возникает вопрос...Может, не стоило так спешить?
    Может у нашего Главкома и стратегов в Генштабе не тот уровень подготовки и отсутствие необходимой информации?
    Интересно, какую академию закончил автор, какой у него опыт военного планирования и управления, и что, кроме СМИ, является его источником, для столь глубокого "разбора полетов"?!
  37. VadimSt 25 ноября 2016 16:48
    Ну, в мире уже достаточно поглумились над «дымящим авианосцем». Слава экипажу, справились с проблемой. Не дымим.
    Кузнецов введен в эксплуатацию в 1991 (на воду в 1987), а это USS Freedom (LCS-1) - введен в эксплуатацию в 2008 (на воду в 2006).Да и новейший, самый технологический и гордость флота сШа Zumwalt, все чаще таскают на буксире!
  38. Монархист 25 ноября 2016 18:21
    Цитата: Стрелец2
    Цитата: 73bor
    А удлинять палубу и вставлять атомный реактор уж извините -не в этой жизни для этого корабля,это вам не движок на "копейке" перебросить.


    Севморзавод уже делал такие работы с Викрамодитьей и палубу меняли и двигательную установку тоже и всё получилось,так что не знаете ,не говорите.

    Но движок то поставили индусу не атомный и корабль был посвежее
    1. 2-0 25 ноября 2016 21:41
      ХТО (что)? БАКУ посвежее, б? Вот эт дал Маху....
      2-0
  39. Капитан Пушкин 25 ноября 2016 18:27
    Цитата: uskrabut
    Это что? Значит не надо строить корабли, а если построили поставить их у причала и ни-ни, и самолёты в небо не поднимать, а то "КАБЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО"

    Японцы в атаке Перл-Харбор потеряли 29 самолетов. А во время тренировочных полетов к подготовке этого налета - вдвое больше. ..
    Если не проводить учения по боевому применению авиационной группы "Кузнецова" в, фактически, полигонных условиях Сирии, то рассматривать её как боевую единицу просто глупо. Тогда логичнее просто отправить "Кузю" на слом, а на сэкономленные деньги ввести в боевой состав флота какие-то реально боевые единицы.
  40. sailor52 25 ноября 2016 20:20
    Возникает вопрос: а стоило ли тащить через полмира такую группировку кораблей, чтобы отработать применение истребителей по наземным целям? Подчеркну, истребителей, не сильно-то для этого предназначенных?

    Помимо демонстрации флага, практического использования для ПВО и атак на суше, "Адмирал Кузнецов" следует рассматривать как опытную единицу, которая больше существует для отработки как оружейных систем, так и проверки вообще концепции авианосца для ВМФ России. В отличие от США с их десятком авианосцев, для нас еще большой вопрос, нужен ли он нам вообще, и если нужен то какой?

    Кроме того, корабельные МиГ-29К и Ка-52К сами по себе являются уникальными товарами на рынке вооружений, и испытания их и систем (навигационных, пр.), задействованных в их применении, участие в боевых действиях благоприятно скажутся на их привлекательности для покупателей. Вспомните всплеск интереса к нашим новым самолетам Су-34, Су-30, и др. во время их применения в Сирии. Так что деньги отобьются, и достаточно скоро.
    Не говоря уже о богатейшем материале для КБ (и Генштаба!) и о последующих конструктивных изменениях, которые, вполне возможно, в максимально сжатые сроки внесут по итогам применения машин в боевых условиях.
  41. MainBeam 26 ноября 2016 14:50
    И вполне закономерно произошла катастрофа МиГ-29КР.

    Разве пилот погиб? Катастрофа - это когда люди погибают. А здесь - авария. От неправильных формулировок искажается суть происходящего. Либо автор не понимает, о чём пишет, либо умышленно сгущает краски, либо безграмотен. Считаю рассуждения безграмотного аналитика всего лишь неадекватными домыслами гражданского лица. Минус статье.
  42. Шарнхорст 26 ноября 2016 19:59
    Вот сейчас и будут делать выводы в ГШ и ГК ВМФ, что выгоднее по критерию "Стоимость -- Эффективность", либо полноценная АУГ, либо МРК и ПЛ с "Калибрами"!
    1. saturn.mmm 27 ноября 2016 00:37
      Цитата: Шарнхорст
      Вот сейчас и будут делать выводы в ГШ и ГК ВМФ, что выгоднее по критерию "Стоимость -- Эффективность", либо полноценная АУГ, либо МРК и ПЛ с "Калибрами"!

      Выгоднее Ялик.
  43. колдун 29 ноября 2016 14:44
    Цитата: dorz
    Бесспорно, полагаю, что основной задачей похода должно было стать накопление опыта использования российской палубной авиации в условиях реальной войны

    Основной задачей является демонстрация силы и прикрытие группировки в Сирии с моря, чтобы отбить у "партнеров" желание сделать подляну.


    согласен. тем более что у Кузи вооружение будь здоров,а в шахтах могут и калибры быть так что Кузя сам по себе опасен даже без авиации.
  44. сибиряк1965 29 ноября 2016 16:03
    Цитата: mav1971
    Цитата: Котище
    И все равно, опыт бесценен! Только набивая шишки можно научиться тому чего не умеем.


    Чужой опыт использовать нельзя?
    У других то по 80 лет опыта!
    Или нам просто обязательно наступать на те же грабли, на которые американцы. англичане и другие насупали 30-40-50-60 лет назад ???

    Покажите мне того, кто научился на чужом опыте. Можете с ребенка любого начать.
  45. pist 30 ноября 2016 12:05
    У маленьких людей всегда завышенные амбиции.
    Желание показать, что ты рукамиводитель сверхдержавы, не согласуется со здравым смыслом. От этого трещит не только бюджет и мучаются исполнители, но и смеются во всём мире. Действительно, перетащить буквально на руках единственный, дышащий на ладан через пол-мира авианесущий крейсер, для демонстрации флага! Авиация необходима тогда, когда она имеется у противника. В данной операции по освобождению Алеппо вполне можно обойтись авиагруппой в Хмеймим и артиллерией.
    Что касается необходимости наличия во флоте авианосцев, то никто, кроме них не выполнит те задачи, которые на них возлагаются. Флот не может выполнить весь комплекс задач, которые на него возложены! Невозможность постройки у нас таких кораблей заменяется развешиванием лапши на уши обывателям с объяснениями отсутствия средств в бюджете! Если Обещалкин попросит у своих друзей скинуться на авианосцы, денег хватит на не один десяток.
  46. klm-57 30 ноября 2016 12:41
    Опыт боевого применения, по-любому, необходим.
  47. Krabik 1 декабря 2016 15:39
    По моему, всё идёт по плану у флота.

    Собственно, сколько упадёт самолётов и доплывёт ли вообще куда нибудь Кузя и была основной задачей ;)

    Если есть корабль, значит он должен плавать!
  48. Вечно так 1 декабря 2016 19:19
    Роман ты не прав)) Именно сырая недоделка, позволит направить конструкторскую и производственную мысль туда, куда требует современная война. А если тебя послушать, то сначала надо построить в соответствии с прошедшей войной, а потом уже конструировать на будущую. А куда девать построенное?? Так что батенька занимайтесь ракетными двигателями, ну или слушайте ВАЛЕНКИ,
  49. kig 13 февраля 2017 12:35
    Военное обозрение, 13/02/2017: Сирийская операция войдет в учебники истории и стратегии.
    Специально, что ли, в один номер вставили разные по содержанию. статьи?
    kig
  50. казак 471 11 марта 2017 18:39
    когда я служил в сов армии .то я знал ЧТО и КОГО защищаю . а теперь если не дай БОГ война то я за что должен воевать ? за " разведанные запасы" Лукойла или за "платон" ротнбергов ? в моей стране мне не принадлежит НИЧЕГО . даже 2 м .кв . на кладбище и те купить надо
  51. ButchCassidy 17 апреля 2017 10:49
    Честно говоря, не понимаю вообще причин по которым критикуется решения военного начальства о применении военной техники. Оно (начальство) уже доказало свою компетентность в вопросе военного управления. Если такое решение было принято, значит оно нужно.

    Замечу, что летчиков, способных пилотировать корабельную авиацию, у нас меньше, чем космонавтов. И получение практических навыков в рамках их военной компетенции не может быть по определению преждевременным или поспешным.

    Естественно, что и те вопросы, которые поднял в своей статье автор - необходимость авианесущего флота, количественные и качественные характеристики оного, а также актуальные и перспективные параметры его авиакрыла, также актуальны.

    Да и ответ на главный вопрос статьи, вынесенный в ее заголовок "Действия группы «Адмирала Кузнецова»: что пошло не по плану?" автор статьи не может дать по определению, если он не занимает начальственных должностей во флоте. Кто знает - какие задачи ставились и какие выводы были сделаны? Только компетентные специалисты флота. Только вот как задача, так и выводы - они как минимум с грифом ДСП или "секретно".
  52. aud13 16 мая 2017 16:41
    Пока прочитал статью и все комментарии возник глупый вопрос:
    В случае возникновения ситуации когда, тросы порвались и катапульта у летчика отказывается срабатывать, при том, что до другого аэродрома не долететь, то возможна ситуация посадки МИГ-29 на брюхе на "длинную" (взлетную) полосу?
    Если там в конце полосы заграждения какие-нибудь поставить...
Картина дня