Немецкий основной боевой танк Leopard 2: этапы развития. Часть 1

Немецкий основной боевой танк Leopard 2: этапы развития. Часть 1

Разработка: 1965-1977
Страны-разработчики: Германия, Нидерланды
Страны-изготовители: Германия, Швеция, Испания, Греция
На вооружении: Австрия, Канада, Чили, Дания, Финляндия, Германия, Греция, Индонезия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Катар (в планах), Саудовская Аравия (в планах), Сингапур, Швеция, Швейцария


Танк Leopard 2 был разработан в качестве замены танков M48, стоявших на вооружении немецкой армии. Предполагалось, что он будет эксплуатироваться вместе с Leopard 1, одним из самых подвижных танков своего времени. Leopard 2 должен был иметь еще большую подвижность, но при повышенных уровнях защиты и огневого могущества. Теперь, глядя с высоты прошедших лет, можно сказать, что все эти цели были достигнуты.

Ни один другой современный основной боевой танк (ОБТ) не имел такой хорошей репутации в западном мире как танк Leopard 2. Танк, разработанный в 70-е годы прошлого столетия, до сих пор стоит на вооружении многих армий мира. После сокращения западных армий большое количество танков Leopard 2 стало доступно на мировом рынке вооружений. Самым распространенным вариантом, эксплуатирующимся сегодня, остается вариант Leopard 2A4, поступивший на вооружении в 1985 году.

Хотя на танке Leopard 2 были испытаны современные технологи, частично ставшие доступными, он должен рассматриваться в качестве «заслуженно боевой лошадки». Было изготовлено почти 3300 танков, но производственные линии в настоящее время закрыты. Почти все последние разработки направлены на дополнительное бронирование и увеличение боекомплекта. Чего не хватает на сегодняшний день, так это целостного взгляда на то, как будет использоваться Leopard 2 в следующие 20 лет, какие технологии будут доступны, а какие будут востребованы. И может быть настало время для нового проекта башни или корпуса, а возможно и машины в целом.
В этой и следующих частях будет представлен «как можно более полный список» разных вариантов танка Leopard 2.




Совместный германо-американский проект по основному боевому танку MBT 70 (KampfPanzer 70). Внизу МВТ-70 в экспозиции танкового музея на Абердинском полигоне

Позолоченный Леопард

Первое появление: 1965 Страна: Германия
В 60-е годы прошлого столетия Германия и Соединенные Штаты были серьезно заняты разработкой нового современного боевого танка MBT70. К сожалению, проект показал, что ожидания и требования касательно технологий и двухстороннего сотрудничества не совсем удовлетворяли обе стороны. Это поставило Германию и США в ситуацию, когда на вооружении у них не оказалось современной машины, способной противостоять современным советским танкам. Это было неприемлемо для того времени. Поскольку подписанные контракты не позволяли обеим странам проводить параллельные разработки нового танка, то Германия выбрала компанию Porsche для изучения возможности проведения в будущем модернизаций боевого танка Leopard 1. Целью исследования был сбор данных и теоретическая оценка обоснованности модернизаций и их практическая реализация.

Окончательный отчет, представленный компанией Porsche, охватывал все составные части современного боевого танка. Он включал следующие пункты.

Система управления огнем: Использование интегрированной СУО со стабилизацией и прицелами для командира и стрелка-наводчика, включая ночной прицел. Кроме того, установленная в задней части башне камера на телескопической мачте должна выдвигаться с целью получения превосходного кругового обзора.

Вооружение: Установка автоматической пушки параллельно с основным орудием для использования в качестве вспомогательного вооружения, а также дистанционно управляемого пулемета для задач ПВО. Также было предложено изменить заднюю часть корпуса для того, чтобы увеличить сектор обстрела пушки. Кроме того, рассматривалась целесообразность установки автомата заряжания для основной пушки и размещение боекомплекта в корпусе и башне.

Силовая установка: Установка двигателя мощностью 1100 л.с. и новой трансмиссии. Это бы позволило бы перенести систему охлаждения в корму корпуса и установить отсасывающие вентиляторы вместо нагнетающих.

Система подвески: Планируемые усовершенствования касались хода пружин и дорожного просвета. Кроме того, ведущее колесо предлагалось перенести назад, что увеличило бы наличный объем для силовой установки.

Защита: Акцент сделать на оптимизацию передней части башни, перекомпоновку кормы башни и использование новых броневых сталей.

Предлагаемые направления модернизаций, разработанные в рамках программы «Позолоченный Леопард», были оценены как целесообразные и некоторые даже были претворены в жизнь в рамках последующих проектов.

Экспериментальная разработка Keiler (Вепрь)




Первое появление: 1968 год

Разработка Keiler началась главным образом из-за того, что в немецком министерстве обороны стало высказываться всё больше критических замечаний по поводу сотрудничества с Соединенными Штатами. Неопределенный конец проекта MBT70 требовал пересмотра немецких планов по разработке и закупке. К сожалению, создание новой машины было невозможно не только в связи с условиями контракта, подписанного с США, но также в связи с недостаточным финансированием. После ожесточенных споров и тяжелых переговоров внутри министерства обороны небольшой бюджет всё-таки был получен и контракт на экспериментальную разработку был отдан мюнхенской компании Krauss-Maffei, взявшей на себя роль головного подрядчика. Название «экспериментальная разработка» было выбрано с целью сохранения контрактных обязательств по проекту MBT70 (по крайней мере, на бумаге) и официального дистанцирования от параллельной разработки. Основной целью проекта Keiler была практическая проверка некоторых технологий, созданных во время предыдущего проекта «Позолоченный Леопард», а конечной целью – реализация этих технологий в более позднем варианте Leopard 1 или даже в возможном перспективном ОБТ. Две опытные машины были изготовлены в 1969 году и переданы для испытаний в 1970 году.

Экспериментальной разработкой Keiler не предусматривалось тестирование новых технологий, как, впрочем, и серийное производство. За счет интеграции и тестирования множества новых технологий в одной машине стала невозможной оценка общих возможностей танка. Однако, большая часть устройств и систем работала довольно хорошо и поэтому можно было продолжать разработку или просто перенести их прямо в новую машину. Основными кандидатами являлись башня и СУО, которые позднее и были интегрированы в танк Leopard 1A4. А весь проект Keiler в целом был использован в качестве основы для первых прототипов Leopard 2.

Конструкция

Обе машины базировались на танке Leopard 1 и все те конструктивные изменения, воплощенные в проекте Keiler, несколько лет спустя были реализованы в варианте Leopard 1A4.

По сравнению с Leopard 1 корпус Keiler был удлинен, а задняя часть корпуса была сглажена. Характерная форма корпуса с плоской передней частью и скошенные борта намекают на родство с Leopard 1. Верхние боковины в передней части корпуса имеют меньшее бронирование и поэтому корпус здесь выглядит несколько суженным. Keiler можно узнать также по его двум передним прожекторам, которые установлены на левом лобовом листе в одном большом блоке вместе со звуковым сигналом.

Место водителя находится справа в передней части корпуса. Люк водителя танка Leopard 1, открывающийся влево, был заменен новым скользящим люком, открывающимся вправо. Что касается Leopard, то у него три небольших перископа размещаются перед водителем.

Башня Keiler с конструктивной точки зрения очень схожа с башней более позднего Leopard 1A4. Ровные борта наклонены к крыше. Центральным элементом башни является 105-мм гладкоствольная пушка, установленная в новой маске, наклоненной вперед. Боковые поверхности маски имеют окна для оптического дальномера. На крыше башни имеются люки для командира/наводчика и заряжающего. Командирский прицел PERI-R12 установлен на крыше башни перед люком командира. За люком заряжающего имеется установка поворотного типа для зенитного пулемета. В корме башни размещаются выдвижной прожектор и ящики для хранения личного снаряжения экипажа. В левом борту башни вырезан небольшой люк, использующийся для загрузки снарядов в танк.

Силовая установка

Силовая установка представляет собой комбинацию двигателя MB 872 Ka-500 и трансмиссии ZF 4 HP 400, оба агрегата заимствованы у танка Leopard 1. Многотопливный 10-цилиндровый двигатель имеет максимальную мощность 1250 л.с., что более чем достаточно для машины класса 40 тонн. Также возможно повышение мощности до 1500 л.с. Две небольших решетки выхлопной системы установлены как у танка Leopard 1, по бортам в корме корпуса.

Трансмиссия 4 HP 400 меньших размеров была разработана компанией ZF для установки в одном блоке с новым двигателем. Это было достигнуто за счет разработки полностью интегрированной тормозной системы, включающей и стояночный тормоз. В корме также была установлена новая система охлаждения, которая ранее была предложена для проекта «Позолоченный Леопард». Охлаждающий воздух втягивается через фильтры в крыше корпуса, проходит через радиаторы и выдувается через решетки выхлопной системы. Эта система называется «охлаждение всасыванием» и ее основное отличие заключается в установке охлаждающего вентилятора за радиаторами. В результате воздух не сжимается перед радиатором, что повышает эффективность системы в целом. Комбинация компактного силового блока, новой системы охлаждения и удлиненного корпуса позволила получить относительно низкую проекцию корпуса и таким образом уменьшить силуэт машины и как следствие ее заметность.

Еще одним новым компонентом стал генератор G30E20-51G DC на 20 кВт с приводом от дизельного двигателя OM 636. Наличие вспомогательной силовой установки (ВСУ) определялось требованием по увеличению продолжительности боевой готовности. Систему управления огнем и новый электрогидравлический привод башни требовалось непрерывно снабжать электроэнергией. Опыт эксплуатации американских танков M47/48 также способствовал принятию решения по установке ВСУ. Эти танки были очень прожорливыми и конструкторы платформы Keiler решили подстраховаться и не полагаться лишь на главную силовую установку.

СУО

Одним из самых важных усовершенствований проекта Keiler стала установка интегрированной системы управления огнем с аналоговым компьютером. Наводчик получил прицел EMES-12 с оптическим дальномером. Такой же стоял и на танке Leopard 1. Имея базовую длину 172 см, он значительно повлиял на форму башни. Кроме того, Keiler был оборудован лазерным дальномером, который он еще должен был заработать себе репутацию.

Основное орудие имело электрогидравлические приводы и стабилизировалось в двух плоскостях, при этом прицел наводчика отрабатывал перемещение пушки.

Место командира было оборудовано новым перископным прицелом PERI-R12, стабилизированным в вертикальной плоскости. При переключении в режим целеуказания основное орудие следовало за визирной линией командирского перископа.

Вооружение

Основным вооружением экспериментальной машины стала новая 105-мм гладкоствольная пушка. С целью создания более высокого давления в каморе и снижения вибраций ствол пушки был слегка утолщен. Пушка не имела эжекционного устройства, но утолщенную маску в своей задней части.

В результате пушка получилась довольно тяжелая, что негативно повлияло на центр тяжести и работу приводов башни. Из-за этих недостатков пушка не была выбрана в качестве системы вооружения ни одного боевого танка, а вместо нее была разработана более мощная 120-мм модель.

Вспомогательное вооружение варианта Keiler состоит из двух пулеметов MG3. Один спарен с пушкой, а второй установлен на крыше башни и задействуется командиром машины.

Экипаж

Экипаж Keiler имел обычный состав: механик-водитель, командир, стрелок-наводчик и заряжающий. Все места членов экипажа размещаются как в танке Leopard 1. Танк Keiler имел традиционную компоновку и не принял новое размещение экипажа, разработанное для проекта MBT 70.

Защита

Для машины своего класса танк Keiler имел очень высокий уровень пассивной защиты. Корпус и башня изготовлены из легированной броневой стали, а на башне также установлена новая разнесенная броня. Конструкция новой башни была весьма продвинутой и была доработана дополнительно для установки на новый вариант Leopard 1A4.

Еще одним компонентом вооружения, напрямую повлиявшим на пассивную защиту, стала новая система пуска дымовых гранат, которая могла задействоваться из-под брони танка. На каждом борту башни были установлены по четыре пусковых установки. Еще одна была установлена на крыше башни между двумя люками. Ее можно было направлять изнутри машин и стрелять из нее независимо. Использование этого элемента было довольно ограниченным и поэтому дальнейшего развития он не получил.

Средства связи

Разработкой платформы Keiler новые системы связи не предусматривались, на ней было установлено стандартное коммуникационное оборудование танка Leopard 1. Танк был оборудован системой внутренней связи, которая также имела внешний интерфейс. В машине были установлены две радиостанции, длинные антенны которых торчали из кормы башни.

Eber (Дикий кабан)

Первое появление: 1969 год
Проект Eber, начавшийся в 1969 году, стал еще одним проектом нового ОБТ. Целью проекта была оценка повторного использования технологий, разработанных для проекта перспективного ОБТ MBT 70. Eber напрямую базировался на платформе MBT 70, но с доработками корпуса и башни. Место водителя было перемещено дальше назад. Поскольку у MBT 70 был относительно плоский корпус, это перемещение потребовало значительных доработок. То же самое касалось и башни, которую необходимо было переделать и упростить. Поэтому проект Eber остался на стадии концепции и материализовался только в виде деревянной модели. Постоянные дискуссии между Германией и США показали, что ни одна из двух стран не была заинтересована в еще одной версии MBT70, и поэтому проект был закрыт.

Leopard 2FK

Первое появление: 1970 год
Даже во время разработки проекта MBT70 Германия всегда поддерживала установку более мощной пушки. Поэтому на ранних этапах программы Leopard 2 небольшая группа разработчиков получила задание на возможное использование 152-мм пушки-пусковой установки из проекта MBT70, которая могла стрелять ракетой Shillelagh. Проект получил обозначение Leopard 2FK (Flugkоrper - ракета). Акцент в исследованиях был сделан на интеграции крупной системы вооружения в башню Leopard 2, где размещались два или три члена экипажа. Также требовалось разработать новый механизм автоматического заряжания. Из-за размеров системы вооружения стало очевидным, что в автомате заряжания можно разместить всего 16 выстрелов. Дополнительным снарядам отводилось место в корме башни.

Этот проект обозначил очень существенные недостатки пушки калибра 152 мм. Из-за своего крупного калибра ствол этой пушки не обладал достаточной жесткостью (больше изгиб и, следовательно, большее рассеивание снарядов). Кроме того, существенно сокращался возимый боекомплект. Поэтому работы по проекту Leopard 2FK были довольно быстро завершены, был наработан только теоретический материал.

Продолжение следует...
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 64

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Зяблицев 29 ноября 2016 08:42
    Всегда считал и продолжаю считать, что танки могут делать только две страны - Германия и Россия! Делают то их все, а вот лучше всех получается у нас и немцев! Мнение субъективное, конечно же, но есть у меня полная уверенность в этом!
    1. просто экспл 23 декабря 2016 12:05
      только Россию упрекали за то что у нее старые танки , а у самих то ?
      Лео2 уже почти полвека , а они хотят что бы он еще 20 лет отслужил .
      блин , я понимаю Ту-95 и Б-52 старички , но тут добавляются еще Лео2 и Абраша который тоже только модерится .
      хотя емнип в штатах еще пулемет М2 или какой то там Браунинг 0.50 (но вроде М2)стоит на вооружение уже почти век , так и немецкие пулеметы уже более полувека делают на базе МG42 .
    2. Принц_Пенсии 17 февраля 2017 16:44
      Правильно считаете
  2. Монархист 29 ноября 2016 08:45
    Я считал и считаю,что :лишь две танковые школы рулят: немецкая и наша. Смотрите,на примере"вепря"": как все продумано,(интересно какой вариант предлагали америкосы)в компоновке.
    У немцев стремление уподобить свои танки животным:тигры,пантеры,слоны,леопарды,вепри. Вся фауна
  3. коноправ 29 ноября 2016 09:11
    Две нации , как две части единой белой расы, немцы и руские. Инь и Янь. Немцам удается всё на материальном уровне.Они с детской доверчивостью верят в цифры и словам политиков. Немцы своими умелыми руками летят из материи всё что сами придумают. Руские ближе к природе ,имея огромность своей территории , душой понимают всю тщетность её преобразования. Руские народ более созерцательный и следовательно мудрый. Мы всегда проигрываем сражения, но побеждаем в войнах, потому что мы не верим ни в цифры, ни политикам, ни попам, ни учебникам.
    1. роман66 29 ноября 2016 09:38
      поэтому нас так последовательно сталкивают в войнах, ведь объединившись......
      1. коноправ 29 ноября 2016 09:50
        Цитата: роман66
        ведь объединившись.....

        В конечном итоге так и будет.
        1. роман66 29 ноября 2016 09:52
          так скорее бы - терпежу уже нет!
    2. AlexDARK 29 ноября 2016 09:46
      Есть мнение что вообще половина европейцев это одна нация. Одни пошли на восток, киевскую Русь создавать, другие на запад и т.д. Хотя, собственно это и логично. Как-то иначе мир не устроен.
      1. коноправ 29 ноября 2016 09:59
        Если пытаться по-новому прочесть Библию, то возникает такая картинка - единый мир , единый езык, потом ЧП ( потоп, олединение, война с Атлантидой ,или другая заруба). Потом разъединение народов, разрыв связей, возникновение национальных езыков. Потом нашествие людоедов из Африки, " отжим" территорий , захват земель, смешение с людоедами.Но в холодную Сибирь людоеды не пошли и тем самым руским удалось сохранить в себе древнюю культуру. Сейчас она пробуждается . И у людоедов и гибридов с людоедами остался последний шанс - развязать религиозную войну и уничтожить белую расу. Пока, сидя в Мерседесах, офисах и парижских кафе белая раса этого не осознаёт. Но мы руские это четко просекаем!
        1. роман66 29 ноября 2016 12:52
          людоеды и гибриды сидят в Лондоне, я так думаю
          1. просто экспл 23 декабря 2016 12:10
            по всей европе
        2. staviator 23 декабря 2016 11:55
          Странно,что человек рассуждающий о Библии ,не знает как пишется "Язык"и "русСкие."
          1. коноправ 23 декабря 2016 12:01
            Цитата: staviator
            Странно,что человек рассуждающий о Библии

            Странно, что человек никогда не слышал слов Русь, русичи, русы, урусы, русины, русаки......
            1. staviator 23 декабря 2016 20:05
              А езыки где умник?Ты На Руси живешь или в РоССии?
              1. коноправ 23 декабря 2016 20:10
                Цитата: staviator
                А езыки где умник?

                Видимо я человек старой формации, допотопной, по-этому когда иду по улице на меня гавкают все шавки. От страха что ли?
        3. просто экспл 23 декабря 2016 12:10
          во всех мифах такое было
          была одна белая раса (белые мумии возрастом в тысячи лет находят даже в Южной Америке) , потом пришли Дэвы , в общем еще одна раса но не земная . и от смешения с ними уже пошли остальные расы .
          и изначально белые разговаривали на "русском" языке . точнее русский язык это наиболее сохранившийся осколок прежнего праязыка .
          даже руны типа скандинавские написаны на русском языке , есть даже книга "свод рунических надписей" там описаны и рунические надписи , от бректеатов до рунических камней , с расшифровкой .
      2. BAI 29 ноября 2016 13:37
        Все неправильно! Все (кроме русских) произошли от протоукров! Украинскими историками достоверно доказано! Да, кстати, - Ева - в натуре, Галя.
        BAI
        1. роман66 29 ноября 2016 18:53
          такая же зараза?
      3. N100 29 ноября 2016 21:00
        Есть мнение что вообще половина европейцев это одна нация. Одни пошли на восток, киевскую Русь создавать, другие на запад и т.д. Хотя, собственно это и логично. Как-то иначе мир не устроен.

        AlexDARK, где то так. Фины Русских до сих пор называют Веннеья, как одно из до словянских племён Венеды, которые объединились потом с Антами образовав этнос Славяне. Так называли северных про-славян во времена нашествия Гунов во главе с Атилой, кстати очень созвучно с вандалами которые разорили Рим, и жили примерно в одно время вандалы и венеды.
        И на счёт половины европейцев принадлежащих к одному этносу тоже верно, ибо в Европе две группы языков синтетические и аналитические.
        1. просто экспл 23 декабря 2016 12:12
          группа языков то как раз одна , крови две .
          язык у всех индоевропейский , а крови основных r1a и r1b . хотя это родственная кровь .
    3. просто экспл 23 декабря 2016 12:13
      не мы и немцы две части одной белой расы , а западные немцы одной крови с нами , восточные немцы и западные немцы это два разных по крови народа . как и на Украине , западенцы и восточная Украина . это разные народы с одним языком .
    4. Сергей С. 31 января 2017 23:29
      Цитата: коноправ
      Мы всегда проигрываем сражения, но побеждаем в войнах, потому что мы не верим ни в цифры, ни политикам, ни попам, ни учебникам.

      Что-то странное получилось...
      Особенно в отношении учебников. да и про сражения как то обидно такое читать.
      Мне казалось, что количество проигранных сражений исчисляется малой долей от общего числа.
      Но вот стремление разобраться в поражениях, это и есть наша сильная сторона, и не созерцательная, а сугубо практичная - учимся любыми доступными способами, и по учебникам, и даже без них.
      Наша любознательность и память о предках - воинах и ремесленниках - вот опора России.
  4. avt 29 ноября 2016 10:30
    А ничего себе замах на Леапардия нашего второго .Затравка удалась , вот прям интересно стало , что дальше автор выдаст ? Хорошо бы по нарастающей .Ждем продолжения good
    avt
  5. hohol95 29 ноября 2016 13:29
    Забыл, где вычитал фразу -
    "Экипажу не интересно под каки углом расположена броня! Главное, как на этом ТАНКЕ служить!" (возможно я перефразировал или не полностью привёл)
    "Леопарды (1-2)" не воевали! Возможно для службы ОНИ самые - САМЫЕ.........................................
    1. IImonolitII 29 ноября 2016 13:49
      Воевали не меньше абрамсов - во всех горячих точках где присутствовали войска нато
      1. hohol95 29 ноября 2016 13:53
        Воевали? Подскажите ГДЕ! С боевым соприкосновением с противником!
        1. IImonolitII 29 ноября 2016 14:08
          Операция "Медуза", Кандагар. Столкновения с талибами у реки Гельменд, операция Красный Кинжал, взятие Над Али - примеры только из Афганистана. В других регионах тоже участвовали по мере возможности (то бишь количества и дислокации)
          1. hohol95 29 ноября 2016 15:41
            Афганистан??? БОИ??? С применением мин и противотанковых гранат и гранатомётов???
          2. hohol95 29 ноября 2016 15:53
            Википедия!
            "С января 2006 года началось размещение войск ISAF на юге Афганистана. Костяк группировки в этом районе составила британская 16-я воздушно-штурмовая бригада, усиленная канадским, голландским и другими контингентами.

            В середине мая в провинциях Гильменд, Забуль, Кандагар, Пактика, Урузган силы ISAF начали операцию «Горный прорыв». В операции приняли участие более 11 тыс. военнослужащих международных войск. Талибы, успевшие укрепиться в этих районах, оказывали серьёзное сопротивление. «Горный прорыв» закончился в июле.

            1 августа НАТО приняло от США командование международными силами на юге страны; было отмечено, что эта миссия стала самой опасной за 57 лет существования организации[44].

            В сентябре была проведена операция «Медуза», затем — «Горная ярость» (сентябрь 2006 — январь 2007). Они также сопровождались интенсивными боевыми действиями.

            Результаты наступления сил международной коалиции на юге Афганистана были неоднозначными. Командование ISAF сообщало, что талибы были выбиты из ряда районов и понесли существенные потери (так, было заявлено об уничтожении 1100 талибов во время «Горного прорыва»[45] и ещё около 500 во время «Медузы»[46]). Однако полный успех достигнут не был, а потери международной коалиции тоже оказались значительными.

            Крупнейшей единовременной потерей была катастрофа британского разведывательного самолёта «Нимрод» 2 сентября, в которой погибло 14 человек[47]. О возросшей интенсивности боевых действий свидетельствуют потери коалиции — с января по декабрь 2006 погибли 191 военнослужащих (столько же, сколько за 2004—2005 и больше, чем за 2001—2003)[39]."
            1. IImonolitII 30 ноября 2016 15:05
              То есть вы считаете, что у талибов было мало китайских противотанковых гранотометов, купленных через пакистан? Не говоря уж о северокорейском и иранском оружии, которое вообще кто угодно может прикупить.
          3. Альф 29 ноября 2016 19:11
            Цитата: IImonolitII
            Операция "Медуза", Кандагар. Столкновения с талибами у реки Гельменд, операция Красный Кинжал, взятие Над Али - примеры только из Афганистана. В других регионах тоже участвовали по мере возможности (то бишь количества и дислокации)

            А какие танки противостояли германским Леопардам ? Т-72 ? Т-80 ? Абрамсы ? Челленджеры ? Каковы были потери танковых войск Талибана ?
            1. hohol95 29 ноября 2016 19:21
              Вы свой вопрос переадресуйте господину " IImonolitII "! Это ОН заявил о славном боевом пути "Леопардов" в Афганистане!
              1. Вождь краснокожих 29 ноября 2016 22:15
                А какие танки противостояли нашим войскам в первой и второй чеченских компаниях? И какое соотношение потерь у немцев и русских?
                1. hohol95 30 ноября 2016 15:55
                  К первой чеченской компании военный формирования Ичкерии обладали 42 танками Т-62 и Т-72, 34 БМП-1 и -2; 30 БТР-70 и БРДМ; 44 МТ-ЛБ.
              2. IImonolitII 30 ноября 2016 15:12
                А что, по вашему применения не было? Или танки должны воевать только с танками ? Машина несла службу, и показала себя превосходно. Другое дело, если бы она никогда не выезжала за пределы полигонов, и т.п. тогда бы можно было строить предположения о надежности (как японские или китайские к примеру). Читал, что Советские, даже относительно устаревшие танки, были в Афганистане на вес золота. Пытаясь унизить таким образом европейскийх танкистов, вы унижаете и наших (и афганских лоялистов), не надо так.
                1. hohol95 30 ноября 2016 16:03
                  Интересный подход! И чем я унижаю наших танкистов? Если у вас есть информация о применении "Леопардов" в реальных боевых событиях то опишите! Надеюсь в других частях статьи будут описания его службы и применения в горячих точках! А на долю советских танкистов выпали очень серьёзные испытания! Не забывайте, что моджехедов хорошо снабжали и РПГ и разного рода минами!
                  1. IImonolitII 30 ноября 2016 23:09
                    Чем? Тем, что считаете применение танков против противника, не имеющего оных, подавляемого авиацией, но находящегося в выгодной территории и снабженного большим количеством всех видов вооружений, включая противотанковое, легкой прогулкой. Талибы и сейчас хорошо снабжаются - на деньги от продажи героина можно много всякого купить, знаете ли. Реальное боевое применение? Так я вам привел. Если потрудитесь поискать, то найдете информацию и о контактах с противником, и о его поражении, и об обстрелах из РПГ и подрывах на фугасах, я не обязан сидеть и переводить для вас. Если не хотите искать, то и разговаривать с вами не о чем.
                    1. hohol95 1 декабря 2016 08:08
                      Если Вы сам не в состоянии привести конкретные примеры - с Вами так-же беседовать бесполезно!
                      1. IImonolitII 1 декабря 2016 18:33
                        Конкретные примеры приведены. Перепечатывать тут вам стать и боевые сводки нет никакого смысла. Если вы не доверяете примерам - то проверять их это ваше дело а не мое, я тут экзамен не сдаю. Если вы стукнутый ура-шапкозакидатель, то поделать я с этим тоже ничего не могу.
            2. IImonolitII 30 ноября 2016 15:07
              То есть вы предлагаете судить танки в прямом противостоянии, по танковым боям ? Ну тогда и для всех современных русских танков, начиная с 64ки ситуация будет плачевной. Они либо не воевали с танками, либо продували в дрызг из-за плохой выучки танкаистов и вражеской авиации.
              1. hohol95 30 ноября 2016 16:18
                По поводу выучки экипажей - вспомните о «Паттон негэр» — «кладбище Паттонов». И сражение в долине Хархи близ города Сусенгерд. Бой за Джеззину в 1982 году!
          4. hohol95 30 ноября 2016 16:32
            Датская газета "Berlingske" сообщила, что датская армия в ходе своего участия в боевых действиях многонациональных сил ISAF в Афганистане потеряла полностью выведенными из строя шесть танков Leopard 2A5DK, которые теперь после окончательного вывода датского контингента должны быть вывезены из Афганистана и возвращены производителю - германской компании Krauss-Maffei Wegmann (KMW). Хотя сами датчане предпочли бы оставить выведенные из строя танки в Афганистане, однако сертификат конечного пользователя, подписанный датской стороной во время приобретения танков Leopard 2 у Германии в 1997 году, требует обязательного возвращения всех выведенных из эксплуатации танков KMW. В результате Дании придется потратить на вывоз из Афганистана воздушным транспортом выведенных из строя шести танков, а также одного потерянного бронетранспортера Piranha III в общей сложности 25 млн датских крон (около 3,7 млн долл).Дания приобрела 51 танк Leopard 2А4 из наличия германского Бундесвера по соглашению от декабря 1997 года, а в 2004 году приобрела там же еще 18 машин Leopard 2А4 (из которых 12 для использования на запчасти). В 2002-2005 годах все 57 строевых датских танков были модернизированы KMW до уровня Leopard 2A5DK.
            Дания с сентября 2007 года и до вывода своего контингента в мае 2014 года постоянно держала пять танков Leopard 2A5DK на базе Камп-Бастион в афганской провинции Гильменд для поддержки коалиционных сил. Из них три танка (взвод) постоянно были в строю, один танк считался резервным и один находился на техническом обслуживании. Ввиду такой малой численности датских танков в Афганистане, безвозвратная потеря датчанами за все время развертывания шести машин выглядит ошеломительно высоким показателем.

            В то же время за все время развертывания погиб только один датский танкист, что имело место 25 июля 2008 года, когда танк Leopard 2A5DK был разрушен при подрыве на мощном фугасе. В результате погиб механик-водитель оберконстебль Яспер Гильбер Педерсен. Неназываемое количество членов датских танковых экипажей получили ранения в ходе боевых действий в Афганистане.
            1. IImonolitII 1 декабря 2016 18:37
              Ну вот, можете же когда хотите, хоть что-то да нашли.Хочу кстати, напомнить, что т-80 в боях с вражескими танками тоже не участвовал, да и просто в боях только в Чечне, при чем тоже с не лучшими результами. Такова судьба почти всех танков тех поколений и такой стоимости.
              1. hohol95 5 декабря 2016 15:11
                Так вы всё одно не правы - мягко говоря! Леопарды сперва покатались просто так в 1999 году по Югославскому Косово, а затем были переброшены в декабре 2006 года канадские танки Leopard C2 (канадская версия модернизации немецкого танка Leopard 1), но к тому времени их возраст перевалил за 30 лет, и приближалось время списания. С августа 2007 года их заменили на Leopard 2A6M. Отзывы у канадцев были хвалебные, НО следует учесть, что все свои танки канадцы в результате оставили в Афганистане, вряд ли это имеет принципиальное значение.
                Плюс датские потери! И ВСЁ! Только Афганистан!
                А вы так ПАФОСНО - "Воевали не меньше абрамсов - во всех горячих точках где присутствовали войска нато" ..............
  6. десантура6 29 ноября 2016 13:38
    У немецких танков одна проблема - дорогие, черт возьми!
    1. WildOwl 29 ноября 2016 18:55
      У немецких танков одна проблема - дороги (ударение на второй слог).
  7. demiurg 29 ноября 2016 13:45
    В 1970 году вовсю штамповался т-64. Еще через три года в серию попер т-72. С комбинированной бронёй, с автоматом заряжания. Грустно немцам было наверно:))
    1. hohol95 29 ноября 2016 13:54
      Не подскажите почему при "штамповке" Т-64 "понадобился" Т-72?
      1. demiurg 29 ноября 2016 13:58
        Цитата: hohol95
        Не подскажите почему при "штамповке" Т-64 "понадобился" Т-72?


        Люди умные в ГАБТУ сидели. Они понимали, что в случае большой войны нужно будет много танков. Недорогих в производстве и эксплуатации, простых для освоения призывниками. А мировая война была вполне себе реальностью. Плюс братьям нашим меньшим нужно было что то поставлять.

        И модернизационного потенциала у Т-64 почти не было.
      2. avdkrd 30 ноября 2016 01:44
        Цитата: hohol95
        Не подскажите почему при "штамповке" Т-64 "понадобился" Т-72?

        Вопрос цены. Т-64 был на голову выше Т-72, так как последний проектировался как "мобилизационный" и был значительно проще в технически и соответственно в цене. В последствии сказался большой модернизационный задел семьдесят двойки и ее технологичность, но СУО на 64 была значительно лучше, по большому счету на уровне т-80, то есть в 70х у "партнеров" ничего похожего не было. С броней то же все было повеселей, чем у 72ки.
      3. Alexey RA 5 декабря 2016 12:20
        Потому что Тагил не смог в упрощённый Т-64.
        Исходно предполагалось иметь одно шасси ОБТ (Т-64) и производить на его базе 2 модификации:
        - ОБТ "первой линии" - в Харькове;
        - упрощённый ОБТ для тыловых округов и востока страны - в Тагиле.
        Но в Тагиле работы по "объекту 172" ("чистому 172" - на базе Т-64А) завалили. А заодно выдали СовМину предварительную оценку сроков и стоимости переборудования производства под выпуск упрощённых Т-64, согласно которой завод нужно было остановить на пару лет и потратить на переоборудование чуть ли не полстоимости завода.
        Когда же в СовМине задумались, то хитрые уральцы выкатили "объект 172М", отличавшийся всего одной буквой в обозначении, но по факту представлялвший собой абсолютно другой танк - не Хаоьковской, а Тагильской линейки развития танков.
        Так в наших ВС вместо одного типа ОБТ в двух модификациях появились два абсолютно несовместных ОБТ. А затем к ним и третий добавился - от ЛКЗ.
  8. Вождь краснокожих 29 ноября 2016 22:17
    Не считайте меня анитпатриотом, но я, как танкист, хочу признать, "леопард-2" на данный момент лучший из серийных танков мира. Можете "ломать копья" хоть до умопомрачения, свое мнение я высказал...
    1. Cat Man Null 29 ноября 2016 22:39
      Цитата: Вождь краснокожих
      "леопард-2" на данный момент лучший из серийных танков мира

      - аргументы будут, или предлагается на слово поверить?
      - и, кстати, где и для каких задач он "лучший"?
      1. Вождь краснокожих 29 ноября 2016 23:20
        По совокупности данных, технологичности обслуживаемости...
        1. Cat Man Null 29 ноября 2016 23:32
          Цитата: Вождь краснокожих
          По совокупности данных, технологичности обслуживаемости...

          - гм... это рекламный проспект, или все же Ваши соображения?
          - по проходимости, транспортабельности - тоже "лучший"? При том, что он на треть тяжелее, чем та же 72-ка?
          - вот как-то слабо я себе представляю этих "кошек" в наступлении... это по нашим-то дорогам направлениям, лесам, полям и болотам request
          1. IImonolitII 30 ноября 2016 15:19
            По проходимости -
            Удельное давление на грунт
            Лео2 - 0,83-0,87
            Т72 - 0,83–0,87
            Удельная мощность
            Лео2- 24,2
            Т72 - 19
            По транспотабельности - и лео и т72 отлично вмещаются в железнодорожные платформы. Самолеты, способные перевозить по 1-2 танка у обоих сторон присутсвуют. Конечно, у СССР еще были супер гиганты, которые могли бы увезти и больше 72ек, но вот возможность их применения стоит под вопросом.
            - Про наступления - см. проходимость.
        2. THE_SEAL 30 ноября 2016 12:25
          Вождь краснорожих, давай развернутый ответ. Или ты опытный танкист только в WOT?
        3. Сергей С. 31 января 2017 23:46
          Цитата: Вождь краснокожих
          По совокупности данных, технологичности обслуживаемости...

          У меня был хороший товарищь Иван.
          Он в начале 1980-х работал в Трансмаше. Работал на танковой тематике.
          Как-то когда встретились, я ему: -Ваня, как же так, немецкий Леопард с кондиционером, креслами, приборами, ....
          а наши...
          Ваня без смущения: Да у нас тоже есть кондиционеры и чего угодно...
          Но когда приходит танкист в лампасах, с колодками орденов Великой Отечественной, одевает шлем, садится за рычаги, ....
          Потом говорит - это снять. это убрать, это мешает, это пожароопасно, это не надежно...
          И получается наш танк.
          Я ему: Ваня а мотор у Леопарда...
          Ваня: Да наши танки его по любому грунту сделают...

          Ваня вскоре погиб прииспытании танковых воздушных фильтров в пустыне под Ашхабадом...
    2. avdkrd 30 ноября 2016 02:22
      Цитата: Вождь краснокожих
      Не считайте меня анитпатриотом, но я, как танкист, хочу признать, "леопард-2" на данный момент лучший из серийных танков мира. Можете "ломать копья" хоть до умопомрачения, свое мнение я высказал...

      Какой именно из Леопардов 2 ?
      Лучше в чем? Пушка лучше всех? Броня лучше всех? Самый незаметный? Обслуживание самое простое? Цена самая низкая? Подвижность лучшая? Может авиа-транспортабельность?
      Лучше для чего? Если для войны, то нужна не САМАЯ лучшая в техническом оснащении и комфортная машина, машина которая эту войну переживет и победит. Т-34 технически уступал Пантере,как и ИС2 Тигру II , но какой толк от вундервафли если технические решения русских танков позволяли их делать десятикратно против немецких?
      Я сам танкист и служил на т-80, причем в ЗГВ. Особого трепета перед Леопардами не было, не у срочников, не у более информированных офицеров. Позже в 1994 шведы полностью подтвердили наши умозаключения, причем по заключению испытательной комиссии (шведской) т-80 по всем показателям превзошел Леопард 2 ( кроме движения задним ходом). Шведы были в восторге от проходимости, мобильности (скорость+проходимость), баллистической защиты, управляемого снаряда, автомата заряжания и надежности ( с октября 1993 по январь 1994г. ни одной поломки). Осталось недовольство приборами ночного видения, что устранялось простой модернизацией.
      Немцы, а скорее даже НАТО продавили передачу Швеции в аренду Леопардов 2А4 за символичную цену, чем обеспечили отказ от Т-80. Так почему Леопард лучший?
      1. Cat Man Null 30 ноября 2016 10:43
        Цитата: avdkrd
        Так почему Леопард лучший?

        - не будет ответа, это была "попытка рекламы", походу.
        - "лучший" он для Вождь краснокожих потому, что у него, Вождя, флажок германский. "Всяк кулик свое болото хвалит", типа lol
      2. Вождь краснокожих 30 ноября 2016 20:53
        Угу... Приятно встретить не диванного танкиста. Представлюсь - мех вод Т-64 и Т-72. Ознакомительно "взлет - посадка" т-62 и т-55. Вы, судя по всему, служили на оснащенном газотурбинном варианте с вертолетным двиглом? Тем самым, что упакован был в "фольгу" и даже мелкое обслуживание исключалось, а ремонт ДВС только агрегатный? Да, я уже упоминал норматив замены мотора на "лео" - 45 минут. Сможете повторить?
        1. avdkrd 1 декабря 2016 21:09
          Цитата: Вождь краснокожих
          Вы, судя по всему, служили на оснащенном газотурбинном варианте с вертолетным двиглом? Тем самым, что упакован был в "фольгу" и даже мелкое обслуживание исключалось, а ремонт ДВС только агрегатный? Да, я уже упоминал норматив замены мотора на "лео" - 45 минут. Сможете повторить?

          Двигло действительно газотурбинное, но не вертолетное - ГТД-1250Т был специально разработанным двигателем для танков, причем разработчикам изначально ставилась задача на обслуживание срочниками. По нему можно было ходить в сапогах и случайно сломать было невозможно. Мелкое обслуживание не требовалось. Пыли в отличии от амеровского на Абрамсе, ГТД1250 не боялся от слова совсем (оригинальное решение которое американцы не смогли даже повторить после ознакомления). На моей практике был один отказ связанный с выходом из строя автоматики второго каскада (при выезде из бокса сзади из рассеивателя факел как из ракеты, все испачкали белье, но как оказалось ничего страшного не случилось) . Танк на тот момент был новый и действительно, меняли двигатель целиком представители завода( для выявления проблемы в комплексе), но даже на "полигонных машинах" чаще меняли стволы на пушках. Полковая РМО была заточена на мелкие ремонты и на Т- 80 процедура замены моноблока ( с агрегатами) двигателя тоже довольно простая и занимает 5 часов , каждой коробки передач - 4,5 часов. Конечно это не 45 минут, но для тылового обслуживания и мирного времени вполне себе, а для боевой обстановки и 45 не хватит. Здорово конечно про норматив 45 минут на замену , но как он возник? Леопард так часто ломается на маршах или после боевого повреждения ( двигателя) ему дадут его менять прямо на поле боя? Может лучше, что бы двигатель не ломался? MTU кстати классный и надежный движок, но габариты по сути и определили основные недостатки Леопарда 2. Продольное размещение двигателя в МТО выбрано именно из за габаритов двигателя (поперечное уже успели оценить все), что и отразилось на общих размерах, большой массе и большой площади уязвимых мест( в том числе в лобовой проекции).
          Мое мнение, что Леопард, как и Абрамс и Леклерк хороши для локальных конфликтов, когда войска обеспеченны инфраструктурой, а противник ограничен в средствах поражения. Для большой войны действуют другие правила. Опять таки где танки собираются воевать? У Леопарда в России будут большие проблемы (как и всей западной линейки) из-за массы, температурных режимов, а Т-90 может везде. Не знаю как в случае с Леопардами, но их единоутробный брат Абрамс в случае большой войны даже производить не смогут (завод в Детройте закрыт и уже есть утерянные технологии).
          1. Вождь краснокожих 1 декабря 2016 22:31
            Но, может "леопард" не собирался воевать в России? Концепция немцев была заточена на оборонительную войну. Как и состав ВС.
            Локальные конфликты? Очень может быть. Мое мнение - времена Курской битвы ушли. Примером - Донбасс. Боевые действия в основном из засад.
            Как механика меня еще всегда "добивало" место - "запакованный" до не могу. В случае пожара - гроб. Да, по "книжке" можно было удалить два лотка со снарядами и образовывался проход в башню, можно было и молотком задрайки нижнего люка выбить (молоток должен всегда быть под рукой". Лаз из "родного" люка обычно перекрывался либо стволом, либо ДЗ, либо "Луной". В "лео" из за отсутствия АЗ (МЗ) - гуляй душа. Кто то считает наличие "автомата" большим плюсом, но скорострельность импортных образцов не намного ниже, зато если АЗ отказал... Ручкой крутить, для ручной зарядки приходилось?)))
          2. IImonolitII 3 декабря 2016 21:06
            Удельное давление на грунт и удельная мощность у леопарда лучше. Так почему же у него будут проблемы ? Единственный вариант - на наших мостах с ограничением до 50т
Картина дня