Морской жандарм

В значительной степени именно на флоте держится вся военная мощь США. Возможными сокращениями оборонного бюджета этот вид ВС будет затронут в наименьшей степени

В организационном отношении ВМС США делятся на командование ВМС (бывший Атлантический флот), Тихоокеанский флот, командование морских перевозок. Последнее не имеет в составе боевых кораблей, поэтому здесь не рассматривается.

Командование ВМС (для простоты будем называть его Атлантическим флотом или АФ) включает три оперативных флота: 2-й (северная Атлантика), 4-й (южная Атлантика), 6-й (Средиземное море). ТОФ также включает три оперативных флота: 3-й (восточная и центральная часть Тихого океана), 5-й (Индийский океан), 7-й (северо-запад Тихого океана). Оперативные флоты не имеют постоянного корабельного состава, они формируются из составов АФ и ТОФ при постоянной ротации кораблей.


Кроме того, в ВМС США имеется 10-й оперативный флот, отвечающий за ведение кибернетической войны. Боевых кораблей в нем нет.

Подводные и авианосные

Морской компонент СЯС США включает 14 ПЛАРБ типа «Огайо» (6 на АФ, 8 на ТОФ). Каждая несет по 24 БРПЛ «Трайдент-2», всего их примерно 400.

Еще 4 ПЛАРБ типа «Огайо» по договору СНВ-1 переоборудованы в ПЛАРК (по 2 на АФ и ТОФ). На каждой из них установлены по 22 шахты для КРМБ «Томагавк» (по 7 КРМБ в каждой) и по 2 шлюза для боевых пловцов. Соответственно каждая ПЛАРК несет по 154 КРМБ.

По количеству многоцелевых ПЛА ВМС США занимают первое место в мире. Наиболее совершенными из них являются 3 ПЛА типа «Си Вулф» (все в составе ТОФ), однако из-за очень высокой цены строительство остальных ПЛА этого типа (всего их предполагалось иметь 32) было отменено. Вместо них в настоящее время строятся ПЛА типа «Вирджиния» с пониженными ТТХ, но более дешевые. Всего их планируется построить от 30 до 40. В настоящее время в составе ВМС США 13 ПЛА типа «Вирджиния» (9 на АФ, 4 на ТОФ). Кроме того, в составе ВМС остается 39 ПЛА типа «Лос-Анджелес» (16 на АФ, 23 на ТОФ), которые постепенно списываются. В отстое находятся еще 16 ПЛА типа «Лос-Анджелес», но их возвращение в строй исключено, поскольку из корпусов вырезаны ядерные реакторы.

Все американские многоцелевые ПЛА могут запускать через свои торпедные аппараты не только обычные торпеды, но также ПКР «Гарпун» и КРМБ «Томагавк». Кроме того, все ПЛА типа «Вирджиния» и 30 «Лос-Анджелес» имеют по 12 вертикальных шахт для «Томагавков».

Символ ВМС США и основа боевой мощи – авианосцы. Сегодня в строю 10 атомоходов типа «Нимиц», по 5 на АФ и ТОФ (подробнее –«Битва авианосцев», «ВПК», № 16, 2016). Строятся 2 авианосца типа «Форд». Фактически это значительно улучшенный вариант «Нимица». Всего предполагается построить не менее 3 кораблей данного типа. В отстое 3 авианосца с обычной ЭУ: «Джон Кеннеди», «Китти Хок», «Индепенденс».

Бывшие «секьюрити»

До середины 80-х крейсеры, эсминцы и фрегаты ВМС США были по сути охранниками авианосцев, не играя самостоятельной роли. Ситуация изменилась с принятием на вооружение универсальной БИУС «Иджис», обеспечивающей одновременное отслеживание и поражение целей на больших дальностях на суше, в воздухе и на море. Важнейшим дополнением этой системы стала УВП Mk41, имеющая 29 либо 61 (в последних модификациях – 32/64) ячейку, в каждой из которых может размещаться либо «Томагавк», либо ЗУР «Стандарт», либо ПЛУР «Асрок». Крейсеры и эсминцы с системой «Иджис» и УВП Mk41 получили возможность наносить массированные удары по береговым целям, осуществлять ПВО и ПРО корабельных соединений и даже в некоторых случаях группировок войск на суше. Благодаря этому бывшие охранники могут дополнять, а иногда и заменять авианосцы в роли главной ударной силы.

Морской жандармСегодня в ВМС США 22 крейсера типа «Тикондерога» (10 на АФ, 12 на ТОФ), каждый из которых оснащен системой «Иджис» и имеет по 2 УВП Mk41 по 61 ячейке в каждой. Таким образом, каждый крейсер несет 122 ракеты трех классов. На 5 крейсерах (2 на АФ, 3 на ТОФ) система «Иджис» модернизирована для решения задач ПРО. В отстое находятся еще 3 «Тикондероги» первой модификации

Основу надводных сил ВМС США сегодня составляют эсминцы типа «Арли Берк». Сейчас их имеется в строю 62 (27 на АФ, 35 на ТОФ), всего будет построено от 75 до 99 кораблей этого типа, которые прослужат до конца 2070-х. Каждый несет по 2 УВП Mk41 – носовую (29 ячеек на первых 21 эсминце, 32 на следующих) и кормовую (61 и 64 ячейки соответственно).

В США ведется строительство эсминцев типа «Замволт» футуристического облика и со значительным количеством технических новшеств. Каждый такой эсминец может нести 1 УВП на 80 ракет. Изначально предполагалось построить 32 эсминца типа «Замволт», но из-за очень высокой цены их будет всего 3. Первый уже введен в строй, второй проходит испытания.

Фрегаты типа «Оливер Перри» при достаточно больших размерах обладают очень слабым вооружением и считаются наиболее неудачными кораблями ВМС США за всю послевоенную историю. Поэтому их в ускоренном порядке вывели из состава ВМС. Сейчас в строю фрегатов этого типа нет, в отстое 30 кораблей, их предполагается по возможности продать либо утилизировать.

Корветы – самый распространенный в мире класс боевых кораблей, однако в составе ВМС США они долгое время отсутствовали. Лишь в нынешнем веке началось строительство «прибрежных боевых кораблей». Для ВМС были предложены два проекта: «Фридом» и «Индепенденс». Командование не смогло сделать выбор, поэтому начали строить оба. Сейчас в составе флота по 3 корвета «Фридом» и «Индепенденс» (все на ТОФ). Отметим, что те и другие имеют очень высокую цену при достаточно слабом вооружении.

Тральщики в составе ВМС США представлены 13 кораблями типа «Эвенджер» (все на ТОФ).

Десантные силы ВМС США, крупнейшие в мире, по возможностям сравнимы с остальными флотами вместе взятыми. Сейчас в составе флота имеется 1 новейший УДК типа «Америка» (на ТОФ) и 8 УДК «Уосп» (по 4 на АФ и ТОФ). В отстое 3 корабля типа «Тарава». Ведется дальнейшее строительство УДК «Америка», которые по размерам являются полноценными авианосцами. ДВКД (десантно-вертолетные корабли-доки) представлены 9 кораблями «Сан-Антонио» (4 на АФ, 5 на ТОФ) и одним «Остином» (на АФ). В резерве еще 6 ДВКД типа «Остин». Имеется 8 ДТД (десантный транспорт-док) «Уидби Айленд» и 4 «Харперс Ферри» (по 4 и 2 на АФ и ТОФ).

Несмотря на большое количество и значительную десантовместимость, корабли могут перевести одновременно лишь малую часть морской пехоты и тем более сухопутных войск США. Поэтому для массированных перебросок войск и техники на удаленные ТВД американское командование фрахтует у коммерческих судоходных компаний гражданские грузовые суда.

Морские орлы

Авиация ВМС США делится на флотскую, морской пехоты и два резерва (флота и морской пехоты). Каждый из четырех компонентов подразделяется на атлантический и тихоокеанский.

Значительное количество машин морской авиации находится на хранении на базе «Дэвис-Монтан» (группа ремонта и восстановления авиационной и космической техники – AMARG), откуда многие из них могут быть возвращены в строй.

Основной боевой самолет морской авиации – F/А-18 «Хорнет». Машины модификаций А, В и С постепенно переводятся на AMARG, в то время как Е и F продолжают поступать на вооружение. F/A-18E/F серьезно усовершенствован по сравнению с первоначальным вариантом (поэтому и называется «Супер Хорнет»). Сейчас на вооружении морской авиации США 1087 F/А-18.

Второй по численности в морской авиации – AV-8 «Харриер». Это самолет с вертикальным взлетом и посадкой, состоит на вооружении только в авиации морской пехоты. Он производился в США по британской лицензии, но затем подвергся уже чисто американской модернизации. Сейчас на вооружении 128 «Харриеров»: 33 AV-8В, 79 В+, 16 учебно-боевых TAV-8В. На AMARG находится 1 TAV-8А, а также 58 английских «Харриеров», которые Великобритания в 2011 году продала США на запчасти.

Все «Харриеры» и F/A-18A/B/C/D предполагается заменить истребителем пятого поколения F-35. Планируется закупить для флота 260 палубных F-35С, а для морской пехоты – 80 аналогичных F-35С и 340 самолетов с коротким взлетом и вертикальной посадкой F-35В. Пока данная программа развивается с большим отставанием от графика и с еще более значительным превышением первоначальной цены. Морская пехота получила 51 F-35В и 5 F-35С, флот – 22 F-35C.

В морской авиации США, как и в ВВС, есть эскадрильи-«агрессоры», имитирующие на учениях действия вероятных противников. На вооружении этих эскадрилий «сухопутные» истребители F-16 и F-5. Имеется 14 F-16 (10 А, 4 В), построенных для ВВС Пакистана, но оставшихся в США из-за временного эмбарго, наложенного на эту страну Вашингтоном после ядерных испытаний 1998 года. Кроме того, «агрессоров» имитируют до 46 F-5.

Наиболее современные противолодочные самолеты морской авиации США – Р-8А «Посейдон», созданные на базе «Боинга-737». Их принято на вооружение 43 (еще 1 на хранении), всего планируется построить 117. Они заменят знаменитые Р-3 «Орион». В настоящее время в авиации флота США остается 95 Р-3С, на AMARG еще 95. Палубные противолодочные S-3 «Викинг» сняты с вооружения, замена им так и не создана.

Основной палубный самолет РЭБ – ЕА-18G, созданный на базе F/A-18F. На вооружении 116 таких самолетов. Они заменяют ЕА-6В, которых осталось 23.

Палубным самолетом ДРЛО остается Е-2 «Хокай». На вооружении их 77.

В составе авиации флота наземного базирования имеется 13 самолетов радиоэлектронной разведки ЕР-3Е (на AMARG еще 4) и 16 ВКП E-6B.

США располагают единственным в мире в своем классе палубным транспортным самолетом С-2А, использующимся для доставки людей и грузов с земли на авианосцы и обратно. Их 35.

Транспортная авиация ВМС наземного базирования включает 20 C-130Т, 3 С-12С, 26 UC-12 (на AMARG еще 25), 12 UC-35, 2 U-6A, 6 C-26D, 7 С-20, 4 C-37, 2 C-9B (военный вариант пассажирского DC-9, на AMARG еще 17 и 1–3 на хранении ВМС).

Конвертопланы MV-22В «Оспрей» могут базироваться как на аэродромах, так и на авианосцах и УДК. На вооружении 258 таких машин.

На базе транспортных самолетов С-130 «Геркулес» созданы заправщики КС-130. Сейчас в строю 77 таких машин.

Боевые вертолеты АН-1 «Кобра» имеются на вооружении только в авиации морской пехоты. Сейчас их 175 (123 W, 52 Z). Количество АН-1Z будет увеличиваться как по мере производства новых машин, так и за счет переоборудования AH-1W.

Основной многоцелевой вертолет морской авиации – UН-60 «Блэк Хок». В строю 255 МН-60S, 216 МН-60R, 1 UH-60L. Остается на вооружении 124 UH-1Y «Ирокез».

В качестве противолодочной используется модификация «Блэк Хока» SH-60F. Таких вертолетов осталось в строю 12.

Нехватка в ВМС США кораблей-тральщиков компенсируется наличием вертолетов с теми же функциями. На вооружении 26 MH-53E, на AMARG 3–4 МН-53Е, до 8 МН-53J, до 9 МН-53М, 7 RH-53D.

Транспортные вертолеты в морской авиации США должны быть в основном заменены конвертопланами. Пока, однако, значительное их количество остается на вооружении.

Черные береты

Морская пехота активно используется во всех конфликтах, в которые участвуют США. Уровень ее боевой подготовки выше, чем в сухопутных войсках. Морская пехота включает 4 дивизии, по 2 на АФ и ТОФ.

ССО ВМС являются составной частью командования ССО ВС США и одновременно отдельным родом войск ВМС. Включают 4 группы ССО – собственно ВМС и ССО морской пехоты.

В обозримом будущем американский флот сохранит свое доминирующее положение на большинстве океанских ТВД за исключением разве что морей, прилегающих к побережьям России и Китая.
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/33788


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 94

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. knn54 26 ноября 2016 06:40
    Флот, с петровских времен был.есть и будет гарантом мощи государства-кто владеет морем, тот владеет миром
    1. Владимирец 26 ноября 2016 07:21
      Цитата: knn54
      кто владеет морем, тот владеет миром

      Да неужели? request
      1. Татьяна 26 ноября 2016 08:15
         Владимирец
        Цитата: knn54
        “кто владеет морем, тот владеет миром
        Да неужели? request

        Представьте себе, Владимирец, - это именно так! Естественно, что флот должен быть в военном отношении хорошо оснащён и неуязвим.
        С давних времён (со времён королевы Елизаветы 1) было именно так! Кто владеет морем, тот владеет морскими торговыми путями, прибрежными зонами других государств, запирая их на СУШЕ, - а значит, превалирует в экономике всего мира.
        Исторически первым требованием всех западных разведок (Англии, США, Франции) для своих иностранных агентов в подготовке и развязывании мировых войн было всегда УНИЧТОЖЕНИЕ флота стран-соперников - под любым видом! Флот соперников топили, кадровых военных - офицерский состав - уничтожали "революционным" и псевдореволюционным путём.
        1. Татьяна 26 ноября 2016 08:22
          Статья очень актуальная и профессионально грамотная!

          Автору от меня +
          1. Pulya 27 ноября 2016 11:34
            Цитата: Татьяна
            Статья очень актуальная и профессионально грамотная!

            Автору от меня +


            Не согласен с Вами, а именно в том, что это раздел Аналитики! А статья - сухая статистика, взятая (скопирована) с открытых источников.
            Аналитических усилий - 0
            1. Татьяна 27 ноября 2016 12:11
              Pulya
              Не согласен с Вами...
              Виктор! Аналитических статей на сайтах для массового читателя вообще не густо, а очень мало. Статистических статей ещё меньше. А без статистики не может быть аналитики - в принципе. В противном случае будет "гадание на кофейной гуще", а не аналитика, как таковая.
              Кроме того, есть специфика на сайте - размеры статей всё-таки должны быть ограничены в пределах разумного, да и профессиональную подготовку читателей нужно учитывать.
              На сайте есть разделы "мнения" и "аналитика". Статистическая статья к разделу "мнения" тоже не очень подходит. И что, по-вашему, оставлять читателей вообще без статистической информации? Или всё-таки разместить данную статью в раздел "аналитика"? Я думаю, что админы приняли в данном случае правильное решение.
              Вы лично сами можете продолжить данную тему, если Вы владеете аналитической информацией и считаете нужным. Напишите свою аналитическую статью и пошлите её админам. Если всё будет у Вас в статье нормально в смысле самой писанины, то Вашу статью опубликуют. Желаю Вам успеха!
        2. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 08:41
          Цитата: Татьяна
          Представьте себе, Владимирец, - это именно так!

          Странно было бы, будь это иначе - сегодня ЕМНИП порядка 80-90% всей международной торговли идет именно морем.
          1. Татьяна 26 ноября 2016 08:56
            И сейчас действующие силы в мире и на море со стороны Запада – это Виндзоры или Ротшильды - элита Британской империи, это неоконы американские ( фининтерн) , которые контролируют всю американскую политику и ФРС, а также старые континентальные элиты Европы, координированные Ватиканом.
        3. PSih2097 26 ноября 2016 08:50
          Цитата: Татьяна
          Представьте себе, Владимирец, - это именно так! Естественно, что флот должен быть в военном отношении хорошо оснащён и неуязвим.

          особенно если вспомнить английское правило двойного стандарта...
          Определение "TWO POWER STANNDARD" (Стандарта двух держав), в качестве меры британских требований при оценке морской силы обычно приписывают лорду Дж. Хамильтону. Да, верно, что в своей речи по представлению в Парламенте "Акта о военно-морской обороне 1889г." Хамильтон, тогда Первый Лорд Адмиралтейства, сказал: "... основная идея ... в том, что штаты нашего военно-морского флота должны быть на таком уровне, чтобы быть, по крайней мере, равными военно-морской силе двух любых стран". Однако, еще в декабре 1888г. Секретарь Адмиралтейства Форвуд высказался в Парламенте по поводу того, что Royal Navy должен иметь силу, большую, чем две любые европейские державы". В любом случае слова Хамильтона не подразумевали, что он давал ими определение новому стандарту. Он давал понять, что его предшественники приняли точку зрения, что Royal Navy должен равняться силе " соединенных флотов двух любых стран".
        4. sabakina 26 ноября 2016 09:53
          Татьяна, назовите мне хоть одно крупное морское сражение 2 Мировой войны?
          1. Татьяна 26 ноября 2016 10:35
            sabakina
            Татьяна, назовите мне хоть одно крупное морское сражение 2 Мировой войны?
            Ха! Ну Вы - лапушка! И чего это Вы меня всё экзаменуете?
            А вот Вы лучше скажите мне, что такое "геополитика"? И в чём отличается цивилизация МОРЯ от цивилизации СУШИ? А то чего уж нам размениваться на частности!
            1. МойВрач 27 ноября 2016 12:44
              Цитата: Татьяна
              А вот Вы лучше скажите мне, что такое "геополитика"? И в чём отличается цивилизация МОРЯ от цивилизации СУШИ? А то чего уж нам размениваться на частности!

              В костёр тебя, Таня, за такой примитивизм. Ещё скажите что Земля на трёх слонах, китах и черепахе.
              1. Татьяна 28 ноября 2016 16:58
                МойВрач
                Цитата: Татьяна
                что такое "геополитика"? И в чём отличается цивилизация МОРЯ от цивилизации СУШИ?
                В костёр тебя, Таня, за такой ПРИМИТИВИЗМ. Ещё скажите, что Земля на трёх слонах, китах и черепахе.
                Ничего себе "ПРИМИТИВИЗМ"!!!
                Этому актуальному "ПРИВИТИНИЗМУ" в настоящее время известные авторы посвящают целые книги и исторические исследованиея!!! И они, естественно, не о "трёх слонах, китах и черепахах", как Вам мыслится, а о всеобъемлющей геополитике "коллективного Запада", которую в СССР не проходили и практически не проходят в РФ и сейчас. И о том, как эта геополитика Западных элит осуществляется в мире в исторических деталях.
                См. :
                1. Стариков Николай. Геополитика. Как это делается.- СПб.: Питер, 2016. -368 с
                2. Стариков Николай. 1917. Разгадка «русской» революции.- СПб.: Питер, 2015. -416 с
                3. Стариков Николай. Кто заставил Гитлера напасть на Сталина. Роковая ошибка Гитлера.- СПб.: Питер, 2015. -368 с.
                4. Стариков Николай. Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов. – СПб.: Питер, 2016. – 288 с.
          2. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 11:11
            Цитата: sabakina
            Татьяна, назовите мне хоть одно крупное морское сражение 2 Мировой войны?

            Бой у Калабрии. Перл-Харбор. Битва при Мидуэе. Битва при Коралловых островах. Бой при Матапане. 3 сражения при Гуадалканале (хотя правильнее было бы сказать, что там вся история его обороны - это одна сплошная морская битва). Битва при Марианских островах. Битва в заливе Лейте.
            Еще?:)))
            И это я перечисляю исключительно те сражения, в которых с обеих сторон были задействованы главные силы флотов. Такие "мелкие" сражения, как битва в Яванском море, например, я проигнорировал:))))
            1. Татьяна 26 ноября 2016 11:45
              Андрей из Челябинска
              .....................................
              Спасибо Вам за подсказку! Но всё это есть в Интернете, как США задушили в 1944 году в военно-морском отношении напавшую в 1941 году на американскую военно-морскую базу Японию, которая поднималась в то время экономически и задыхалась от недостатка природных ресурсов. Потом США добили Японию ядерными бобардировками Хиросимы и Нагасаки и «проутюжили» всю остальную территорию Японии обычными бомбардировками от края до края.
              Мне не понятно, почему у форумчанина "Собакина" возник ко мне его такой столь странный вопрос. В чём у него возражение к моей точке зрения в вопросе о геополитике Запада? Ведь вообще-то под "Западом" обычно подразумевается США и "коллективный Запад", т.е. страны Западной Европы. Хотя в РАСШИРЕННОМ варианте это могут быть и все страны НАТО.
              1. sabakina 26 ноября 2016 15:03
                Чё? Избиение младенцев вы считаете крупным морским сражением? belay
                Вау! Ушаков со своими сражениями под Федониси, Керчи, Синопе, Тендре молча курит в сторонке! am
                1. Татьяна 26 ноября 2016 15:23
                  sabakina
                  Вау! Ушаков со своими сражениями под Федониси, Керчи, Синопе, Тендре молча курит в сторонке!

                  Уважаемый "Собакина"! Вы на свой вопрос взгляните!
                  Собакина
                  Татьяна, назовите мне хоть одно крупное морское сражение 2 Мировой войны?

                  Быстро же Вы его уже забыли! belay
                  Да-а-а! У меня с памятью "плохо" crying , а у Вас ещё хуже feel!
                  Лучше давайте, "помиримся"! drinks А то мы с Вами весь сайт насмешим! stop
                  1. sabakina 26 ноября 2016 15:38
                    Я не понял, какое КРУПНОЕ морское сражение 2 Мировой войны я забыл? belay
                    1. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 15:58
                      Цитата: sabakina
                      Я не понял, какое КРУПНОЕ морское сражение 2 Мировой войны я забыл?

                      Вообще-то на Ваш вопрос был дан ответ:) Непонятно, почему Вы его игнорируете.
              2. sabakina 26 ноября 2016 15:09
                Цитата: Татьяна

                Мне не понятно, почему у форумчанина "Собакина"

                Вааще-то у меня есть имя, данное мне при рождении. Если Вам лень посмотреть мой профиль-это Ваши проблемы!
                1. Татьяна 26 ноября 2016 18:44
                  sabakina
                  Вааще-то у меня есть имя, данное мне при рождении. Если Вам лень посмотреть мой профиль-это Ваши проблемы!
                  Да заглядывала я в Ваш профиль - и не раз! Там у Вас не имя, а фамилия - причём женского рода! А все Ваши посты ранее исходят от мужского лица. Мы с Вами это уже как-то обсуждали.
                  Тут есть форумчане, которые пользуются чужими профилями - т.е. профилями не своей регистрации, а своих знакомых, друзей, или членов своей семьи, жены, мужа. И даже мне письма пишут. И что из этого следует? Удивляться? Я не удивляюсь.
                  1. sabakina 26 ноября 2016 20:14
                    По поводу просмотра профиля приношу свои извинения, hi после ломки сайта я туда не заглядывал. Теперь придётся искать пароль, чтоб изменить.
                    По поводу морских сражений.
                    Перл-Харбор. - это была битва? belay
                    Битва при Мидуэе.- это Вам американцы сказали? wink
                    Бой у Калабрии. Битва при Коралловых островах. Бой при Матапане. 3 сражения при Гуадалканале. Битва при Марианских островах. Битва в заливе Лейте.- это вообще где?
                    1. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 21:20
                      Цитата: sabakina
                      Перл-Харбор. - это была битва?

                      Нет, это дети играли в песочнице. Естественно, битва.
                      Цитата: sabakina
                      Битва при Мидуэе.- это Вам американцы сказали?

                      Эта битва, на секундочку, определила ход войны на Тихом океане. А сказали - да, американцы. И японцы.
                      Цитата: sabakina
                      Бой у Калабрии. Битва при Коралловых островах. Бой при Матапане. 3 сражения при Гуадалканале. Битва при Марианских островах. Битва в заливе Лейте.- это вообще где?

                      Марш матчасть учить. Раз уж Вам даже эти названия не знакомы, зачем вообще беретесь что-то о флоте судить?
                    2. dokusib 28 ноября 2016 15:09
                      Сабакина не позорься
                  2. sabakina 26 ноября 2016 20:45
                    Татьяна
                    Да заглядывала я в Ваш профиль - и не раз! Там у Вас не имя, а фамилия - причём женского рода!

                    Моя фамилия Агарков, надеюсь, при прочтении не назовёте меня Окурком, как в детстве? wink
                2. KaPToC 26 ноября 2016 20:10
                  Цитата: sabakina
                  Вааще-то у меня есть имя,

                  Аважаемый(ая) собакина в профиле ваше имя собакина, вы сами выбрали себе такой ник, ничего личного к вам нет, это ваши проблемы не наши...
                  собАкина или собакИна
                  1. sabakina 26 ноября 2016 20:18
                    По поводу моего профиля я ответил выше. Для Вас, уважаемый поясняю, моё имя Вячеслав. Я не виноват, что после переделки сайта в профиле что-то изменилось. С уважением hi .
                    1. KaPToC 26 ноября 2016 20:27
                      Цитата: sabakina
                      Для Вас, уважаемый поясняю, моё имя Вячеслав.

                      Видите ли Вячеслав, каждый раз когда вы будете что-то писать над тем, что вы написали будет "собакина", осторожнее надо быть с выбором ника.
                      1. sabakina 26 ноября 2016 20:30
                        Простите, но у Вас в профиле вааще одна неизвестность. hi
                        А НИК взят из игры. Меня лично не напрягает, а Вас?
                    2. Татьяна 26 ноября 2016 21:00
                      sabakina
                      моё имя Вячеслав.
                      Ну вот и познакомились, Вячеслав! hi
                      Я не виноват, что после переделки сайта в профиле что-то изменилось.
                      Только в этом Вы ошибаетесь. В профилях - после переделки сайта - ничего не поменялось.
                      Я лично свидетельствую об этом. Ибо я для поздравления от себя лично наших уважаемых женщин-форумчанок с Днём 8 Марта 2016 года специально целый месяц составляла списки. Ваш профиль и Ваши посты я тоже проверила. В профиле у Вас Вы уже тогда были только sabakina. (Вы, Вячеслав, просто невнимательны.) А в постах Вы уже до этого писали от имени мужчины. Поэтому я Вас в поздравительный женский список к 8 Марта и не включила! Можете убедиться в этом сами - Вас там действительно нет - не потому, что Ваше настоящее имя Вячеслав, не потому что в Вашем профиле указана только sabakina, а потому что Ваши посты были от мужского имени.
                      1. sabakina 26 ноября 2016 21:21
                        Татьяна, если у меня в заставке на телефоне фото любимой кошки, которая отошла в мир иной, я кто? Зоофил или некромант?
                      2. Татьяна 26 ноября 2016 21:35
                        Ну, не могла же я, Вячеслав, поздравлять с 8 Мартом мужчину, если по факту он женщиной не является! Кроме того, я узнала одну тайну в коллективе нашего форума. Некоторые форумчане, прислали мне после 8 Марта письма с признанием в том, что они тоже женщины, несмотря на то, что у них мужские ники и пишут они в постах конспиративно от имени мужчин. Что на это они решились сознательно -- скрываются из-за боязни пострадать от наличия мужского шовинизма на всё-таки мужском сайте "ВО". Мы договорились их тайну не разглашать, а оставить всё так, как уже сложилось, ибо звёздочки на погонах у них уже набраны. Ну, не хотят они начинать всё сначала.
                        А кошечка у Вас просто блеск! Красавица!
              3. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 22:47
                Цитата: Татьяна
                Спасибо Вам за подсказку!

                Да не за что:))) Оппонент однако...странный какой-то. Ощущение такое, что он о войне на море вообще ничего не знает
          3. KaPToC 26 ноября 2016 20:05
            Цитата: sabakina
            Татьяна, назовите мне хоть одно крупное морское сражение 2 Мировой войны?

            К чему столь идиотские вопросы если можно просто воспользоваться поисковой системой?
        5. Владимирец 26 ноября 2016 17:20
          Цитата: Татьяна
          Представьте себе, Владимирец, - это именно так!

          Ух ты, как категорично.
          Цитата: Татьяна
          С давних времён (со времён королевы Елизаветы 1) было именно так!

          Для Англии это именно так, для островного государства отсутствие контроля за окружающими морями это смерть.
          Цитата: Татьяна
          Кто владеет морем, тот владеет морскими торговыми путями, прибрежными зонами других государств, запирая их на СУШЕ, - а значит, превалирует в экономике всего мира.

          Раньше это так и было, ОСНОВНУЮ массу товаров доставляли водными путями, просто нечем было больше доставлять большое количество товаров. Сухопутные караваны не могли взять столько, сколько мог увезти один корабль, с тех пор структура транспорта изменилась, хотя и сейчас морской грузооборот основной, но он уже не является единственным.

          Цитата: Татьяна
          Исторически первым требованием всех западных разведок (Англии, США, Франции) для своих иностранных агентов в подготовке и развязывании мировых войн было всегда УНИЧТОЖЕНИЕ флота стран-соперников - под любым видом! Флот соперников топили, кадровых военных - офицерский состав - уничтожали "революционным" и псевдореволюционным путём.

          Исторический экскурс это интересно, но с тех пор многое изменилось, не находите?
          Англии был жизненно необходим флот, как сейчас США. Но есть такой материк Евразия, расположенные на котором страны могут быть самодостаточными и проводить товарооборот сухопутными путями. yes
          1. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 21:30
            Цитата: Владимирец
            Раньше это так и было, ОСНОВНУЮ массу товаров доставляли водными путями, просто нечем было больше доставлять большое количество товаров

            Сейчас абсолютно то же самое
            Цитата: Владимирец
            Но есть такой материк Евразия, расположенные на котором страны могут быть самодостаточными и проводить товарооборот сухопутными путями.

            Но, гадство, почему-то проводят морскими laughing И я даже подскажу почему - корабль как транспортное средство значительно и многократно эффективнее железной дороги. А авиация имеет только преимущество быстроты, но стоимость доставки шкалит
            1. Владимирец 26 ноября 2016 22:12
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Но, гадство, почему-то проводят морскими И я даже подскажу почему - корабль как транспортное средство значительно и многократно эффективнее железной дороги. А авиация имеет только преимущество быстроты, но стоимость доставки шкалит

              Вы абсолютно правы, НО, отсутствие морских путей не является смертельным для многих стран Евразии и России в частности. Сложности, да, но не смертельные.
              1. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 22:42
                Цитата: Владимирец
                НО, отсутствие морских путей не является смертельным для многих стран Евразии и России в частности. Сложности, да, но не смертельные.

                Это вопрос политики. Ну не хочет Китай переориентироваться на ж/д транспорт и предпочитает гнать свой ширпотреб морским путем. Кто контролирует море, тот контролирует экспорт Китая. Тот, кто контролирует сушу... увы, ничто не контролирует. Политические плюшки для контролеров, я думаю, объяснять не надо?
                1. Владимирец 26 ноября 2016 22:50
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  не хочет

                  Не хочет и не может это две большие разницы. Англия, исторически, должна была контролировать моря, ибо ей это было жизненно необходимо, она не могла получать ресурсы иначе, чем по морю. США точно так же не могут получать ресурсы иначе, чем по морю (те, которых нет на материке). Россия, да и Китай, в принципе, могут получить их по суше. Дороже? Возможно, но это реально.
                  1. Андрей из Челябинска 27 ноября 2016 00:43
                    Цитата: Владимирец
                    Не хочет и не может это две большие разницы.

                    Разумеется. Любой мужчина может спать с другим мужчиной - физиологических преград нет. Но подавляющее большинство почему-то не хотят laughing
                    Китай может торговать через сушу - тогда его торговлю будет контролировать РФ. Китай может торговать через море, и тогда его торговля окажется под контролем США, но это будет дешевле. Сможете назвать причину, по которой Китай должен будет торговать по суше?:))))
                    Цитата: Владимирец
                    Англия, исторически, должна была контролировать моря, ибо ей это было жизненно необходимо, она не могла получать ресурсы иначе, чем по морю.

                    Я таки извиняюсь, но перестаньте путать Божий дар с яичницей. Англия более чем сопособна была получать все, его ей не хватало и без господства над океанами. Единственная причина, по которой она к этому стремилась - это колониальная политика, т.е. именно контроль над мировой торговлей.
        6. KaPToC 26 ноября 2016 20:04
          Цитата: Татьяна
          Представьте себе, Владимирец, - это именно так!

          Кто владеет морем - тот владеет морскими перевозками, не более. Кто владеет сушей - тот владеет Евразией и Африкой, а это более 80% населения и промышленного потенциала планеты. В современном мире роль надводного флота свелась к вспомогательным функциям.
          1. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 21:23
            Цитата: KaPToC
            Кто владеет морем - тот владеет морскими перевозками, не более. Кто владеет сушей - тот владеет Евразией и Африкой,

            Ерунда, простите. От слова - "полная"
            Цитата: KaPToC
            а это более 80% населения и промышленного потенциала планеты

            Во-во. Соответственно, ни одна страна на этих континентах не может иметь абсолютного доминирования. Соответственно держава, обладающая флотом сколачивает альянс слабых стран против более сильной. И они грызутся друг с другом, в то время как за океаном стригут дивиденды. Так было и когда морями правила Британия, и когда США
            1. KaPToC 27 ноября 2016 00:38
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Во-во. Соответственно, ни одна страна на этих континентах не может иметь абсолютного доминирования.

              Это чушь, на просторах Евразии уже более трехсот лет доминирует Россия, во время Крымской войны с Россией не справился альянс сильнейших империй мира.
              1. Morrrow 27 ноября 2016 16:10
                Что за бред вы несёте?
                1. KaPToC 27 ноября 2016 20:27
                  Цитата: Morrrow
                  Что за бред вы несёте?

                  Вы по пунктам разберите мой... бред.
    2. сибиралт 26 ноября 2016 12:12
      Хорошо писать такие статьи. Бери любую газетную подшивку за последнин 50 лет и ты в шоколаде. А еще 100 лет назад то же самое писали об англичанах. А все это вместе - колониальная экономика исключительных.
    3. Винни76 26 ноября 2016 14:54
      Цитата: knn54
      кто владеет морем, тот владеет миром

      Нафига РФ владеть миром? Такие "владельцы" печально заканчивают. Россия от морской торговли зависит не критически. Земли своей немерянно. С ресурсами все в порядке. На материке конвенционально вынесет практически любого, возможно даже Китай. Неконвенционально - весь шарик под прицелом. Понятно океанский флот нужен, но сухопутные войска, ВВС и ПВО должны быть в приоритете.
      1. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 16:00
        Цитата: Винни76
        Нафига РФ владеть миром?

        Престижненько:)))
        Цитата: Винни76
        Такие "владельцы" печально заканчивают.

        Голландцы, англичане, теперь вот - американцы... ничего печального не вижу
        Цитата: Винни76
        На материке конвенционально вынесет практически любого

        А был бы флот - вообще даже разговор бы об этом не стоял. Как, например, сейчас не стоит вопрос о вторжении наших сухопутных сил на территорию США
        1. Владимирец 26 ноября 2016 18:05
          Цитата: Андрей из Челябинска
          не стоит вопрос о вторжении наших сухопутных сил на территорию США

          А надо? belay
          1. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 21:26
            Цитата: Владимирец
            А надо?

            Представьте себе на секундочку, что Россия вдруг чудесным образом заполучила контроль морей. Как Вы думаете, через сколько дней развалится НАТО, когда вдруг выяснится, что американцы не в состоянии перебросить армию в Европу? Европа сейчас смотрит в рот США, А смотрела бы - нам. В общем, имей мы такой флот, Евразия была бы цивилизацией, Россия - центром цивилизации, США - окраиной на задворках. Школьники Европы ее бы с Гренландией путали.
            1. Владимирец 26 ноября 2016 22:30
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Как Вы думаете, через сколько дней развалится НАТО, когда вдруг выяснится, что американцы не в состоянии перебросить армию в Европу?

              Я думаю, что целостность НАТО не зависит от контроля морей, а так же думаю, что через несколько лет мы это увидим.
              1. Андрей из Челябинска 27 ноября 2016 00:46
                Цитата: Владимирец
                Я думаю, что целостность НАТО не зависит от контроля морей

                Ну и зря. Начните думать хотя бы с изучения планов развертывания войск НАТО в войне против СССР.
                Цитата: Владимирец
                так же думаю, что через несколько лет мы это увидим.

                Таки Вы хотиет сказать, что через несколько лет мы получим контроль над морем? laughing
                1. bk316 28 ноября 2016 20:49
                  Если бы у нас стояла такая цель, то да

                  Стоит это не очень дорого, ну по крайне мере сильно дешевле всей этой армады.
                  Называется размещение ядерного оружия в космосе.
                  Так что тот кто контролирует космос контролирует море.
            2. cast iron 26 ноября 2016 23:21
              Представьте себе на секундочку, что благодаря Сталину и коммунистам у России есть ядерные ракеты, бомбы и средства доставки. И ко всему прочему мы не горели желанием быть мировым гегемоном. Вопрос о переброске дивизий США в Европу не стоит. Как только они перебросят свои дивизии для войны по ним тут же отработают ядерными ракетами. Флот США в том виде, в котором он существует сейчас не способен сколько нибудь серьезно влиять на политику таких стран как Китай, Россия, Индия.
              1. Андрей из Челябинска 27 ноября 2016 00:47
                Цитата: cast iron
                Представьте себе на секундочку, что благодаря Сталину и коммунистам у России есть ядерные ракеты, бомбы и средства доставки.

                А чего представлять? Они и так есть.
                Цитата: cast iron
                И ко всему прочему мы не горели желанием быть мировым гегемоном. Вопрос о переброске дивизий США в Европу не стоит. Как только они перебросят свои дивизии для войны по ним тут же отработают ядерными ракетами.

                Не надо розовых фантазий. Потрудитесь изучить РЕАЛЬНЫЕ планы развертывания НАТО на случай глобальной ракетно-ядерной войны. И СССР, кстати, а то еще ляпните, что мол планы НАТО это деза...
        2. KaPToC 26 ноября 2016 20:12
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А был бы флот - вообще даже разговор бы об этом не стоял.

          Вообще-то уже пора космические корабли строить.
          1. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 21:27
            Цитата: KaPToC
            Вообще-то уже пора космические корабли строить.

            Не пора. Технологий нет таких, чтобы это того стоило
          2. cast iron 26 ноября 2016 23:24
            Ну так строй, кто же тебе мешает? )))) Насмотрятся "звездных войн" и думают, что можно приделать пару ракет к корпусу с пушками и можно летать от планеты к планете как на велосипеде.
            1. KaPToC 27 ноября 2016 00:43
              Цитата: cast iron
              думают, что можно приделать пару ракет к корпусу с пушками и можно летать от планеты к планете

              К примеру я знаю как управлять гравитацией, этого достаточно?
              Упреждая скажу что я занят более важными делами: дом построил, дерево посадил, вот сыновья растут.

              П.С. про гравитацию это была не шутка
              1. cast iron 27 ноября 2016 16:02
                Ну расскажи уже что ли как ей управлять то? А то замануху вбросил и стрелки на дом, дерево и сыновей тут же перевёл))))

                А то вон Челомей, Келдыш, Королев и Черток думали-думали и так и не придумали как гравитацией управлять. Ракеты как летают по принципу реактивного движения и отброса массы, так и летают. Ионные двигатели и ядерные двигатели только в теории пока существуют. И даже они не приблизят нас к вменяемой стоимости доставки крупнотоннажных грузов с планеты на планету в ближайшие лет 100.
                1. KaPToC 27 ноября 2016 20:27
                  Цитата: cast iron
                  Ну расскажи уже что ли как ей управлять то? А то замануху вбросил и стрелки на дом, дерево и сыновей тут же перевёл))))

                  Я вам в личку напишу, гуд?

                  не, лучше так

                  Даю наводку - направленное движение электронов порождает электромагнитное поле, направленное движение нейтронов порождает... да да - гравитационное. Берете обыкновенный проводник нейтронов - к примеру изотоп урана, мотаете катушку, я конечно утрирую, но думаю принцип понятен?
                  1. cast iron 27 ноября 2016 22:23
                    Что мешало ученым этот ваш эксперимент повторить?
                    1. KaPToC 27 ноября 2016 22:57
                      Цитата: cast iron
                      Что мешало ученым этот ваш эксперимент повторить?

                      Всем пофиг? Зашторенность мышления? А откуда вы знаете что не повторили?
                      И да, это - не эксперимент.
    4. kuz363 26 ноября 2016 15:42
      Да Россия никогда не была морской державой (имеется ввиду участие в крупных морских сражениях). Да, при Петре и немного после были морские успехи в войне с Турцией, Швецией. И все. Начиная с 19 века западные страны уже опережали Россию. Крымская война 1854 г - проиграна вчистую. Цусима -тоже. 1 мировая война - никаких блистательных успехов, кроме затопления своего флота в Новороссийске 1918 г, чтобы не достался немцам. ВОВ - кроме бездарной эвакуации войск из Крыма вспомнить нечего. Да, моряки героически сражались, но только на суше. Балтийский флот был заперт минами и участвовал только в обороне Ленинграда. Северный флот - да, участвовал в союзнических конвоях, но это трудно назвать большими морскими сражениями. А реальными морскими державами с участием в грандиозных морских сражениях были США, Япония, Германия, Англия. Ну, с натяжкой еще Италия.
      1. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 16:01
        Цитата: kuz363
        1 мировая война - никаких блистательных успехов, кроме

        идеального ведения морской войны черноморским флотом.
      2. KaPToC 26 ноября 2016 20:17
        Цитата: kuz363
        Крымская война 1854 г - проиграна вчистую.

        Да откуда вы такие беретесь "знатоки истории". Вы считаете что то, что союзники взяли ЧАСТЬ, не весь, Севастополя, а потом отступили - это поражение России? Войну Россия не проиграла, а уступила под политическим давлением, как и русско-японскую. Несмотря на Цусимскую победу положение японцев было не столь радужно. А вы знаете сколько в итоге остались должны японцы мировым финансистам за эту "победу"?
      3. sabakina 26 ноября 2016 20:27
        Цитата: kuz363
        Северный флот - да, участвовал в союзнических конвоях, но это трудно назвать большими морскими сражениями.

        Вообще-то СФ не пустил немцев от слова вообще.
    5. tk451 28 ноября 2016 18:05
      Ну с Петровских времен прошло достаточно много времени) Корабли нужны! Корабли необходимы! За кораблями будущее! За космическими кораблями!!! Ибо в новом времени будет верно следующее: Кто владеет космосом, тот владеет миром!
  2. SPB.RU 26 ноября 2016 06:44
    Слава ВМФ США!
    1. a.s.zzz888 26 ноября 2016 07:22
      SPB.RU Сегодня, 06:44 Новый
      Слава ВМФ США!


      А зачем тогда флаг российский на заставке? angry
      1. KaPToC 26 ноября 2016 20:22
        Может эта слава?
  3. Тот же ЛЕХА 26 ноября 2016 07:00
    В обозримом будущем американский флот сохранит свое доминирующее положение на большинстве океанских ТВД за исключением разве что морей, прилегающих к побережьям России и Китая.


    Да конечно ...для войны с аборигенами не имеющих средств борьбы с АУГ вся эта армада и заточена воевать.
    России и Китаю надо совершенствовать БАЛЫ,ОНИКСЫ,КАЛИБРЫ,ГРАНИТЫ и хе хе будущие ЦИРКОНЫ а также подводные лодки ...главных врагов АУГ США.
    1. knn54 26 ноября 2016 08:37
      -Тот же ЛЕХА: России и Китаю надо совершенствовать
      Сегодня водная стихия уже не не только поле силовых столкновений. Это :торговля , миграция, контрабанда и ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ составляющая (РЕСУРСЫ). И ОНИКСОВ...КАЛИБРОВ будет недостаточно.
    2. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 08:40
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Да конечно ...для войны с аборигенами не имеющих средств борьбы с АУГ вся эта армада и заточена воевать

      Блажен, кто верует
  4. a.s.zzz888 26 ноября 2016 07:25
    Черные береты


    Я бы не стал ставить рядом НАШ, родной черный берет морской пехоты, для ассоциации с мерикатосами. Тем более, что такого у них никогда и не было. Пусть таскают свои панамы, кепи, фуражки.
  5. avg-mgn 26 ноября 2016 07:45
    В обозримом будущем американский флот сохранит свое доминирующее положение.
    Важно - В обозримом будущем, значит надеются на то, что будущее у человечества есть!
  6. Altona 26 ноября 2016 07:50
    По описанию, флот США сила внушительная. Однако экспедиционными силами сейчас не обойдешься. Для нашей страны вся эта ударная мощь какой то опасности не представляет. На огромном оперативном удалении она действовать не сможет, разве что крылатыми ракетами. Поэтому видимо США и выстраивают сеть баз по всему миру как совокупность плацдармов с целью их фигурирования под определенный ТВД. В общем, понятно, какие задачи выполняет ВМФ США-проецирование силы на непокорных и контроль морских путей.
  7. Ecilop 26 ноября 2016 08:29
    У гадалки.
    -Здравствуйте, меня зовут Барак и до недавнего времени я думал, что управляю миром.
    -И?
    -Оказывается миром управляет совершенно другой человек!! Что мне делать???
    -Ну займитесь дзю-до, хоккеем, плаванием и, возможно, вы когда нибудь будете управлять хотя бы областью. (С) Уральские Пельмени.
  8. rotmistr60 26 ноября 2016 11:02
    Цитата: Владимирец
    Цитата: knn54
    кто владеет морем, тот владеет миром

    Да неужели?

    Странно, что вы не согласны (а может быть наоборот согласны). Я считаю, что это ваша ирония на то, что давно известно. Или я не прав?
  9. Нормаль ок 26 ноября 2016 13:57
    Храмчихин - молодец. Его статьи (даже спорные) всегда отличаются хорошим знанием темы.
    1. Андрей из Челябинска 26 ноября 2016 22:49
      Цитата: Нормаль ок
      Его статьи (даже спорные) всегда отличаются хорошим знанием темы.

      :))))) Увы.
  10. Старый26 26 ноября 2016 14:11
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Да конечно ...для войны с аборигенами не имеющих средств борьбы с АУГ вся эта армада и заточена воевать.
    России и Китаю надо совершенствовать БАЛЫ,ОНИКСЫ,КАЛИБРЫ,ГРАНИТЫ и хе хе будущие ЦИРКОНЫ а также подводные лодки ...главных врагов АУГ США.

    Да перестаньте, Алексей, кажды раз пенять на то, что американский флот "заточен" на войну с папуасами. А наш, что заточен на борьбу с флотом США? Советский, как и американский флот в борьбе друг против друга были заточены воевать только в условиях ядерной войны. При использовании конвенциального оружия наш флот проигрывал американскому, как советский, так и российский. Мы проигрывали в количественном составе однозначно, периодически и в качественном составе. Были определенные периоды, когда у нас было больше новых кораблей, чем у американцев. Но это только в отдельные периоды. И именно о таких периодах писал американский журнал "Арми" в 1966 году, характеризуя флоты

    Если вы входите в порт и нет возможностей определить государственную принадлежность по флагам и вымпелам, то выберите самые красивые, чистые и новые корабли и девять десятых из них окажутся русскими

    Увы, но российский (имперский, советский, российский) флот никогда не был в разряде сильнейших.

    Очень красово и патриотично упоминать
    БАЛЫ,ОНИКСЫ,КАЛИБРЫ,ГРАНИТЫ и хе хе будущие ЦИРКОНЫ
    но надо при этом быть реалистами. Для того, чтобы поразить любой из этих ракет кораблю (подводной лодке) надо приблизиться почти вплотную с тактической точки зрения. К тому же практически отсутствует структура целеуказания. Ну а "БАЛ" - это конечно очень страшное для АУГ оружие. Дозвуковые "Калибры" конечно тоже самая страшная угроза АУГ. "Ониксы" с их 300 кг боеголовкой изначально были расчитаны на поражение кораблей класса эсминец - крейсер (максимум). Единственный комплекс, который мог представить угрозу - это "Граниты". Но опять же без целеуказания их эффективность снижается.
    Не стоит забывать, что ордер АУГ - это круг радиусом примерно в 100 км. В составе ордер, помимо 1-2 крейсеров и 4-6 эсминцев есть еще и АПЛ. Надводные корабли вообще не имеют шансов подойти к АУГ. Радиус патрулирования самолетов ДРЛО - примерно 400 км от АУГ при дальности обнаружения в 600 км... Так что не стоит заниматься шапкозакидательством. Это обычно для нашей страны плохо заканчивается. Надо быть реалистами. Ведь недаром для поражения АУГ выделялось пара полков "Туполевых"
    ЧТо касается возможности поражения авианосца крылатой ракетой. У адмирала Капитанца есть ЕМНИП книга "Война на море", где он очень четко пишет, какое количество ракет класса Х-22 (а по весу БЧ) она эквивалентна "граниту" требуется для поражения и уничтожения (потопления) авианосца. Навскидку 8 для поражения и 11 для потопления. И это при 1000 килограммовой БЧ с 600 кг взрывчатки. А вы планируете топить их ракетами у которой БЧ весит 300 кг, из которых 150 кг ВВ? Не стоит так бездумно относится к противнику №1 для нас


    Цитата: avg-mgn
    В обозримом будущем американский флот сохранит свое доминирующее положение.
    Важно - В обозримом будущем, значит надеются на то, что будущее у человечества есть!

    good
  11. Толик_74 26 ноября 2016 14:40
    Считал-считал скока у п.и.н.д.о.с.о.в корабликов, да и сбился. Главное не количество, а выучка экипажа. Один СУ-27 напугал супер-пупер кораблик дональд кук, по самое нехочу нашпигованный самой современное электроникой и самое интересное , что эта посудина специально разработана для ведения РЭ борьбы. Так что вся эта свора кораблей не больше чем груда мишеней для Калибров, Ониксов и т.д. А уж стреляют эти ракеты точно
    1. Паровоз 26 ноября 2016 16:22
      Не читайте на ночь совеццких газет, ага lol
    2. МойВрач 27 ноября 2016 13:28
      Цитата: Толик_74
      Один СУ-27 напугал супер-пупер кораблик дональд кук, по самое нехочу нашпигованный самой современное электроникой и самое интересное , что эта посудина специально разработана для ведения РЭ борьбы.

      В обучении американских военнослужащих делается упор на идеи бихевиори́зма. Где на каждый раздражитель закрепляется ответная реакция с расчётом на то что в критической ситуации субъекту не нужно напрягать мозг, а довериться рефлексам.
      Короче есть такие впечатлительные люди которым и анекдот рассказать опасно.
  12. Паровоз 26 ноября 2016 16:21
    Уважаемые Ыксперты, вы хоть поинтересуйтесь для собственного кругозора, сколько процентов ВВП Россия экспортирует/импортирует в водах мирового океана...сразу энтузиазма поубавится.
    1. Ретвизан 27 ноября 2016 14:50
      Цитата: Паровоз
      сколько процентов ВВП Россия экспортирует/импортирует в водах мирового океана...сразу энтузиазма поубавится.

      . Доля морского транспорта в грузообороте составляет 8%(при среднемировом в более 60%), хотя масса перевозимых грузов — менее 1% от общей. Достигается такое соотношение за счет самого большого среднего расстояния перевозок — около 4,5 тыс. км. Перевозки пассажиров морским транспортом незначительны.

      В мировом масштабе морской транспорт занимает первое место по грузообороту, выделяясь минимальной себестоимостью перевозок грузов. В России он сравнительно слабо развит, поскольку основные экономические центры страны удалены от морских побережий. К тому же большая часть морей, окружающих территорию страны, являются замерзающими, что удорожает использование морского транспорта. Серьезной проблемой является устаревший флот страны. Большинство кораблей построены более 20 лет назад и по мировым стандартам должны быть списаны. Практически отсутствуют корабли современных типов: газовозы, лихтеровозы, контейнеровозы, суда с горизонтальной погрузкой-выгрузкой и др. На территории России имеется всего 11 крупных морских портов, что недостаточно для страны таких масштабов. Около половины российских грузов из идущих морским транспортом обслуживается портами других государств. В основном это порты бывших советских республик: Одесса (Украина), Вентспилс (Латвия), Таллинн (Эстония), Клайпеда (Литва). Использование морских портов других государств приводит к финансовым потерям. Для решения этой проблемы ведется строительство новых портов на побережьях Балтийского и Черного морей.

      Ведущим по грузообороту морским бассейном России в настоящее время является Дальневосточный. Основные порты в нем — редко замерзающие Владивосток и Находка. Около Находки сооружен современный порт Восточный с терминалами для экспорта угля и лесных грузов. Большое значение имеет также порт Ванино, расположенный на завершающем участке Байкало-Амурской железнодорожной магистрали. В этом порту действует паром, связывающий железнодорожную сеть материковой России с сетью острова Сахалин (портом Холмск).

      На втором месте по грузообороту находится Северный бассейн. Основные порты в нем: Мурманск (незамерзеющий, хотя и находится за Северным полярным кругом) и Архангельск (лесоэкспортный, одновременно и морской, и речной). Крупные порты действуют также в устье Енисея. Это Дудинка, через которую вывозятся рудные концентраты из Норильска, и Игарка, через которую идет лес и лесная продукция. Участок Северного морского пути между устьем Енисея и Мурманском является круглогодично действующим, что обеспечивается использованием мощных ледоколов, в том числе атомных. Навигация восточнее устья Енисея осуществляется лишь 2-3 месяца в летний период

      Третий по значению — Балтийский бассейн. Основными портами в нем являются Санкт-Петербург (замерзающий) и Калининград (незамерзающий). Использование удобного Калининградского порта затруднено, так как он отделен от основной части России территориями зарубежных государств. Около Санкт-Петербурга действует небольшой порт Выборг, через который идут в основном лесные грузы. Строятся порты Усть-Луга и При- морск.

      На четвертом месте по объему грузооборота находится Чериоморско-Азовский бассейн. Здесь расположены два незамерзающих нефтеэкспорта ых порта — Новороссийск (мощнейший в России) и Туапсе. К морскому транспорту относятся также перевозки по Каспийскому морю. Самыми крупными здесь являются порты Астрахань (одновременно морской и речной) и Махачкала, через которые идут в основном нефтяные грузы.

  13. Оператор 26 ноября 2016 16:51
    автор - военная мощь США держится на СЯС (внезапно).
  14. Старый26 26 ноября 2016 16:59
    Цитата: Толик_74
    Считал-считал скока у п.и.н.д.о.с.о.в корабликов, да и сбился. Главное не количество, а выучка экипажа. Один СУ-27 напугал супер-пупер кораблик дональд кук, по самое нехочу нашпигованный самой современное электроникой и самое интересное , что эта посудина специально разработана для ведения РЭ борьбы. Так что вся эта свора кораблей не больше чем груда мишеней для Калибров, Ониксов и т.д. А уж стреляют эти ракеты точно

    Уже СУ-27? наверно скоро появится ТУ-160? Даже у СУ-24 не было "Хибин", о которых все говорят, что именно они весь экипаж "Кука" отвправили в гальюн. Они ставились только на СУ-34...
    да, конечно корабли противника только "груда мишеней". особенно дозвуковой "Калибр" против корабля с сотней ЗУР.... laughing
    Не надо уж слишком ура-патриотических высказываний и шапкозакидательства. Шапкозакидательство обычно плохо заканчивается
  15. Комментарий был удален.
  16. sabakina 26 ноября 2016 22:09
    Татьяна,
    Спасибо за комплемент. Кстать, звали Чуча. Вообще интересная история с ней. Я устроился в свою контору в 1993 году. Контора находилась на третьем этаже буржуйского дома. На второй год работы одна бабушка предложила котёнка. Я взял. Привёз на служебной машине. Сестра звала Чечурёполо, прижилось Чуча. Но, что самое интересное, по рассказам мамы, она чувствовала моё приближение на стадии открытия мной дверей в подъезде! Прожила 18 лет. После смерти дней 5-7 пришлось ей лежать на балконе (март месяц, земля не копалась). Кстать, овчарка-немка по кличке Зэта...Сутки лежала на кровати, где умерла, руки не поднимались похоронить, настолько стали членом семьи. До сих пор не понимаю, как кошка чувствовала моё приближение?
    С уважением, Агарков Вячеслав Анатольевич.
    1. Татьяна 28 ноября 2016 18:11
      Приветствую Вас, Вячеслав Анатольевич!
      И кошки, и собаки – и вообще животные – очень умные! У них есть память. Если с ними общаться и разговаривать, то они понимают человеческую речь и интонацию голоса, а также мимику лица человека. Сама в этом убеждалась не раз.
      Например. У нас на даче через дорогу и один участок у соседей был 4-летний кот Тимоша. Дети привезли старикам на дачу внуков и ещё одного – своего – кота помоложе, который выгнал Тимошу со своего участка. Однажды, смотрю, Тимоша сидит у меня на перилах крыльца и ест из миски фитафторные помидоры, которые я собралась выбросить подальше – вообще за участками нашего садового хозяйства. Он был такой тощий и с голодухи даже меня не испугался. А раньше он - такой красавец (длинношерстный, тёмно-коричневой масти с белой "манишкой" и в белых "тапочках") - никого к себе не подпускал! Я посмотрела на него внимательно: а у него с голодухи уже авитаминоз начался, и его глаза гноились. Пришлось его глаза обработать и накормить кота по-настоящему. Я рассказала об этом хозяевам Тимоши, а те попросили из-за второго кота подержать Тимошу у нас всё лето. Так он у нас и прожил. И на следующее лето всё нас ждал на крыльце. Соседи об этом нам рассказали. Так было, пока мы сами на дачу не перестали ездить жить летом.
      В первую ночь его постоянной жизни у нас интересно было. Ушёл сытый Тимоша вечером и на ночь назад не вернулся. В 5 часов утра слышу игру барабанщика оркестра на тарелках у наши входных дверей, а рядом от них располагались окна веранды. Причём играют и перерывом несколько раз - и только один барабанщик. Встала – пошла посмотреть – и вижу. Сидит кот Тимоша на перилах крыльца и, изогнувшись в струнку, стучится лапой нам в окно. Мол, открывайте - я вернулся! Как только он меня увидел, он радостно заулыбался! Оказывается, коты улыбаются так же, как и собаки! Тимоша увидел, что я иду ему дверь открывать, сразу соскочил с перил и ждёт. А его хозяева потом нам рассказали, что он всегда у них так просил двери ему открыть. Но в данном случае именно кот был РАД, что ПОСТОРОННИЕ люди в моём лице его «разговор» правильно ПОНЯЛИ! Я не один раз видела, как собаки обучают своих хозяев тому, что им нужно. Объясняют людям свои желания и намерения и показывают терпеливо педагогически это по нескольку раз. Мол, делай это так , как это делаю я! Вот, что я от тебя хочу!
  17. Vadim_2 28 ноября 2016 07:08
    Главная сила США - печатный станок.
    Остальное лишь второстепенные производные.
  18. MaksoMelan 28 ноября 2016 11:15
    Думаю как противодействие американскому флоту надо сторить ракетоносные экранопланы. Смогут выбоатся из замерзших портов ведь нет разницы лететь над водой или надо льдом? Значит свобода маневра в любое время года. Флот конечно не заменит. Но противодействия то против такого пока нет. И это дешевле строительства сотен кораблей.
  19. yehat 28 ноября 2016 15:09
    немножко лукаво сказано о десантном корабле типа америка
    размеры его близки к авианосцу, это так, но у него нет возможности базировать тяжелые самолеты
    и базирование F-35 несколько ограничено в сравнении с авианосцем.
    Поэтому он от той же таравы принципиально не отличается.
    Ситуацию может изменить применение беспилотников, но это еще не сегодня и даже не завтра.
Картина дня