Насколько министерства России полезны самой России?
Если принять за точку отсчета, что Россия — это мы, то есть народы, ее населяющие, то есть смысл подумать на тему того, а насколько важны и полезны для нас, то есть для России, министерства этой самой России.
Наблюдая за происходящим в стране, поневоле над этим задумаешься. Уверен, что хорошо аргументированный вопрос «Чью экономику развивает Министерство экономического развития Российской Федерации?» вызовет не просто горячее обсуждение. Но к Минэкономразвития мы присмотримся во второй части.
А эти размышлизмы я хотел бы посвятить Министерству культуры. И взять в качестве эпиграфа слова нынешнего министра Мединского о том, что «кто не финансирует культуру, тот вооружает вражескую армию».
Слова, конечно, хороши. Вот только почему на практике они так сильно расходятся с делом?
Давайте подумаем, чью культуру и в угоду кому развивает министерство, возглавляемое Мединским?
Стоит напомнить, что в кресло господин Мединский сел не вчера. Четыре года — срок изрядный.
Однако события последних дней показали, что не все так, как хотелось бы. Причем в лучшую для нас и в худшую для них сторону.
Понятно, что я веду речь, отталкиваясь от результатов (первичных) проката фильма «28 героев-панфиловцев».
Выяснились сразу несколько пренеприятнейших вещей.
1. В России есть кому снимать историко-патриотические ленты, кроме Михалкова и Бондарчука.
Это прекрасно.
2. Фильм, снятый на народные деньги, оказался не только полезным, но и был принят зрителем.
То, что за первые 4 дня проката он себя окупил, говорит о многом. Как и истерия, которую развернули вокруг него откровенные враги всего русского.
Об итогах стоит поговорить после месяца проката, конечно. Но уже сегодня можно сделать определенные выводы.
3. Фильм был снят так, что возникает законный вопрос: а зачем нам, простите, Министерство культуры и Союз кинематографистов?
Время, кстати, покажет, правоту этого процесса, если вдруг появятся аналогичные проекты, не интересные Минкульту и Союзу кинематогрфистов. Но нужные зрителю.
Здесь не откажу себе в удовольствии попинать слегка барина Никиту Михалкова, при полной поддержке и одобрении вышеназванных структур бездарно потратившего кучу денег. Бюджетных, замечу.
Факты? А навалом.
«Утомлённые солнцем-2: Предстояние». Номинант сразу двух премий: самый дорогой российский фильм и самый провальный в кассовом плане.
На фильм было потрачено 55 млн. долларов. А сборы составили около 10. Итого — минус 45 млн. долларов. Это 20 лент типа «28 героев-панфиловцев», если что.
Но надо идти дальше и прыгать выше, не так ли?
«Утомлённые соолнцем 2: Цитадель».
При бюджете в 45 млн. долларов она собрала всего 1,5 млн., тем самым побив антирекорд предыдущей части.
Итого просто по итогам двух «киношедевров» от барина Михалкова: убыток в 88,5 млн. долларов.
И это только по двум картинам.
Чисто для сравнения: самый «нафаршированный» Т-90 стоит около 5 млн. долларов. Минкульт в целом и господин Михалков в частности подарили не знаю (знаю, конечно) кому 18 новых, с иголочки танков.
Вот и весь расклад.
Но дело не в танках. На танки у нас деньги пока есть. Дело в мозгах.
С мозгами у нас сложнее. С мозгами у нас вообще все печально. Снова в качестве доказательств предлагаю окунуться для разнообразия в мир театра.
Как вы уже поняли, примером будет служить постановка «Все оттенки голубого» К. Райкина.
Ничего не буду цитировать, кому интересно, отзывы и рецензии критиков на этот шедевр вот здесь: http://www.smotr.ru/2014/2014_scon_vse.htm.
Конечно, исключительно на совести Райкина постановка о том, как «папаша-солдафон и мамаша-клуша» (по версии Натальи Каминской) сгноили в дурдоме своего сына-гея.
Папаша-солдафон… Звучит, правда? В адрес человека, который посвятил свою жизнь именно служению своей стране. Ущербный персонаж, ибо армейская бытность порвала в его душе те тонкие струны, которые должны были помочь понять метания потенциального гомосексуалиста.
Ну и его супруга, которая гипотетически делила с мужем все тяготы и лишения военной службы, метания по гарнизонам и гарнизончикам, тоже никак не могла стать надежной опорой в становлении гея.
Более того, они даже посмели бороться за будущее своего чада. Подлые извращенцы…
Конечно, в семье работника министерства или, допустим, деятеля искусства, такого произойти просто не могло. Только в семье «солдафона».
Ладно, бес с ним, с Райкиным, он для меня умер как личность. В конце концов, я тоже солдафон. Бес и с автором пьесы Зайцевым. Меня, если честно, волнует другое.
Меня волнует то, что так называемое Министерство культуры не дрогнувшей рукой щедро финансирует эти проекты. Про голубых, утомленных солнцем в цитадели.
А на «панфиловцев» денег почему-то не находит.
Возникает справедливый вопрос: а нужно ли нам, то есть России, такое министерство? Все эти комитеты и ведомства, в которых ответственные люди проводят время, получают хорошую зарплату, воруют, естественно (кому интересно, поищите информацию о деле «культурной прачечной» под руководством статс-секретаря ведомства Г. Пирумова и начальника инвестиционного департамента Б. Мазо), но работают на кого угодно, только не на Россию. Не на нас с вами.
Если МЫ берем на себя такое решение как финансирование фильма (а надеюсь, в перспективе — ФИЛЬМОВ), который, по нашему мнению, важен и полезен, то зачем нам, простите, это стадо нахлебников, сидящих у нас на шее?
Конечно, такой аспект всем в ведомстве Мединского очень приятен. Еще бы, электорат сам себе снимает фильмы, сам потом на них идет, а мы будем заниматься высоким искусством. То есть финансировать постановку спектаклей о толерантности и съемку бездарных (но с огромным бюджетом) фильмов про хруст французской булки и злобных сталинских приспешников.
А потом еще и ордена вешать авторам пачками. За заслуги перед Отечеством.
Опять же, вопрос: перед чьим Отечеством?
Сомневаюсь, что моему Отечеству нужны спектакли о толерантности и «правдивые» фильмы, поливающие грязью все и вся в истории.
Сомневаюсь, что моему Отечеству выгодно засилье заокеанских «шедевров». А если изучить репертуар наших кинотеатров, то даже не 9 из 10, соотношение значительно больше.
У нас не умеют снимать? У нас нет режиссеров? У нас нет тем, отталкиваясь от которых, нельзя снять хороший фильм?
Впечатление, что Минкульту просто выгодно финансировать откровенные «шляпы», дабы потом спокойно забивать обойму кинопроката западными творениями.
И действительно, иной раз приходит мысль, что «Спасение рядового Райана» как фильм про войну и спасение этого Райана сильнее, чем бондарчуковский «Сталинград», в котором было все, кроме битвы за Сталинград. Хотя фильмы чем-то похожи.
Пляска вокруг Райана чем-то схожа с плясками и хороводами вокруг Кати, героини «Сталинграда». Но вот почему-то Спилберг не назвал свой фильм «Освобождение Франции» или там, «Победа над Германией». Но где Спилберг, и где Федор Бондарчук…
Но «Сталинград» хоть с прибылью прошел. Чего не сказать о «шедеврах» полного кавалера ордена «За заслуги перед Отечеством» Михалкова. Уничтожить 18 танков, и не каких-то там Т-2 или Т-3, а Т-90 — наверное, это действительно заслуга. Только за нее не российские ордена надо давать, а штатовские.
Мы здесь сетуем на отсутствие патриотизма, на откровенную ущербность (реальную) подрастающих поколений. Нам, получается, на это не плевать. Зато очевидно, что деятелям от культуры на это все равно.
Не совсем понятно, какие цели ставит перед собой министр Мединский, но его книги «Мифы о России» — это одна сторона медали, а доска Маннергейму — вторая.
Пора бы уже определиться, с умными или с красивыми, 4 года уже в кресле министра как бы…
Нам не нужны легионы тупых бестолочей, вскормленных «гаррипоттером» и его продолжениями. Нам очень скоро (когда наше поколение превратится в старых вечно недовольных стариков) нужны будут настоящие патриоты, которые будут готовы жить и работать ради своей страны.
Не ради возможности хапнуть 2 миллиона долларов взятки.
Нам нужна база, новая, современная, которая будет воспитывать РУССКИХ ЛЮДЕЙ, а не эффективных менеджеров.
Азбука новая нужна. Для будущих патриотов. Фильмы нужны. Не только те, черно-белые ленты, но и новые. И про Великую Отечественную, и про все остальные войны. Фильмы и спектакли, которые будут показывать не только то, как люди шли жертвовать собой ради своего Отечества, а показывающие и объясняющие, почему они это делали так. Без пулеметов НКВД за спиной, без особистов.
Так, как было.
И возможно, тогда и будущее будет таким, каким оно должно быть в этой стране.
Стоит задуматься, не правда ли? И вернуться ко многим темам, которые забыты или забиты историческими подлецами, любителями «правды».
По-русски.
Да вот, кто вообще придумал этот «крякофакинг»? Что это? Это исковерканное меценатство или благотворительность? Ладно, «меценат» — это латинское слово, точнее, фамилия первого покровителя искусств в Древнем Риме без государственной должности.
Благотворитель — звучит лучше. Мы (прямо по Задорнову) сотворили благо в виде помощи автору отличного фильма. И, уверен, сотворим еще, было бы у него желание продолжать. Без «крякофакингов». По-русски. Так, как это делалось испокон веков, от первого царя-мецената династии Романовых, Федора Алексеевича.
Но если мы в состоянии справиться сами, зачем тогда это так называемое министерство? Кормить тех, кто туда пробрался?
Не многовато нахлебников, россияне? Можем не потянуть.
Наблюдая за происходящим в стране, поневоле над этим задумаешься. Уверен, что хорошо аргументированный вопрос «Чью экономику развивает Министерство экономического развития Российской Федерации?» вызовет не просто горячее обсуждение. Но к Минэкономразвития мы присмотримся во второй части.
А эти размышлизмы я хотел бы посвятить Министерству культуры. И взять в качестве эпиграфа слова нынешнего министра Мединского о том, что «кто не финансирует культуру, тот вооружает вражескую армию».
Слова, конечно, хороши. Вот только почему на практике они так сильно расходятся с делом?
Давайте подумаем, чью культуру и в угоду кому развивает министерство, возглавляемое Мединским?
Стоит напомнить, что в кресло господин Мединский сел не вчера. Четыре года — срок изрядный.
Однако события последних дней показали, что не все так, как хотелось бы. Причем в лучшую для нас и в худшую для них сторону.
Понятно, что я веду речь, отталкиваясь от результатов (первичных) проката фильма «28 героев-панфиловцев».
Выяснились сразу несколько пренеприятнейших вещей.
1. В России есть кому снимать историко-патриотические ленты, кроме Михалкова и Бондарчука.
Это прекрасно.
2. Фильм, снятый на народные деньги, оказался не только полезным, но и был принят зрителем.
То, что за первые 4 дня проката он себя окупил, говорит о многом. Как и истерия, которую развернули вокруг него откровенные враги всего русского.
Об итогах стоит поговорить после месяца проката, конечно. Но уже сегодня можно сделать определенные выводы.
3. Фильм был снят так, что возникает законный вопрос: а зачем нам, простите, Министерство культуры и Союз кинематографистов?
Время, кстати, покажет, правоту этого процесса, если вдруг появятся аналогичные проекты, не интересные Минкульту и Союзу кинематогрфистов. Но нужные зрителю.
Здесь не откажу себе в удовольствии попинать слегка барина Никиту Михалкова, при полной поддержке и одобрении вышеназванных структур бездарно потратившего кучу денег. Бюджетных, замечу.
Факты? А навалом.
«Утомлённые солнцем-2: Предстояние». Номинант сразу двух премий: самый дорогой российский фильм и самый провальный в кассовом плане.
На фильм было потрачено 55 млн. долларов. А сборы составили около 10. Итого — минус 45 млн. долларов. Это 20 лент типа «28 героев-панфиловцев», если что.
Но надо идти дальше и прыгать выше, не так ли?
«Утомлённые соолнцем 2: Цитадель».
При бюджете в 45 млн. долларов она собрала всего 1,5 млн., тем самым побив антирекорд предыдущей части.
Итого просто по итогам двух «киношедевров» от барина Михалкова: убыток в 88,5 млн. долларов.
И это только по двум картинам.
Чисто для сравнения: самый «нафаршированный» Т-90 стоит около 5 млн. долларов. Минкульт в целом и господин Михалков в частности подарили не знаю (знаю, конечно) кому 18 новых, с иголочки танков.
Вот и весь расклад.
Но дело не в танках. На танки у нас деньги пока есть. Дело в мозгах.
С мозгами у нас сложнее. С мозгами у нас вообще все печально. Снова в качестве доказательств предлагаю окунуться для разнообразия в мир театра.
Как вы уже поняли, примером будет служить постановка «Все оттенки голубого» К. Райкина.
Ничего не буду цитировать, кому интересно, отзывы и рецензии критиков на этот шедевр вот здесь: http://www.smotr.ru/2014/2014_scon_vse.htm.
Конечно, исключительно на совести Райкина постановка о том, как «папаша-солдафон и мамаша-клуша» (по версии Натальи Каминской) сгноили в дурдоме своего сына-гея.
Папаша-солдафон… Звучит, правда? В адрес человека, который посвятил свою жизнь именно служению своей стране. Ущербный персонаж, ибо армейская бытность порвала в его душе те тонкие струны, которые должны были помочь понять метания потенциального гомосексуалиста.
Ну и его супруга, которая гипотетически делила с мужем все тяготы и лишения военной службы, метания по гарнизонам и гарнизончикам, тоже никак не могла стать надежной опорой в становлении гея.
Более того, они даже посмели бороться за будущее своего чада. Подлые извращенцы…
Конечно, в семье работника министерства или, допустим, деятеля искусства, такого произойти просто не могло. Только в семье «солдафона».
Ладно, бес с ним, с Райкиным, он для меня умер как личность. В конце концов, я тоже солдафон. Бес и с автором пьесы Зайцевым. Меня, если честно, волнует другое.
Меня волнует то, что так называемое Министерство культуры не дрогнувшей рукой щедро финансирует эти проекты. Про голубых, утомленных солнцем в цитадели.
А на «панфиловцев» денег почему-то не находит.
Возникает справедливый вопрос: а нужно ли нам, то есть России, такое министерство? Все эти комитеты и ведомства, в которых ответственные люди проводят время, получают хорошую зарплату, воруют, естественно (кому интересно, поищите информацию о деле «культурной прачечной» под руководством статс-секретаря ведомства Г. Пирумова и начальника инвестиционного департамента Б. Мазо), но работают на кого угодно, только не на Россию. Не на нас с вами.
Если МЫ берем на себя такое решение как финансирование фильма (а надеюсь, в перспективе — ФИЛЬМОВ), который, по нашему мнению, важен и полезен, то зачем нам, простите, это стадо нахлебников, сидящих у нас на шее?
Конечно, такой аспект всем в ведомстве Мединского очень приятен. Еще бы, электорат сам себе снимает фильмы, сам потом на них идет, а мы будем заниматься высоким искусством. То есть финансировать постановку спектаклей о толерантности и съемку бездарных (но с огромным бюджетом) фильмов про хруст французской булки и злобных сталинских приспешников.
А потом еще и ордена вешать авторам пачками. За заслуги перед Отечеством.
Опять же, вопрос: перед чьим Отечеством?
Сомневаюсь, что моему Отечеству нужны спектакли о толерантности и «правдивые» фильмы, поливающие грязью все и вся в истории.
Сомневаюсь, что моему Отечеству выгодно засилье заокеанских «шедевров». А если изучить репертуар наших кинотеатров, то даже не 9 из 10, соотношение значительно больше.
У нас не умеют снимать? У нас нет режиссеров? У нас нет тем, отталкиваясь от которых, нельзя снять хороший фильм?
Впечатление, что Минкульту просто выгодно финансировать откровенные «шляпы», дабы потом спокойно забивать обойму кинопроката западными творениями.
И действительно, иной раз приходит мысль, что «Спасение рядового Райана» как фильм про войну и спасение этого Райана сильнее, чем бондарчуковский «Сталинград», в котором было все, кроме битвы за Сталинград. Хотя фильмы чем-то похожи.
Пляска вокруг Райана чем-то схожа с плясками и хороводами вокруг Кати, героини «Сталинграда». Но вот почему-то Спилберг не назвал свой фильм «Освобождение Франции» или там, «Победа над Германией». Но где Спилберг, и где Федор Бондарчук…
Но «Сталинград» хоть с прибылью прошел. Чего не сказать о «шедеврах» полного кавалера ордена «За заслуги перед Отечеством» Михалкова. Уничтожить 18 танков, и не каких-то там Т-2 или Т-3, а Т-90 — наверное, это действительно заслуга. Только за нее не российские ордена надо давать, а штатовские.
Мы здесь сетуем на отсутствие патриотизма, на откровенную ущербность (реальную) подрастающих поколений. Нам, получается, на это не плевать. Зато очевидно, что деятелям от культуры на это все равно.
Не совсем понятно, какие цели ставит перед собой министр Мединский, но его книги «Мифы о России» — это одна сторона медали, а доска Маннергейму — вторая.
Пора бы уже определиться, с умными или с красивыми, 4 года уже в кресле министра как бы…
Нам не нужны легионы тупых бестолочей, вскормленных «гаррипоттером» и его продолжениями. Нам очень скоро (когда наше поколение превратится в старых вечно недовольных стариков) нужны будут настоящие патриоты, которые будут готовы жить и работать ради своей страны.
Не ради возможности хапнуть 2 миллиона долларов взятки.
Нам нужна база, новая, современная, которая будет воспитывать РУССКИХ ЛЮДЕЙ, а не эффективных менеджеров.
Азбука новая нужна. Для будущих патриотов. Фильмы нужны. Не только те, черно-белые ленты, но и новые. И про Великую Отечественную, и про все остальные войны. Фильмы и спектакли, которые будут показывать не только то, как люди шли жертвовать собой ради своего Отечества, а показывающие и объясняющие, почему они это делали так. Без пулеметов НКВД за спиной, без особистов.
Так, как было.
И возможно, тогда и будущее будет таким, каким оно должно быть в этой стране.
Стоит задуматься, не правда ли? И вернуться ко многим темам, которые забыты или забиты историческими подлецами, любителями «правды».
По-русски.
Да вот, кто вообще придумал этот «крякофакинг»? Что это? Это исковерканное меценатство или благотворительность? Ладно, «меценат» — это латинское слово, точнее, фамилия первого покровителя искусств в Древнем Риме без государственной должности.
Благотворитель — звучит лучше. Мы (прямо по Задорнову) сотворили благо в виде помощи автору отличного фильма. И, уверен, сотворим еще, было бы у него желание продолжать. Без «крякофакингов». По-русски. Так, как это делалось испокон веков, от первого царя-мецената династии Романовых, Федора Алексеевича.
Но если мы в состоянии справиться сами, зачем тогда это так называемое министерство? Кормить тех, кто туда пробрался?
Не многовато нахлебников, россияне? Можем не потянуть.
Информация