Избавят ли «Type 26» и ПКР LRASM британский ВМФ от проблемы «No.1» — отсутствия взаимозаменяемости? (часть 1)


На фото запечатлён «горячий» старт ЗУР корабельного ЗРК «Sea Wolf» GWS26 Mod.1 с борта одного из британских фрегатов «Type 23». Ракета оснащена мощным твердотопливным ускорителем-первой ступенью с ОВТ для мгновенного склонения в сторону цели; 1х32 вертикальная встроенная ПУ GWS26 Mod.1 (на дальнем плане) не является универсальной и предназначена лишь для зенитных управляемых ракет, а поэтому на переднем плане можете видеть две стандартные для кораблей НАТО счетверённые ПУ Mk 141 противокорабельного ракетного комплекса «Гарпун», что является главным показателем низких ударных возможностей британских фрегатов Тип 23» и американских «Оливер Перри»


Сколько бы недалекие британские форумчане не обсуждали в глобальной сети «клубы» дыма от 200 тыс., сильной котлотурбинной силовой установки КВГ-4 с четырьмя турбозубчатыми агрегатами ТВ-12-4 нашего авианесущего ракетного крейсера «Адмирал Кузнецов», главные проблемы Королевского военно-морского флота Великобритании от этого никак не решаются. А проблемы эти куда более серьёзные, чем, к примеру у наиболее многочисленных ВМС США, или у нашего ВМФ, обладающего выраженной противокорабельной конфигурацией, способной отправить на дно любую американскую АУГ в любой точке Мирового океана.

ДВЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВМФ ВЕЛИКОБРИТАНИИ, КОТОРЫЕ ПО-ПРЕЖНЕМУ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ РАСПРЕДЕЛЯТЬ НАДВОДНЫЕ КОРАБЛИ РАЗНЫХ КЛАССОВ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КОРАБЕЛЬНЫМ УДАРНЫМ ГРУППИРОВКАМ


Первую и наиболее ощутимую неприятность ВМФ Великобритании недавно поднял на всеобщее обсуждение глава парламентского комитета по вопросам обороны Джулиан Льюис, который устроил настоящую панику в кругах британского истеблишмента, указав на то, что 6 эсминцев ПВО-ПРО класса «Дэринг» («Type 45»), а также 19 противолодочных фрегатов класса «Дюк» («Type 23») неспособны обеспечить достойную оборону Туманного Альбиона, а выход из строя даже одного надводного корабля приведёт к непредсказуемым последствиям. Естественно, подразумевался, но не озвучивался, вариант столкновения британской корабельной ударной группировки с российской на волне впечатлений, полученных от прохода «Адмирала Кузнецова» с «Петром Великим», а также идущих тем же курсом 2-х ударных МАПЛ третьего поколения пр. 971 «Щука-Б», ракетного и торпедного вооружения которых хватило бы для уничтожения не менее, чем половины группировки ВМФ Великобритании.

Но если вопрос с количественным кризисом надводного корабельного состава флота — это только полбеды, и исправить положение может интенсификация производства существующих и новых проектов на судостроительной верфи «Scotstoun Shipyard», то проблема со взаимозаменяемостью кораблей по спектру выполняемых задач является для Лондона настоящей угрозой. О ней британское адмиралтейство и минобороны стараются распространяться как можно реже, пытаясь скорее изменить ситуацию при помощи разработки и принятия на вооружение флота новейшего фрегата класса «Type 26 GCS» («Global Combat Ships») и американских дальнобойных ПКР LRASM в качестве главного их вооружения. Но смогут ли эти многофункциональные ракетные систершипы кардинально изменить плохие тенденции в британском флоте?

ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ОСНОВНЫХ КЛАССОВ КОРАБЛЕЙ БРИТАНСКОГО ФЛОТА — ЭСМИНЦЕВ «TYPE 45» И ФРЕГАТОВ «TYPE 23»

Рассматривая наиболее боеспособные надводные корабли ВМФ Великобритании — эсминцы противовоздушной и противоракетной обороны «Тип 45» класса «Daring», наибольшую тактическую ценность можно усмотреть непосредственно в продвинутом корабельном зенитно-ракетном комплексе «PAAMS» и применяемых зенитных управляемых ракетах-перехватчиках «Aster-30». «Астеры», оснащённые газодинамическим «поясом» двигателей поперечного управления (ДПУ) в центре масс ракеты, способны маневрировать с перегрузками до 65 ед., поражая не только крупные аэродинамические объекты, но и малоразмерные баллистические цели методом кинетического перехвата (прямого попадания) «hit-to-kill». Первая твердотопливная стартовая ступень бикалиберной «Aster-30» разгоняет маршевую ступень (диаметром 180 мм) до скорости в 5100 км/ч, выводя её в стратосферу, где малое аэродинамическое сопротивление способствует уменьшению скорости замедления вплоть до 50—60 км траектории полёта. Эффективная же дальность достигает 100 км. Дальность поражения баллистической цели примерно соответствует таковой у комплекса С-300ФМ «Форт-М» и составляет 35 км.

«PAAMS» в «британском» исполнении в лучшую сторону отличается от сухопутной версии комплекса «SAMP-T» тем, что для целеуказания применяется не 10-канальная МРЛС «ARABEL», а 12-канальная МРЛС с АФАР «Sampson», имеющая пропускную способность по обзору 2000 целей и 500 по сопровождению. Двухсторонняя АФАР по 2560 приёмо-передающих модулей мощностью 25 кВт имеет важную отличительную способность — отсутствие «воронки» при сканировании по углу места, который достигает 90 градусов. В этом плане «Sampson» превосходит антенные посты типа 30Н6Е, которыми оснащены С-300ФМ «Форт-М». Обеспечивается полноценная защита даже того эсминца класса «Дэринг», который по каким-либо причинам удалился от основной КУГ: МРЛС «Самсон» может самостоятельно обнаружить и выдать целеуказание по высокоточному оружию, атакующему сверху. Здесь даже американская AN/SPY-1 серьёзно уступает детищу «BAE Systems».

Не менее важную в роль в задачах дальнего радиолокационного обнаружения выполняет и радиолокационный обнаружитель (РЛО) S1850M. Помимо пропускной способности по сопровождению в 1000 воздушных целей, эта РЛС сможет принимать прямое участие в ударных операциях модернизированных эсминцев класса «Дэринг». Так, на удалении 200 км S1850M может обнаруживать и наземные объекты, естественно, расположенные на соответствующей для возвышения над радиогоризонтом высоте в 1500 м (в горной местности). В иных случаях дальность будет меньшая. Дальность обнаружения воздушно-космических целей типа «БР» может достигать 600 и более километров, компании-разработчики и производители «Thales» и «BAE Systems» регулярно работают над повышением обзорных качеств станции.


На фото эсминец «Type 45» класса HMS «Daring» Королевского ВМФ Великобритании. Как можете видеть, антенный пост с многофункциональной РЛС «Sampson» расположен на самой верхушке мачты-надстройки, что более, чем в 2 раза выше, чем расположение антенных решёток МРЛС AN/SPY-1A/D на американских РКР «Тикондерога» и ЭМ «Арлей Бёрк». Высота его расположения — 40-42 м, а поэтому радиогоризонт по низковысотным противокорабельным ракетам ограничивается не 35, а 55 км, что является одним из лучших мировых показателей среди многофункциональных РЛС целеуказания и подсвета для корабельных ЗРК


Достоинства эсминцев «Тип 45» в плане ПВО-ПРО не подлежат обсуждению, а вот противокорабельные особенности этих кораблей оставляют желать лучшего. Как и на большинстве основных классов надводных кораблей флотов НАТО, в качестве противокорабельного вооружения предусматривается 2х4 пусковые установки Mk 141 с 8 ПКР семейства «Гарпун». Ракеты имеют малую скорость полёта до 900 км/ч, низкие маневренные качества и ЭПР около 0,1 м2, из-за чего весьма уязвимы для корабельных ЗРК самообороны типа «Кортик», «Панцирь-М», «Кинжал» и «Оса-МА». Более того всего 8 ракет не смогут создать мощного эффекта массированного удара, а поэтому даже одного боевого модуля (БМ) 3М87-1 и модуля «Гибка» хватит для полноценного отражения подобной угрозы.

Что же касается универсальных встроенных пусковых установок (УВПУ) «Sylver-VLS» A50, установленных на эсминцах класса «Daring», то с ними RGM-84L не унифицированы. Совместимы с А50 лишь высокоманевренные ракеты зенитно-ракетного комплекса самообороны MICA-VL. Противолодочные качества эсминцев класса HMS «Daring» обеспечены современной гидроакустической станцией MFS-7000, размещённой в звукопрозрачном подкильном обтекателе (носовой бульбе) корабля. ГАС представлена акустической ФАР на базе нескольких сотен элементов, и способна обнаруживать звукоконтрастные и звукоизлучающие подводные/надводные цели в ближней и дальней зонах акустической освещённости.


Один из основных элементов радиолокационной архитектуры британских эсминцев класса «Daring» — обзорная РЛС ДРЛО и целеуказания D-диапазона — S1850M. РЛС, изображённая на фото, установлена на эсминец D36 HMS «Defender» ВМФ Великобритании. S1850M, разработанная компанией «BAE Systems», является конструктивным аналогом голландской «SMART-L» от «Thales», но отличается уникальными алгоритмами обработки радиолокационной информации средствами британских микропроцессорных устройств


Но эффективность противолодочного комплекса эсминцев в целом ничем не подтверждена, поскольку официально на «Типе 45» отсутствуют противолодочные ракеты (ПЛУР). Такой огромный недостаток наблюдается из-за несовершенной доктрины Королевского военно-морского флота Великобритании, где роль противолодочных кораблей отведена фрегатам «Тип 23» класса «Дюк» (также известен как «Норфолк»), оснащённым 2-мя спаренными 324-мм торпедными аппаратами противолодочного комплекса мало ближнего радиуса действия MTLS. Главное вооружение комплекса — 324-мм торпеды «Stingray», обладающие дальностью хода 8 км. Торпеда оснащена мощным водомётным движителем, а также высокочувствительной активно-пассивной акустической головкой самонаведения, и является универсальным боевым элементом, поскольку её носителем могут быть и противолодочные вертолёты, и патрульные самолёты типа «Nimrod», «Atlantique ATL3», P-3C «Orion»», а также P-8A «Poseidon». «Стингрей» способна поразить субмарину противника на глубине до 800 м с помощью мощной 45-килограммовой кумулятивной боевой части. К противолодочной обороне фрегаты «Дюк» более подготовлены, чем «Дэринги»: помимо подкильной («бульбовой») ГАС «Type 2050», фрегаты серии оснащены ещё и активно-пассивной низкочастотной гидроакустической системой с гибкой протяжённой буксируемой антенной (ГПБА) «Type 2031» (британский аналог нашей «Виньетки-ЭМ»).

Но при этом противовоздушная и противоракетная оборона фрегатов класса «Дюк» гораздо более слабая, чем у «Дэрингов». За неё отвечает корабельный ЗРК самообороны «Sea Wolf» версии GWS26 Mod.1, который от ранних модификаций комплекса (GWS25 Mod.0 и Mod.3) отличается типом пусковой установки. В нём применена 1х32 ВПУ (вертикальная встроенная пусковая установка), а также модернизированная ракета с дополнительным твердотопливным ускорителем и отклонением вектора тяги для мгновенного всеракурсного склонения после запуска. Данная версия «Sea Wolf» имеет в составе бортового радиоэлектронного оборудования всего 2 РЛС сопровождения целей и наведения «Type 911», а поэтому комплекс является 2-хканальным. Ситуация с низкой канальностью и производительностью не разрешается даже с помощью вертикальной пусковой установки и сокращения времени реакции до 5 секунд: комплекс не сможет отразить удар даже 2-х или 3-х противокорабельных ракет Х-41 «Москит», не говоря уже о более совершенных 3М55 «Оникс». Причиной этого является также устаревающий радиокомандный метод наведения, а также примитивная «прожекторная» система наведения, где один антенный пост с РЛС наведения Ku-диапазона отвечает за перехват лишь одной цели. Данный принцип наведения ЗУР создаёт значительные проблемы с эффективностью и у наиболее эффективной на сегодня боевой информационно-управляющей системы (БИУС) «Aegis» и приданного ей ЗРК SM-3, где в подсвете продолжают участвовать старые добрые одноканальные РЛС непрерывного излучения AN/SPG-62.


На фотографии передний антенный пост сантиметровой РЛС наведения «Type 911» корабельного ЗРК «Sea Wolf», установленного на одном из фрегатов класса «Дюк». РЛС непрерывного излучения является одноканальной и не позволяет одному фрегату обстреливать более 2-х воздушных целей (второй антенный пост расположен на задней надстройке «Type 23»). Между антеннами сопровождения ракеты и цели можете видеть объектив оптико-электронного комплекса визирования процесса перехвата


Противокорабельные возможности фрегатов класса «Дюк» соответствуют уровню ЭМ «Тип 45» и обеспечиваются всё теми же 8 ПКР «Гарпун». Боевое применение данных типов кораблей в существующей конфигурации вооружения и БРЭО, вне единой корабельной/авианосной ударной группировки, может привести либо к быстрому уничтожению «Типа 23» противокорабельными ракетами, либо поражению «Типа 45» массированным применением торпедного вооружения, что как раз и подводит британский флот к его главной проблеме — отсутствию полноценной взаимозаменяемости.

Между тем, британское адмиралтейство уже чётко знает и постепенно воплощает в жизнь долгосрочную программу по приданию флоту должного уровня взаимозаменяемости между двумя основными классами кораблей надводной компоненты.

ФЛОТСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ ЛОНДОНА — ШИРОКА, НО НЕ ИДЕАЛЬНА

Так, ещё в сентябре 2013 года в правительстве Великобритании и командовании ВМФ было принято решение о постепенной замене устаревших ЗРК «Sea Wolf», установленных на «Тип 23», на перспективные многоканальные ЗРК самообороны «Sea Ceptor», вполне способные дать отпор даже массированному налёту средств воздушного противника. Если, к примеру, у КЗРК «Sea Wolf» максимальная скорость ракеты-перехватчика составляла примерно 2,3М, то у ЗУР CAMM комплекса «Sea Captor» скорость достигает примерно 3680 км/ч (1020 м/с). Ракеты CAMM получат радиус действия около 25-30 км, а количество одновременно обстреливаемых целей у «Sea Captor» может составлять от единиц до десятков. Отныне канальность по целям будет зависит лишь от пропускной способности РЛС целеуказания и производительности БИУС корабля.


Судя по технологической инфографике, опубликованной на западном ресурсе Pinterest.com, перспективные корабельные зенитно-ракетные комплексы «Sea Ceptor» на британских фрегатах «Type 23» будут использовать прежнюю 1х32 ВПУ комплекса «Sea Wolf» типа GWS26 Mod.1. Одним из основных недостатков комплекса «Sea Wolf» была максимальная скорость поражаемой цели в 550-600 м/с, что не позволяло поражать даже 2-маховые ПКР и противорадиолокационные ракеты


Если зенитно-ракетный комплекс «Sea Wolf» не был предназначен для уничтожения высокоскоростных противорадиолокационных ракет или совершающих интенсивные противозенитные манёвры сверхзвуковых ПКР, то «Sea Ceptor» способен работать по подобным воздушным объектам. Учитывая озвученную дальность действия ракет CAMM (25 км), максимальная высота поражаемой цели для «Sea Ceptor» может достигать 16-18 км, а поэтому комплекс уже не является средством самообороны небольшого корабельного ордера, а может быть отнесён к корабельным комплексам ПРО среднего рубежа.

Ещё одна причина, по которой боевая устойчивость корабельной группировки в составе модернизированных «Type 23» станет выше, чем ранних версий с комплексом «Sea Wolf», — это высокая унификация ЗУР CAMM(S) c будущими авиационными версиями этих ракет CAMM(A) по модулям и частотам радиокоррекции с бортов многоцелевых истребителей «Тайфун». Ведь все три модификации ракеты (CAMM(S) для флота, CAMM(L) для ПВО СВ и CAMM(A) для тактической авиации) создавались в рамках единого перспективного проекта FLAADS («Future Low-Altitude Air Defense System», «Перспективная система маловысотной ПВО»). Это говорит о том, что радиокомандный модуль ракеты может быть запрограммирован на возможность получения целеуказания от других юнитов, даже если цель по каким-либо причинам утеряна антенным постом корабельного ЗРК «Sea Ceptor».

После обновления фрегатов класса «Дюк» комплексами «Sea Ceptor» их боевой уровень станет более сбалансированным, отвечающим новым угрозам, но противокорабельные качества по-прежнему останутся на старом уровне, который никак не тянет на противостояние даже с такими кораблями, как фрегат пр. 11540 «Неустрашимый». Находящиеся на вооружении этого сторожевого корабля КЗРК «Кинжал» и 2 ЗРАК «Кортик» легко отразят удар боекомплекта «Гарпунов» от двух фрегатов «Дюк» (16 ракет). Решить вопрос со слабым противокрабельным арсеналом британский флот надеется за счёт нового типа фрегатов «Type 26 GCS».

Продолжение следует,,,
Автор: Евгений Даманцев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 45

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. рюрикович 29 ноября 2016 06:57
    Англичане уже давно скатились с пресловой "Владычицы морей" и законодателей моды до банального пункта в глазах американцев yes Это в сравнении, как у нас при развёртывании в моб планах военкоматов указывается, сколько какой техники обязаны предоставить предприятия. Так вот, англичане по сути и являются таким "колхозом" в планах США wassat
    1. 1Markus 29 ноября 2016 08:08
      Цитата: рюрикович
      Так вот, англичане по сути и являются таким "колхозом" в планах США

      Каков колхозник таковы и сравнения? Сейчас бы посравнивать английский флот с колхозом, в 2016 laughing
    2. RASKAT 29 ноября 2016 09:18
      Ну не зря же те их своим 51 штатом называют smile
    3. adept666 29 ноября 2016 10:25
      Англичане уже давно скатились с пресловой "Владычицы морей"
      1: Они не будут воевать в одиночку, смысл им иметь огромный флот? 2: Колоний у них больше нет, защищать нечего кроме своего острова. Что у них есть в наличии для этого? 6 современных эсминцев ПВО(но они могут в перспективе нести ПЛО, УРО и ПКР), 13 относительно современных фрегатов УРО, 4 атомных ракетоносца, 7 многофункциональных атомоходов(+3 ещё ждут). Строят 2 авианосца. И это по большей части в целом всё новьё по корабельным меркам. Всё это дело прикрытое с воздуха(вблизи своего участка суши) вполне себе сила(у многих ли лучше?). Прикрытые флотами других стран НАТО + флот Японии, Австралии и Южной Кореи.
      и законодателей моды до банального пункта в глазах американцев

      Type 45 во всех смыслах инновационный корабль. Пока ни у кого нет подобного, особенно в отношении ГЭУ. Так что пока они законодатели. Ну и так к сравнению колхозников с нашими ВМС, промышленность Британии запилила 6 отличных кораблей водоизмещением 8100 тонн за 10 лет, ровно столько времени сколько мы строим один фрегат 22350(уже 17-й год а он всё на испытаниях). Так что не нам их колхозниками считать как бы...
      1. Alexey RA 29 ноября 2016 13:37
        Цитата: adept666
        Type 45 во всех смыслах инновационный корабль. Пока ни у кого нет подобного, особенно в отношении ГЭУ.

        Дизель-электрические и турбоэлектрические ГЭУ применяются на надводных кораблях со времён ПМВ. Самые известные турбоэлектроходы - это ЛК "Большой Пятёрки" и сладкая парочка "Леди Сара" и "Леди Лекс".
        "Леди Лекс" в 1929 даже снабжала электроэнергией город Такома (30 суток по 12 часов), когда уровень воды в водохранилище местной ГЭС упал ниже критического уровня.
        1. adept666 29 ноября 2016 14:21
          Дизель-электрические и турбоэлектрические ГЭУ применяются на надводных кораблях со времён ПМВ.
          И что? У меня в детстве лодочка была с электромотором, вопрос: её ГЭУ по применяемым технологиям равно AIM Type 45 - го? laughing Type 45 это можно сказать уже практически ОЭЭС с оглядкой на него делали свою ГЭУ американцы при проектировании DDG-1000, но пошли ещё дальше.
      2. KaPToC 29 ноября 2016 20:58
        Цитата: adept666
        промышленность Британии запилила 6 отличных кораблей водоизмещением 8100 тонн за 10 лет

        В чем же их отличность? Им бы нормальную ПКР запилить.
        1. adept666 30 ноября 2016 05:59
          В чем же их отличность?

          1: Это первые корабли IPS(объединенная энергетическая система).
          2: ГЭУ с одним из самых высоких КПД на сегодняшний день.
          3: Высокая степень автоматизации
          4: Возможность управлять действиями авиации и координировать действия ПВО оперативных флотских соединений выступая в роли командного центра
          5: Одни из самых высоких на сегодняшний день среди кораблей возможностей в части ПВО флотских соединений.
          6. Малая ЭПР(технология стелс)
          7. Модульная система(перспектива изменения номенклатуры вооружения/систем/агрегатов)
          Им бы нормальную ПКР запилить.

          1:Нормальная ПКР в вашем понимании это какая?
          2:Они могут пользовать Гарпуны без проблем или купить себе не экспортную версию Экзосэт если потребуется.
          1. KaPToC 30 ноября 2016 09:43
            Цитата: adept666
            1:Нормальная ПКР в вашем понимании это какая?

            Тяжелая (БЧ более 300 кг), сверхзвуковая, дальнобойная (более 500 км по комбинированной траектории), имеющая конструкционную защиту.
            Проблема даже не в том что таких ракет у них нет, проблема в том что у них нет ячеек под такие ракеты, ну кроме может быть у "Зумвольта", какие там параметры у Мк51.
            Какой смысл во всех этих наворотов, если враг выпиляет ваш флот с дистанции, превышающей дальность пуска ваших ракет в три раза.
            1. adept666 30 ноября 2016 10:49
              яжелая (БЧ более 300 кг), сверхзвуковая, дальнобойная (более 500 км по комбинированной траектории), имеющая конструкционную защиту.
              Вы когда-нибудь слышали о принципе разумной достаточности? Так вот отвечаю на вашу реплику:
              1: Такие ракеты нужны только против флота крупнотоннажных кораблей водоизмещением более 8000 тонн, имеющих серьёзную ПВО/ПРО составляющую и зачастую имеющую в воздухе самолёт ДРЛО, запускаемый с авианосца. Ну и у кого есть такой кроме флота НАТО? Если вы про наш, то там таких кораблей раз-два и обчёлся и в перспективе пока увы изменения ситуации незаметно. Это нам нужны такие ракеты потому как против нас как раз такой флот, а им нет смысла так заморачиваться, скоро у них будет AGM-158C LRASM, а это потенциально если брать флот США до 96/122(в зависимости от носителя) единичек на одном кораблике сами считайте(я надеюсь вы не верите в байки о том, что отразить атаку из залпа 2-3 дозвуковых ПКР выполненных к тому же по технологии стелс как фантазирует автор этой статьи сможет хоть один надводный корабль в мире? ) К слову у LRASM БЧ - 454 кг, а у Гарпуна - от 225 до 235 кг.
              2: 500 км... да, кое-какие наши ПКР по комбинированной(а потому демаскирующей и уязвимой для перехвата) траектории могут работать теоретически на такую дальность с одной лишь оговоркой, а именно : при наличии ВЦУ(Ту-95РЦ, МРКЦ Легенда). Я конечно не знаю сколько там в живых остатолось у нас РЦ, но космической системы разведки и целеуказания аля Легенда уже давно нет, а новая пока только в планах далёких(что-то там по теме Лиана запускали в одном-двух прототипах, но это всё пока такое эфемерное). Вот и получается нет у нас ВЦУ, а следовательно и возможности применять на таких рубежах наши ракеты. Да и носителей под Оникс из кораблей у нас пока только половина если не больше МРК.
              Проблема даже не в том что таких ракет у них нет, проблема в том что у них нет ячеек под такие ракеты, ну кроме может быть у "Зумвольта", какие там параметры у Мк51.
              Да, нет у них никаких проблем, в те же 45-е можно любую коробку впихнуть, 51-я УВП точно влезет, не хватит места в кишочках немного приподнимут над палубой тем более экран у них высокий и так стоит(сравняют с краями и всего делов) Пусть меньше их станет из-за габарита, но впихнуть можно, тем более резерв площади если верить заявлениям разработчиков у них солидный.
              Какой смысл во всех этих наворотов, если враг выпиляет ваш флот с дистанции, превышающей дальность пуска ваших ракет в три раза.
              Нет сейчас такого флота, поэтому и смысла нет им мудрить. А вот авиация и всякие БРК есть и они вполне опасны, поэтому и такой уклон на ПВО - составляющую.
              1. KaPToC 30 ноября 2016 13:25
                Цитата: adept666
                1: Такие ракеты нужны только против флота крупнотоннажных кораблей водоизмещением более 8000 тонн, имеющих серьёзную ПВО/ПРО составляющую и зачастую имеющую в воздухе самолёт ДРЛО, запускаемый с авианосца.

                Вы сами выдумываете причины почему не нужны серьезные ПКР, все это домыслы.
                Цитата: adept666
                скоро у них будет AGM-158C LRASM

                Не будет, два раза программа провалилась, провалится и в третий раз.
                Цитата: adept666
                Нет сейчас такого флота, поэтому и смысла нет им мудрить.

                Все эти ваши домыслы как в фуфлыжном американском боевике, когда пули врагов летят мимо, а пули ГГ все ложаться в цель. Так и в вашем представлении все американские ракеты будут лететь в цель, а все русские - мимо. А по факту наши ПВО успешно сбивают крылатые ракеты и баллистические цели, а наши западные "партнеры" это делают хреново.
                Потому-что в России есть ракеты ближнего боя, среднего, дальнего, как ПВО, так и ПКР, система эшелонирована и продублирована, а у них кроме "стандартов" и "гарпунов" нихрена больше нет и не предвидится. Если Россия и делает что-то лучше всех в мире - то это ракеты.
                1. adept666 1 декабря 2016 14:44
                  Вы сами выдумываете причины почему не нужны серьезные ПКР, все это домыслы.
                  Т.е. вы на полном серьёзе считаете, что Англия/Франция/США/Германия не смогут при необходимости создать сверхзвуковую ПКР? Окститесь любезный у них есть для этого все технологии. Вот всегда забавляли такие персонажи как вы. Логику подключите: Они могут запилить сверхзвуковую зенитную ракету, но не могут сделать такую же ПКР? Даю подсказку: зенитную ракету сделать сложнее laughing Кроме того есть у них имитатор нашего москита - койот, те же скорости, приближённые траектории. Ставь туда БЧ и вот она уже сверхзвуковая ПКР придётся поработать конечно с радиопрозрачным обтекателем, но это уже не 70-е думаю быстро осилят. Ради 10-15 крупных кораблей да и из тех только 5-6 имеют реально сильную ПВО/ПРО нашего ВМФ менять УВП, модернизировать больше сотни своих крейсеров/эсминцев/фрегатов? При том что есть 10 авианосцев и раскатать корабли авиацией проще. Да у нас флота, который бы угрожал флоту НАТО не будет ещё лет 20 если мы его обновлять такими темпами будем.
                  Не будет, два раза программа провалилась, провалится и в третий раз.
                  В вашей виртуальной вселенной провалилась? ))) В нашей вселенной летает уже хорошо и даже попадает. В прошлом году начали испытывать вариант воздушного базирования.
                  Все эти ваши домыслы как в фуфлыжном американском боевике, когда пули врагов летят мимо, а пули ГГ все ложаться в цель.
                  Какие домыслы? Я где-то сказал, что у нас плохие ПКР? Не надо подключать эмоции. Есть к сожалению реальность и её необходимо признавать, а именно нет у нас океанского флота. Мы из всех наших флотов объединением можем создать всего лишь одну ударную группу океанской зоны.
                  А по факту наши ПВО успешно сбивают крылатые ракеты и баллистические цели, а наши западные "партнеры" это делают хреново.
                  И они сбивают точно так же. Вы хоть раз перехват дозвуковой цели видели с борта корабля, который этот самый перехват осуществляет? На одну цель для гарантированного поражения расход 3 ЗУР. Это когда имитатор не параллельным курсом кораблю идёт, а на корабль. Откуда взялись байки, что дозвуковую ПКР на СПНВ сбить как делать нечего? Детский сад ромашка ей богу. laughing
                  1. KaPToC 1 декабря 2016 15:10
                    Цитата: adept666
                    Т.е. вы на полном серьёзе считаете, что Англия/Франция/США/Германия не смогут при необходимости создать сверхзвуковую ПКР?

                    Чего же они ждут?
                    Цитата: adept666
                    Ради 10-15 крупных кораблей да и из тех только 5-6 имеют реально сильную ПВО/ПРО нашего ВМФ менять УВП, модернизировать больше сотни своих крейсеров/эсминцев/фрегатов?

                    Есть китайцы, индусы, Российский флот не единственный противостоит флоту НАТО.
                    Цитата: adept666
                    В вашей виртуальной вселенной провалилась? )))

                    В вашей виртуальной вселенной вы разговариваете сами с собой, вы это прекращайте, я о провале говорил в будущем времени.
                    Цитата: adept666
                    а именно нет у нас океанского флота.

                    Современный флот - это подводные ракетоносцы - и он у нас есть, надводные корабли несут вспомогательные функции.
                    Цитата: adept666
                    Мы из всех наших флотов объединением можем создать всего лишь одну ударную группу океанской зоны.

                    Это уже не мало, стран, которые могут это сделать - единицы.
                    Цитата: adept666
                    Откуда взялись байки, что дозвуковую ПКР на СПНВ сбить как делать нечего? Детский сад ромашка ей богу.

                    Вот именно, что детский сад ромашка, вы специально все так упрощаете? Вас воспитатель в садике так научил? Может дозвуковую ПКР и не просто сбить, но её сбить на порядок легче, чем сверхзвуковую, наше ПВО с большей вероятностью отобьет атаку из дозвуковых ракет, чем ихнее ПВО - наши сверхзвуковые. Да они до рубежа пуска своих ракет не дойдут.
                    Цитата: adept666
                    На одну цель для гарантированного поражения расход 3 ЗУР.

                    Это теория, "для гарантированного поражения" на практике будет означать что половину ПКР собьют первой же ракетой, вторую половину - второй и лишь единицы потребуют расхода третьей ракеты, при этом какая-то часть все-равно прорвется.
                    1. adept666 1 декабря 2016 17:32
                      Чего же они ждут?
                      Я уже не знаю как ещё вам это написать, но ещё раз повторю на всякий: Ждут когда появится противник против которого им эти ракеты будут необходимы.
                      Есть китайцы, индусы, Российский флот не единственный противостоит флоту НАТО.
                      Индусы даже в перспективе не наш военный союзник и уж точно не противник НАТО, они покупают активно у них не только военную технику, но и кучу других систем, а уж если говорить про IT сектор то до 60% его работает на Великобританию. Звонит типичный житель Британии в тех. поддержку и даже не подозревает, что разговаривает с человеком на расстоянии в несколько тысяч километров от Лондона. Флот Индии как и все их вооружённые силы способны разве что пока Пакистан покарать. Китай тоже пока не дорос до статуса противника НАТО, тем более не забывайте про флот Японии и ЮК + флот НАТО. И даже работая совместно с Китаем мы не сможем на море им что-то внятное противопоставить, вот только есть большие сомнения, что Китай с нами будет воевать против флота НАТО и как бы в НАТО похоже тоже сомневаются в этом laughing
                      В вашей виртуальной вселенной вы разговариваете сами с собой, вы это прекращайте, я о провале говорил в будущем времени.
                      Вы пророк? Вообще странно)) Ракеты летают, поражают цели(успешно). Летают уже и с самолётов. С чего вы решили, что программа провалится? smile
                      Это уже не мало, стран, которые могут это сделать - единицы.
                      Проблема в том, что 80% тех кто может будут всей толпой под 300 вымпелов против наших 10 кораблей. Ну, и так чисто ради интереса гляньте на глобус и оцените нашу береговую линию, а 10 вымпелами разве что Средиземку прикрыть можно... в океан лезть нет смысла таким номиналом.
                      Может дозвуковую ПКР и не просто сбить, но её сбить на порядок легче, чем сверхзвуковую
                      Легче конечно, но это если ты её вовремя увидишь, а для этого необходима палубная разведывательная авиация, которой у нас почти нет.
                      наше ПВО с большей вероятностью отобьет атаку
                      Даже одну ракету дозвуковую наш корабль поражает двумя ЗУР и это уже на рубеже применения автоматов(т.е. уже впритык). Вероятность сбить две ПКР есть, но таких кораблей у нас штук 6. Для справки чтоб насытить ПВО такого крупного корабля как 1164 проект необходимо 6 ракет с учётом, что до 2-х ракет долетает. 6 ракет гарпун это всего 3 F-18 H.
                      Да они до рубежа пуска своих ракет не дойдут.
                      Кто даст им ПЦУ, без ВЦУ рубеж применения Оникса с корабля типа 1356-го проекта всего 60-80 км, с учётом вертолёта целеуказания(если он будет на борту с таким оснащением) до 120. F-18 может применять гарпуны с дистанции более 200 км и высоты в 1000-2000 м т.е. находясь за радиогоризонтом для корабля, да и в зоне недосягаемости для средств его ПВО, а уж авианосец с которого он взлетел будет ещё на км 200 дальше.
                      на практике будет означать что половину ПКР собьют первой же ракетой
                      Стрелять всё равно будут дуплетом ибо оценить результат первого пуска просто не будет времени.
                      при этом какая-то часть все-равно прорвется.
                      Ну, хоть какая-то часть))), а то я думал наша X-35 такое же г как и Гарпун.
                      1. KaPToC 1 декабря 2016 19:42
                        Цитата: adept666
                        Даже одну ракету дозвуковую наш корабль поражает двумя ЗУР

                        ГАРАНТИРОРВАННО поражает со стопроцентной вероятностью, а если без вероятностей то большинство гарпунов уничтожается ОДНОЙ ракетой ПВО, а что не отстрелят - достреляют "палаши".
                        Цитата: adept666
                        Стрелять всё равно будут дуплетом ибо оценить результат первого пуска просто не будет времени.

                        Это полнейшая фигня, по дозвуковой ракете можно стрелять несколько раз, времени навалом.
                        Цитата: adept666
                        Ждут когда появится противник против которого им эти ракеты будут необходимы.

                        Как минимум Петр Великий, две "Славы", Кузнецов, у них нет нужных ракет сейчас и не было когда в советском флоте было больше достойных целей.
                    2. adept666 1 декабря 2016 20:36
                      KaPToC,
                      ГАРАНТИРОРВАННО поражает со стопроцентной вероятностью
                      Такой вероятности нет в природе. И не всегда даже двумя ракетами можно вывести из строя ПКР дозвуковую, часто до-стреливают автоматами.
                      а если без вероятностей то большинство гарпунов уничтожается ОДНОЙ ракетой ПВО, а что не отстрелят - достреляют "палаши".
                      У... на автоматы надеяться это знаете ли играть в русскую рулетку. laughing Это так скажем, когда выбора нет последний шанс на спасение. А вдруг вывезет?
                      Это полнейшая фигня, по дозвуковой ракете можно стрелять несколько раз, времени навалом.
                      Серьёзно?))) А давайте посчитаем сколько это в цифрах
                      навалом
                      времени ? Итак исходные данные(будем брать для 1356 проекта), антенный пост «Фрегат-М2», высота поста пусть будет 30 м над уровнем моря(в реальности ниже). Против нас Гарпун идущий на СПНВ - 15 метров(в реальности ниже). Даже без учёта ЭПР ракеты считаем радиогоризонт(для экватора(т.е. поясню для тех кто не в танке - максимальный), в высоких широтах он будет ближе) максимального обнаружения : 4,12*(SQRT(30)+SQRT(15)) = 4,12(5,5+3,9) = ~38 км(в хорошую ясную погоду на экваторе, без учёта ЭПР ракеты) . Скорость ракеты 0,85M (MAX на уровне море ~1200 км/ч) итого получаем ~1000 км/ч. Ну, а дальше задача из 4-го класса(а может и меньшего уже не помню laughing ). Поезд едет со скоростью 1000 км/ч вопрос сколько времени ему понадобиться чтоб проехать 38 км? wink Ответ: чуть больше 2-х минут в самых лучших условиях. В реальной ситуации будет 1 примерно(потому что ракету обнаружат на дальности 15-20км). Так что без ВЦУ от авиации корабль может серьёзно отгребсти даже от одной ракеты типа Гарпун, Экзосет, Х-35, а если их будет две... yes
                      Как минимум Петр Великий, две "Славы", Кузнецов
                      Итого 5 крейсеров(будет 6) причём не одновременно в составе флота(кто-то уходить ремонтироваться и т.д.). Даже без учёта флота НАТО, Японии и ЮК. 10 атомных авианосцев до 48 F-18 на каждом итого 480 самолётов несущих по две ПКР 960 ракет)))) Далее больше 60 эсминцев с 96 ячеек на борту, допустим в каждом всего "лишь" по 24 LRASM Это больше 1000 ракет на флот, 22 крейсера с 122 ячейками и ... т.д. Итого они могут выставить до нескольких тысяч дозвуковых ПКР.
                      у них нет нужных ракет сейчас
                      Им не нужно делать ничего у них и так всё сделано, для того чтоб свалить наш крейсер им надо от 6 до 10 дозвуковых ПКР, а это значит, что чтоб они задумались об сверхзвуковой ПКР у нас крейсеров должно быть под 100 ...
                      и не было когда в советском флоте было больше достойных целей
                      Тогда у них на эсминцах стояли Гарпуны(хоть и не очень страшный, но противник был по-серьёзней конечно), сейчас их убрали я вам уже пять портянок написал почему. laughing
                      1. KaPToC 1 декабря 2016 22:08
                        Цитата: adept666
                        Серьёзно?))) А давайте посчитаем сколько это в цифрах

                        Три секунды на километр, это же дозвуковая ракета. Сначала её обстреляют ракетой 9М96Е одной, потом если не собьют ракетой 9М100.
                        Цитата: adept666
                        10 атомных авианосцев до 48 F-18 на каждом итого 480 самолётов несущих по две ПКР 960 ракет))))

                        Осетра то урежьте. Против нашего флота американцы могут выставить максимум пять авианосцев не оголяя других флангов. С каждого авианосца наш флот будут атаковать по две пары самолетов за раз итого двадцать самолетов с сорока ПКР- маловато на весь российский флот. Не забывайте первая пара в воздухе будет ждать вторую, третью, каждая следующая будет сокращать радиус действия первой пары, уже на третьей авианосец войдет в зону действия российских ПКР. Не забывайте, у них катапульты а не трамплин, они не могут взлетать сразу друг за другом как во вторую мировую.
                        Цитата: adept666
                        Далее больше 60 эсминцев с 96 ячеек на борту

                        Зачем их считать, у них нет ПКР для данной ячейки, если вы имели в виду стандарты - то их нет, их отстреляли для отражения российских ПКР.
                        Цитата: adept666
                        Итого они могут выставить до нескольких тысяч дозвуковых ПКР.

                        Итого как я привел выше -по сорок гарпунов в каждой волне с интервалом в пол часа. До стрельбы гарпунами с кораблей дело не дойдет.
                    3. adept666 2 декабря 2016 06:23
                      Три секунды на километр, это же дозвуковая ракета. Сначала её обстреляют ракетой 9М96Е одной, потом если не собьют ракетой 9М100.
                      Вот здесь в ролике показан процесс подготовки ПВО/ПРО корабля к работе. Вот так примерно готовится корабль к атаке воздушной цели. Здесь в ролике конечно немного понтов и по дальностям обнаружения и по дальности поражения, но это лучшее, что на сегодня у нас есть из ПВО/ПРО.
                      Осетра то урежьте.
                      Даже то что вы описали весь наш флот можно уничтожить 2-3 раза. Но урезать осётра придётся не только флоту НАТО, но и нам потому что у нас никогда в строю одновременно не было всех 6 крейсеров, максимум 4. Так что...
                      уже на третьей авианосец войдет в зону действия российских ПКР.
                      Они что совсем плохенькие и ничего не слышали о маневрировании? И потом зачем это им по-вашему радиус сокращать?
                      Не забывайте первая пара в воздухе будет ждать вторую.
                      С двух авианосцев они могут поднять одновременно 4 самолёта = 8 пкр, подождут вторую четвёрку это уже 16 ПКР(гарантированно -1 наш крейсер). И уж точно в 80 километровую зону они не полезут с расстояния расстреляют и всё.
                      Зачем их считать, у них нет ПКР для данной ячейки, если вы имели в виду стандарты - то их нет, их отстреляли для отражения российских ПКР.
                      Нет говорите? Ну, давайте посмотрим так ли это:
                      1. KaPToC 3 декабря 2016 10:08
                        Цитата: adept666
                        но и нам потому что у нас никогда в строю одновременно не было всех 6 крейсеров, максимум 4.

                        Нам и не надо, у нас есть Антеи шесть штук ЕМНИП.
                    4. adept666 4 декабря 2016 07:07
                      Нам и не надо,
                      Ну, вам может и не надо, а флоту России ой как бы ко двору пришлись пару десятков крейсеров.
                      у нас есть Антеи шесть штук ЕМНИП

                      1: в строю 5, 2-на модернизации, 1 в ремонте.
                      2: лодки хороши как скрытные убийцы, но флот нужен не только для того чтоб идти в последний бой. Ещё необходимо обеспечивать и присутствие флага, прикрытие десантных операций, конвоирования и т.п. Поэтому лодки не универсальное оружие.
                      3: лодки без прикрытия надводного флота и авиации беспомощны против авиации противника.
                      4: у противника(подразумеваем НАТО) лодок больше в разы, а торпедное вооружение по дальности применения превосходит наше(увы, но это пока так).
                      5: ПКР Гранит, без ВЦУ(а его у нас для этих ракет уже нет по крайней мере в космическом варианте) применять не получится, нет первичного целеуказания: из космоса - всплывающая антенна буйкового типа "Ласточка" увы уже ничего не получит ибо Легенды нет. МРСЦ-2 «Успех» может на что-то надеяться если конечно рядом каким-то чудом окажется Ту-95РЦ, но сколько их живых и где несут службу данных нет, поэтому можно делать вывод о том, что надёжного источника для ВЦУ комплекса Гранит нет.
                      1. KaPToC 4 декабря 2016 11:40
                        Цитата: adept666
                        1: в строю 5

                        Американцы как раз смогут выставить против нас пять авианосных групп, забавное сходство.
                        Цитата: adept666
                        2: лодки хороши как скрытные убийцы, но флот нужен не только для того чтоб идти в последний бой.

                        Они вооружены тяжелыми ПКР "Гранит" по 24 шт у каждой, причем отстреливают не из торпедных аппаратов, как остальные лузеры. Эти подводные крейсера как раз и нужны для последнего и решительного боя с супостатом на море.
                        Цитата: adept666
                        3: лодки без прикрытия надводного флота и авиации беспомощны против авиации противника.

                        Они же будут не сами по себе, они будут в зоне действия ПВО Российского флота.
                        Цитата: adept666
                        4: у противника(подразумеваем НАТО) лодок больше в разы, а торпедное вооружение по дальности применения превосходит наше

                        Да вы прикалываетесь? У них что торпеды бьют дальше "Гранитов"? Их ПКР подводного базирования бьет всего на 70 км, да они не смогут приблизиться к ядру нашего флота на такую дистанцию. Не говоря уже о том, что стреляя ракетами из торпедных аппаратов - залповости достигнуть не удасться.
                        Цитата: adept666
                        5: ПКР Гранит, без ВЦУ(а его у нас для этих ракет уже нет по крайней мере в космическом варианте) применять не получится, нет первичного целеуказания

                        Они буду в составе флота, наверху будет весь Российский флот, целеуказание будет кому дать.
                        Или вы решили отправить один наш "Антей" против всего американского флота?
                        "Эй русские выходите на честный бой один против десяти тыщь натовских кораблей."
                    5. adept666 4 декабря 2016 15:56
                      Американцы как раз смогут выставить против нас пять авианосных групп, забавное сходство.
                      Ничем не доказанное утверждение. Что помешает остальным 5 авианосцам выйти в море?
                      Они вооружены тяжелыми ПКР "Гранит" по 24 шт у каждой, причем отстреливают не из торпедных аппаратов, как остальные лузеры.
                      Ага так и запишем МДПЛ 636 - го ацкие лузеры laughing
                      Они же будут не сами по себе, они будут в зоне действия ПВО Российского флота.
                      Ага, о котором вы недавно говорили, цитирую:
                      Нам и не надо
                      ? Который вам не нужен и которого увы в достаточном количестве чтоб закрыть одну дырочку в огромной береговой линии недостаточно даже? Ага, понятно. Далее...
                      Да вы прикалываетесь? У них что торпеды бьют дальше "Гранитов"? Их ПКР подводного базирования бьет всего на 70 км, да они не смогут приблизиться к ядру нашего флота на такую дистанцию.
                      Я-то нет, а вы похоже великий теоретик даже не совсем понимаете о чём я))) Я про торпеды, вы мне про ПКР laughing Вы вражеские многоцелевые АПЛ, чем топить собрались? Гранитами? Смех да и только. Вы как бы по-изучайте для чего торпеды лодкам что ли. Даю наводку: они могут атаковать другие лодки yes Многоцелевые АПЛ всегда прикрывают Авианосцы от лодок противника, а те в свою очередь корабли ордера и локи с воздуха и т.д.
                      Они буду в составе флота, наверху будет весь Российский флот, целеуказание будет кому дать.
                      Еще раз ... уже в сотый наверное... Флот не может выдавать Атлантам ЦУ, это могла сделать только Легенда или Ту-95РЦ, потому что никогда не предполагалось использовать их совместно с надводными кораблями в том что они могли это делать автономно и есть изюминка проекта. Кроме того по надводным целям для выдачи ВЦУ корабль совсем не айс решение уж поверьте у него ЦУ по надводным целям от собственных постов макс 40 км и то по крупным и активно излучающим объектам. Не верите мне... Гляньте сюда: http://concern-agat.ru/produktsiya/radiolokatsiya
                      /radiolokatsionnaya-stantsiya-fregat-m2em. Находим строчку: Дальность обнаружения:->корабль и читаем: дальность прямой видимости. Это в зависимости от широты до 8-12 км. Потом идём в любимую вами википедию и ищем понятие: радиогоризонт(если уж и после этого вы будете писать подобную жуть то уж извините...)
                      Или вы решили отправить один наш "Антей" против всего американского флота?
                      В данный момент лодки этого проекта бесполезны практически в качестве носителей ПКР. Сейчас их частью модернизируют под Оникс. Там будет фича с возможностью стрельбы от собственного ЦУ лодки ПКР по кораблям(в направлении кильватерного следа и по характеру эхо-следа с примерной классификацией надводной цели). Пока этого нет.
                      1. KaPToC 4 декабря 2016 16:31
                        Пять авианосцев - это подсчет самих американцев, больше выделить не могут, у нас вон тоже в наличии два кирова и четыре славы, а в строю один киров и две славы.
                        А кто же даст целеуказание? Может "Лиана"?
                    6. adept666 4 декабря 2016 17:52
                      Пять авианосцев - это подсчет самих американцев, больше выделить не могут, у нас вон тоже в наличии два кирова и четыре славы, а в строю один киров и две славы.
                      У нас 3 Славы(4-я у стенки в "братской" стране). Что касается американцев, то это они говорят о той ситуации если шухер случится неожиданно, но так как в гипотетическом противостоянии они агрессоры, а мы обороняющиеся, то они до состояния боевой готовности доведут весь свой авианосный флот перед атакой. Заметьте у нас 1144 проект самый боеготовый и именно потому что у него ГЭУ атомная, Нахимова восстановят с новым типом главного калибра и Пётр пойдёт на такую же модернизацию. Атомная ГЭУ даёт кораблю ряд неоспоримых преимуществ(например, наш Кузнецов с котлами постоянно мучается). И подготовить к выходу в море атомный авианосец намного проще, чем с классическим типом ГЭУ.
                      А кто же даст целеуказание? Может "Лиана"?
                      Теоретически да это она, а практически нет этой системы. Первый Лотос-С один из компонентов данной системы был запущен не с полным комплектом аппаратуры в качестве полуработоспособного демонстратора, после вывода половина из наличиствующих систем отказала и его кое как вернули в некое подобие работающего состояния(перепрошили софт). Второй спутник этой серии(Лотос-С1) вроде как с полным функционалом выведен и работает штатно. 1,5 спутника для обеспечения всего функционала системы это курам на смех, пока это разве что отработка технологий(но уже прошло 2 года после последнего пуска, а спутников так и осталось 2)+ 2 должны были запустить «Пион-НКС» 14Ф139 точное количество уже выведенных неизвестно. Но 4 спутника этого сильно мало для полноценной работы системы(хотя кто-то из НК уже стрелял по её целеуказанию), тем более её позиционируют не только как МРКЦ.
                      1. KaPToC 4 декабря 2016 18:44
                        С четвертой славой это я пошутил, где ваше чувство юмора?
                        Мало спутников - это значит что мы не можем зарубиться с американцами в любой части мирового океана. Но ведь это они агрессоры? Гипотетический бой может произойти только где-то в северной Атлантике или Северном Ледовитом океане - хватит и одного спутника
                    7. EternalStranger 23 февраля 2017 23:28
                      Цитата: KaPToC
                      Гипотетический бой может произойти только где-то в северной Атлантике или Северном Ледовитом океане - хватит и одного спутника

                      Я вероятно сейчас открою большой секрет. Но эти спутники не умеют зависать над одной точкой, как вертолеты.
                      1. KaPToC 24 февраля 2017 00:55
                        Цитата: EternalStranger
                        Я вероятно сейчас открою большой секрет. Но эти спутники не умеют зависать над одной точкой, как вертолеты.

                        Однако спутников хоть и мало, но не в единственном числе, всю Землю не покроем постоянным присутствием, но один район - сможем.
  2. 1Markus 29 ноября 2016 07:59
    клубы» дыма от 200 тыс., сильной котлотурбинной силовой установки КВГ-4 с четырьмя турбозубчатыми агрегатами ТВ-12-4 нашего авианесущего ракетного крейсера «Адмирал Кузнецов»

    Но если поиронизировать над англичанами то все проблемы автора решатся (недалекого автора )? Так и запишем good
    1. rasteer 29 ноября 2016 08:40
      А если не иронизировать? Далекость ваших комментариев вами сильно преувеличенна. Вы сказать то что хотели? Что у англичан нет своих проблем или что проблемы английских кораблей не соответствуют описываемым? Вы расшифруйте что ли, нам недалеким в чем автор не прав?
      Или так лишь-бы отписаться?
      1. adept666 29 ноября 2016 11:25
        Вы расшифруйте что ли, нам недалеким в чем автор не прав?

        Нет желания сильно углубляться в подробности, но вот по этим нескольким перлам можно сказать, что автор малость фантазирует:
        1:
        Ситуация с низкой канальностью и производительностью не разрешается даже с помощью вертикальной пусковой установки и сокращения времени реакции до 5 секунд: комплекс не сможет отразить удар даже 2-х или 3-х противокорабельных ракет Х-41 «Москит», не говоря уже о более совершенных 3М55 «Оникс».
        Я вам ответственно заявляю: ни один корабль в мире не может отразить атаку одновременно 2-3 ПКР с одного или нескольких направлений не то что сверхзвуковых, а даже дозвуковых без использования РЭБ. Х-41 это макет такой ракеты не было и не будет никогда ибо П-270 снята с производства и по БРК и на авиационную тему работы по этому комплексу закрыты. Оникс у нас могут пользовать пока только несколько кораблей и в основном это МРК и поэтому толку от него в ближайшем приближении против флота Британии - 0. Что касается канальности ... автор интересно не хочет по-рассуждать на тему проблем с ПВО/ПРО наших кораблей?
        2:
        Данный принцип наведения ЗУР создаёт значительные проблемы с эффективностью и у наиболее эффективной на сегодня боевой информационно-управляющей системы (БИУС) «Aegis» и приданного ей ЗРК SM-3, где в подсвете продолжают участвовать старые добрые одноканальные РЛС непрерывного излучения AN/SPG-62.
        Дело в том, что ПКР против которых необходимо обороняться флоту НАТО имеют на борту свою станцию РЭБ и ракеты ПВО с АРГСН без дополнительного полуактивного канала увы и ах летят в пустоту. Забить помехами АРГСН значительно проще, чем корабельную станцию. Поэтому с точки зрения быстродействия, да метод устаревший, но зато более надёжный. Но ни США, ни Бриты никогда не рассматривали возможность ситуации: и один в поле воин. Они всегда строят свою доктрину на основе флотского взаимодействия.
        3:
        Находящиеся на вооружении этого сторожевого корабля КЗРК «Кинжал» и 2 ЗРАК «Кортик» легко отразят удар боекомплекта «Гарпунов» от двух фрегатов «Дюк» (16 ракет).

        16 ракет в залпе? wassat Прям как Чапай шашкой их порубит наверное laughing
  3. тлауикол 29 ноября 2016 08:28
    Хотел бы я посмотреть как гибка будет сбивать пкр yes
    1. Alexey RA 29 ноября 2016 13:38
      Цитата: тлауикол
      Хотел бы я посмотреть как гибка будет сбивать пкр

      Желательно с берега. smile
      1. тлауикол 29 ноября 2016 14:11
        good ну да, а то надежды на нее мало
  4. Alex_59 29 ноября 2016 09:38
    Высота его расположения — 40-42 м, а поэтому радиогоризонт по низковысотным противокорабельным ракетам ограничивается не 35, а 55 км, что является одним из лучших мировых показателей среди многофункциональных РЛС целеуказания и подсвета для корабельных ЗРК
    Взял линейку и калькулятор. У меня высота установки РЛС никак не получается больше 36 метров. Дальность радиогоризонта по цели, летящей на высоте 10 метров для такой РЛС составит около 31 км. Для цели на высоте 20 метров - 36 км.

    Это конечно отличный показатель, но все таки ни о каких 55 км радиогоризонта речь не идет. Для сравнения у Берка по цели на 10 метров радиогоризонт составляет около 24 км, у Тикондероги - 26, у РКР пр. 1164 - 31 км, у БПК пр. 1155 - 29 км.
  5. Оператор 29 ноября 2016 12:09
    Шарада - как попасть "Гарпуном" в корабль, вооруженный "Ониксом", "Гранитом", "Вулканом" или "Калибром" laughing
    1. Alexey RA 29 ноября 2016 13:40
      Цитата: Оператор
      Шарада - как попасть "Гарпуном" в корабль, вооруженный "Ониксом", "Гранитом", "Вулканом" или "Калибром"

      Ответ только один - подвесить "гарпун" под "супершершня". laughing
      1. Оператор 29 ноября 2016 13:53
        Интересно посмотреть на взлетную палубу типа 26 laughing
        1. Alexey RA 29 ноября 2016 15:44
          Цитата: Оператор
          Интересно посмотреть на взлетную палубу типа 26

          От британцев можно всего ожидать... Вспомните МАС и САМ-шипы, первую и вторую итерации "Фьюриеса" или "крейсера управления со сплошной палубой". smile
  6. десантура6 29 ноября 2016 13:27
    способна поразить субмарину противника на глубине до 800 м с помощью мощной 45-килограммовой кумулятивной боевой части

    Не силен в морском вооружении, но .... для подлодки КУМУЛЯТИВНЫЙ заряд?
  7. demiurg 29 ноября 2016 13:51
    Угу, сравним Северный флот и ВМС Великобритании. Чегой то неоптимистично. Если по ПЛ всё вполне прилично, то по НК никакого оптимизма нет.
    1. KaPToC 29 ноября 2016 21:00
      Цитата: demiurg
      Угу, сравним Северный флот и ВМС Великобритании. Чегой то неоптимистично. Если по ПЛ всё вполне прилично, то по НК никакого оптимизма нет.

      Сравнивать надо вооружения (ракеты), а не платформы (корабли).
  8. Комментарий был удален.
  9. 3vs 5 декабря 2016 09:00
    Наши же придумали на танке держать беспилотник, который питается электричеством по кабелю, нет аккумуляторов,
    только полезная нагрузка.
    Думается, этот вариант жизнеспособен и на кораблях, да и подводных лодках.
    Беспилотник малого размера может подниматься на сотни метров - сколько кабеля хватит, вот вам и горизонт
    на сотни километров! bully
    3vs
  10. Бабалайкин 9 января 2017 20:18
    Цитата: adept666
    при наличии ВЦУ(Ту-95РЦ, МРКЦ Легенда). Я конечно не знаю сколько там в живых остатолось у нас РЦ


    забудьте про них, ГЛОНАСС не для смартфонов развернут. ИМХО это и есть развитие МРКЦ Легенда. Сейчас как раз проще вывести ракету в нужный район а далее выход головки самонаведения.
    1. adept666 21 января 2017 20:35
      ГЛОНАСС не для смартфонов развернут
      Глонасс вообще не из той темы.
      ИМХО это и есть развитие МРКЦ Легенда
      ИМХО? И на чём основывается?)))
      Сейчас как раз проще вывести ракету в нужный район а далее выход головки самонаведения.
      Гранит так работать не может.
  11. EternalStranger 24 февраля 2017 01:35
    KaPToC,
    Цитата: KaPToC
    Однако спутников хоть и мало, но не в единственном числе, всю Землю не покроем постоянным присутствием, но один район - сможем.

    Еще раз для тех кто в танке. Спутник не может висеть над одной точкой. Это не вертолет. Невозможно покрыть какой то один район постоянным присутствием до полного развертывания группировки.
  12. pshek 19 апреля 2017 01:15
    «Aster-30». «Астеры», оснащённые газодинамическим «поясом» двигателей поперечного управления (ДПУ) в центре масс ракеты, способны маневрировать с перегрузками до 65 ед., поражая не только крупные аэродинамические объекты, но и малоразмерные баллистические цели методом кинетического перехвата (прямого попадания) «hit-to-kill».


    Нет, у астера нет пока перехвата способом "hitt to kill". Такая модификация только что в планах.
Картина дня