Избавят ли «Type 26» и ПКР LRASM британский ВМФ от проблемы «No.1» — отсутствия взаимозаменяемости? (часть 1)

Comments

[рюрикович]

Англичане уже давно скатились с пресловой "Владычицы морей" и законодателей моды до банального пункта в глазах американцев Это в сравнении, как у нас при развёртывании в моб планах военкоматов указывается, сколько какой техники обязаны предоставить предприятия. Так вот, англичане по сути и являются таким "колхозом" в планах США

[1Markus]

Цитата: рюрикович

Так вот, англичане по сути и являются таким "колхозом" в планах США

Каков колхозник таковы и сравнения? Сейчас бы посравнивать английский флот с колхозом, в 2016

[RASKAT]

Ну не зря же те их своим 51 штатом называют

[adept666]

Англичане уже давно скатились с пресловой "Владычицы морей"

1: Они не будут воевать в одиночку, смысл им иметь огромный флот? 2: Колоний у них больше нет, защищать нечего кроме своего острова. Что у них есть в наличии для этого? 6 современных эсминцев ПВО(но они могут в перспективе нести ПЛО, УРО и ПКР), 13 относительно современных фрегатов УРО, 4 атомных ракетоносца, 7 многофункциональных атомоходов(+3 ещё ждут). Строят 2 авианосца. И это по большей части в целом всё новьё по корабельным меркам. Всё это дело прикрытое с воздуха(вблизи своего участка суши) вполне себе сила(у многих ли лучше?). Прикрытые флотами других стран НАТО + флот Японии, Австралии и Южной Кореи.

и законодателей моды до банального пункта в глазах американцев

Type 45 во всех смыслах инновационный корабль. Пока ни у кого нет подобного, особенно в отношении ГЭУ. Так что пока они законодатели. Ну и так к сравнению колхозников с нашими ВМС, промышленность Британии запилила 6 отличных кораблей водоизмещением 8100 тонн за 10 лет, ровно столько времени сколько мы строим один фрегат 22350(уже 17-й год а он всё на испытаниях). Так что не нам их колхозниками считать как бы...

[Alexey RA]

Цитата: adept666

Type 45 во всех смыслах инновационный корабль. Пока ни у кого нет подобного, особенно в отношении ГЭУ.

Дизель-электрические и турбоэлектрические ГЭУ применяются на надводных кораблях со времён ПМВ. Самые известные турбоэлектроходы - это ЛК "Большой Пятёрки" и сладкая парочка "Леди Сара" и "Леди Лекс".
"Леди Лекс" в 1929 даже снабжала электроэнергией город Такома (30 суток по 12 часов), когда уровень воды в водохранилище местной ГЭС упал ниже критического уровня.

[adept666]

Дизель-электрические и турбоэлектрические ГЭУ применяются на надводных кораблях со времён ПМВ.

И что? У меня в детстве лодочка была с электромотором, вопрос: её ГЭУ по применяемым технологиям равно AIM Type 45 - го? Type 45 это можно сказать уже практически ОЭЭС с оглядкой на него делали свою ГЭУ американцы при проектировании DDG-1000, но пошли ещё дальше.

[KaPToC]

Цитата: adept666

промышленность Британии запилила 6 отличных кораблей водоизмещением 8100 тонн за 10 лет

В чем же их отличность? Им бы нормальную ПКР запилить.

[adept666]

В чем же их отличность?

1: Это первые корабли IPS(объединенная энергетическая система).
2: ГЭУ с одним из самых высоких КПД на сегодняшний день.
3: Высокая степень автоматизации
4: Возможность управлять действиями авиации и координировать действия ПВО оперативных флотских соединений выступая в роли командного центра
5: Одни из самых высоких на сегодняшний день среди кораблей возможностей в части ПВО флотских соединений.
6. Малая ЭПР(технология стелс)
7. Модульная система(перспектива изменения номенклатуры вооружения/систем/агрегатов)

Им бы нормальную ПКР запилить.

1:Нормальная ПКР в вашем понимании это какая?
2:Они могут пользовать Гарпуны без проблем или купить себе не экспортную версию Экзосэт если потребуется.

[KaPToC]

Цитата: adept666

1:Нормальная ПКР в вашем понимании это какая?

Тяжелая (БЧ более 300 кг), сверхзвуковая, дальнобойная (более 500 км по комбинированной траектории), имеющая конструкционную защиту.
Проблема даже не в том что таких ракет у них нет, проблема в том что у них нет ячеек под такие ракеты, ну кроме может быть у "Зумвольта", какие там параметры у Мк51.
Какой смысл во всех этих наворотов, если враг выпиляет ваш флот с дистанции, превышающей дальность пуска ваших ракет в три раза.

[adept666]

яжелая (БЧ более 300 кг), сверхзвуковая, дальнобойная (более 500 км по комбинированной траектории), имеющая конструкционную защиту.

Вы когда-нибудь слышали о принципе разумной достаточности? Так вот отвечаю на вашу реплику:
1: Такие ракеты нужны только против флота крупнотоннажных кораблей водоизмещением более 8000 тонн, имеющих серьёзную ПВО/ПРО составляющую и зачастую имеющую в воздухе самолёт ДРЛО, запускаемый с авианосца. Ну и у кого есть такой кроме флота НАТО? Если вы про наш, то там таких кораблей раз-два и обчёлся и в перспективе пока увы изменения ситуации незаметно. Это нам нужны такие ракеты потому как против нас как раз такой флот, а им нет смысла так заморачиваться, скоро у них будет AGM-158C LRASM, а это потенциально если брать флот США до 96/122(в зависимости от носителя) единичек на одном кораблике сами считайте(я надеюсь вы не верите в байки о том, что отразить атаку из залпа 2-3 дозвуковых ПКР выполненных к тому же по технологии стелс как фантазирует автор этой статьи сможет хоть один надводный корабль в мире? ) К слову у LRASM БЧ - 454 кг, а у Гарпуна - от 225 до 235 кг.
2: 500 км... да, кое-какие наши ПКР по комбинированной(а потому демаскирующей и уязвимой для перехвата) траектории могут работать теоретически на такую дальность с одной лишь оговоркой, а именно : при наличии ВЦУ(Ту-95РЦ, МРКЦ Легенда). Я конечно не знаю сколько там в живых остатолось у нас РЦ, но космической системы разведки и целеуказания аля Легенда уже давно нет, а новая пока только в планах далёких(что-то там по теме Лиана запускали в одном-двух прототипах, но это всё пока такое эфемерное). Вот и получается нет у нас ВЦУ, а следовательно и возможности применять на таких рубежах наши ракеты. Да и носителей под Оникс из кораблей у нас пока только половина если не больше МРК.

Проблема даже не в том что таких ракет у них нет, проблема в том что у них нет ячеек под такие ракеты, ну кроме может быть у "Зумвольта", какие там параметры у Мк51.

Да, нет у них никаких проблем, в те же 45-е можно любую коробку впихнуть, 51-я УВП точно влезет, не хватит места в кишочках немного приподнимут над палубой тем более экран у них высокий и так стоит(сравняют с краями и всего делов) Пусть меньше их станет из-за габарита, но впихнуть можно, тем более резерв площади если верить заявлениям разработчиков у них солидный.

Какой смысл во всех этих наворотов, если враг выпиляет ваш флот с дистанции, превышающей дальность пуска ваших ракет в три раза.

Нет сейчас такого флота, поэтому и смысла нет им мудрить. А вот авиация и всякие БРК есть и они вполне опасны, поэтому и такой уклон на ПВО - составляющую.

[KaPToC]

Цитата: adept666

1: Такие ракеты нужны только против флота крупнотоннажных кораблей водоизмещением более 8000 тонн, имеющих серьёзную ПВО/ПРО составляющую и зачастую имеющую в воздухе самолёт ДРЛО, запускаемый с авианосца.

Вы сами выдумываете причины почему не нужны серьезные ПКР, все это домыслы.

Цитата: adept666

скоро у них будет AGM-158C LRASM

Не будет, два раза программа провалилась, провалится и в третий раз.

Цитата: adept666

Нет сейчас такого флота, поэтому и смысла нет им мудрить.

Все эти ваши домыслы как в фуфлыжном американском боевике, когда пули врагов летят мимо, а пули ГГ все ложаться в цель. Так и в вашем представлении все американские ракеты будут лететь в цель, а все русские - мимо. А по факту наши ПВО успешно сбивают крылатые ракеты и баллистические цели, а наши западные "партнеры" это делают хреново.
Потому-что в России есть ракеты ближнего боя, среднего, дальнего, как ПВО, так и ПКР, система эшелонирована и продублирована, а у них кроме "стандартов" и "гарпунов" нихрена больше нет и не предвидится. Если Россия и делает что-то лучше всех в мире - то это ракеты.

[adept666]

Вы сами выдумываете причины почему не нужны серьезные ПКР, все это домыслы.

Т.е. вы на полном серьёзе считаете, что Англия/Франция/США/Германия не смогут при необходимости создать сверхзвуковую ПКР? Окститесь любезный у них есть для этого все технологии. Вот всегда забавляли такие персонажи как вы. Логику подключите: Они могут запилить сверхзвуковую зенитную ракету, но не могут сделать такую же ПКР? Даю подсказку: зенитную ракету сделать сложнее Кроме того есть у них имитатор нашего москита - койот, те же скорости, приближённые траектории. Ставь туда БЧ и вот она уже сверхзвуковая ПКР придётся поработать конечно с радиопрозрачным обтекателем, но это уже не 70-е думаю быстро осилят. Ради 10-15 крупных кораблей да и из тех только 5-6 имеют реально сильную ПВО/ПРО нашего ВМФ менять УВП, модернизировать больше сотни своих крейсеров/эсминцев/фрегатов? При том что есть 10 авианосцев и раскатать корабли авиацией проще. Да у нас флота, который бы угрожал флоту НАТО не будет ещё лет 20 если мы его обновлять такими темпами будем.

Не будет, два раза программа провалилась, провалится и в третий раз.

В вашей виртуальной вселенной провалилась? ))) В нашей вселенной летает уже хорошо и даже попадает. В прошлом году начали испытывать вариант воздушного базирования.

Все эти ваши домыслы как в фуфлыжном американском боевике, когда пули врагов летят мимо, а пули ГГ все ложаться в цель.

Какие домыслы? Я где-то сказал, что у нас плохие ПКР? Не надо подключать эмоции. Есть к сожалению реальность и её необходимо признавать, а именно нет у нас океанского флота. Мы из всех наших флотов объединением можем создать всего лишь одну ударную группу океанской зоны.

А по факту наши ПВО успешно сбивают крылатые ракеты и баллистические цели, а наши западные "партнеры" это делают хреново.

И они сбивают точно так же. Вы хоть раз перехват дозвуковой цели видели с борта корабля, который этот самый перехват осуществляет? На одну цель для гарантированного поражения расход 3 ЗУР. Это когда имитатор не параллельным курсом кораблю идёт, а на корабль. Откуда взялись байки, что дозвуковую ПКР на СПНВ сбить как делать нечего? Детский сад ромашка ей богу.

[KaPToC]

Цитата: adept666

Т.е. вы на полном серьёзе считаете, что Англия/Франция/США/Германия не смогут при необходимости создать сверхзвуковую ПКР?

Чего же они ждут?

Цитата: adept666

Ради 10-15 крупных кораблей да и из тех только 5-6 имеют реально сильную ПВО/ПРО нашего ВМФ менять УВП, модернизировать больше сотни своих крейсеров/эсминцев/фрегатов?

Есть китайцы, индусы, Российский флот не единственный противостоит флоту НАТО.

Цитата: adept666

В вашей виртуальной вселенной провалилась? )))

В вашей виртуальной вселенной вы разговариваете сами с собой, вы это прекращайте, я о провале говорил в будущем времени.

Цитата: adept666

а именно нет у нас океанского флота.

Современный флот - это подводные ракетоносцы - и он у нас есть, надводные корабли несут вспомогательные функции.

Цитата: adept666

Мы из всех наших флотов объединением можем создать всего лишь одну ударную группу океанской зоны.

Это уже не мало, стран, которые могут это сделать - единицы.

Цитата: adept666

Откуда взялись байки, что дозвуковую ПКР на СПНВ сбить как делать нечего? Детский сад ромашка ей богу.

Вот именно, что детский сад ромашка, вы специально все так упрощаете? Вас воспитатель в садике так научил? Может дозвуковую ПКР и не просто сбить, но её сбить на порядок легче, чем сверхзвуковую, наше ПВО с большей вероятностью отобьет атаку из дозвуковых ракет, чем ихнее ПВО - наши сверхзвуковые. Да они до рубежа пуска своих ракет не дойдут.

Цитата: adept666

На одну цель для гарантированного поражения расход 3 ЗУР.

Это теория, "для гарантированного поражения" на практике будет означать что половину ПКР собьют первой же ракетой, вторую половину - второй и лишь единицы потребуют расхода третьей ракеты, при этом какая-то часть все-равно прорвется.

[adept666]

Чего же они ждут?

Я уже не знаю как ещё вам это написать, но ещё раз повторю на всякий: Ждут когда появится противник против которого им эти ракеты будут необходимы.

Есть китайцы, индусы, Российский флот не единственный противостоит флоту НАТО.

Индусы даже в перспективе не наш военный союзник и уж точно не противник НАТО, они покупают активно у них не только военную технику, но и кучу других систем, а уж если говорить про IT сектор то до 60% его работает на Великобританию. Звонит типичный житель Британии в тех. поддержку и даже не подозревает, что разговаривает с человеком на расстоянии в несколько тысяч километров от Лондона. Флот Индии как и все их вооружённые силы способны разве что пока Пакистан покарать. Китай тоже пока не дорос до статуса противника НАТО, тем более не забывайте про флот Японии и ЮК + флот НАТО. И даже работая совместно с Китаем мы не сможем на море им что-то внятное противопоставить, вот только есть большие сомнения, что Китай с нами будет воевать против флота НАТО и как бы в НАТО похоже тоже сомневаются в этом

В вашей виртуальной вселенной вы разговариваете сами с собой, вы это прекращайте, я о провале говорил в будущем времени.

Вы пророк? Вообще странно)) Ракеты летают, поражают цели(успешно). Летают уже и с самолётов. С чего вы решили, что программа провалится?

Это уже не мало, стран, которые могут это сделать - единицы.

Проблема в том, что 80% тех кто может будут всей толпой под 300 вымпелов против наших 10 кораблей. Ну, и так чисто ради интереса гляньте на глобус и оцените нашу береговую линию, а 10 вымпелами разве что Средиземку прикрыть можно... в океан лезть нет смысла таким номиналом.

Может дозвуковую ПКР и не просто сбить, но её сбить на порядок легче, чем сверхзвуковую

Легче конечно, но это если ты её вовремя увидишь, а для этого необходима палубная разведывательная авиация, которой у нас почти нет.

наше ПВО с большей вероятностью отобьет атаку

Даже одну ракету дозвуковую наш корабль поражает двумя ЗУР и это уже на рубеже применения автоматов(т.е. уже впритык). Вероятность сбить две ПКР есть, но таких кораблей у нас штук 6. Для справки чтоб насытить ПВО такого крупного корабля как 1164 проект необходимо 6 ракет с учётом, что до 2-х ракет долетает. 6 ракет гарпун это всего 3 F-18 H.

Да они до рубежа пуска своих ракет не дойдут.

Кто даст им ПЦУ, без ВЦУ рубеж применения Оникса с корабля типа 1356-го проекта всего 60-80 км, с учётом вертолёта целеуказания(если он будет на борту с таким оснащением) до 120. F-18 может применять гарпуны с дистанции более 200 км и высоты в 1000-2000 м т.е. находясь за радиогоризонтом для корабля, да и в зоне недосягаемости для средств его ПВО, а уж авианосец с которого он взлетел будет ещё на км 200 дальше.

на практике будет означать что половину ПКР собьют первой же ракетой

Стрелять всё равно будут дуплетом ибо оценить результат первого пуска просто не будет времени.

при этом какая-то часть все-равно прорвется.

Ну, хоть какая-то часть))), а то я думал наша X-35 такое же г как и Гарпун.

[KaPToC]

Цитата: adept666

Даже одну ракету дозвуковую наш корабль поражает двумя ЗУР

ГАРАНТИРОРВАННО поражает со стопроцентной вероятностью, а если без вероятностей то большинство гарпунов уничтожается ОДНОЙ ракетой ПВО, а что не отстрелят - достреляют "палаши".

Цитата: adept666

Стрелять всё равно будут дуплетом ибо оценить результат первого пуска просто не будет времени.

Это полнейшая фигня, по дозвуковой ракете можно стрелять несколько раз, времени навалом.

Цитата: adept666

Ждут когда появится противник против которого им эти ракеты будут необходимы.

Как минимум Петр Великий, две "Славы", Кузнецов, у них нет нужных ракет сейчас и не было когда в советском флоте было больше достойных целей.

[adept666]

KaPToC,

ГАРАНТИРОРВАННО поражает со стопроцентной вероятностью

Такой вероятности нет в природе. И не всегда даже двумя ракетами можно вывести из строя ПКР дозвуковую, часто до-стреливают автоматами.

а если без вероятностей то большинство гарпунов уничтожается ОДНОЙ ракетой ПВО, а что не отстрелят - достреляют "палаши".

У... на автоматы надеяться это знаете ли играть в русскую рулетку. Это так скажем, когда выбора нет последний шанс на спасение. А вдруг вывезет?

Это полнейшая фигня, по дозвуковой ракете можно стрелять несколько раз, времени навалом.

Серьёзно?))) А давайте посчитаем сколько это в цифрах

навалом

времени ? Итак исходные данные(будем брать для 1356 проекта), антенный пост «Фрегат-М2», высота поста пусть будет 30 м над уровнем моря(в реальности ниже). Против нас Гарпун идущий на СПНВ - 15 метров(в реальности ниже). Даже без учёта ЭПР ракеты считаем радиогоризонт(для экватора(т.е. поясню для тех кто не в танке - максимальный), в высоких широтах он будет ближе) максимального обнаружения : 4,12*(SQRT(30)+SQRT(15)) = 4,12(5,5+3,9) = ~38 км(в хорошую ясную погоду на экваторе, без учёта ЭПР ракеты) . Скорость ракеты 0,85M (MAX на уровне море ~1200 км/ч) итого получаем ~1000 км/ч. Ну, а дальше задача из 4-го класса(а может и меньшего уже не помню ). Поезд едет со скоростью 1000 км/ч вопрос сколько времени ему понадобиться чтоб проехать 38 км? Ответ: чуть больше 2-х минут в самых лучших условиях. В реальной ситуации будет 1 примерно(потому что ракету обнаружат на дальности 15-20км). Так что без ВЦУ от авиации корабль может серьёзно отгребсти даже от одной ракеты типа Гарпун, Экзосет, Х-35, а если их будет две...

Как минимум Петр Великий, две "Славы", Кузнецов

Итого 5 крейсеров(будет 6) причём не одновременно в составе флота(кто-то уходить ремонтироваться и т.д.). Даже без учёта флота НАТО, Японии и ЮК. 10 атомных авианосцев до 48 F-18 на каждом итого 480 самолётов несущих по две ПКР 960 ракет)))) Далее больше 60 эсминцев с 96 ячеек на борту, допустим в каждом всего "лишь" по 24 LRASM Это больше 1000 ракет на флот, 22 крейсера с 122 ячейками и ... т.д. Итого они могут выставить до нескольких тысяч дозвуковых ПКР.

у них нет нужных ракет сейчас

Им не нужно делать ничего у них и так всё сделано, для того чтоб свалить наш крейсер им надо от 6 до 10 дозвуковых ПКР, а это значит, что чтоб они задумались об сверхзвуковой ПКР у нас крейсеров должно быть под 100 ...

и не было когда в советском флоте было больше достойных целей

Тогда у них на эсминцах стояли Гарпуны(хоть и не очень страшный, но противник был по-серьёзней конечно), сейчас их убрали я вам уже пять портянок написал почему.

[KaPToC]

Цитата: adept666

Серьёзно?))) А давайте посчитаем сколько это в цифрах

Три секунды на километр, это же дозвуковая ракета. Сначала её обстреляют ракетой 9М96Е одной, потом если не собьют ракетой 9М100.

Цитата: adept666

10 атомных авианосцев до 48 F-18 на каждом итого 480 самолётов несущих по две ПКР 960 ракет))))

Осетра то урежьте. Против нашего флота американцы могут выставить максимум пять авианосцев не оголяя других флангов. С каждого авианосца наш флот будут атаковать по две пары самолетов за раз итого двадцать самолетов с сорока ПКР- маловато на весь российский флот. Не забывайте первая пара в воздухе будет ждать вторую, третью, каждая следующая будет сокращать радиус действия первой пары, уже на третьей авианосец войдет в зону действия российских ПКР. Не забывайте, у них катапульты а не трамплин, они не могут взлетать сразу друг за другом как во вторую мировую.

Цитата: adept666

Далее больше 60 эсминцев с 96 ячеек на борту

Зачем их считать, у них нет ПКР для данной ячейки, если вы имели в виду стандарты - то их нет, их отстреляли для отражения российских ПКР.

Цитата: adept666

Итого они могут выставить до нескольких тысяч дозвуковых ПКР.

Итого как я привел выше -по сорок гарпунов в каждой волне с интервалом в пол часа. До стрельбы гарпунами с кораблей дело не дойдет.

[adept666]

Три секунды на километр, это же дозвуковая ракета. Сначала её обстреляют ракетой 9М96Е одной, потом если не собьют ракетой 9М100.

Вот здесь в ролике показан процесс подготовки ПВО/ПРО корабля к работе. Вот так примерно готовится корабль к атаке воздушной цели. Здесь в ролике конечно немного понтов и по дальностям обнаружения и по дальности поражения, но это лучшее, что на сегодня у нас есть из ПВО/ПРО.

Осетра то урежьте.

Даже то что вы описали весь наш флот можно уничтожить 2-3 раза. Но урезать осётра придётся не только флоту НАТО, но и нам потому что у нас никогда в строю одновременно не было всех 6 крейсеров, максимум 4. Так что...

уже на третьей авианосец войдет в зону действия российских ПКР.

Они что совсем плохенькие и ничего не слышали о маневрировании? И потом зачем это им по-вашему радиус сокращать?

Не забывайте первая пара в воздухе будет ждать вторую.

С двух авианосцев они могут поднять одновременно 4 самолёта = 8 пкр, подождут вторую четвёрку это уже 16 ПКР(гарантированно -1 наш крейсер). И уж точно в 80 километровую зону они не полезут с расстояния расстреляют и всё.

Зачем их считать, у них нет ПКР для данной ячейки, если вы имели в виду стандарты - то их нет, их отстреляли для отражения российских ПКР.

Нет говорите? Ну, давайте посмотрим так ли это:

[KaPToC]

Цитата: adept666

но и нам потому что у нас никогда в строю одновременно не было всех 6 крейсеров, максимум 4.

Нам и не надо, у нас есть Антеи шесть штук ЕМНИП.

[adept666]

Нам и не надо,

Ну, вам может и не надо, а флоту России ой как бы ко двору пришлись пару десятков крейсеров.

у нас есть Антеи шесть штук ЕМНИП

1: в строю 5, 2-на модернизации, 1 в ремонте.
2: лодки хороши как скрытные убийцы, но флот нужен не только для того чтоб идти в последний бой. Ещё необходимо обеспечивать и присутствие флага, прикрытие десантных операций, конвоирования и т.п. Поэтому лодки не универсальное оружие.
3: лодки без прикрытия надводного флота и авиации беспомощны против авиации противника.
4: у противника(подразумеваем НАТО) лодок больше в разы, а торпедное вооружение по дальности применения превосходит наше(увы, но это пока так).
5: ПКР Гранит, без ВЦУ(а его у нас для этих ракет уже нет по крайней мере в космическом варианте) применять не получится, нет первичного целеуказания: из космоса - всплывающая антенна буйкового типа "Ласточка" увы уже ничего не получит ибо Легенды нет. МРСЦ-2 «Успех» может на что-то надеяться если конечно рядом каким-то чудом окажется Ту-95РЦ, но сколько их живых и где несут службу данных нет, поэтому можно делать вывод о том, что надёжного источника для ВЦУ комплекса Гранит нет.

[KaPToC]

Цитата: adept666

1: в строю 5

Американцы как раз смогут выставить против нас пять авианосных групп, забавное сходство.

Цитата: adept666

2: лодки хороши как скрытные убийцы, но флот нужен не только для того чтоб идти в последний бой.

Они вооружены тяжелыми ПКР "Гранит" по 24 шт у каждой, причем отстреливают не из торпедных аппаратов, как остальные лузеры. Эти подводные крейсера как раз и нужны для последнего и решительного боя с супостатом на море.

Цитата: adept666

3: лодки без прикрытия надводного флота и авиации беспомощны против авиации противника.

Они же будут не сами по себе, они будут в зоне действия ПВО Российского флота.

Цитата: adept666

4: у противника(подразумеваем НАТО) лодок больше в разы, а торпедное вооружение по дальности применения превосходит наше

Да вы прикалываетесь? У них что торпеды бьют дальше "Гранитов"? Их ПКР подводного базирования бьет всего на 70 км, да они не смогут приблизиться к ядру нашего флота на такую дистанцию. Не говоря уже о том, что стреляя ракетами из торпедных аппаратов - залповости достигнуть не удасться.

Цитата: adept666

5: ПКР Гранит, без ВЦУ(а его у нас для этих ракет уже нет по крайней мере в космическом варианте) применять не получится, нет первичного целеуказания

Они буду в составе флота, наверху будет весь Российский флот, целеуказание будет кому дать.
Или вы решили отправить один наш "Антей" против всего американского флота?
"Эй русские выходите на честный бой один против десяти тыщь натовских кораблей."

[adept666]

Американцы как раз смогут выставить против нас пять авианосных групп, забавное сходство.

Ничем не доказанное утверждение. Что помешает остальным 5 авианосцам выйти в море?

Они вооружены тяжелыми ПКР "Гранит" по 24 шт у каждой, причем отстреливают не из торпедных аппаратов, как остальные лузеры.

Ага так и запишем МДПЛ 636 - го ацкие лузеры

Они же будут не сами по себе, они будут в зоне действия ПВО Российского флота.

Ага, о котором вы недавно говорили, цитирую:

Нам и не надо

? Который вам не нужен и которого увы в достаточном количестве чтоб закрыть одну дырочку в огромной береговой линии недостаточно даже? Ага, понятно. Далее...

Да вы прикалываетесь? У них что торпеды бьют дальше "Гранитов"? Их ПКР подводного базирования бьет всего на 70 км, да они не смогут приблизиться к ядру нашего флота на такую дистанцию.

Я-то нет, а вы похоже великий теоретик даже не совсем понимаете о чём я))) Я про торпеды, вы мне про ПКР Вы вражеские многоцелевые АПЛ, чем топить собрались? Гранитами? Смех да и только. Вы как бы по-изучайте для чего торпеды лодкам что ли. Даю наводку: они могут атаковать другие лодки Многоцелевые АПЛ всегда прикрывают Авианосцы от лодок противника, а те в свою очередь корабли ордера и локи с воздуха и т.д.

Они буду в составе флота, наверху будет весь Российский флот, целеуказание будет кому дать.

Еще раз ... уже в сотый наверное... Флот не может выдавать Атлантам ЦУ, это могла сделать только Легенда или Ту-95РЦ, потому что никогда не предполагалось использовать их совместно с надводными кораблями в том что они могли это делать автономно и есть изюминка проекта. Кроме того по надводным целям для выдачи ВЦУ корабль совсем не айс решение уж поверьте у него ЦУ по надводным целям от собственных постов макс 40 км и то по крупным и активно излучающим объектам. Не верите мне... Гляньте сюда: http://concern-agat.ru/produktsiya/radiolokatsiya
/radiolokatsionnaya-stantsiya-fregat-m2em. Находим строчку: Дальность обнаружения:->корабль и читаем: дальность прямой видимости. Это в зависимости от широты до 8-12 км. Потом идём в любимую вами википедию и ищем понятие: радиогоризонт(если уж и после этого вы будете писать подобную жуть то уж извините...)

Или вы решили отправить один наш "Антей" против всего американского флота?

В данный момент лодки этого проекта бесполезны практически в качестве носителей ПКР. Сейчас их частью модернизируют под Оникс. Там будет фича с возможностью стрельбы от собственного ЦУ лодки ПКР по кораблям(в направлении кильватерного следа и по характеру эхо-следа с примерной классификацией надводной цели). Пока этого нет.

[KaPToC]

Пять авианосцев - это подсчет самих американцев, больше выделить не могут, у нас вон тоже в наличии два кирова и четыре славы, а в строю один киров и две славы.
А кто же даст целеуказание? Может "Лиана"?

[adept666]

Пять авианосцев - это подсчет самих американцев, больше выделить не могут, у нас вон тоже в наличии два кирова и четыре славы, а в строю один киров и две славы.

У нас 3 Славы(4-я у стенки в "братской" стране). Что касается американцев, то это они говорят о той ситуации если шухер случится неожиданно, но так как в гипотетическом противостоянии они агрессоры, а мы обороняющиеся, то они до состояния боевой готовности доведут весь свой авианосный флот перед атакой. Заметьте у нас 1144 проект самый боеготовый и именно потому что у него ГЭУ атомная, Нахимова восстановят с новым типом главного калибра и Пётр пойдёт на такую же модернизацию. Атомная ГЭУ даёт кораблю ряд неоспоримых преимуществ(например, наш Кузнецов с котлами постоянно мучается). И подготовить к выходу в море атомный авианосец намного проще, чем с классическим типом ГЭУ.

А кто же даст целеуказание? Может "Лиана"?

Теоретически да это она, а практически нет этой системы. Первый Лотос-С один из компонентов данной системы был запущен не с полным комплектом аппаратуры в качестве полуработоспособного демонстратора, после вывода половина из наличиствующих систем отказала и его кое как вернули в некое подобие работающего состояния(перепрошили софт). Второй спутник этой серии(Лотос-С1) вроде как с полным функционалом выведен и работает штатно. 1,5 спутника для обеспечения всего функционала системы это курам на смех, пока это разве что отработка технологий(но уже прошло 2 года после последнего пуска, а спутников так и осталось 2)+ 2 должны были запустить «Пион-НКС» 14Ф139 точное количество уже выведенных неизвестно. Но 4 спутника этого сильно мало для полноценной работы системы(хотя кто-то из НК уже стрелял по её целеуказанию), тем более её позиционируют не только как МРКЦ.

[KaPToC]

С четвертой славой это я пошутил, где ваше чувство юмора?
Мало спутников - это значит что мы не можем зарубиться с американцами в любой части мирового океана. Но ведь это они агрессоры? Гипотетический бой может произойти только где-то в северной Атлантике или Северном Ледовитом океане - хватит и одного спутника

[EternalStranger]

Цитата: KaPToC

Гипотетический бой может произойти только где-то в северной Атлантике или Северном Ледовитом океане - хватит и одного спутника

Я вероятно сейчас открою большой секрет. Но эти спутники не умеют зависать над одной точкой, как вертолеты.

[KaPToC]

Цитата: EternalStranger

Я вероятно сейчас открою большой секрет. Но эти спутники не умеют зависать над одной точкой, как вертолеты.

Однако спутников хоть и мало, но не в единственном числе, всю Землю не покроем постоянным присутствием, но один район - сможем.

[1Markus]

клубы» дыма от 200 тыс., сильной котлотурбинной силовой установки КВГ-4 с четырьмя турбозубчатыми агрегатами ТВ-12-4 нашего авианесущего ракетного крейсера «Адмирал Кузнецов»

Но если поиронизировать над англичанами то все проблемы автора решатся (недалекого автора )? Так и запишем

[rasteer]

А если не иронизировать? Далекость ваших комментариев вами сильно преувеличенна. Вы сказать то что хотели? Что у англичан нет своих проблем или что проблемы английских кораблей не соответствуют описываемым? Вы расшифруйте что ли, нам недалеким в чем автор не прав?
Или так лишь-бы отписаться?

[adept666]

Вы расшифруйте что ли, нам недалеким в чем автор не прав?

Нет желания сильно углубляться в подробности, но вот по этим нескольким перлам можно сказать, что автор малость фантазирует:
1:

Ситуация с низкой канальностью и производительностью не разрешается даже с помощью вертикальной пусковой установки и сокращения времени реакции до 5 секунд: комплекс не сможет отразить удар даже 2-х или 3-х противокорабельных ракет Х-41 «Москит», не говоря уже о более совершенных 3М55 «Оникс».

Я вам ответственно заявляю: ни один корабль в мире не может отразить атаку одновременно 2-3 ПКР с одного или нескольких направлений не то что сверхзвуковых, а даже дозвуковых без использования РЭБ. Х-41 это макет такой ракеты не было и не будет никогда ибо П-270 снята с производства и по БРК и на авиационную тему работы по этому комплексу закрыты. Оникс у нас могут пользовать пока только несколько кораблей и в основном это МРК и поэтому толку от него в ближайшем приближении против флота Британии - 0. Что касается канальности ... автор интересно не хочет по-рассуждать на тему проблем с ПВО/ПРО наших кораблей?
2:

Данный принцип наведения ЗУР создаёт значительные проблемы с эффективностью и у наиболее эффективной на сегодня боевой информационно-управляющей системы (БИУС) «Aegis» и приданного ей ЗРК SM-3, где в подсвете продолжают участвовать старые добрые одноканальные РЛС непрерывного излучения AN/SPG-62.

Дело в том, что ПКР против которых необходимо обороняться флоту НАТО имеют на борту свою станцию РЭБ и ракеты ПВО с АРГСН без дополнительного полуактивного канала увы и ах летят в пустоту. Забить помехами АРГСН значительно проще, чем корабельную станцию. Поэтому с точки зрения быстродействия, да метод устаревший, но зато более надёжный. Но ни США, ни Бриты никогда не рассматривали возможность ситуации: и один в поле воин. Они всегда строят свою доктрину на основе флотского взаимодействия.
3:

Находящиеся на вооружении этого сторожевого корабля КЗРК «Кинжал» и 2 ЗРАК «Кортик» легко отразят удар боекомплекта «Гарпунов» от двух фрегатов «Дюк» (16 ракет).

16 ракет в залпе? Прям как Чапай шашкой их порубит наверное

[тлауикол]

Хотел бы я посмотреть как гибка будет сбивать пкр

[Alexey RA]

Цитата: тлауикол

Хотел бы я посмотреть как гибка будет сбивать пкр

Желательно с берега.

[тлауикол]

ну да, а то надежды на нее мало

[Alex_59]

Высота его расположения — 40-42 м, а поэтому радиогоризонт по низковысотным противокорабельным ракетам ограничивается не 35, а 55 км, что является одним из лучших мировых показателей среди многофункциональных РЛС целеуказания и подсвета для корабельных ЗРК

Взял линейку и калькулятор. У меня высота установки РЛС никак не получается больше 36 метров. Дальность радиогоризонта по цели, летящей на высоте 10 метров для такой РЛС составит около 31 км. Для цели на высоте 20 метров - 36 км.

Это конечно отличный показатель, но все таки ни о каких 55 км радиогоризонта речь не идет. Для сравнения у Берка по цели на 10 метров радиогоризонт составляет около 24 км, у Тикондероги - 26, у РКР пр. 1164 - 31 км, у БПК пр. 1155 - 29 км.

[Оператор]

Шарада - как попасть "Гарпуном" в корабль, вооруженный "Ониксом", "Гранитом", "Вулканом" или "Калибром"

[Alexey RA]

Цитата: Оператор

Шарада - как попасть "Гарпуном" в корабль, вооруженный "Ониксом", "Гранитом", "Вулканом" или "Калибром"

Ответ только один - подвесить "гарпун" под "супершершня".

[Оператор]

Интересно посмотреть на взлетную палубу типа 26

[Alexey RA]

Цитата: Оператор

Интересно посмотреть на взлетную палубу типа 26

От британцев можно всего ожидать... Вспомните МАС и САМ-шипы, первую и вторую итерации "Фьюриеса" или "крейсера управления со сплошной палубой".

[десантура6]

способна поразить субмарину противника на глубине до 800 м с помощью мощной 45-килограммовой кумулятивной боевой части

Не силен в морском вооружении, но .... для подлодки КУМУЛЯТИВНЫЙ заряд?

[demiurg]

Угу, сравним Северный флот и ВМС Великобритании. Чегой то неоптимистично. Если по ПЛ всё вполне прилично, то по НК никакого оптимизма нет.

[KaPToC]

Цитата: demiurg

Угу, сравним Северный флот и ВМС Великобритании. Чегой то неоптимистично. Если по ПЛ всё вполне прилично, то по НК никакого оптимизма нет.

Сравнивать надо вооружения (ракеты), а не платформы (корабли).

[3vs]

Наши же придумали на танке держать беспилотник, который питается электричеством по кабелю, нет аккумуляторов,
только полезная нагрузка.
Думается, этот вариант жизнеспособен и на кораблях, да и подводных лодках.
Беспилотник малого размера может подниматься на сотни метров - сколько кабеля хватит, вот вам и горизонт
на сотни километров!

[Бабалайкин]

Цитата: adept666

при наличии ВЦУ(Ту-95РЦ, МРКЦ Легенда). Я конечно не знаю сколько там в живых остатолось у нас РЦ

забудьте про них, ГЛОНАСС не для смартфонов развернут. ИМХО это и есть развитие МРКЦ Легенда. Сейчас как раз проще вывести ракету в нужный район а далее выход головки самонаведения.

[adept666]

ГЛОНАСС не для смартфонов развернут

Глонасс вообще не из той темы.

ИМХО это и есть развитие МРКЦ Легенда

ИМХО? И на чём основывается?)))

Сейчас как раз проще вывести ракету в нужный район а далее выход головки самонаведения.

Гранит так работать не может.

[EternalStranger]

KaPToC,

Цитата: KaPToC

Однако спутников хоть и мало, но не в единственном числе, всю Землю не покроем постоянным присутствием, но один район - сможем.

Еще раз для тех кто в танке. Спутник не может висеть над одной точкой. Это не вертолет. Невозможно покрыть какой то один район постоянным присутствием до полного развертывания группировки.

[pshek]

«Aster-30». «Астеры», оснащённые газодинамическим «поясом» двигателей поперечного управления (ДПУ) в центре масс ракеты, способны маневрировать с перегрузками до 65 ед., поражая не только крупные аэродинамические объекты, но и малоразмерные баллистические цели методом кинетического перехвата (прямого попадания) «hit-to-kill».

Нет, у астера нет пока перехвата способом "hitt to kill". Такая модификация только что в планах.