Новое семейство бронемашин модульного типа, как минимум не уступает зарубежным аналогам

Начиная с 2014 года, Военно-промышленной компанией запланированы поставки многоцелевых бронеавтомобилей модульного типа «Волк» для Министерства обороны РФ. Сообщение об этом появилось в «РИА Новости» со ссылкой на представителя компании. В данный момент проводятся испытания бронеавтомобиля.

Новое семейство бронемашин модульного типа, как минимум не уступает зарубежным аналогам
Новое семейство бронемашин модульного типа, как минимум не уступает зарубежным аналогам
Новое семейство бронемашин модульного типа, как минимум не уступает зарубежным аналогам


Также представитель ВПК сообщил, что в настоящее время Минобороны производит закупки «Тигров», которые обладают третьим классом защиты. В 2011 году ведомством приобретено более чем тридцать единиц таких машин, которые в основном задействованы на Кавказе. За все время ВПК изготовлено и поставлено более 200 «Тигров».


Основное отличие бронеавтомобилей «Волк» от «Тигра» в том, что они изначально разрабатывались в двух исполнениях: бронированном и небронированном. Это позволяет осуществлять монтаж и демонтаж бронированной защиты, не используя специальные средства и приспособления. Бронестекла и бронированный корпус относятся к шестому классу защиты. Выпускаются бронеавтомобили «Волк» и «Тигр» на «Арзамасском машиностроительном заводе».

Семейство бронемашин модульного типа «Волк» не уступает, а в большинстве основных параметров даже превосходит аналогичные классом бронемашины «Ивеко» итальянского производителя.

Полная масса базового варианта машины ВПК-3927 «Волк» в бронированном варианте составляет 7500 кг, у M65E19WM «Ивеко» - 7100 кг, но российская машина при этом может перевозить до 1500 кг груза, тогда как «Ивеко» всего 700 кг. Также российская бронемашина может перевозить большее количество пассажиров – 10 против 5 у «Ивеко». А запас мощности двигателя в 300 л.с., против 190 у «Ивеко» позволяет применять различные варианты бронезащиты в зависимости от нужд заказчика.

По баллистической защите, российская и итальянская машина одинаковы в базовом варианте. Обе имеют 3 единицы по уровню STANAG 4569. По противоминной защите базовая комплектация «Волка» уступает «Ивеко» 1 единица против 2, впрочем, есть возможность заказать модернизированный вариант российской бронемашины, в котором предусмотрено 2 единицы противоминной защиты.

Таким образом, большинство из технических характеристик у российской ББМ превосходит аналогичные у итальянской. Также «Волк», являющийся дальнейшим развитием линейки ББМ «Тигр», соответствует или даже превосходит и других ближайших конкурентов – ББМ «Игл-4» швейцарского производства и ББМ RG-32M «Ньяла» от южноафриканского производителя.

У новых бронемашин модульная конструкция, бронированные окна, V-образное днище, бортовая информационно-управляющая система и регулируемая подвеска. Одной из отличительных особенностей семейства «Волк» является тот факт, что абсолютно все комплектующие российского производства.

К примеру, бронемашина оснащается двигателем ЯМЗ-534, который полностью отвечает нормам Евро-4 и 5, имея резерв по увеличению мощности до 300 л.с., что позволяет увеличивать бронезащиту машину в широком спектре.

Требуемый уровень баллистической защиты обеспечивают навесные панели, сделанные с применением композиционных материалов. Заданные, а также перспективные требования по противоминной защите, обеспечивает комплексное решение с применение различных экранов, а также специальное оборудование в салоне – двойной пол и подвесные сидения.

Стоит отметить, что применяемая независимая регулируемая подвеска, обеспечивает изменение дорожного просвета в диапазоне от 250 до 500 мм. Ни один зарубежный аналог этим похвастаться не может. В частности, ББМ «Ивеко» аналогичной массы оснащена нерегулируемой подвеской, а дорожный просвет равен 315 мм. На данный момент для военного исполнения есть три варианта бронемашины модульной конструкции «Волк».
Автор: Дедов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 96
  1. alps 24 января 2012 08:24
    Ну вот всё и встало на свои места, а то всё сопли жевали по Тигру в пользу Ивеко, а ларчик просто открывался.
    alps
    1. Sergh 24 января 2012 10:11
      Волчара, это вместительный, унифицированный, добрай авто для простых солдат. Главно выпускается там-же, где Тигра, молодцы молодые ребята-инженеры. Хоть Тигр всё-равно будут делать, но прогресс идёт дальше!
      Sergh
      1. urzul 24 января 2012 12:49
        ТТХ
        Полная масса 7500-11500 кг
        Привод 44 или 66
        Клиренс изменяемый от 250 до 550 мм
        Броня
        Баллистическая защита 6а
        Противоминная защита -2 класс защиты по STANAG 4569 (6 кг взрывчатки)
        Двигатель ЯМЗ-5347-20 4,4 л
        мощность 190, 240 л.с.
        стандарта Евро-4
        Грузоподъемность 1,5-4,5 т
        Десант 8-18 чел.
        Максимальная скорость 120 км/ч
        Запас хода 1000 км
        Глубина преодолеваемого брода 1,5 м

        Модификации
        ВПК-3927 «Волк» - модификация с колесной формулой 4х4 рамной конструкции с защищенным модулем управления и функциональным модулем для перевозки личного состава.
        ВПК-39271 «Волк-1» - модификация с колесной формулой 4х4 рамной конструкции с защищенным однообъемным функциональным модулем.
        ВПК-39272 «Волк-2» - модификация с колесной формулой 4х4 с открытым модулем для перевозки грузов и личного состава с возможностью установки функциональных модулей.
        ВПК-39273 «Волк-3» - модификация с колесной формулой 6х6 с функциональным модулем для перевозки личного состава.
        ВПК-39274 «Волк-4» - модификация с колесной формулой 6х6 с противоминной защитой.
    2. Vadivak 24 января 2012 19:36

      Борт и стекла этого Тигра испещрены пулевыми отметинами разных калибров — и натовских, и российских. По машине стреляли иорданские военные: баллистические и дорожные испытания Тигра, бронированного по пятому классу ГОСТа (от пуль автомата АКМ с термоупрочненным сердечником), прошли в Иордании — причем король Абдалла II лично управлял машиной. Судя по всему, скоро последует подписание контракта.
  2. Гражданский 24 января 2012 09:09
    К примеру, бронемашина оснащается двигателем ЯМЗ-534, который полностью отвечает нормам Евро-4 и 5, имея резерв по увеличению мощности до 300 л.с., что позволяет увеличивать бронезащиту машину в широком спектре.


    ну это критически важно при эксплуатации в зоне боевых действий, без норм никак
    1. urzul 24 января 2012 12:39
      Для экспорта не маловажный показатель
  3. kotmaster 24 января 2012 09:39
    Интересно, насколько Волк будет дороже Тигра...
    kotmaster
  4. ядро 24 января 2012 10:46
    волк в армию если и пойдёт, то только в самой простой комплектации, не каких подвесных сидений и минной защиты. и статья какая то опять рекламная, странно как то при одинаковых габаритах вместимость в 2 раза больше. так бывает? в газельке тоже 8 посадочных мест но набивается туда человек 25. если по такому принципу. да и клиренс у ивекко больше 400мм. ещё мне очень понравилось про дизель ЕВРО 4 И 5, я просто в ахере. а заливать туда амейскую солярку, у итальяшек ЕВРО-3 дизель, более реальные пацаны. кароче рекламный буклет.
    1. sahha 24 января 2012 12:34
      Ивеко сделан для привиредливых к комфорту западных вояк,что-бы те сели пять человек и яйца развалили.Конструкция разная.Ивеко обычный пятидверный джип,естествено не больше пяти,ну можно еще паручку в багажник.У Волка совсем другая конструкия.
      sahha
      1. ядро 24 января 2012 14:24
        какая другая, восемь подвесных сидений? я не видел. а что боец не человек, должен на табуретке сидеть в броневике? можно вообще не сидеть. стоя больше влезет. а так выходит что в бетере десант, что в волке, одинаковый.
    2. urzul 24 января 2012 12:42
      странно как то при одинаковых габаритах вместимость в 2 раза больше.

      Читать научитесь, про габариты нет ни слова!!! Волк заметно шире Рыси.
      ещё мне очень понравилось про дизель ЕВРО 4 И 5, я просто в ахере. а заливать туда амейскую солярку
      Амейскую конечно;))) а в гражданские машины с дизелями тоже все в Америку ездят???
      1. ядро 24 января 2012 14:21
        инфа не только на этом сайте ттх этих машин не секрет, и габариту у них одинаковые.
        1. urzul 24 января 2012 14:51
          Супер, 2 метра IVECO и 2.5 Волк, belay
  5. Игорек 24 января 2012 11:51
    Волка проэктировали шутники,так как бензобак поставили на самое видное место.
    Игорек
    1. _VoIN_ 24 января 2012 15:41
      С чего ты взял что там бак?Я вижу только заливную горловину торчащую из под толщи брони!
  6. alps 24 января 2012 12:20
    Цитата: Игорек

    Волка проэктировали шутники,так как бензобак поставили на самое видное место

    Какое это имеет значение для РПГ ?
    alps
  7. Игорек 24 января 2012 12:26
    Цитата: alps
    Какое это имеет значение для РПГ ?

    Для РПГ может и не имеет значение,а вот для пулемета или автомата с зажигательными патронами еще как имеет.
    Игорек
    1. urzul 24 января 2012 12:44
      А толку??? пожар ей не так страшен, как стрельба из 12,7 калибра
      1. Игорек 24 января 2012 13:05
        Цитата: urzul
        пожар ей не так страшен, как стрельба из 12,7 калибра

        Так и танку пожар не так страшет,как стрельба по нему из пушки,однако не ставят же на танк бензобак снаружи fellow
        Игорек
        1. urzul 24 января 2012 13:14
          Танк не такой маневренный как Волк, У волка задача в случае столкновения уйти из под обстрела. Да и учитывая запас хода в 1000 км , этот бак у него не один.
          1. Игорек 24 января 2012 13:31
            Цитата: urzul
            Танк не такой маневренный как Волк

            И что?Тогда давайте вместо Волка закупим Феррари.
            Цитата: urzul
            У волка задача в случае столкновения уйти из под обстрела.

            Такими жипами как Волк удобно в городе воевать и пиндоский опыт это доказывает.
            Цитата: urzul
            Да и учитывая запас хода в 1000 км , этот бак у него не один.

            Да если такой объем горючего взарвется,такой жип летать научится.
            Игорек
            1. urzul 24 января 2012 13:38
              Да если такой объем горючего взарвется,такой жип летать научится.
              С чего он весь взорвется тО??
              Такими жипами как Волк удобно в городе воевать и пиндоский опыт это доказывает.
              Именно показывает что для них главное маневренность;)))
              ВЫ на феррари по России ездили;))) Я на Audi R8 ездил и знаете если съехать в главное дороги, то даже с жигулями сложно гоняться;)))
              1. grizzlir 24 января 2012 13:53
                Я если честно не хотел комментировать эту статью,потому что считаю что для российской армии машины данного класса ненужны,они превратятся в военные членовозы,но простите,если для такой машины главное маневренность а всё остальное второстепенно то ещё больше недоумеваю зачем они нужны,чтобы побыстрее смыться с поля боя?
                grizzlir
                1. urzul 24 января 2012 14:48
                  А вы на УАЗе из под огня пулемета попробуйте уехать.
                  1. grizzlir 24 января 2012 15:33
                    Не пойму за что люди друг друга минусуют,минусовать надо болванов которые лезут в обсуждения.Доказывал вчера мне тут один что Ивеко в Афгане взрыв в 150 кг тротила выдержала.Отвлёкся извините.Про УАЗ ничего не хочу говорить,командирская машина не более того.Мы обсуждаем машину для боя,своеобразный БТР,хотя для БТР она явно не дотягивает.Что лучше Ивеко или ТИГР вопрос спорный,даже если учитывать что по каким то ТТХ Ивеко лучше Тигра,то МО должно остановить свой выбор всё равно на Тигре.Во первых явных признаков превосходства не вижу,во вторых это наши технологии,наши рабочие места,наше развитие производства,да и в конце концов наш престиж.Что касается того,что во всём мире закупают Ивеко,ну во первых не во всём,многие страны запада закупают и нашу мотолыгу(МТЛБ),а во вторых даже если бы мы создали машину однозначно лучше западной,массово на запад её закупать бы никто не стал,они научились защищать у себя интересы своих ВПК.
                    grizzlir
                    1. urzul 24 января 2012 16:02
                      Я не минусую,
                      Доказывал вчера мне тут один что Ивеко в Афгане взрыв в 150 кг тротила выдержала
                      ее потом где искали???
                      я за отечественный ВПК.
                      1. grizzlir 24 января 2012 16:13
                        Я возмущаюсь что вас минусуют.Да нигде не искали,парень просто фантазёр.Я читал про этот подрыв,20-30 кг в тротиловом 2 трупа и трое раненных,подрыв в боковой проекции неизвестно на каком расстоянии от машины.Я о том что много злых и просто гарри потеров.
                        grizzlir
                      2. Bad_gr 24 января 2012 16:46
                        "..... LMV в ходе боевых действий в Ираке. Специалисты считают, что, судя по фото и оставшейся от взрыва воронки, мощность заряда не превышала одного килограмма тротила.
                        Тем не менее, при подрыве машина потеряла два колеса, что сделало ее неподвижной мишенью, а главное – степень разрушения таковы, что говорить о сохранении жизни тех, кто в ней находился, несмотря на подпись под снимком, гласящей, что экипаж остался жив, достаточно сложно..."
                        http://www.arms-expo.ru/055057052124049054057051052.html
                      3. 2sila 25 января 2012 00:55
                        В вашей якобы ссылке специалисты выступают фантомно! Тоесть, там просто не указаны кто это. Они , что были на месте подрыва, каова была методология определения эквивалента.
                        И вообще это статья лета 2010 года , а 2011 год выбил из под неё последний аргумент - ИВЕКО испытали на подрыв!
                        А тигр, волк испытали?
                        Я вам на конкретном примере могу показать, как можно лохануться с такими "экспертными" мнениями. Покажу вам одно фото, но сначала крупно, только с "ворнкой", а потом общий план. Только прошу Вас смотреть их по очереди. Это подрыв испанской колонны 9 ноября.
                        Как бы Вы оценили эквивалент на первом фото? 2-3 кг?


                        Вот первое изображение
                      4. 2sila 25 января 2012 13:41
                        А тут подоспело ещё одно фото "вашей машины" или конкретно воронки под ней. "иллюзионисты" рулят!Вы до сих пор за один килограмм?
                        И ссылочка вам:http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?98523-Iveco-LMV-in-Afgha
                        nistan/page4
                      5. 2sila 26 января 2012 14:50
                        Привожу причину того как вас жестоко ввели в заблуждение! Это просто откровенное жульничество!
                      6. Bad_gr 27 января 2012 17:01
                        Испытания противоминной защиты IVECO 65E19WM
                        фильм здесь http://www.youtube.com/watch?v=rJcEia1CM1E&feature=player_embedded#!
                        А здесь http://gurkhan.blogspot.com/2012/01/1_27.html статья с комментарием этого подрыва
                        заканчивается так:
                        "22 of 30 killed Italian troops in Afgan were in Iveco LMV M65. Such a good armor..."
                        ( перевод: "22 из 30 убитых итальянских войск в Afgan были в Iveco LMV M65. Такая хорошая броня..."
                      7. 2sila 24 января 2012 17:12
                        Для особо неодарённых, повторяю ещё раз, что экивалент в 20-30 кг у "испанцев" приводиться для случая неделей раньше, когда устройство взорвалось в передней проекции автомобиля, почти под бампером и было ранено 4 человека, двоим потом ампутировали ноги! Министр обороны Испании заявила, что второй подрыв был значительно мощнее!
                        Ссылки на Иль Мундо, и Другой ресурс я вам привёл во "вчерашней" статье!
                        Озвучте мне эквивалент ВТОРОГО взрыва , или дайте ссылку, или у меня есть все основания называть Вас пустозвоном!
                        Обращаюсь ко Всем! Посмотрите Все в коментах статьи "Тигр попал в засаду"
                      8. 2sila 25 января 2012 01:04
                        Не могу разместиь второе фото у вас в ответах, посмотрите у меня. Это был пикап со смертником! И судя по тому как его разметало набитый под завязку!
                      9. 2sila 24 января 2012 18:10
                        Вы ведёте себя как подлец, осуждая мои высказывания за моей спиной и при этом оскабляя меня. Яготов к любой рванине, но лицом к лицу. Я не хочу раздувать этот скандал и выносить его за пределы нашей дисскусии, но при дальнейшем таком вашем девиантном поведении буду вынужден обвинить Вас во лжи и подлости. Вы конкретно "были не правы" утверждая, что я якобы никогда не держал в руках тротил и видел это только по телевизору. Я проходил первоначальную инженерную подготовку в 320 школе младших специалистов Инженерных войск ЗГВ в Глау, в третьей учебной роте(командир майор Щербаков) и таких попадосов у Вас уже не один! Если Вы мне не предоставите конкретную , оригинальную ссылку на тротиловый эквивалент нашего "второго" за неделю случая с гибелью двух испанских военнослужащих (не ту , где чувак откровенно ошибся, что доказывает оригинальная статья в Эль Мундо), то я буду вынужден обьявить вас лжецом, хотя у вас есть ещё один вариант, это тихо заткнуться и не вспоминать меня в суе!
                      10. Bad_gr 24 января 2012 19:13
                        Извиняюсь, а Вы с кем в данный момент, дискутируете ?
                      11. grizzlir 24 января 2012 19:57
                        Ты реально головой трахнутый.150 тротила,да ты больной,на выходных скину тебе испанскую ссылку,искать долго,я ещё осенью статью смотрел.Надеюсь тогда признаешься что ты реальный пиз....
                        grizzlir
                      12. 2sila 24 января 2012 23:54
                        Не скули, я тебе уже ВСЁ скинул в коментах в статье "Тигр подбили из засады". ПРОСТО ПРОЧИТАЙ! И ещё тебе в бонус привёл фотку с близким разрывом пикапа с полным кузовом взрывчаткми. НЕ х.р откладывать до выходных, ещё в командировку соберись!
                      13. 2sila 25 января 2012 01:01
                        И незабудь ответить за свой пиз..ёшь за недержание мной тротила в руках, или это было "прдположение"?
                      14. ироня 24 января 2012 22:24
                        Товарисч! А вы видели взрыв десяти килограмм тротила? Я неоднократно присутствовал при взрывах с использованием амонита. Заметьте, маломощной взрывчатки для карьерных разработок. Сомневаюсь, что джип ентот выдержит фронтальный взрыв двадцати кг. тротила. Там одни ножки да рожки останутся. Честно. Отписался бы сапёр какой. Экспертно и авторитетно разъяснил бы кто из ху.
                        ироня
                      15. 2sila 25 января 2012 00:10
                        Видел! Видел и триста килограм, и сто , видел как взрываеться КЗ, сам пользовался СЗ, взрывал огнепроводным шнуром, детонирующим, и т.д. и т.п.
                        Отследите всю дисскусию от начала, чтоб не выглядеть глупо! Она в коментах к статье "Тигр подбили из засады". Товарищ
                        grizzlir передёргивает и выдёргивает "150 кг" из контекста!
                        Я привожу ему ссылку за 120 кг, и со своими коментами и пояснениями доказываю, что могло быть и 150 ! Отнего же я пока вообще ничего не получил,кроме дешёвых обзывалок!
                        http://topwar.ru/6088-ot-iveko-k-rysi.html
                      16. Scracheder 24 января 2012 23:26
                        150 кг. - весело! Помню во время учебы в училище нам (курсантам) на полевых занятиях по инженерному обеспечению боя показывали, что происходит с танком при наезде на противотанковую мину (уже не помню но по-моему ТМ-62М , что-то около 7-7,5 кг. тротила, правда он там литой - коэффициент то ли 1.3, то ли 1.33) Для этого на тросу лебедкой натаскивали на мину танк (старый Т34-85). Такое ощущение, что нос танка поднялся метра на 1,5, снесло 3 катка, лопнул стык между НБД и бортом, снесло все навесное оборудование по борту. Для того чтобы выжить внутри, должно очень сильно повезти. Но это танк! Я знаю что такое ВВ, и я не верю, что легко-бронированный автомобиль может выдержать подрыв 6 кг. заряда - это рекламный . Ни Ивеко, ни Тигр, ни Волк и ни один современный БТР (кроме может тяжелых израильских) не выдержит встречи с противотанковой миной или СВУ аналогичной мощности. По этому по меньшей мере странно выглядят рассуждения о противоминной защищенности в таком контексте
                        Scracheder
                      17. 2sila 25 января 2012 00:04
                        Отследите всю дисскусию от начала, чтоб не выглядеть глупо! Она в коментах к статье "Тигр подбили из засады". Товарищ
                        grizzlir передёргивает и выдёргивает "150 кг" из контекста!
                        Я привожу ему ссылку за 120 кг, и со своими коментами и пояснениями доказываю, что могло быть и 150 ! Отнего же я пока вообще ничего не получил,кроме дешёвых обзывалок!
                        http://topwar.ru/6088-ot-iveko-k-rysi.html
                      18. Scracheder 25 января 2012 07:56
                        Интересно, где Вы в моем комментарии нашли глупость? Только без эмоций, пожалуйста.
                        Scracheder
                      19. 2sila 25 января 2012 12:00
                        Извиняюсь, в запале посылал всем, кто отреагировал, не обессудьте! Но всё равно. прочитай те коменты . к той статье. Взрыв был в боковой проекции, и на неизвестном расстоянии, по движущимуся БА, котрорый при скорости 60 км покрывал бы за 2 секунды при 35-40м. Короче я там всё подробно обосновал, а в ответ кроме срача и ничем не подтверждённого поклёпа не услышал!
                    2. 2sila 24 января 2012 17:03
                      Дешевите уважаемый! ВЫ то мне вообще ничего не привели и ваша испанская ссылка( которую я сам нашёл!) на 20-30 кг оказалась не про тот случай! Дочитайте, я ещё с вами незакончил, от вас пока толко один ПШИК вместо инфы!
                      1. slan 24 января 2012 21:48
                        Да че уж там, 500 кг там взорвали прямо в салоне. Машина на ходу, все пятеро живы, двоим правда уши заложило и несколько стекол выбило. "Тот" случай?
                        slan
                      2. 2sila 25 января 2012 00:03
                        Отследите всю дисскусию от начала, чтоб не выглядеть глупо! Она в коментах к статье "Тигр подбили из засады". Товарищ
                        grizzlir передёргивает и выдёргивает "150 кг" из контекста!
                        Я привожу ему ссылку за 120 кг, и со своими коментами и пояснениями доказываю, что могло быть и 150 ! Отнего же я пока вообще ничего не получил,кроме дешёвых обзывалок!
                        http://topwar.ru/6088-ot-iveko-k-rysi.html
                      3. slan 25 января 2012 01:07
                        А с чего Вы взяли, что все должны выглядеть глупо, а Вы болтая ерундой про 150 кг тротила, умно?!
                        По ссылке сходил, обнаружил там свой комментарий
                        Цитата: slan
                        Единственный случай, когда погибли люди, был зафиксирован 26 июня 2011 года, когда бронеавтомобиль испанской армии был подорван боевиками в Афганистане. Несмотря на то, что мощность бокового взрыва измерялась 120 кг в тротиловом эквиваленте (что в десятки раз превышает заявленную стойкость при подрыве) погибли только два человека из экипажа, а еще трое получили ранения, но остались живы

                        http://www.newsinenglish.no/2010/06/28/they-were-among-the-finest-we-have/
                        Четыре трупа после подрыва Ивеки. Было бы странно когда бы иначе, впрочем.
                        Статья- сплошная ложь.
                        Кстати, сколько грамм взрывчатки закладывали под днище? Под колесо 6 кг, а что же скромно умолчали про главное? На каком расстоянии нужно взорвать 120 кг, чтобы от этого фуфла хоть что то осталось?

                        Потрудитесь сами ознакомиться со ссылками и дискуссией.
                        slan
                      4. 2sila 25 января 2012 02:54
                        Про норвежцев позновательно! Но инфы нет! Нет эквивалента ВВ, нет обстоятельств подрыва. ничего нет! Не бывает неуязвимой техники. Вы думаете Тигр бы в этой ситуации повёл бы себя надёжнее?
                        Про тот подрыв 26 июня 2011 это единственная ссылка с указанием эквивалента! Про те ссылки. что мне приводят в контраргумент(20кг) испанские источники датируют неделей раньше! Тоесть это не тот случай! Что следует напрямую из слов министра обороны Испании, которая утверждает, что подрыв 26 июня был зачительно мощнее взрыва недельной давности.

                        "El Lince alcanzado por la explosin era el que abra la columna y presumiblemente pis una mina de presin oculta a un lado del camino. Si el artefacto empleado el sbado de la semana pasada contena “al menos 20 kilos de explosivo” y era “el ms potente utilizado contra las tropas espaolas hasta la fecha”, en palabras de la ministra de Defensa, Carme Chacn, el de ayer poda llevar una carga incluso superior, segn la ministra. Al contrario que entonces, la explosin no se produjo justo debajo el vehculo, sino en su lado derecho. Pese a ello, la caja blindada del Lince, diseada para resistir la onda expansiva de una mina, no fue suficiente para proteger a sus cinco ocupantes."
                        Вот прямая ссылка:
                        http://lamula.pe/2011/06/27/el-ejercito-espanol-sufre-consecuencias-de-aventura-


                        militar-en-solidaridad-con-la-politica-de-obama-en-afganistan/null
                        Со 150 я конечно мог погорячиться, но каких то подтверждённых фактическим материалом контраргументов я пока не услышал! И в моём оригинальном посте за 150 кг было написано так : "прим 150(!)кг в эквив".
                        Ваше утвержение про фуфло и расстояние хочу подразмять фото с подрывам испанского БМР 600 пикапом о взрывчаткой 9 ноября, когда эпицентр взрыва пришёлся на БТР и погибли два испанских военнослужащих. Взорвался пикап со смерником начинённыий взрывчаткой до талого, судя по тому какие фрагменты от него остались). Хотел бы обратить ваше внимание на несколько моментов.
                        1.БТРсьехал с дороги не перевернулся, хотя находился в самом ЭПИЦЕНТРЕ взрыва.
                        2. И если бы вы не знали, что это пикап со взрывчаткой, а судя только по воронке(которой нет!) на фото вы бы как оценили эквивалент? Килограмма 3 , не больше? Вот ,вот так и делают "форум-эксперты", а всего то надо было учесть, сто эпицентр находился над землёй и вся энергия взрыва пошла по пути наименьшего сопротивления - вверх!
                        Тоже самое произойдет при боковом подрыве и нахождении фугаса в любом углублении(яма, канава, обочина). Само собой будет и боковой вектор, но он будет менее значительней основного (вверх). Потому и накладывают с запасом!
                        И ссылка со 120 кг пока единственная по инциденту 26 июня2011 .
                      5. 2sila 25 января 2012 12:17
                        С норвежцами я разобрался! Ситуация получилась весьма неприятная, хотя о мёртвых или хорошо, или никак, явсё равно отпишусь. У них был негласный договор с "местными талибами". Они были на полном расслабоне и пренебрегали мерами безопсности, инженерная разведка была организована "еле-еле", особенно егеря,чему в подтверждение привожу последнее фото погибшего экипажа "ИВЕКО" перед боевой операцией. Короче сами оцените их боеготовность. Они даже каски не одевали! У них вообще я думаю были минимальные шансы даже при незначительном подрыве.
                      6. 2sila 25 января 2012 13:58
                        Вот здесь чувак косвенно приводит использование заряда в мощностью 150 кг в Кабуле, против итальянцев 17 сентября 2009 года. Шесть итальянских солдат погибло, один Ивеко в хлам, но данных по погибшим в ИВЕКО - нет.

                        http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?98523-Iveco-LMV-in-Afghanist
                        an/page7
                      7. Sergh 26 января 2012 17:15
                        2sila, спасибо Вам, прчитал посты, все ссылки просмотрел, в тротиле слабо разбираюсь, но информацию подчерпнул.
                        Особо с "горячими Норвежцами" на картинке, ага не на пикнике чай девок парить, вот...
                        Согласен, авто не танк, служба другая, защита всем нужна, но слепцом оставаться нельзя, да и своих работяг лучше спонсировать, чем капиталистов забугорных!
                        Sergh
                      8. 2sila 27 января 2012 16:19
                        И я за своих работяг! Но ещё больше за своих СОЛДАТ!
                        И вообще не в металле, а в головах! Для того ,чтоб получить приемлимые результаты при подрыве только "железа" недостаточно! Нужны совершенно новые правила поведения экипажа. Появление бронекапсулы диктует ограничение обитаемого пространства ( что мы обязательно должны учесть в свете появления таковых в наших перспективных танках), а появление взрывоэнергоёмких кресел просто диктует использованиее максимально "плотного" пристёгивания ремнями безопасности с замками быстрого размыкания, бронежилеты с шейными каркасами,обязательное ношение каски( см фото),даже оператор люковой установки должен быть пристёгнут и управлять установкой дистанционно! А теперь посмотите в "салон" тигра любого "класса" защиты и УЖАСНИТЕСЬ! На примере испанского контингента ИСАФ я пока смог отследить пять случаев подрыва и два случая обстрела 5 к 2( тенденция для определённого театра военных действий понятна?). При обстреле результат нулевй , а при подрыве 2 пгибших.
                        На фото член экипажа ИВЕКО после взрыва .

                        На фото член экипажа ИВЕКО после взрыва
              2. Игорек 24 января 2012 14:03
                Цитата: urzul
                С чего он весь взорвется тО??

                От зажигательного патрона или у нас в России бензин не горит.Камаз постоянно критиковали за его открытый бензобак,на Тайфуне они это исправили.

                Цитата: urzul
                Именно показывает что для них главное маневренность;)))

                Не только маневренность,но и защита от пуль им же всем сразу такие бензобаки прострелят,а с дырявым бензобаком много не повоюешь.
                Игорек
                1. grizzlir 24 января 2012 14:21
                  Присмотрелся,на одной фото горловина бака у Тигра с правого борта торчит,на другой нет.Скорее всего исполнение как на Уазике,баки снизу по бортам машины.Получается в верхней проекции бак за бронёй,но вот если баки снизу не бронированы,то подрыв на мине и сразу факел.Кто нибудь знает где бак у Ивеко?
                  grizzlir
                2. urzul 24 января 2012 14:51
                  Бензин то горит, но взрыв происходит только при определенных условиях. На мотоцикле с полным баком бросите спичку в бак и уведите что взрыва не будет;))) для взрыва нужен большое количество воздуха в баке. насчет прострелят, я уже сказал, что он там не один
                  1. Игорек 24 января 2012 15:10
                    Цитата: urzul
                    На мотоцикле с полным баком бросите спичку в бак и уведите что взрыва не будет;)))

                    За чтож вы меня так)))))))))))
                    Цитата: urzul
                    что он там не один

                    Если один взарвется,то второй никуда не поедет lol
                    Игорек
                    1. urzul 24 января 2012 16:05
                      Всего лишь физика;)))
                      1. Игорек 24 января 2012 16:16
                        Лет 10-12 назад один думал,что успеет убежать от УАЗика в бак которого он засунул тряпку и поджог.
                        Игорек
            2. ядро 24 января 2012 14:28
              дело не втом что купить, а в том что бы сделать лучше, а не как сейчас, сделали посредственной броневик, а кричат что лучший из лучших. так не бывает. ивеко самый покупаемый в мире броневик, а тигра с волком какой экспортный пакет?
              не надо обсерать чужое, пока сами не сделали лучшее.
        2. grizzlir 24 января 2012 13:48
          Ставят,только это называется дополнительными топливными баками и в боевой обстановке они должны быть пусты.
          grizzlir
      2. dmitri077 27 января 2012 21:21
        а толк очень простой : в каждой группе НВФ есть ПК,ПКМ, а то и 2ед. Вопрос: для чего тогда это авто? броня необходима 6-го и выше классов... да противоминная защита под вопросом... хотелось бы увидеть видео испытаний на прочность
        dmitri077
  8. MKALEKSEY 24 января 2012 12:46
    ВОЛК конечно хорош,но он по размерам примерно с Газон - ширина 2,5 м высота 2,1 ,кроме того днище у него не гладкое как у Тигра и наших БТР ,а как кстати и у Ивеко рычаги подвески из него выступают и намного - не будет ли он как и Рысь по бездорожью ездить - т.е. никак.,к тому же вниз выступают всякие шланги - это уберут на серийных моделях?
    у
    MKALEKSEY
    1. urzul 24 января 2012 13:16
      На фото явно видно что подвеска стоит в самом нижнем так сказать положении. Как БТР не знаю конечно, но что лучше IVECO ездить будет, это точно
    2. Bad_gr 24 января 2012 16:38
      Один из вариантов
  9. alps 24 января 2012 13:38
    Цитата: urzul
    однако не ставят же на танк бензобак снаружи

    это проверенная информация ? wink
    alps
    1. Игорек 24 января 2012 14:26
      На наших стоят,а на западных я не видел,но сомневаюсь,чтобы танк отправляли на войну с полными наружными топливными баками.
      Игорек
    2. urzul 24 января 2012 14:52
      Как вы интересно цитируете от меня, не моими словами
      1. Игорек 24 января 2012 15:16
        Я сам в шоке,сначало увидел и не поверил wassat
        Игорек
      2. fktrctqxbr 25 января 2012 05:28
        Это вообще дурость "наружные баки". Один трассирующий патрон и машина уничтожена. Если они здесь допустили такую оплошность, я тогда представляю, что из себя представляет этот металлом, по неоправданной золотой цене.
        fktrctqxbr
  10. Kazak_30 24 января 2012 13:53
    Добро пожаловать в войска! Ждем, опробуем!
    Kazak_30
    1. mox 24 января 2012 22:12
      Чисто полицейская машина.
      Что ей делать в войсках?
      mox
  11. 755962 24 января 2012 14:08
    Варианты "Волка"
    755962
  12. alps 24 января 2012 14:38
    http://worldweapon.ru/images/tank/abrams/abrams_25.jpg
    интересно, этого был наружный бак или нет ? )))
    alps
    1. Игорек 24 января 2012 14:54
      Так там ничего не видно,кроме расхерачинного танка.
      Игорек
      1. Sergh 26 января 2012 17:04
        Ребята, вы чё к горловине бака прицепились, читаю и болдею! У меня на япошке бензо-труба 70 см, ну все знают бак по жопом. Горловина для заправки, а сам бак может находиться вплоть на крыше, если насос поставить. Разговор ни о чём. Не знаете, спросите инженеров, да и дело с концом. Трёп.
        Sergh
  13. vintik02 24 января 2012 14:49
    хочется верить что Волк оправдает себя))все же хочется что бы наши ездили на наших wink
    vintik02
  14. Kars 24 января 2012 15:39
    Почему ----минимум не уступает-----надо писать лучший в мире.
    Как говоритса реклама двигатель торговли.
  15. Алексей Приказчиков 24 января 2012 16:32
    по моему платформа тайфуна лучше хотя бы за счет унификации
    Алексей Приказчиков
    1. fktrctqxbr 25 января 2012 05:33
      Во неплохие разработки, по ложа руку на сердце, даже гордость берет, что у нас могут разрабатывать такую технику. Но качество металла из чего они сделаны превращает их в металлом.
      fktrctqxbr
      1. Алексей Приказчиков 25 января 2012 05:41
        Так с рейнметалом потому и договариваются потому и евеко мусолят чтоб хоть какие то технологии получить а в сказки о предателях из мо я ну не верю просто.
        Алексей Приказчиков
  16. dred 24 января 2012 18:11
    Видел в википедии одну информацию про то что наши покупали 8 хамеров.Это для испытаний или для перевозки можоров среди солдат.

    Видел в википедии одну информацию про то что наши покупали 8 хамеров.Это для испытаний или для перевозки можоров среди солдат.
    dred
  17. антижид 24 января 2012 19:10
    Все коментарии прочитал и понять не могу почему такая дискусия? Особено выражение "Ну вот всё и встало на свои места, а то всё сопли жевали по Тигру в пользу Ивеко, а ларчик просто открывался." Уже никто не спорит о качестве цены ТИГРов и ВОЛКов относительно IVECO, только вот ни в этой статье ни в сообщения МО РФ о том, что будут закупки в нашу армию ТИГРов и ВОЛКов. А про закупки IVECO неоднократно говорили официальные лица МО и сам министр обороны. Кто то получил громадный откат для "пробивания" этого "образца" заведомо худшего чем нашего ВПК.
    антижид
    1. gothic2m 24 января 2012 20:53
      Цитата: антижид
      только вот ни в этой статье ни в сообщения МО РФ о том, что будут закупки в нашу армию ТИГРов и ВОЛКов


      Для тех кто не в состояния задать Тигр в гугл:

      Как сообщил представитель ВПК, сейчас Минобороны закупает "Тигры", которые соответствуют третьему классу защиты. В 2011 году ведомство прибрело более 30 таких машин, которые сейчас задействованы на Кавказе. В целом ВПК по заказу министерства изготовила и поставила более 200 машин "Тигр".


      Всю статью можно прочитать здесь http://ria.ru/defense_safety/20120119/543639616.html

      Я тебе могу привести как минимум 4 ссылки на видео и фотки с новыми Тигр-М в ЮВО.

      Прежде, чем писать ахинею, потрать хотя бы 5 минут на поиск в гугле, тогда остальные люди будут думать, что ты не балобол, а тот, кто сначала информируется о предмете разговора.
      gothic2m
      1. антижид 25 января 2012 23:25
        Почитай. И пораскинь мозгом, что такое единичные закупки и что такое серийное производство.
        http://warfiles.ru/show-2019-kak-chinovniki-iz-minoborony-rossii-pomogli-rysi-po
        bedit-tigra.html
        антижид
  18. andreirib 24 января 2012 23:16
    Привет всем! Немножко не по теме но интересно! Смотрите.http://www.youtube.com/watch?v=35QSankGVZE&feature=related
    andreirib
  19. PSih2097 25 января 2012 04:43
    Основное отличие бронеавтомобилей «Волк» от «Тигра» в том, что они изначально разрабатывались в двух исполнениях: бронированном и небронированном.

    автор убейся об стенку:
    Тигр в бронированном исполнении


    В гражданском исполнении (не бронированный)





  20. Старый прдун 25 января 2012 05:51
    Не кидайте в мну тапочками, но мое мнене: армейский джип должен быть прост до предела, легок, надежен и неприхотлив. Защита может ограничться тока бронеспинками, не более. Сожгли машинку? Да и хрен с ней. А эти "утюги" оккупируют парни из штабов и прочая тыловая шушера. Вот для спецподразделений..., тока армейцы это все равно не получат.
    Старый прдун
    1. PSih2097 25 января 2012 06:12
      Можно подумать "Волк" не из той же серии...
      3я и 4я фото - арабская версия с амеровским двиглом и автоматом, 6я и 7я с ЗМЗ с механической коробкой... Правда стоят... проще и дешевле 3 Уаз-а купить.
  21. mega_jeka 25 января 2012 20:17
    Цитата: 2sila
    привожу последнее фото погибшего экипажа "ИВЕКО" перед боевой операцией. Короче сами оцените их боеготовность. Они даже каски не одевали! У них вообще я думаю были минимальные шансы даже при незначительном подрыве.

    Если вы говорите об ИВЕКО которрый на всех фото,то это не его экипаж...да и ИВЕКО не тот! Если внимательно посмотрите, то увидите что у них разного цвета воздухозаборники. У одного песочный, а другого черный. Или я что-то не понял???
    И перед боевых выходом фотографироваться плохая примета
    mega_jeka
    1. 2sila 26 января 2012 15:05
      Наверно "не поняли". Снимка с подорванным ИВЕКО норвежцев я пока не нашёл! История тёмная и если все погибли я думаю, что от машины мало, что осталось.А вот траурную статью из норвежской газеты с фото экипажа и ссылкой на подрыв я вам предоставляю.
      http://www.newsinenglish.no/2010/06/28/they-were-among-the-finest-we-have/
      Сравните!
  22. 2sila 26 января 2012 15:16
    Как можно нае..ть полвину страны? Да вот так.
    "Эксперты - иллюзионисты" рулят!

    "оригинальная" статья

    А вот , то, что не вошло в неё! Общее фото для идентификации.

    И ссылка на всю серию
    http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?98523-Iveco-LMV-in-Afghanist
    an/page4
    1. 2sila 26 января 2012 15:19
      Что то у меня тупит инет, и фотки ложаться криво! вторая попытка!
  23. Конкистадор 26 января 2012 21:22
    Машина действительно классная. Особенно радует, что не уступает зарубежным аналогам. тем более есть улучшенные версии. Но у меня тупой вопрос:
    Волк взят на вооружение или нет? Если да, то в каких войсках используется.
    Конкистадор
  24. некромонгер 10 марта 2012 15:39
    Гражданский 24 января 2012 09:09 3
    К примеру, бронемашина оснащается двигателем ЯМЗ-534, который полностью отвечает нормам Евро-4 и 5, имея резерв по увеличению мощности до 300 л.с., что позволяет увеличивать бронезащиту машину в широком спектре. Евро-4или5 это на случай,если ы будут брать "волка" вместо "Хаммера" для рыбалки,охоты и т.п.
  25. alesinelnikov 13 марта 2012 20:34
    Не знаю на какой нам ивеко, для штабистов наверное ну любят у нас иномарки, все эти машины не для передовой третьей мировой чего из этого вообще шум подняли? Во втором эшелоне на танках гонять? Все равно под брезентом бойцов возить будут какая там нахрен противоминная защита. Читал на этом же сайте, что к примеру итальяшка по цене на бтр-80 тянет! Блин Сталина вспомнишь тут он бы посчитал генералам такую противоминную защиту!!! И вообще чего итальяшки о войне то знают? Ну судя по истории драпают они блин прытко, а бтт у них всегда была дерьмо...
    alesinelnikov

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня