О курсе "Православная культура" в российской школе
Сегодня (30 ноября) завершается заочное голосование по проекту внесения изменений в разрабатываемый курс «Православная культура» для общеобразовательных школ Российской Федерации. Голосование проводится в откровенно узком составе и в атмосфере некой полусекретности. По данным издания «Коммерсантъ», на минувшей неделе 36 представителей ФУМО (Федерального учебно-методического объединения) общего образования получили письмо по линии Минобрнауки. В этом письме экспертам и предлагается высказать свою оценку доработанной программы школьного курса «Православная культура» при учёте того, что минувшим летом проект программы специалистами был признан неудовлетворительным.
Сайт министерства образования и науки не содержит конкретных данных о тех самых изменениях, которые в разрабатываемую программу новой школьной дисциплины введены, также пресс-служба ведомства не предоставляет развёрнутых комментариев по этому вопросу. Однако, несмотря на это, определённые данные о сути и объёмах программы нового предмета для школ РФ стали известны.
В частности, речь идёт о том, что Минобрнауки при поддержке региональных епархий предполагает введение предмета «Православная культура» в формате так называемого элективного курса. Другими словами, новая школьная дисциплина будет (если всё-таки будет) вводиться в школьную программу в виде своеобразного дополнения к базисному курсу учебных дисциплин. Официально – в качестве дисциплины по выбору самих школ.
По статистике, в современной школе на курсы «по выбору» учащихся и родителей отводится не более 5-й части всего объёма учебного времени.
При этом говоря об учебной дисциплине «Православная культура», следует отметить, что курс, по данным источников, собираются распространить на всё время обучения школьника: с 1 по 11 класс. Общая учебная нагрузка по новой школьной дисциплине, которая на разных ступенях школьного обучения будет выражаться курсом с разными названиями, составит 592 часа. Нужно отметить, что это существенно больше объёмов курсов некоторых обязательных дисциплин (в частности, таких как химия, биология или география). А если учесть, что такие объёмы не могут быть введены, что называется, «поверх» имеющейся общеобразовательной программы, можно говорить о вытеснении и урезании объёмов других учебных дисциплин. Причём эти самые вытеснения и урезания одних предметов за счёт других превратились в одну из особенностей продолжающейся в последнее время образовательной реформы. То добавляются уроки физкультуры, чтобы все стали крепче и выносливее, то число уроков физкультуры убавляется с одновременным увеличением числа уроков русского языка, чтобы все стали грамотнее. То за счёт химии набирает часы история, то за счёт часов истории – второй иностранный язык. И так далее, и так далее... Теперь вот решено, что современная школа должна непременно вобрать в себя уроки, так или иначе связанные с религиозным восприятием окружающего мира и самого себя.
Сам вопрос введения «Православной культуры» в предметную сетку российской школы сложно обойти вниманием. Один из аспектов здесь связан с тем, что на основании решения Минобрнауки от 1 сентября 2015 года, в школьной программе де-юре уже включена предметная область "Основы духовно-нравственной культуры народов России", который является своего рода этапом изучения другого курса - "Основы религиозных культур и светской этики". Это весьма обширные по своей содержательности курсы, которые предполагают, что в России проживают и обучаются далеко не только православные христиане, но и представители иных религий и религиозных течений. Мало того, курсы вроде как учитывают и тот факт, что современные школьники могут быть и вовсе далеки от религиозных предпочтений – не только в силу правил и традицией своих семей, но и банально в силу возраста. А если уже есть курс, то зачем что-то сочинять снова?
В этой связи само название предмета «Православная культура» вызывает определённые вопросы даже у тех людей, которые себя к представителям православной культуры относят. Ведь светскую направленность образования в нашей стране пока ещё никто не отменял, как и соответствующую конституционную норму о статусе самого государства. В материале «Коммерсанта» по этому поводу приводится заявление главы синодального отдела религиозного образования иеромонаха Геннадия (Войтишко). По его словам, в России многие путают светскость с нерелигиозностью, и вообще предметный курс будет не обязательным, а добровольным. Решение о его использовании будет приниматься исключительно на школьных советах при согласовании с родителями школьников.
В общем, посыл представителей РПЦ прост: светскость светскостью, а традиционные ценности никто не отменял – это раз; учебный курс не будет насаждаться сверху – это два.
Всё вроде бы справедливо и доходчиво, но определённые нюансы остаются. Ваш покорный слуга – автор этого материала – и сам причисляет себя к православной среде, к сторонникам традиционных ценностей, духовных основ общества и идеи о том, что настоящая вера – она у человека в душе. При этом с хоругвями, так уж вышло, не марширую... Если читатель позволит высказать личное мнение – при этом считаю, что любые попытки привнести религиозное зерно в систему общего образования без широкого обсуждения и с привлечением только узкого междусобойчика теоретиков из УМО, не выглядит правильной и обдуманной мерой. Мало того, это может вызвать определённые трения между отдельными школами и регионами на предмет «конфессиональности».
Даже если учесть, что всем без исключения школам России новый курс «сверху» спускаться не будет, нужно же учитывать специфику работы школ в нашей стране. «Добровольно» нередко приравнивается к «добровольно-принудительно». А уж если обнаруживаются и чиновники, готовые, что называется, и лоб прошибить, то пиши пропало – даже из порой дельной и обсуждаемой инициативы сделают, простите, «франкенштейна», от которого люди будут только шарахаться.
Понятное дело, подрастающее поколение сегодня находится во власти всевозможных соблазнов, которые атрибутированы с так называемым обществом потребления. Традиционные семейные ценности размываются идеями скорого заработка любым путём или разнузданными связями. Но чтобы решать и решить эту проблему вряд ли целесообразно вводить очередные предметные курсы в школьную образовательную программу, которая и без того является изрядно перегруженной. Куда более эффективно такую проблему можно было бы решать, исходя из вопросов подготовки и переподготовки современного педагога. Ведь на деле плох тот педагог, который в рамках своего предмета (каким бы он ни был – математикой, ОБЖ или историей) или вне его рамок не может уделить время воспитанию своих «подопечных». Как говорится, не тангенсом единым...
Вот только при всём уважении к нынешним педагогическим вузам – программа в этих учебных заведениях явно не позволит молодому специалисту справиться с нынешними вызовами в системе реального педагогического процесса. Если говорить более конкретно – программы основаны на трудах, которым в лучшем случае лет 50-60. Нет, это вовсе не означает, то те труды советских учёных и педагогов были никчёмными. Они были выдающимися! Но всё течёт, всё меняется, и они просто по определению не могли предусмотреть, с чем придётся столкнуться педагогу дня сегодняшнего.
В советской школе детям, понятное дело, не преподавали курсов православной, мусульманской или буддистской культуры, однако это вовсе не означало, что советское общество было безумно далёким от традиционных ценностей. Огромную роль играл авторитет учителя, который был фактически непререкаем. Сегодня же можно ввести какой угодно дополнительный предмет для повышения уровня культуры обучающихся, отвести на этот предмет хоть 500, хоть 1000 часов, но если педагог - сам продукт изнасилованного многочисленными, недоведенными до логического завершения, реформами, то грош цена будет всем этим предметным новшествам, даже если они преследуют исключительно благие цели. Да и допускать до системы обучения тех лиц, которые готовы многое поведать о духовности и традиционных ценностях, но при этом не представляют структуры с чётким государственным контролем, не менее скользкий путь.
Сайт министерства образования и науки не содержит конкретных данных о тех самых изменениях, которые в разрабатываемую программу новой школьной дисциплины введены, также пресс-служба ведомства не предоставляет развёрнутых комментариев по этому вопросу. Однако, несмотря на это, определённые данные о сути и объёмах программы нового предмета для школ РФ стали известны.
В частности, речь идёт о том, что Минобрнауки при поддержке региональных епархий предполагает введение предмета «Православная культура» в формате так называемого элективного курса. Другими словами, новая школьная дисциплина будет (если всё-таки будет) вводиться в школьную программу в виде своеобразного дополнения к базисному курсу учебных дисциплин. Официально – в качестве дисциплины по выбору самих школ.
По статистике, в современной школе на курсы «по выбору» учащихся и родителей отводится не более 5-й части всего объёма учебного времени.
При этом говоря об учебной дисциплине «Православная культура», следует отметить, что курс, по данным источников, собираются распространить на всё время обучения школьника: с 1 по 11 класс. Общая учебная нагрузка по новой школьной дисциплине, которая на разных ступенях школьного обучения будет выражаться курсом с разными названиями, составит 592 часа. Нужно отметить, что это существенно больше объёмов курсов некоторых обязательных дисциплин (в частности, таких как химия, биология или география). А если учесть, что такие объёмы не могут быть введены, что называется, «поверх» имеющейся общеобразовательной программы, можно говорить о вытеснении и урезании объёмов других учебных дисциплин. Причём эти самые вытеснения и урезания одних предметов за счёт других превратились в одну из особенностей продолжающейся в последнее время образовательной реформы. То добавляются уроки физкультуры, чтобы все стали крепче и выносливее, то число уроков физкультуры убавляется с одновременным увеличением числа уроков русского языка, чтобы все стали грамотнее. То за счёт химии набирает часы история, то за счёт часов истории – второй иностранный язык. И так далее, и так далее... Теперь вот решено, что современная школа должна непременно вобрать в себя уроки, так или иначе связанные с религиозным восприятием окружающего мира и самого себя.
Сам вопрос введения «Православной культуры» в предметную сетку российской школы сложно обойти вниманием. Один из аспектов здесь связан с тем, что на основании решения Минобрнауки от 1 сентября 2015 года, в школьной программе де-юре уже включена предметная область "Основы духовно-нравственной культуры народов России", который является своего рода этапом изучения другого курса - "Основы религиозных культур и светской этики". Это весьма обширные по своей содержательности курсы, которые предполагают, что в России проживают и обучаются далеко не только православные христиане, но и представители иных религий и религиозных течений. Мало того, курсы вроде как учитывают и тот факт, что современные школьники могут быть и вовсе далеки от религиозных предпочтений – не только в силу правил и традицией своих семей, но и банально в силу возраста. А если уже есть курс, то зачем что-то сочинять снова?
В этой связи само название предмета «Православная культура» вызывает определённые вопросы даже у тех людей, которые себя к представителям православной культуры относят. Ведь светскую направленность образования в нашей стране пока ещё никто не отменял, как и соответствующую конституционную норму о статусе самого государства. В материале «Коммерсанта» по этому поводу приводится заявление главы синодального отдела религиозного образования иеромонаха Геннадия (Войтишко). По его словам, в России многие путают светскость с нерелигиозностью, и вообще предметный курс будет не обязательным, а добровольным. Решение о его использовании будет приниматься исключительно на школьных советах при согласовании с родителями школьников.
В общем, посыл представителей РПЦ прост: светскость светскостью, а традиционные ценности никто не отменял – это раз; учебный курс не будет насаждаться сверху – это два.
Всё вроде бы справедливо и доходчиво, но определённые нюансы остаются. Ваш покорный слуга – автор этого материала – и сам причисляет себя к православной среде, к сторонникам традиционных ценностей, духовных основ общества и идеи о том, что настоящая вера – она у человека в душе. При этом с хоругвями, так уж вышло, не марширую... Если читатель позволит высказать личное мнение – при этом считаю, что любые попытки привнести религиозное зерно в систему общего образования без широкого обсуждения и с привлечением только узкого междусобойчика теоретиков из УМО, не выглядит правильной и обдуманной мерой. Мало того, это может вызвать определённые трения между отдельными школами и регионами на предмет «конфессиональности».
Даже если учесть, что всем без исключения школам России новый курс «сверху» спускаться не будет, нужно же учитывать специфику работы школ в нашей стране. «Добровольно» нередко приравнивается к «добровольно-принудительно». А уж если обнаруживаются и чиновники, готовые, что называется, и лоб прошибить, то пиши пропало – даже из порой дельной и обсуждаемой инициативы сделают, простите, «франкенштейна», от которого люди будут только шарахаться.
Понятное дело, подрастающее поколение сегодня находится во власти всевозможных соблазнов, которые атрибутированы с так называемым обществом потребления. Традиционные семейные ценности размываются идеями скорого заработка любым путём или разнузданными связями. Но чтобы решать и решить эту проблему вряд ли целесообразно вводить очередные предметные курсы в школьную образовательную программу, которая и без того является изрядно перегруженной. Куда более эффективно такую проблему можно было бы решать, исходя из вопросов подготовки и переподготовки современного педагога. Ведь на деле плох тот педагог, который в рамках своего предмета (каким бы он ни был – математикой, ОБЖ или историей) или вне его рамок не может уделить время воспитанию своих «подопечных». Как говорится, не тангенсом единым...
Вот только при всём уважении к нынешним педагогическим вузам – программа в этих учебных заведениях явно не позволит молодому специалисту справиться с нынешними вызовами в системе реального педагогического процесса. Если говорить более конкретно – программы основаны на трудах, которым в лучшем случае лет 50-60. Нет, это вовсе не означает, то те труды советских учёных и педагогов были никчёмными. Они были выдающимися! Но всё течёт, всё меняется, и они просто по определению не могли предусмотреть, с чем придётся столкнуться педагогу дня сегодняшнего.
В советской школе детям, понятное дело, не преподавали курсов православной, мусульманской или буддистской культуры, однако это вовсе не означало, что советское общество было безумно далёким от традиционных ценностей. Огромную роль играл авторитет учителя, который был фактически непререкаем. Сегодня же можно ввести какой угодно дополнительный предмет для повышения уровня культуры обучающихся, отвести на этот предмет хоть 500, хоть 1000 часов, но если педагог - сам продукт изнасилованного многочисленными, недоведенными до логического завершения, реформами, то грош цена будет всем этим предметным новшествам, даже если они преследуют исключительно благие цели. Да и допускать до системы обучения тех лиц, которые готовы многое поведать о духовности и традиционных ценностях, но при этом не представляют структуры с чётким государственным контролем, не менее скользкий путь.
Информация